Utholdende mytologi om disse sivile masseslaktingene fordreier å tenke på amerikansk militarisme, skriver Brian McGlinchey.
En atomsky henger over den japanske byen Nagasaki etter at USA slapp en andre atombombe over landet 9. august 1945. (Creative Commons/Hiromichi Matsuda)
By Brian McGlinchey
starkrealities.substack.com
Tårsdagene for atombombingen av Hiroshima og Nagasaki gir en mulighet til å rive ned en hjørnesteinsmyte i amerikansk historie – at disse doble handlingene med sivil masseslakt var nødvendige for å få til Japans overgivelse, og skåne en halv million amerikanske soldater som ville ha døde ellers i en militær erobring av imperiets hjemøyer.
De som angriper denne mytologien blir ofte refleksivt avfeid som upatriotiske, dårlig informerte eller begge deler. Imidlertid var de mest overbevisende vitnene mot den konvensjonelle visdommen patrioter med et unikt grep om tingenes tilstand i august 1945 - USAs senior militære ledere under andre verdenskrig.
La oss først høre hva de hadde å si, og deretter undersøke nøkkelfakta som førte dem til deres lite omtalte overbevisning:
- General Dwight Eisenhower om å lære om de planlagte bombingene: «Jeg hadde vært bevisst en følelse av depresjon og uttalt overfor [krigssekretær Stimson] mine alvorlige bekymringer, først på grunnlag av min tro på at Japan allerede var beseiret og at det var helt unødvendig å slippe bomben. , og for det andre fordi jeg mente at landet vårt burde unngå å sjokkere verdensopinionen ved å bruke et våpen hvis ansettelse, trodde jeg, ikke lenger var obligatorisk som et tiltak for å redde amerikanske liv. Det var min overbevisning at Japan, akkurat i det øyeblikket, søkte en måte å overgi seg på med et minimum tap av "ansikt".
- Admiral William Leahy, Trumans stabssjef: «Bruken av dette barbariske våpenet... var til ingen materiell hjelp i vår krig mot Japan. Japanerne var allerede beseiret og klare til å overgi seg på grunn av den effektive sjøblokaden og den vellykkede bombingen med konvensjonelle våpen.»
- Generalmajor Curtis LeMay, 21. bombeflykommando: «Krigen ville vært over innen to uker uten at russerne kom inn og uten atombomben... Atombomben hadde ingenting med krigens slutt å gjøre.»
- General Hap Arnold, US Army Air Forces: "Den japanske posisjonen var håpløs selv før den første atombomben falt, fordi japanerne hadde mistet kontrollen over sin egen luft." "It alltid syntes for oss at, atombombe eller ingen atombombe, japanerne var allerede på randen av kollaps.»
- Ralph Bard, Under marinesekretær: "Japanerne var klare for fred, og de hadde allerede nærmet seg russerne og sveitserne ... Etter min mening ble den japanske krigen virkelig vunnet før vi noen gang brukte atombomben."
- Brigadegeneral Carter Clarke, militær etterretningsoffiser som utarbeidet sammendrag av avlyttede kabler for Truman: «Når vi ikke trengte å gjøre det, og vi visste at vi ikke trengte å gjøre det... brukte vi [Hiroshima og Nagasaki] som et eksperiment for to atombomber. Mange andre militære offiserer på høyt nivå var enige.»
- Flåteadmiral Chester Nimitz, sjef for Stillehavsflåten: «Bruken av atombomber i Hiroshima og Nagasaki var ikke til noen materiell hjelp i vår krig mot Japan. Japanerne var allerede beseiret og klare til å overgi seg.»
En tørrdokk full av dverg-ubåter ligger i ruiner i havnebyen Kure, Japan. (Creative Commons/US Air Force)
Amerikanerne visste om Japans intensjon om å overgi seg, etter å ha avskjært en 12. juli-kabel fra den japanske utenriksministeren Shigenori Togo, og informerte den japanske ambassadøren i Russland, Naotake Sato, at "vi i all hemmelighet vurderer å avslutte krigen på grunn av den presserende situasjonen som møter Japan både hjemme og i utlandet."
Togo ba Sato om å «gi [den russiske diplomaten Vyacheslav Molotov] ut i hvilken grad det er mulig å bruke Russland for å avslutte krigen». Togo ba først Sato om å skjule Japans interesse for å bruke Russland for å avslutte krigen, men bare timer senere trakk han denne instruksen tilbake og sa at det ville være "egnet for å gjøre det klart for russerne vår generelle holdning til å avslutte krigen" - for å inkludere Japans har "absolutt ingen anelse om å annektere eller holde territoriene hun okkuperte under krigen."
Et utdrag fra et sammendrag av det amerikanske krigsdepartementet 12. juli 1945 av avlyttede kabler fra Japans utenriksminister til hans ambassadør i Sovjetunionen.
Japans sentrale bekymring var å beholde sin keiser, Hirohito, som ble ansett som en halvgud. Selv vel vitende om dette – og med mange amerikanske embetsmenn som følte at keiseren kunne beholde det japanske samfunnet gjennom overgangen etter krigen – fortsatte Truman-administrasjonen å utstede krav om betingelsesløs overgivelse, og ga ingen forsikring om at keiseren ville bli spart for ydmykelse eller verre.
I en 2. juli notat, utarbeidet krigssekretær Henry Stimson en erklæring om overgivelse som skulle utstedes ved avslutningen av den månedens Potsdam-konferanse. Han rådet Truman til at "hvis ... vi skulle legge til at vi ikke utelukker et konstitusjonelt monarki under hennes nåværende dynasti, ville det betydelig øke sjansene for aksept."
Truman og utenriksminister James Byrnes fortsatte imidlertid å avvise anbefalinger om å gi forsikringer om keiseren. Finalen Potsdam-erklæringen, utgitt 26. juli, utelot Stimsons anbefalte språk, og erklærte strengt: «Følgende er våre vilkår. Vi vil ikke avvike fra dem.»
Et av disse begrepene kan med rimelighet tolkes som å sette keiseren i fare: «Det må for alltid elimineres autoriteten og innflytelsen til de som har bedratt og villedet folket i Japan til å ta fatt på verdenserobringen.»
Samtidig som USA forberedte seg på å distribuere sine formidable nye våpen, flyttet Sovjetunionen hærer fra den europeiske fronten til nordøst-Asia.
I mai, Stalin fortalte den amerikanske ambassadøren at sovjetiske styrker skulle være posisjonert for å angripe japanerne i Manchuria innen 8. august. I juli forutså Truman virkningen av at sovjeterne åpnet en ny front. I en dagbokoppføring laget under Potsdam-konferansen, skrev han at Stalin forsikret ham «han vil være med i Jap-krigen 15. august. Fini Japs når det skjer.»
Keiser søker overgivelse samtaler
Rett etter Stalins opprinnelige tidsplan erklærte Sovjetunionen krig mot Japan to dager etter bombingen av Hiroshima 6. august. Samme dag – 8. august – fortalte keiser Hirohito landets sivile ledere at han fortsatt ønsket å forfølge en forhandlet overgivelse som ville bevare hans regjeringstid.
Den 9. august begynte sovjetiske angrep tre fronter. Nyheter om Stalins invasjon fra Manchuria fikk Hirohito til å innkalle til et nytt møte for å diskutere overgivelse - klokken 10, en time før streiken på Nagasaki. Den endelige avgjørelsen om overgivelse kom 10. august.
Den sovjetiske tidslinjen gjør atombombene desto mer urovekkende: Man skulle tro at en amerikansk regjering som er passende nølende med å forbrenne og bestråle hundretusenvis av sivile først ville ønske å se hvordan en sovjetisk krigserklæring påvirket Japans kalkulus.
Som det viser seg, ser det faktisk ut til at den japanske overgivelsen var foranlediget av den sovjetiske inntreden i krigen mot Japan - ikke av atombombene. "Den japanske ledelsen hadde aldri bilde- eller videobevis for atomeksplosjonen og anså ødeleggelsen av Hiroshima som lik de dusinvis av konvensjonelle angrep Japan allerede hadde lidd," skrev Josiah Lippincott i Den amerikanske konservative.
En bevisst målretting av sivile
Gjør ingen feil, dette var en bevisst målretting av sivilbefolkningen. Hiroshima og Nagasaki ble valgt fordi de var uberørte, og kunne dermed fullt ut vise frem bombenes kraft. Hiroshima var hjemmet til et lite militært hovedkvarter, men det faktum at begge byene hadde gått uberørt av en strategisk bombekampanje som begynte 14 måneder tidligere bekrefter deres militære og industrielle ubetydelighet.
"Japanerne var klare til å overgi seg, og det var ikke nødvendig å slå dem med den forferdelige tingen," sa Eisenhower senere sier. "Jeg hatet å se landet vårt være det første som bruker et slikt våpen."
Ifølge piloten hans, General Douglas MacArthur, sjef for US Army Forces Pacific, var "forferdet og deprimert av dette Frankenstein-monsteret."
"Da jeg spurte general MacArthur om beslutningen om å slippe bomben," skrev journalisten Norman Cousins, "var jeg overrasket over å høre at han ikke engang hadde blitt konsultert ... Han så ingen militær begrunnelse for å slippe bomben. Krigen kunne ha avsluttet uker tidligere, sa han, hvis USA hadde gått med på, som det senere gjorde uansett, å beholde keiserens institusjon.»
Bomber ment å gjøre inntrykk på Stalin - Fysiker
En viktig innsikt kommer fra Manhattan Project-fysiker Leo Szilard. I 1945 organiserte Szilard en petisjon, signert av 70 Manhattan Project-forskere, som oppfordret Truman til ikke å bruke atombomber mot Japan uten først å gi landet en sjanse til å overgi seg, på vilkår som ble offentliggjort.
I mai 1945 møtte Szilard utenriksminister Byrnes for å oppfordre til atombegrensning. Byrnes var ikke mottakelig for bønn. Szilard - vitenskapsmannen som hadde utarbeidet nøkkelen 1939 brev fra Albert Einstein som oppfordrer FDR til å utvikle en atombombe — fortalte:
«[Byrnes] var bekymret for Russlands oppførsel etter krigen. Russiske tropper hadde flyttet inn i Ungarn og Romania, og Byrnes mente det ville være svært vanskelig å overtale Russland til å trekke troppene sine fra disse landene, at Russland kunne være mer håndterlig hvis de ble imponert av amerikansk militærmakt, og at en demonstrasjon av bomben kunne imponere. Russland."
Enten atombombens publikum var i Tokyo eller Moskva, talte noen i militæretablissementet for alternative måter å demonstrere dens makt på.
Forslag om å slippe bombe over skog avvist
Ødeleggelsene rundt Hiroshima Prefectural Industrial Promotion forlot etter at USA slapp en atombombe over byen 6. august 1945. (Hiroshima Peace Memorial Museum/Wikimedia Commons/Maarten Heerlien)
Lewis Strauss, spesialassistent for marinesekretæren, sa han foreslått "at våpenet skulle demonstreres over ... en stor skog av kryptomeria-trær ikke langt fra Tokyo. Kryptomeria-treet er den japanske versjonen av redwooden vår... [Det] ville legge trærne ut i vindrader fra midten av eksplosjonen i alle retninger som om de var fyrstikker, og selvfølgelig sette dem i brann i midten. Det virket for meg som en demonstrasjon av denne typen ville bevise for japanerne at vi kunne ødelegge hvilken som helst av byene deres etter eget ønske.»
Strauss sa at marinesekretær Forrestal var «helhjertet enig», men Truman bestemte til slutt at en optimal demonstrasjon måtte brenne hundretusenvis av ikke-stridende og legge øde til byene deres. Bukken stopper der.
Den spesielle måten å påføre disse massemordene - en enslig gjenstand som ble falt fra et fly på 31,000 XNUMX fot - hjelper til med å forvrenge amerikanernes vurdering av moralen. Ved å bruke en analogi, historiker Robert Raico dyrker etisk klarhet:
«Anta at da vi invaderte Tyskland tidlig i 1945, hadde lederne våre trodd at å henrette alle innbyggerne i Aachen, eller Trier, eller en annen by i Rheinland til slutt ville bryte tyskernes vilje og føre dem til å overgi seg. På denne måten kunne krigen ha tatt slutt raskt, og reddet livet til mange allierte soldater. Ville det da ha rettferdiggjort å skyte titusenvis av tyske sivile, inkludert kvinner og barn?»
Påstanden om at å slippe atombombene reddet en halv million amerikanske liv er mer enn bare tomt: Trumans hardnakkete nektelse av å gi forhåndsforsikringer om bevaring av Japans keiser. koste Amerikanske liv.
Det gjelder ikke bare en krig mot Japan som varte lenger enn den trengte, men også en Korea-krig, som ble utløst av den USA-inviterte sovjetiske invasjonen av japansk-kontrollert territorium i nordøst-Asia. Mer enn 36,000 XNUMX amerikanske tjenestemedlemmer døde i Korea-krigen - noe som er svimlende 2.5 millioner totalt militære og sivile døde på begge sider av 38. parallell.
Vi liker å tenke på systemet vårt som et system der sivile lederes overlegenhet fungerer som en rasjonell, modererende kraft på militære beslutninger. Den unødvendige atombombingen av Hiroshima og Nagasaki – mot ønskene til andre verdenskrigs mest ærverdige militærledere – forteller oss noe annet.
Omfavnelse av uhyggelig prinsipp
Dessverre er de destruktive effektene av Hiroshima-myten ikke begrenset til amerikanernes forståelse av hendelsene i august 1945. "Det er hint og notater om Hiroshima-myten som vedvarer gjennom hele moderne tid," sa varsleren og forfatteren Peter Van Buren i utenriksdepartementet. på "Scott Horton Show".
Hiroshima-myten fremmer en depraveret likegyldighet til sivile tap knyttet til amerikanske aksjoner i utlandet, enten det er kvinner og barn som er slaktet i et droneangrep i Afghanistan, hundretusener døde i en uberettiget invasjon av Irak, eller en baby som dør for mangel på importert medisin i USA-sanksjonerte Iran.
Til syvende og sist, å omfavne Hiroshima-myten er å omfavne et virkelig uhyggelig prinsipp: At det, under de riktige omstendighetene, er riktig for regjeringer å skade uskyldige sivile med vilje. Enten skaden er påført av bomber eller sanksjoner, er det en filosofi som speiler moralen til al Qaida.
Det er ikke den eneste tråden som forbinder 1945 til 2023, ettersom Trumans insistering på ubetinget overgivelse gjenspeiles av Biden-administrasjonens fullstendige uinteresse i å forfølge en forhandlet fred i Ukraina.
I dag, å konfrontere en motstander med 6000 kjernefysiske stridshoder – hver tusen ganger kraftigere enn bombene som ble sluppet over Japan – setter Bidens egen gjenstridige fortsettelse av krigen oss alle i fare for å dele skjebnen til Hiroshima og Nagasakis uskyldige.
Brian McGlinchey er en uavhengig journalist som dekker saker om Substack, inkludert økonomi, historie, skattepolitikk, strafferett, utenrikspolitikk, politikk, krigen mot terror og aktuelle hendelser. Hans journalistikkkarriere begynte med lanseringen i 2014 av 28Pages.org, som bidro til å avklassifisere 28 sider som beskriver forbindelser mellom saudiske myndighetspersoner og enkeltpersoner knyttet til 9/11-komplottet. Han skrev en serie med eksponeringer på en saudisk lobbykampanje mot loven om rettferdighet mot overlevende av terrorisme (JASTA).
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Dette er en veldig godt argumentert og informativ artikkel. Det sier imidlertid ingenting om hva som foregikk inne i Japan, som er det som virkelig betyr noe.
Det er en kult av militarisme som må oppleves førstehånds for å virkelig få med seg hva som skjer. Etter å ha bodd i Japan kan jeg fortelle deg at mange japanske hjem inneholder en helligdom dedikert til en katana, og på noen videregående skoler må militæruniformer brukes daglig. Jeg så en torpedo fra andre verdenskrig utstilt i en Shinto-helligdom. Alt dette er ingenting sammenlignet med hvordan det var i 1945. Japanske tropper overga seg ikke uansett hvor håpløs deres posisjon var. De foretrakk død med flammekaster, av alle slike metoder den mest smertefulle. På Okinawa drepte mange sivile seg selv i stedet for å bli erobret. På fastlandet i Japan ble små barn trent til å feste eksplosiver til kroppene sine og deretter kaste seg under trinnene til invaderende stridsvogner.
Som en fjellrik øynasjon har Japan store naturlige forsvar. Selv om det er sant at bare et mirakel kunne ha reddet dem på det tidspunktet, har slike mirakler skjedd før. Kina under Kublai Khan forsøkte å invadere Japan. Deres hadde overveldende militær makt, men en storm, den berømte kamikaze [guddommelige vind], sendte skipene til bunnen av havet. Kublai prøvde det igjen syv år senere, og det skjedde igjen. Det kan gjøre deg til en troende. Bare tenk, i andre verdenskrig førte lille Japan krig mot Kina, USA og det da formidable britiske imperiet på samme tid. Du må tro på en mystisk skjebne for å ta fatt på en så dristig kurs.
Det var et møte i Slottet etter bomben. De sivile og keiseren argumenterte for overgivelse og militæret for å fortsette krigen. Militæret hadde makten så krigen fortsatte. Legg merke til at hvis Japan var okkupert, var messingen ære bundet til å begå selvmord, noe i det minste noen av dem senere gjorde. Det var den ultimate interessekonflikten: hvis overgivelsen går gjennom, må jeg ta livet av meg. Tojo skjøt seg selv i brystet, men overlevde, til stor skuffelse.
Etter Nagasaki bestemte keiseren seg for å gå direkte til folket. Han spilte inn en overgivelsesmelding som skal kringkastes neste dag. Noen unge offiserer dro til palasset, skar av hodet til vaktkapteinen og lette etter opptaket for å ødelegge det, men det ble ikke funnet. Om morgenen dro en av offiserene til radiostasjonen med katanaen sin for å forhindre sendingen. Melderen ba ham våkne, Japan er ferdig, det hele er over, kom deg ut herfra din drømmer, din tosk. Offiseren dro til et fredelig sted og skar opp sin egen mage.
Det er nok med denne triste, fryktelig triste historien.
Jeg frykter at saken er mer enn en «fordervet likegyldighet til sivile ofre». I fire lange år hadde den amerikanske pressen avbildet japanere som dyriske undermennesker, som flirende, buketannede, bebrillede aper eller slingrende skråøyde slanger, i karikaturer like grufulle som den verste publiserte av jøder i Tysklands laveste rennepresse – d'ya anta at rent gammelt morderisk rasistisk hat – et konstant gjennom hele USAs historie – hadde noe med det å gjøre?
Alperowitz i "Beslutning om å bruke atombomben" rapporterte at Groves sa i mars 44 "bomben er for Russland" Ok, la oss nå spørre hvordan general G visste at ...
Jeg hadde lenge trodd at beslutningen om å bruke bombene, selv om den var feil avgjørelse, var en ærlig feil. Med dokumenterte bevis ellers, som presentert her, er jeg nå mer kynisk om menneskeheten enn jeg var for en halvtime siden. Og også mer skremt enn før av de syke jævlene i kjernen av «permanent amerikansk dominans».
"... "permanent amerikansk dominans." Startet dette da Storbritannia prøvde å beseire de amerikanske kolonistene? De ønsket ikke at noen makter skulle dominere amerikanerne noen gang igjen?
Ytterligere bevis for å støtte oppfatningen som ble fortalt av Leo Szilard er levert av et medlem av Robert Oppenheimers team av forskere som jobber med general Leslie Groves på Manhattan-prosjektet, Joseph Rotblat.
Rotblat forteller at Groves betrodde ham i 1944 at Tyskland ikke lenger jobbet med atombomben, og at den virkelige hensikten med å fortsette med prosjektet var å «underlegge Russland». Med andre ord, formålet med å bombe japanere hadde ingenting å gjøre med å redde amerikanske soldaters liv, og alt å gjøre med å imponere Russland. Da Rotblat hørte dette, så han ikke lenger noen begrunnelse for prosjektet og sluttet, den eneste forskeren på prosjektet klarte, med store vanskeligheter, å gjøre det.
Denne historien, og mye mer, er fortalt i en utmerket (gratis) film, "The Strangest Dream", produsert av National Film Board of Canada i 2008. Denne filmen forteller dobbelt så mye om hva som er verdt å vite om bomben, og på halve tiden, som Christopher Nolans storfilm «Oppenheimer». Rotblat vant Nobels fredspris i 1995, sammen med Pugwash Conferences, en organisasjon han grunnla. «Oppenheimer» er kanskje mer underholdende for den popcorn-spisende mengden, men den er etisk mangelfull.
Ikke så «Den merkeligste drømmen».
Godt sagt Randal. Du åpner en boks med ormer skjønt> Da Groves sa at til Rotblat var politikken at Russland var en alliert. Roosevelt var i live. Denne motsetningen innebærer at Groves var medlem av en ulydig gjeng ... muligens den samme gjengen som manipulerte fjerningen av Wallace og installasjonen av en bøyelig kryptofascist og korrupte (på små måter) Truman. Å planlegge å angripe en alliert i krigstid kan bli sett på som forræderi. Er dette den samme gjengen som gjorde Dallas? 911? Maidan-kuppet og Ukie-nazistene … Er det en kontinuitet? Hvem, etter krigen, gikk ikke i fengsel, ikke sant? Takk Randal!
Resten av Manhattan Project-forskerne fortsatte å jobbe med det selv etter at Tyskland ble beseiret. De mente også det var en risiko for at en atomisk detonasjon kunne antenne atmosfæren og dermed ødelegge alt avansert liv på planeten. De viste heller ingen åpenbar bekymring for helserisikoen for de som bodde i nærheten av prøveeksplosjonen.
Til tross for alt dette gikk de videre uansett!
Takk for referansen, her er en link:
hxxps://www.nfb.ca/film/strangest_dream/#:~:text=This%20is%20a%20documentary%20on,have%20inspired%20thoughtful%20people%20everywhere.
Harry Truman og Joe Biden virker mye like. To tomme hode menn som roser seg av sin egen dumhet og smålighet. Men dessverre har så mange døde på grunn av dem begge.
"- Comes Around"-delen kommer alltid rundt på sin egen timeplan. Kommer rundt, vil det uunngåelig.
"Men de to atombombingene reddet hundretusenvis av liv!..."
Med denne logikken bør vi umiddelbart bombe og ødelegge Pentagon og Langley Virginia, da det ville redde millioner av liv.
På 80-tallet diskuterte jeg dette med sjefen min som var pensjonert oberst i hæren. Han hevdet at det var 100 % rettet mot russerne for å gjøre det klart at vi ikke hadde noe problem med å drepe sivile og at den andre bomben ble sluppet for å få dem til å lure på hvor mange flere vi hadde.
Takk skal du ha. Jeg har lest ting som ligner på det du har omtalt her.
Takk for verdifull informasjon.
Jeg har lest ting i løpet av årene som ligner på det du har omtalt her.
Og like etter de "vellykkede testene" planla USA og Storbritannia å bombe Russland:
"Dropshot-planen fra 1949 så for seg at USA skulle angripe Sovjet-Russland og slippe minst 300 atombomber og 20,000 200 tonn konvensjonelle bomber på 100 mål i XNUMX urbane områder, inkludert Moskva og Leningrad (St. Petersburg)."
Verdensherredømme har ingen moralske grenser.
Heldigvis seiret kjøligere hoder.
Og Det hvite hus……….
Veldig sant.
Flott logikk der, Drew.
Et utmerket poeng!
utmerket stykke
thx
En fin artikkel alt i alt. Jeg ble spesielt oppmuntret over at forfatteren trakk denne ekstremt relevante forbindelsen til nåtiden:
"...Det er ikke den eneste tråden som forbinder 1945 til 2023, ettersom Trumans insistering på betingelsesløs overgivelse gjenspeiles av Biden-administrasjonens fullstendige uinteresse i å forfølge en forhandlet fred i Ukraina."
USA og dets vestlige vasallbefolkning har blitt programmert til å se bort fra livene til de våre regjeringer misbruker og myrder for profitt for businessklassen. Det har gjort mange av dem til ghouls som bare bryr seg om seg selv uavhengig av kostnadene for andre. De vestlige falske demokratiene trenger en intervensjon på global skala for å tvinge frem saken. Med støtte fra Russland og Kina, er det i ferd med å begynne dersom vi skulle være så heldige å overleve den nåværende galskapen til den politiske klassen.
Legg merke til hvordan MSM er taus om dette emnet? GLEM ALDRI AT VI GJORDE DETTE!!!
Hallo,
Kanskje det ville være en god idé å gi Gar Alperowitz æren for å være en av de første til å avdekke materialet som er inkludert i denne artikkelen. Han skrev boken om atomdiplomati i 1994. Det gjorde for den saks skyld også Martin Sherwin (som var medforfatter av Oppenheimer). Ser ut til at ingen vil gi dem æren for arbeidet de gjorde for flere tiår siden.
hxxps://portside.org/video/2023-07-21/lifting-fog-bombing-hiroshima-and-nagasaki
BOMBINGEN AV HIROSHIMA OG NAGASAKI fra Allan Siegel, forteller historien bak atombomben og beslutningen om å bruke den mot Japan. Det inkluderer intervjuer med historikeren Gar Alperowitz ("Beslutningen om å bruke atombomben") Martin Sherwin, medforfatteren av Oppenheimer-manuset, samt historiske gjenskapninger av beslutningsprosessen bak å slippe bomben.
Takk allan for videolinken. Jeg så de første 5 minuttene akkurat nå. Det vil garantert være et informativt stykke fra det jeg så. Jeg skal se resten i morgen.
Alt dette gjør meg bare veldig, veldig trist.
Og den virkelig syke delen er at makthaverne fortsatt vurderer å gjøre noe slikt igjen akkurat nå i Ukraina. Vi må kvitte verden for alltid for de demoniske kreftene i våre regjeringer som støtter fortsatt bruk av disse djevelske våpnene.
Amerikanerne må slutte å lytte til den interne propagandaen som forteller oss om all ondskapen "der ute" og i stedet innse at den virkelige ondskapen er midt i hjertet av vårt eget land ...
Det er vanskelig å unngå konklusjonen om at amerikanere ikke bare er sauer som kan manipuleres etter eget ønske, men også uhelbredelig dumme fordi de ikke kan se hvor mye deres evige koma påvirker deres egne liv negativt. Gitt den situasjonen virker det urealistisk å be dem om å erkjenne det onde og handle mot det.
Vi kunne prøve pessimisme, men det fungerer aldri.
Akkurat hva jeg tenkte. Som art har vi ikke lært noe. Om noe har vi blitt verre i vår umenneskelighet, og det vil ødelegge oss hvis vi ikke finner unna for å snu kursen raskt.
Rett og slett ond
Anagram av ondskap: Rett og slett sjofel.