"Å la de rike stå utenfor ligningen." Sam Pizzigati rapporterer om protesten fra økonomer over hele verden mot Verden Bankens «delte velstand»-metode for å spore gap i inntekt og formue.
"Billionaires Row" i New York City, 2020. (Itrytohelp32, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
By Sam Pizzagati
Inequality.org
BSpiser du litt for mye is denne svulmende sommeren? Tenker du på å gå på litt diett? Vel, forestill deg at du teller kalorier, men fritar alt med sukker fra alt du teller.
Ville den tilnærmingen hjelpe deg med å gjøre et merkbart innhugg på din overflødige kroppsbagasje? Selvfølgelig ikke. Vi kan ikke eliminere det vi ignorerer. Og det gjelder ulikhet også, over 300 anerkjente økonomer over hele verden lader i en ny åpent brev til FN og Verdensbanken.
Tilbake i 2015 minner disse eminente økonomene oss om at verdens nasjoner kom sammen og vedtatt en serie «Sustainable Development Goals» – SDG for korte – designet for å systematisk angripe både fattigdom og klimaendringer. Den tiende av disse målene spesifikt mål for å "redusere ulikhet i og mellom land."
Fremgangen så langt på dette ulikhets-SDG? Praktisk talt ikke-eksisterende. Ved mange mål, bemerker økonomene med åpent brev, har "ulikhetene våre forverret seg", og at forverring virkelig betyr noe. Uten å redusere «det dype skillet» som skiller våre globale rike fra resten av oss, foreslår økonomene, vil vi for alltid ikke gå noe sted på «å få slutt på fattigdom og forhindre klimasammenbrudd».
FNs generalsekretær António Guterres taler for «SDG Moment 2022» i september i fjor, en begivenhet som ble holdt under FNs generalforsamlingsmøter som fokuserer på løftet om bærekraftsmålene. (FN-foto/Mark Garten)
En betydelig innsnevring av vår verdens dypt ulik fordeling av inntekt og formue vil selvfølgelig alltid forbli en stor oppgave, gitt den politiske makten som store formuer skaper. Verdensbanken har dessverre gjort den ordren høyere.
Feil målfører
FNs medlemsland har i hovedsak gjort banken til verdens offisielle ulikhetsmåler. Men beregningene Verdensbanken bruker for å spore ulikhet har vist seg å være «veldig utilstrekkelig», anklager Jayati Ghosh, en medforfatter av økonomenes nye åpne brev.
Det har vi allerede, Ghosh påpeker, en rekke etablerte målestokker for å måle ulikhet. Gini-koeffisienten plotter faktisk eksisterende inntektsfordelinger mellom 0 for total likhet og 1 for uendelig ulikhet. Det lettere forståelige Palma-forholdet deler inntektsandelen til et samfunns topp 10 prosent med inntektsandelen til de nederste 40 prosentene.
Verdensbanken er ikke avhengig av noen av disse standardtiltakene. Banken presser i stedet frem en statistisk forestilling om «delt velstand» som, som Ghosh uttrykker det, «etterlater de rike fra ligningen!» Dette tiltaket fra Verdensbanken definerer suksess i kampen mot ulikhet som det vi har når inntektene til de nederste 40 prosentene vokser raskere enn den nasjonale gjennomsnittsinntekten.
Verdensbankgruppens hovedkvarter i Washington, DC (Franz Mahr / Verdensbanken, CC-BY-NC-ND 2.0)
På Verdensbankens målkort, med andre ord, vil enhver nasjon der inntektene til den øverste 1 prosenten øker 10 ganger raskere enn den nasjonale gjennomsnittsinntekten gjøre «fremskritt» mot ulikhet så lenge inntektene til de nederste 40 prosentene øker litt raskere enn landsgjennomsnittet.
Denne «bisarre forestillingen om «delt velstand»», sier Jayati Ghosh, «gir svært misvisende estimater av omfanget av ulikhet eller fremgang i å redusere den.»
Etter denne bisarre Verdensbanken-målestokken, gjorde over halvparten av verden - 53 prosent av nasjonene banken samplet - fremgang mot ulikhet like før pandemien rammet, og ytterligere 11 prosent viste ingen endring.
Verdens ulikhetsdatabase
Forskere med World Inequality Database, en ambisiøs statistisk innsats som henter inspirasjon fra den banebrytende forskningen til forskere som Thomas Piketty, tegner et helt annet bilde. Bare 26 prosent av verdens nasjoner, målt ved Gini-koeffisienten, viser faktisk fremgang mot inntektsulikhet, og bare 12 prosent viser fremgang i Palma-forhold.
For tre ledende globale ulikhetsvakthunder – Oxfam, Development Finance International og New York University Center for International Cooperation sitt Pathfinders-initiativ – viser Verdensbankens «shared prosperity»-resultatføring klart behovet for en ekte «datarevolusjon» som setter søkelyset på rikdommen til verdens rikeste.
Verdensbankens nåværende tilnærming, disse tre gruppene ladet i en ny rapport utgitt i forrige måned, "ignorerer i hovedsak hva som skjer med de rike." Vi har ikke råd til å ignorere, understreker gruppene, ikke i en tid da «verdens rikeste borgere fortsatt i stor grad er ansvarlige for ekstreme karbonutslipp» mens verdens «fattigste borgere betaler prisen gjennom klimakatastrofer».
Vil kritikk som dette få Verdensbanken til å endre sine statistiske måter? Vi får se. Bankens første reaksjon på økonomenes åpne brev har vært noe oppmuntrende. Verdensbanken, sier en talsperson, er enig i "vi må gjøre mer for å adressere ulikhet" og "gjøre det bedre når det gjelder å måle fremgang."
Sam Pizzigati redigerer Inequality.org. Hans siste bøker inkluderer Saken for en maksimal lønn og De rike vinner ikke alltid: Den glemte triumfen over plutokratiet som skapte den amerikanske middelklassen, 1900-1970.
Denne artikkelen er fra Inequality.org.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
De to siste avsnittene inneholder absolutt edelstener. Uansett, hvis vi ser bort fra det, må vi tenke på hvordan Kina klarte å redde millioner av sine innbyggere ut av fattigdom uten å bli mye påvirket av disse serien av vestlige indekser?
WB og IMF bare instrumenter til de rike for å kontrollere massene.
De vil låne deg penger, men på betingelse av at du overlater alle dine eiendeler til de allerede rike og setter innbyggerne dine i fattigdom. Hvor mange har dødd på grunn av politikken til disse organisasjonene?
Delt velstand: økonomien til TV-predikanter
Det er en usynlig kraft som sies å styre alt annet. Dens edikter tolkes for oss av et hierarki av for det meste eldre hvite menn, som oppfordrer til lydighet, og forsikrer oss om at vår tro vil bli belønnet en gang i fremtiden. De insisterer på at det ikke finnes noen alternativer; andre lys er bare helvete i forkledning.
Uttalt på denne måten gjør det klart at den dårlige teologien er. Men vi skal ikke stille spørsmål ved myndighetene ved å legge merke til at det er en stor forskjell mellom for eksempel 1.8 % årlig vekst for 1 million dollar eller 10 millioner dollar inntekt og 2 % for 1 tusen dollar eller 10 tusen dollar. Vi vet selvfølgelig heller ikke hva som er ekskludert som inntekt for 1%er eller hva de har skjult.
Hele ideen om "delt velstand" høres veldig nært til TV-predikantene og deres "velstandsevangelium." Som pleide å bli kalt i et altfor åpenbart begrep "rikdommens evangelium." Ikke bry deg om den bisarre moralen. Fortsett å sende inn en del av din magre inntekt, og vi lover at den vil mangedobles! Det gjør det sikkert for oss.
Virker rimelig, spesielt ettersom bruken av private jetfly ser ut til å være utelukket fra tiltak for å takle utslipp av klimaendringer som utelukkende fokuserer på å fortelle vanlige folk om å kutte ned på bruk av biler, flyreiser, spise kjøtt og varme opp hjemmene sine.
Gitt WB (og IMF) er et instrument for Washingtons etterkrigs "Rules Based International Order", er noen virkelig overrasket?