Partiets vilje til å la Biden stille opp igjen tyder alt for mye på hvilke farer og forstyrrelser som kan oppstå mellom nå og tirsdag 5. november 2024.
President Joe Biden holder et statsråd i juni. (Det hvite hus, Adam Schultz)
By Patrick Lawrence
Original til ScheerPost
ANår vi skriver, er det 16 måneder fra presidentvalget i 2024. Hvis en uke er lang tid i politikken, er sjansen for stor for at interimen over oss vil vise seg å være forferdelig begivenhetsrik. I min lesning er risikoen for frekk lovløshet i de øvre delene av makten og, som en konsekvens, en konstitusjonell krise, nå større enn på noe tidspunkt i etterkrigstiden. Det er på tide å ruste oss mot denne eventualiteten.
Er det noen annen plausibel konklusjon slik situasjonen er nå? Jeg ser ikke en. To grunner:
For det første har demokratene dukket opp siden Hillary Clintons nederlag i 2016 som et parti av liberale autoritære personer som har til hensikt å påtvinge republikken vår sitt politiske hegemoni på alle måter dette prosjektet krever. Ingenting er utenfor grensene, som disse menneskene allerede har demonstrert.
For det andre, i det som ser ut som en av de store politiske feilberegningene i min levetid, er demokratene fast bestemt på å stille opp som en kandidat i 2024 hvis senilitet har blitt vist offentlig de siste to årene og endre seg.
Dette er et brennbart par virkeligheter. Den andre av disse, president Joe Bidens sviktende mentale tilstand, gjør den første av disse, kulturen for autoritær rettferdighet i den demokratiske hovedstrømmen, svært farlig. Partihierarkiet har allerede erklært at Biden ikke vil møte noen utfordrer i en primær debatt - en åpent antidemokratisk regresjon uten presedens siden TV-debatter ble avgjørende for den politiske prosessen under Kennedy-Nixon-konkurransen i 1960.
Hva mer vil komme i denne linjen, må vi spørre. Etter min vurdering er demokratenes vilje til å la Biden stille opp igjen alt for antydende om hvilke farer og lidelser som kan oppstå mellom nå og tirsdag 5. november 2024. De ser ut til å være fast bestemt på, på en eller annen måte, å holde denne mannen i Hvite hus. Dette er ikke en tanke man hviler lett med.
Ting har gått veldig dårlig for Joe Biden siden han flyttet inn i Det hvite hus for to og et halvt år siden. Ja, han fortsetter å gjemme seg bak smilet til karnevalsbarkeren han kledde på som politisk utstyr for 50–odde år siden. Men hvis presidenten og alle presidentens menn og kvinner ikke er i veien for desperate på dette tidspunktet, er de i veien for insentient. I sitt Substack-nyhetsbrev for noen uker siden siterte Seymour Hersh en av sine interne kilder som sa at administrasjonen er et galehus bak lukkede dører. Jeg ser ingen grunn til å tvile på dette.
La oss kort kjøre ned listen.
Biden og Ukrainas president Volodymyr Zelensky 20. februar i Kiev. (Det hvite hus/Adam Schultz)
Biden, som bar Ukraina-porteføljen i løpet av årene som Barack Obamas visepresident, gikk på jobb med å provosere en krig mellom Ukraina og Russland – en proxy-krig, selvfølgelig – så snart han tiltrådte. Bedre sagt, han eskalerte sin tidligere innsats på denne linjen når han vant Det hvite hus. Her er John Mearsheimer, den fremtredende utenriksforskeren, på dette punktet under et intervju Gråsonen publisert Søndag:
«Jeg tror det var dumhet. Jeg tror du ikke kan undervurdere hvor tåpelig Vesten er når det kommer til hele spørsmålet om Ukraina – og alle slags andre problemer også. Men jeg tror at Vesten trodde – og her snakker vi hovedsakelig om USA – at hvis det brøt ut en krig mellom Ukraina og Russland, at Vesten pluss Ukraina ville seire, at russerne ville bli beseiret. Jeg tror vi trodde det var tilfelle.»
Det er nå klart at Ukraina-prosjektet, midtpunktet til en president som lenge har reist på myten om sin utenrikspolitiske ekspertise, er en flopp. Det blir ingen russisk tilbaketrekning eller nederlag, og Kiev-regimet er avslørt som en høyreorientert samling av tvangsmessige kjeltringer. Sammen med dette går Bidens forslag fra kosmiske demokrater-mot-autoritære om å organisere de 21.st århundre: Ingen utenfor Vesten og dets vedheng vil ha noe med det å gjøre. Amerikanere, la oss merke med det samme, betaler dyrt for disse eskapadene - i egenutgifter så vel som i tapte muligheter, en større kostnadskategori, og det ser ut til at de endelig finner ut av dette.
På den hjemlige siden er det den ene biten tulling etter den andre med disse menneskene. Vi er nå behandlet med forestillingen om "Bidenomics." Ikke engang Biden vet hva Bidenomics skal handle om. Det kommer til lite mer enn siteringer av jobbtall som ikke betyr mye med mindre lønnstall også vurderes, og lønnstall utelates fra Bidenomics-ligningen. Husk Build Back Better? Å, kom igjen, du må, fjern som minnet er på dette tidspunktet.
Biden kom med kommentarer om sin Build Back Better-agenda i oktober 2021 på Electric City Trolley Museum i Scranton, Pennsylvania. (Det hvite hus, Adam Schultz)
Det er sensursaken, der Biden-regimet er siktet for brudd på First Amendment for å ha samarbeidet med Silicon Valley for å undertrykke avvikende meninger. Som mye rapportert, utstedte en føderal dommer et foreløpig forføyning mot Biden-regimet og mange av dets operatører for flere uker siden. Ved å gjøre det antydet han klart at den endelige dommen, som nå er under behandling, sannsynligvis vil gå til saksøkerne, riksadvokatene i Missouri og Louisiana samt fem private borgere.
[Relatert: USAs domstol seier mot nettsensur]
Hunter Biden-affæren, som vokser som et grotesk ugress mens vi snakker, kan nå vise seg å være Bidens største sårbarhet - og det demokratiske partiets.
Husets tilsynskomité ser på dokumenter som direkte impliserer presidenten i bestikkelsesordninger som ga Biden-familien 17 millioner dollar under Joes tid som Obamas veep. En føderal dommer i Delaware har kastet tilbake Hunters skammelige bønn, og avviser den absurde bestemmelsen om at presidentens sønn skal være immun mot alle fremtidige funn av korrupsjon. "Det teppet skjold mot andre anklager basert på tidligere mishandling var så upassende," skrev Michael Goodwin i New York Post forrige helg, "at den eneste mulige forklaringen er at målet var å stenge etterforskningen av familien permanent."
Hunter Biden, til høyre, da faren avla embetsed, 20. januar 2021. (Det hvite hus, Chuck Kennedy)
Nei, de er ikke uvitende. De er desperate.
Det er endelig Biden Justice Department under Merrick Garland og FBI under Christopher Wray. Sistnevnte, som fortsatte praksisen i løpet av Russiagate-årene, har, åpent og lukket, gjort byrået til et politisert instrument til det demokratiske partiets disposisjon, sist ved å holde tilbake dokumenter i flere år som avslører Joe Bidens direkte involvering i Hunters innflytelsesordninger. Alle som ikke anerkjenner de politiske motivene til Garlands kampanje for å få Donald Trump fengslet, og på den andre siden hans retning av bønnavtalen om Hunter Biden, leser for mange Gail Collins-spalter.
Se på dette rotet. En senil president - legene kaller Bidens tilstand "nevrokognitiv lidelse", men "senil" eller "dement" er hva de mener - står for gjenvalg med en sløsende fullmektigkrig som mislykkes, ikke mye å vise for seg selv hjemme, økende bevis på personlig korrupsjon i episk skala, institusjonell fiasko av samme størrelsesorden. Det er bare én måte å forklare denne kaoset på: Hver og en av disse krisene går tilbake til det demokratiske partiets besettelse med å ta og holde makten mer eller mindre i det uendelige for å passe til dets hubristiske, historiesluttende "narrativ" om rettferdig liberal triumf.
Jeg godkjenner ikke spaltister som selv refererer, men jeg vil bryte min egen regel ved denne anledningen.
Jeg advarte da alt dette startet i 2016–2017 at liberal autoritarisme var langt farligere enn Trumps ankomst på den politiske scenen. Og her er vi. Jeg blir minnet om mine Tokyo-år, da vi pleide å si at det regjerende liberale demokratiske partiet verken var liberalt eller demokratisk eller et parti.
Ettersom Det demokratiske partiet har rekonstituert seg som svar på Clinton-nederlaget for syv år siden, er det verken demokratisk eller, gitt hvordan det fungerer, et riktig parti. Det er en diabolsk maskin bygget for å gripe og holde makten uten referanse til lov eller institusjonell integritet.
Det er noen antydende meningstall i Michael Goodwin-spalten nevnt ovenfor. Halvparten av de som ble spurt av Reuters/Ipsos i juni, ettersom Hunter Bidens klageforhandling tok form, mente presidentens sønn fikk gunstig behandling. Dette inkluderte en tredjedel av alle demokrater, teller dem, og mer enn 40 prosent av de uavhengige av begge partiene. Oversettelse: Halve landet anerkjenner Det hvite hus og DOJ som korrupte.
På samme måte fant en meningsmåling fra Quinnipiac University utført på omtrent samme tidspunkt at nesten to tredjedeler av de spurte mener DOJs anklager mot Donald Trump er politisk motiverte. Oversettelse: De fleste erkjenner at A–G Garland har korrumpert DOJ som en upartisk institusjon som er siktet for å håndheve loven uten gunst.
Jeg argumenterer ikke her for at spillet er opp for Biden-regimet. Det er mange flere trekk som kommer på dette farefulle, spill-for-behold-spillbrettet. Mainstream media holder så langt linjen, men på dette tidspunktet kan de like gjerne fortelle oss at himmelen ikke er blå og det blir ikke mørkt om natten. Det er grenser – et sted der ute – og en oppløsning av en annen type kommer, helt sikkert.
Mellom nå og valgdagen
Biden og Garland under en Medal of Valor-seremoni i Det hvite hus i mai. (Det hvite hus, Hannah Foslien)
La oss avslutte med en vurdering av hva som kan komme i løpet av våre 16 måneder med usikkerhet.
Riksrettssak er en åpenbar mulighet på dette tidspunktet - og virker mye nærmere enn de gjorde for noen uker siden. Det avgjørende her er hvor seriøst Husets tilsynsutvalg følger de undersøkelseslinjene som nå åpner for det. Jeg kan ikke lese dette for øyeblikket. Selv blant dem som er drevet av rent partipolitiske følelser, er det en svært alvorlig sak å stille tiltale mot en president når du vet at du har varene på ham. Impeachmentene av Trump var skuespill og ment som sådan. Materialet som kommer til overflaten mot Biden er mer alvorlig.
En leser av disse spaltene antydet i en nylig kommentartråd at dersom korrupsjonsanklagene øker slik at fornektelse og lek med å late som ikke lenger er mulig, kan Biden ty til en større eskalering av alle spill i Ukraina slik at rotet hjemme blir skjøvet i bakgrunnen og — det mest gunstige resultatet — kommer aldri tilbake til overskriftene. Mer perverse, umenneskelige ting har skjedd. To uker etter at jeg stemte for første og siste gang i mitt liv, på Bill Clinton i 1998, sendte han et kryssermissil inn i det eneste farmasøytiske anlegget i Sudan for å få folk til å slutte å tenke på gledene hans med Monica Lewinsky. Dette er et mindre tilfelle ved siden av mange andre.
Biden er på randen av et nixonsk, jeg-er-ikke-en kjeltring-øyeblikk i korrupsjonsrotet hans. Han avleder allerede på en latterlig måte. På spørsmål om bestikkelsen svarte han en reporter: "Hvor er pengene?" Når Miranda Devine, den New York Post spaltist, spurte ham nylig hvorfor Hunter ble utnevnt til en godt betalt stilling i Ukraina i 2014, svarte Joe: "Fordi han er en veldig flink fyr." Joe Biden danser på dette tidspunktet. Jeg kan ikke se at han vil slippe unna med å gjøre så mye lenger.
Spørsmålet her er enkelt. En kort stund etter president Richard Nixons ikke-en kjeltring-tale, ble han tvunget til å trekke seg. Vil Biden møte samme skjebne? Problemet her er hvem Biden vil overlevere til. På dette tidspunktet i den amerikanske historien ser det ut til at Deep State eller hva du vil kalle det foretrekker semi-kompetente eller inkompetente beboere i Det hvite hus som holder seg unna mens de driver imperiet. Men Kamala Harris … vel, nok en gang er det grenser.
Den største bekymringen vi står overfor er at dersom desperasjon blant demokrater sprer seg slik det er mulig nå, vil de korrumpere den politiske prosessen enda mer enn den allerede er, og vi er inne for en eller annen grad av sivil uorden. Jeg vurderer dette som en sterk mulighet. De liberale autoritære, deres drøm om hjemlig hegemoni et sandslott som skyller ut i havet, har ingen andre steder å henvende seg, slik tilfellet med Devon Archer bittert minner oss om.
Archer, tidligere i virksomhet med Hunter Biden, ble tidligere funnet skyldig i en slags svindel som involverte falske obligasjoner og ventet på rapporteringsdatoen for å begynne å sone en dom på ett år og en dag. Ingen dato var satt.
Nå til jakten: Archer skulle etter planen dukke opp på en høring i House Oversight Committee tidlig denne uken, hvor han ble forventet å vitne under ed om at han var til stede ved forskjellige anledninger da Joe og Hunter Biden drev med påvirkningsvirksomhet.
Ut av intet beordret DOJ ham i løpet av helgen til å melde seg umiddelbart til fengselet der han skulle begynne å sone straffen. På et tidspunkt ble Archer rapportert å være i skjul - i skjul for rettsmyndighetene som er siktet for å håndheve loven. Og umiddelbar oppstyr - James Comer, som leder Oversight, fordømte flyttingen som direkte hindring av rettferdighet - ser ut til å ha tvunget DOJ til å gi etter. Archer vitnet i flere timer bak lukkede dører mandag.
Kom på et arrangement i 2019 i Grand Rivers, Kentucky. (Defense Visual Information Distribution Service, offentlig domene)
Vi vet ikke alt Archer sa, og advokaten hans, som har nære bånd til det demokratiske hierarkiet, kan ha rådet ham til å ty til "Jeg husker ikke" som svar på en rekke spørsmål. Men Archer ser ut til å ha sagt mye.
Joe Biden jobbet intimt og regelmessig med Hunter da sønnen hans bygde «merket», vitnet Archer. Hunter satte "the Big Guy" på høyttalertelefonen sin under mer enn 20 samtaler i løpet av sine påvirkningsprosjekter. Det var middager med Hunter og de han solgte tilgang til «fyren min».
Spinnet som kommer ut av den demokratiske kvadranten siden Archers vitnesbyrd er helt ufattelig. Hunter drev ikke tilgang til Joe: Det var bare et knep for å lure de han hadde å gjøre med. Alle de telefonsamtalene var bare far-sønn-greier. Ja, han møtte noen av Hunters forretningsforbindelser, og ja, det var middager på restauranter i Georgetown, men det hele var bare "tilfeldig samtale." De snakket om «været».
Isen som disse menneskene skøyter over blir fryktelig tynn, vil jeg si.
Løgn fortalt rett i ansiktet vårt. Mer eller mindre fullstendig uansvarlighet. Lovløshet i lovens navn. Dette er hva jeg mener med handlinger av desperasjon. Og hva jeg mener når jeg foreslår at vi må forberede oss på det som kommer.
Patrick Lawrence, en korrespondent i utlandet i mange år, hovedsakelig for International Herald Tribune, er spaltist, essayist, foreleser og forfatter, sist av Journalister og deres skygger. Andre bøker inkluderer Time No Longer: Amerikanere etter det amerikanske århundret. Twitter-kontoen hans, @thefloutist, har blitt permanent sensurert. Nettstedet hans er Patrick Lawrence. Støtt arbeidet hans via hans Patreon-nettsted. Nettstedet hans er Patrick Lawrence. Støtt arbeidet hans via hans Patreon-nettsted.
Denne artikkelen er fra ScheerPost.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Konsortium Nyheter.
81 millioner stemmer var umulig. Vi er fortsatt ikke klare til å møte implikasjonene.
USA er ikke et demokrati og vår president er utnevnt av etterretningsbyråer som er underordnet ansiktsløse kleptokrater. Likevel diskuterer vi fortsatt valg og rettsstaten som om det betyr noe. Men jeg antar at hvis alt var teater, ville ikke Trump stått foran 700 år i fengsel, noe som faktisk kan være en indikasjon på at demokratiet fortsatt har en puls. Situasjonen ville vært langt mer håpløs hvis Trump i stedet for paragliding med Richard Branson.
Re “Lovløshet i lovens navn. Dette er hva jeg mener med handlinger av desperasjon.»
Handlinger av desperasjon?!?
Dette har vært den normale amerikanske operasjonsmåten, innenlands og i utenrikssaker (f.eks. "regelbasert orden") i flere tiår!!!
Jeg regner med at demokratene, som er ekspertene de er på å utvikle ingenting annet enn sirkulære skytelag, er omtrent klare for gaffeltesten fordi de er ferdige. Igjen de direkte resultatene av partipolitisk, to partipolitikk.
Kan det være at Deep State kom opp med Trump/Clinton-sirkuset ganske enkelt for å skape en mulighet til å ha en krig på gang og forhindre valget av den neste presidenten på grunn av det?
Patrick har rett når det gjelder demokratene! Jeg er ikke sikker på at de kunne ha gjort mer for å få oss i denne posisjonen.
Du tror republikanerne har fått den "røde rumpa" akkurat nå, vent til de sikter Biden og fortsatt ikke kan bli kvitt ham. Jeg tror VP ville være klar til å bli den første sanne diktatoren i Det hvite hus. Akkurat det vi alle trenger en tidligere aktor for å styre oss!!
Jeg er ganske lei av denne BS nå!
Takk CN
Jeg var demokrat i 45 år. Du kan gjøre det også, så vanskelig som det kan være for deg. Grifter? Hvilken uttelling fikk Trump noen gang for noe? Han kan ha tapt så mye som $1B på å prøve å redde oss fra dette marerittet.
Det ser ut til at ingen vil utfordre Biden. Jeg tror ikke dette er en god ting. Men politikere på begge sider kommer til å gå på parti med sitt parti over landet Trump har utfordrere, men hvis du tror noen av dem kommer til å slå Trump, men som det banale ordtaket sier, har jeg noe sumpland eller bro til salgs. Jeg er 76, jeg kan ikke huske sist gang en sittende president har blitt alvorlig utfordret av et medlem av sitt eget parti og vært nær ved å miste nominasjonen. Og gi avkall på ordspillet, men jeg tror ikke at anklagene blir trumfet opp her. Selvfølgelig sa muligens Al Capone det samme da han ble sendt for skatteunndragelse. Han gikk ikke i fengsel for de verste tingene han gjorde. Jeg tror ikke det er noen tvil om at Trump har unndratt skatter, men du kommer ikke til å sende noen president oppover elven for det. Selv om jeg synes dette er en flott kilde, leser jeg den ikke nok til å vite om noen her har skrevet noe negativt om Trump. Han er neppe et eksempel på dyd. Si hva du vil om mobb-sjefer, de er sannsynligvis mer ærlige enn Trump. Jeg er sikker på at de fleste her har sett dokumentarserien Ukraine Gate. Jeg tror ikke produsentene har en øks å slipe, så jeg tror det var en ærlig presetaiton. Jeg har tvitret det ut til mange som støtter Biden. Når det gjelder Hunter, er ingenting bevist. Hvis jeg ikke tar feil, støttet Archer Hunter på en måte i kongresshøringer. Løy han? Jeg har ingen anelse. Jeg skjønte ikke at han hadde gjemt seg. Min feil for ikke å betale mer oppmerksomhet, men det er veldig vanskelig å følge med til tider. Som sagt har jeg ikke lest nok her, så jeg lurer på om noen har skrevet om for eksempel hva som har skjedd i Ohio. Du kan se på David Peppers twitter-side. Jeg nekter å kalle det X. Selv om jeg ikke tror på noe sensurskip, har Musk ikke alltid vært en bastion for ytringsfrihet der. Det er mange ting som republikanere gjør eller ønsker å gjøre som jeg ikke tror det blir skrevet om her.
Jeg tror ikke at Hunter Biden/Joe Biden-korrupsjonsskandalen vil senke Biden-administrasjonen ettersom den drives av republikanere som en reprise av Mueller-etterforskningen. Biden er upopulær selv blant demokratene for hans nedbryting av ytringsfrihet, feilhåndtering av immigrasjon, den generelle økonomien og hans utallige røveri i offentligheten som avslører hans mentale inkompetanse. Mitt håp og mine bønner er at Russland vil seire i å beseire militæret i Ukraina og fortsette med å implementere et rettferdig og rettferdig oppgjør som vil inkludere å hjelpe til med å gjenoppbygge et nøytralt Ukraina. Jeg tror dette mer enn noe annet vil snu narrativet for mange demokratiske velgere når de endelig innse at de er blitt grovt villedet av MSM, NATO, Pentagon og statsavdelingen. Blinken og Sullivan vil bli tvunget til å trekke seg for å bli erstattet forhåpentligvis av langt mer fornuftige personer, Biden vil trekke en LBJ. Spørsmålet blir da hvem som erstatter Biden/Harris for den demokratiske billetten.
Uttrykket "liberale autoritære" er med vilje misvisende, spesielt når du tenker på det faktum at USA har vært i hardt høyre territorium i 50 år nå, da den private sektoren antok selskapsstyring og "selvregulering", og etterlot det katastrofale rotet i sitt våkne.
«Styringssystemet som har formet vestlig rov-imperialisme er svært motstandsdyktig og vil vise seg å være vanskelig å drepe. Uansett, drept må det være fordi dets rovmetoder ikke bare er rettet mot fremmede kolonier: dette udyret sår alltid kaos i utlandet og elendighet hjemme. Den nåværende kampen er kampen for hele menneskeheten.»
«Fascisme er ikke sammenslåingen av selskaper og myndigheter som er for vag og for lett å forveksle. Fascisme er statlige funksjoner som erstattes av private selskaper. Fascisme er når det offentlige beste erstattes av privat profitt.» ~ artikkel, The Economy of Evil
Å, kjære: det er veldig lite å være uenig i i denne artikkelen, men gitt hvor godt manipulert de demokratiske stemmesauene er, vil artikkelens innhold stort sett bare bli avfeid av de som kan ha mest nytte av å forstå hvor venlig partietablissementet er. er når man ser på hvor lite den har gjort for å fremme de betydelige målene den later til å tro på i stedet for å bruke dem til å generere stemmestøtte for reell endring i sine ulike stemmeblokker som den spiller til sin fordel.
Et godt eksempel var sviktende i det halve århundret hvor demokratene ofte kontrollerte presidentskapet og begge kongresshusene for å gjøre seriøse forsøk på å gjøre Roe v. Wade til etablert lov for å beholde kampanjefordelene som offentlig støtte til abort ga. En annen mislyktes i å vedta Medicare for All eller annen alvorlig helsereform da demokratene hadde lignende kontrollnivåer (en omfattende undersøkelse av hvor lurt de klarte å gi fra seg skylden for fiaskoen som Affordable Care Act ble til på republikanske og andre konservative opposisjoner kan finnes på hxxps://www.reddit.com/r/WayOfTheBern/comments/5qghpv/who_murdered_the_public_option/ ved å erstatte 'xx' med 'tt'). Og den lange rekken av Bidens kampanjeløfter som henger igjen gir mange nyere eksempler.
Så det vi alle burde spørre oss selv er hvor mye som har gitt demokratene disse kontrollperiodene gitt betydelige fordeler for eksistensielle spørsmål som å ta opp klimaendringer og verdensfred, og svaret er ikke mye om noen. Og det resulterende spørsmålet er om vi virkelig ønsker reell endring, hvordan kan vi oppnå det. Mitt eget svar er ved å vippe båten – hardt – for å riste opp i systemet nok til å gi oss en mulighet til å slå ut de to store partienes etableringer (som samarbeider altfor godt for å opprettholde status quo). eide medier, og de dype statlige elementene som støtter dem. Trump ga håp om slikt, men klarte ikke å levere, i vesentlig grad fordi det demokratiske etablissementet ikke lærte noe om selvreformer fra Hillarys nederlag i 2016 og ganske enkelt fortsatte sin tiår lange taktikk for å gjøre sine pålitelige sauer mer redde for republikanere enn de var for våre nasjonale. forverring.
Lærte Trump nok av sin tidligere erfaring til å fokusere bedre på i det minste noen anstendige mål? Selv om ikke, kan han sannsynligvis fortsatt riste opp nok til å gjøre NOEN endring mer mulig. De eneste andre sannsynlige kandidatene fra ikke-etableringer i store partier ser ut til å være Bernie igjen (selv om det demokratiske etablissementet er for uforsonlig anti-progressivt til å tillate det), RFK Jr. som ikke har vunnet meg ennå (og også kan være for ukontrollerbar) for Dem-etablissementets smak – husk hvordan de jernbanen Howard Dean for to tiår siden for ganske enkelt å være en antikrigskandidat), og Cornel West som kanskje klarte å reise seg som Ralph Nader en gang gjorde tredjepartsstil. Bare noen ideer om hvordan man kan prøve å gjøre status quo mindre uforanderlig.
Patrick Lawrence har kort oppsummert faren for USAs bane mot å være en partiautoritær stat som startet med JFKs attentat. Trump var ikke ment å vinne i 2016, og løsningen var i 2020. Trump kommer med bagasje, visst; men han er sannsynligvis den eneste personen som har kapasitet, utholdenhet og motivasjon til å 'tømme sumpen'. Jo mer demokrater prøver gjennom flere falske straffesøksmål for å hindre Trump i å stille i 2024, jo mer åpenbar blir arkitekturen til deres ettpartistatstyranni.
Enten man er liberal eller konservativ, republikaner eller demokrat, elsker eller hater Trump, er han alt som står mellom demokraten/dypstatens tyranni eller frihet og mellom kjernefysisk utslettelse og overlevelse.
Noe jeg ikke forstår er hvorfor 'grønne' ikke anerkjenner at den største miljøtrusselen mot planeten vår er atomkrig. Vestlige medier prøver å betinge befolkningen til å tro at atomkrig er mulig å vinne. Dette er galskap. Ville Biden eller en hvilken som helst person i den samlingen av krigshetsere kjent som Biden White House ha forståelsen og ferdighetene som ble vist av JFK under den cubanske missilkrisen? Den skremmende realiteten er at de ikke ville.
Er du seriøst overbevist om at Trump gir en toss om andre enn seg selv? At han er "alt som står mellom utslettelse og overlevelse?" Hvorfor? Hva gir deg noen tro på denne fyren? Han er bare baksiden av den samme råtne mynten som demokratene. Han vil fortelle folk hva de vil høre for å bli valgt og deretter gjøre alt annet enn.
Trump bryr seg ikke, det var han som trakk USA ut av traktaten i 2018. Han vil fortelle deg hva du vil høre, for så å komme til vervet og gjøre bare det som tjener hans eget ego. Ikke bedre enn demokratene. Gi meg en pause med dette "Trump er vårt eneste håp"-tull.
Utmerket og artikulert du gjør en veldig god sak for å straffeforfølge DNC under Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act (RICO).
Hvem skal nå ha ansvaret for å utføre en så tvilsom oppgave (stort smil)?
Knekter, ildsjeler, nincompoops og obsessiv-kompulsive. Ikke en fornuftens stemme, rolig oppførsel eller meditasjon blant gjengen.
Og til en viss grad hele spekteret av klassiske bedragerske kriminelle – det er DNC og de de har installert ved makten.
Og på et så viktig øyeblikk i menneskehetens historie. Hensynsløs og flekkløs, og sitter ved kontrollene av sivilisasjonsskjebne.
Det er ikke mangel på fornuft som vises av Biden-regimet og lederne av NATOs vasallstater. Det er direkte motstand mot fornuften. Og ja, de er selve symbolet på "alltid feil, men aldri i tvil." Så syke er disse menneskene. De tror nå at de kan diktere hva du mener. Og straffe deg for å tenke feil ting. Dette skjer virkelig. De kan ikke leve med noen som sier eller til og med mener noe som er i strid med den offisielle partitroen. Så desperat er deres behov for å kontrollere alle. Denne 6-januar-saken mot Trump bør avvises av enhver rasjonell dommer på omtrent to sekunder.
Likevel, her er vi. Rasjonell tanke i seg selv, aka enkel sunn fornuft, er nå på prøve i USA
Regjeringens sak mot Donald Trump er «farlig fordi den setter opp den føderale regjeringen som sannhetens dommer», hevder jussprofessor Jonathan Turley ved The Hill. "Regjeringen erkjenner at grunnloven beskytter falske uttalelser i kampanjer, men den insisterer på at Trump må ha visst at hans uttalelser var falske og derfor var engasjert i uredelige uttalelser for å hindre" valgresultatet. Likevel faller saken fra hverandre "hvis Trump faktisk trodde (eller tror) at han ikke tapte valget." Tiltalen "anklager i hovedsak Trump for ikke å akseptere 'sannheten'?" men det er "ingen begrensende prinsipp for denne tiltalen." Hvis Trump blir dømt, vil det danne en presedens der «regjeringen ville velge mellom hvilke politikere som lyver og hvilke som lyver uten grunn».
I juli-august-utgaven av Smithsonian Magazine finner du på side 30 en artikkel om George Washingtons Fair Well Address, denne artikkelen er ganske liten, de tre sidene viet mest plass til veldig fine glansbilder, og artikkelen har mindre enn tre spalter .
Venstre side på side 32 i den siste spalten, på slutten av den spalten, avslører Washington sine tanker om et topartisystem og den autoritære tankegangen som vil følge av partisk partipolitisk politikk som skaper regionale forskjeller som vil sette republikken i fare. Han avslører hvor lite han tenkte på svært partipolitisk topartipolitikk, hans tanker er uhyggelig kjent med dagens tilstand i amerikansk politikk.
Jeg synes det noen russere sier om Joe Biden er lærerikt. De sier at det er to Joe Biden: (1) den biologiske Joe Biden som leser talene: (2) og kollektivet Joe Biden som skriver talene og tar avgjørelsene.
"Jeg tror du ikke kan undervurdere hvor tåpelige Vesten er når det kommer til hele spørsmålet om Ukraina"
Du kan ikke overvurdere. I det siste har denne feilen dukket opp ofte.
"Det er bare én måte å forklare dette rotet på: Hver og en av disse krisene sporer tilbake til det demokratiske partiets besettelse med å ta og holde makten mer eller mindre på ubestemt tid for å passe dens hubristiske, "fortelling" om rettferdige liberale triumf på slutten av historien. ”
Jeg forklarer slik. D-ene sa ganske åpent at de valgte Biden etter insistering fra giverne. Hans kvalifikasjoner var en ufeilbarlig pro-business holdning og vissheten om at korrupsjon ville blomstre. Han har utmerket seg i begge disse kategoriene, derav Ds besluttsomhet om å bli nominert igjen. Det handler ikke om narrativ, det handler om å opprettholde kontantstrømmen. Fortellingen er underordnet dette endelige målet.
Ukraina handler om kontantstrøm. Jeg visste at USA ville elske å bombe Nordstreem-rørledningen for å selge 60 milliarder dollar i dyr gass til Europa hvert år. Våpenprodusentene tjente en formue på å "selge" uønskede foreldede våpen til Ukraina til skyhøye priser. Ukraina vil aldri kunne betale, så den amerikanske skattebetaleren er den sanne kjøperen. Siden skattene ikke kan økes får vi inflasjon, noe som fremmer befolkningen ytterligere.
Det andre store motivet er desperasjon. D-ene vet at folket har vendt seg mot dem. Dette inkluderer politiet og soldatene i hæren. Bare klassisk undertrykkelse kan opprettholde sitt grep om makten i møte med opprør. Dette er en dominerende propagandakampanje kombinert med streng straff for de som protesterer for kraftig. Jacob Chancely, den såkalte QAnon-sjamanen, ble ønsket velkommen inn i fengselssystemet med elleve måneder i isolasjon. Barnemishandlere og mordere blir ikke behandlet på denne måten. Det ble senere vist at frigjørende bevis hadde blitt skjult av påtalemyndigheten på falske nasjonale sikkerhetsgrunner. Disse bevisene viste at hovedstadspolitiet støttet opprøret.
Den 7. januar 2021 hørte jeg sjefen for hovedstadspolitiet sint true med å straffe de politiet som samarbeidet med opprøret. Etter det forsvant denne historien helt, ned i et minnehull.
Chris Hedges rapporterer at da han ble arrestert i hovedstaden sa politiet til ham: «Fortsett å protestere. Vi må ta deg bort, men fortsett å gjøre det du gjør.»
D-ene prøver å få tilbake soldatene ved å rekruttere kvinner og minoriteter. Dette vil ikke fungere. Det er ikke nok tid.
D-ene avlyste ikke bare debattene sine, de vil straffe alle kandidater som tør debattere utenfor partiets regi. Dette trekket er åpenbart udemokratisk - hvem kunne unngå å legge merke til dette? — og vil sikkert vise seg å være upopulær, men Biden er så langt borte at en slik lockdown er den eneste måten å presse gjennom nominasjonen hans. I et like sjokkerende trekk fjernet Ds i 2020 alle andre kandidater enn Joe Biden fra primærstemmeseddelen i New York, og reproduserte dermed valgsystemet i USSR. Kandidat Andrew Yang saksøkte Ds, vant, og stemmeseddelen ble gjenopprettet, men dette viser likegyldigheten til å presentere til og med en fasade av offentlig engasjement.
Den nåværende administrasjonen minner mye om Brezhnev USSR. Leonid Bresjnev var så dement at han under en større adresse, da han fikk bunnen av en side av manuset sitt, vendte tilbake til toppen og leste det opp igjen. [Kilde: Arkady N. Shevchenko, tidligere viseutenriksminister i USSR] Så ... hvorfor ble Brezhnev valgt fremfor den uberkompetente Alexei Kosygin? Leonid ville tillate korrupsjon å blomstre. Det var kommunistpartiets samlende prinsipp. Du vet hvordan det endte.
En alt for nøyaktig gjenspeiling av den råtten tilstanden til Det demokratiske partiet i USA, en autoritær, antidemokratisk (til tross for navnet) virkelighet, og dette fra den virkelige venstresiden, ekte progressive og ekte liberale, ingen av disse gerundene som beskriver det politiske partiet i dag, til tross for anstrengelser fra både republikanere og demokrater for å karakterisere den råtten maktsammenslåingen gale, krigshærende misnøye ved å bruke disse edle adjektivene.
Og det er så passende at vår "autoritære antidemokratiske" administrasjon ville kaste 150 milliarder dollar inn i et annet autoritært antidemokratisk regime 5,000 miles fra våre kyster under dekke av å "redde demokratiet" i Ukraina.
Vi fant ikke masseødeleggelsesvåpen i Irak, og vi kommer ikke til å redde demokratiet i Ukraina heller.
… eller finn den heller.
Pat, nøkkelordet ditt var "demonisk" angående kjennelsen
eliten i det demokratiske partiet. Og Det nye testamente
Skriften støtter din observasjon av de moderne
dag fariseerne: «Dere er av din far djevelen, og
din vilje er å gjøre din fars lyster» (Joh.8.44).
Du er tydeligvis i veldig godt selskap.
Det slår meg som merkelige likhetene mellom Shrub og Turdblossom og det nåværende mannskapet. Rove var alle hotte til å trave for et "permanent republikansk flertall", og de var godt på vei med rettferdige midler og feil. Og de har liksom fått sitt republikanske flertall, et flertall av republikanerne. Verken Obama eller Biden kvalifiserer som ekte demokrater, de er bare republikanske lite. Trump er bare en grifter i New York City. Det viktige å merke seg her er at ingen av partene er interessert i å styre. Begge er fokusert på makt.
OBTW, jeg la akkurat merke til det. Du stemte ikke på Slick Willie i 1998. Hans siste presidentvalg var i 1996.
Grifter? Trump har tapt et sted mellom 0.5 og 1.0 milliarder dollar.
Patrick Lawrence sitt innlegg er selvfølgelig bare én manns mening. Alt bortsett fra ett verifiserbart faktum. President Bidens "senilitet har vært offentlig utstilt de siste to årene og endret seg". Jeg foreslår absolutt ikke at noen skal stemme på Donald Trump, en selvbetjent griper, som en erstatning for noen som lider av en nevrokognitiv lidelse. Imidlertid virker det for meg at man må være vrangforestillinger for å stemme på Joe Biden som president i USA.
En mening, ja, men en velinformert en likevel.
Rosemont Seneca Partners, grunnlagt i 2011 av Christopher Heinz (John Kerrys stesønner) Devon Archer og Hunter Biden. Den markedsførte lokket til Rosemont Senecas perspektivkunder, det er "den vi kjenner." La justisdepartementet bare begynne der. Rosemont Seneca har vært nedlagt siden 2014. Hva annet skjedde i 2014, oh-yes, Maidan-opprøret. Joe Bidens Ukraina, Hunter Bidens sete på Burisma.
Med Nulands lekke telefonsamtale om å velge Ukrainas neste leder, kan man også høre hennes uttalelse om at hun venter på Joe Bidens "attagutt" før hun kroner den nye dukkelederen i Ukraina. En annen artikkel av Patrick Lawrence datert november 2019, han styrer leseren et annet nettnyhetssitat, MoA. Moon of Alabama publiserte en godt dokumentert tidslinje over hendelser angående Burisma og Joe Biden. En lang liste over kompilerte datoer leseren kan se Joe Bidens intervensjon mot statsadvokaten Shokin i Ukraina. Joe Biden klarte å få etterforskeren sparket ved å holde tilbake én milliard dollar i bistand. Videoer dekker Biden som skryter av det.
Amerikanerne tålte fem år med falske historier vi kjenner som Russiagate. Det satte scenen for publikums tankeløse forakt for russere. Bakgrunnen som nå ble lagt gjorde det enkelt for Biden og hans nykonservative å bruke Ukraina som en proxy for krig med Russland. Milliarder av dollar, menneskeblod sølt og massiv lidelse for å si noe om å håne et atommektig land.
Dette alene er grunn til riksrett. Inkluder Biden-administrasjonens sensureringsmedier, sosiale medier og skjuleforbrytelser begått av sønnen hans. Stakkars jeger. En tapt sjel. Akkurat som mange av de tapte sjelene Bidens Crime Bill fra 1994 forgriper seg på. Tiden er ute. Jeg kryper når jeg tenker på Kamala Harris, men vi har ikke noe valg. Seksten måneder er for lang tid med Biden ved roret.
Ved å bruke den dramatiske avslutningen av Bidens tale fra mars 2022 som refererer til den russiske lederen, lar meg snu bordet til Joe Biden, «For Guds skyld, denne mannen kan ikke forbli ved makten».
På slutten av 60- og 70-tallet kjempet vi selvfølgelig for å få slutt på krigen og den andre galskapen, men vi ga til slutt opp.
Nå, flere tiår senere, er de såkalte "gode gutta" i gamle dager ansvarlige for implosjonen. Det er utrolig å se, egentlig.
Men hva med den andre siden av denne mynten, "lovløsheten" og ransakingen av biler og butikker?
Denne mengden har så langt ikke hatt noen grunn til å komme bevæpnet, men de som vil følge i deres fotspor, vil sikkert spille etter et helt annet sett med regler.
Utmerket spalte (bortsett fra å stemme på Bill Clinton i '98!) som oppsummerer mange menneskers følelse av hva som foregår og det skremmende spekteret av hva som kan skje.
Det faktum at demoene er så sikre på at biden kjører igjen, forteller meg et par ting:
1. Obama og hans stab, susan rice, lisa monoco, samantha power, cal sustein, et al er helt ok med status quo, og de kan fortsette å kjøre landet i bakken på rasebasert politikk. Det er allment kjent at Obama beholder dc-boligen sin og holder ofte "stabsmøter" med det som passer for Bidens ansatte.
2. Obama-kabalen og hans behandlere er sikre på at de kan glemme Trump og vil duplisere 2020-tallet på 81 millioner stemmer i 2024, det vil si hvis det til og med holdes et valg i 2024.
Jeg fornemmer at Blinken, Sullivan og Nuland er blant de kontrollerende partene, og det ser alltid ut til å være et snev av Hillary Clinton som dveler i bakgrunnen. Jeg lurer på hvor mye hun er i telefonen med dem hver dag.
Det nåværende Blue-Team er en av de mest vrangforestillinger jeg noensinne har sett i amerikansk politikk, der de virkelig oppfører seg som om de tror sterkt på sine egne løgner. For eksempel opptrer de som Russiagate var ekte, selv om det var opposisjonsforskning de selv betalte for.
Du vet at deres tankegang her, som vanlig, er at det ikke er noe annet sted for liberale og venstreorienterte å gå, fordi republikanerne er enda verre. Det er hele strategien deres. Så lenge det røde laget ser litt mer sinnssykt ut, vil nok folk «stemme blått uansett hvem». Jeg håper de viser seg å ta feil igjen denne gangen. Ikke at jeg kunne sande nok et Trump-presidentskap, men han ville i det minste ikke prøve å piske opp WWIII med Russland og Kina samtidig. Ingen andre enn Biden er så dumme.
"Løver, tigre og bjørner, herregud!"
På en eller annen måte føler jeg at jeg bor i Twilight-sonen!
Jeg tror ikke at Biden er en skikkelig president, spesielt fordi han ofte faller ned og ser ut til å være hjernedød. Legg til det pengene som ble sendt til den freaky karakteren Zylenskyy - trodde han å være krigspresident ville få ham til å vinne? Amerikanerne mister jobbene og sannsynligvis også sinnet.
Dessverre er Bidens grusomme sønn et mareritt, og legg til den latterlige måten Biden forlot Midtøsten, og nektet sitt syvende barnebarn så lenge. Gå nå Biden, Kaamala vil ta over og dems må raskt finne en fantastisk karakter. Og beklager, Kamala – verdens menn vil nekte å velge deg som Dem-nominasjon. Beklager, men du har blitt dissert siden du sto opp mot den Biden-idioten under debattene, da Biden så ut til å være en idiot som slet i debattene. Biden - kunngjør at du ikke kommer til å løpe igjen - la Kamala ta over. Vi innser at Dems vil lede noen andre som president fordi det er for mange i Amerika som heller ikke tror på å ha en kvinnelig president.
Jeg beklager jorden, at vi mennesker har behandlet deg så dårlig. Jorden disserte en gang dinosaurene da kometen traff - blir vi mennesker neste? Og demokratisk parti – ta deg sammen fordi ting ikke ser lovende ut for noen form for fremtid. :(
Foruten Biden, hater jeg deg for å skape kriger på en planet som muligens snart kan eliminere liv, inkludert menneskeslekten – og når planeten ser ut til å gå tom for vann – vil jorden bli en tvilling av Mars?
Bortsett fra det faktum at Kamala Harris er uvitende som faen, med et grunt sinn og tydelig inkompetent for kontoret.
Det er ikke bare mektige høyrekanter og de utmerkelige massene som har et problem med fordommer. Jada, sier Ivy Dems, vi har ingen problemer med rase, kjønn, seksuell legning. Alt du trenger å ha er foreldre som var høyskoleprofessorer eller en annen åpenbar markør som kvalifiserer deg til å tilhøre den faglige og administrative eliten.
(PS – Aldri, aldri nevne det verboten begrepet "klasse." Erkjenner heller aldri at BIPOC- og LHBTQI-aktivister vanligvis er eksplisitte om behovet for også å ta opp spørsmål om arbeiderklassen og fattige siden de er så ofte blant dem.)
Som nylig påpekt i et åpent brev til DOJ av Ralph Nader og Bruce Fein, hvis DOJ ønsket å hindre Trump fra å stille burde de ha anklaget ham for å ha oppfordret til opprøret 6. januar, og påberopte seg den 14. endringen. Det har de fortsatt ikke gjort...
Jeg vil si det er en sak, men for svak til å lykkes.
Det eneste problemet med denne vurderingen er at det samme kan sies for det republikanske partiet – og siden de er de eneste to levedyktige partiene, er vi skrudd.
Det er vi virkelig.
"GOP" ble grunnlagt i 1854 i opposisjon til slaveri. De gjorde det ganske bra i valget i 1856 og dominerte innen 1860 firepartivalget, noe som førte til løsrivelsesforsøket fra taperne.
Patrick, takk for denne konsise oversikten over akkurat hvor vi står nå, i vår en gang demokratiske republikk. Den permanente krigsmaskinen, den korrumperende innflytelsen av store penger i politikk og regjering, 50 år med flittig arbeid fra den oligarkiske høyresiden – som vist av Powell Memo – og nyliberalismens forringede økonomi kombinert med dens utenrikspolitiske halvdel, neo- Konservatisme, har alle konspirert for å bringe oss til nåtiden. Selv om det ville være fristende å bare si, "Send popcornet," er det nåværende øyeblikket som vil påvirke oss direkte, på godt og vondt. Og som Patrick gjør det klart, er det vanskelig å være optimistisk med tanke på fremtiden, gitt de involverte skuespillerne og deres demonstrerte inkompetanse.
Ingen "leder" kommer til å komme deg til unnsetning. Bare utbredt grasrotaksjon kan redde situasjonen.
Republikanere i Representantenes hus har stått overfor et dilemma siden de fikk flertall av setene i Representantenes hus. Skal de sikte Joe Biden fra vervet før valget i 2024 eller la demokratene holde posen med den imbesile Biden som nominert? I stedet for å prøve å nøste opp labyrinten av skallselskaper i Biden-krimfamilien, hvorfor ikke bare undersøke bankkontoene til Biden-familiemedlemmer og få hver av dem til å forklare: 1. Hvor alle pengene kom fra. 2. Hvilke tjenester ble utført i bytte mot betalingene. Men å fjerne Biden fra vervet kan være den største gaven som republikanerne kunne gi demokratene. De ville da stå fritt til å velge Gavin Newsome eller RFK Jr. som sin nominerte. Demokrater, Deep State og deres gamle pressepropagandaorgan ser ut til å gjøre alt for å sikre at Trump er den republikanske kandidaten. Bidens eneste håp om å vinne i 2024 hviler på at hatet mot Trump er så dypt at nok mennesker kan hypnotiseres til å glemme den uforløste katastrofen som oppslukte verden så snart Biden ble tatt i ed som president i 2021. Dermed forsøker begge parter å sikre levering av omkampen som ingen vil ha. Hvis en av partene kan frigjøre seg fra den nominerte i 2020, kan den de nominerer i 2024 godt vinne til seier. Det sannsynlige utfallet vil være at begge parter og det amerikanske folket vil få akkurat den regjeringen de fortjener, god og hard. Begge parter bør trykke t-skjorter som proklamerer: 2024 I'm with stupid.
D-ene jobbet smart for å gjøre Trump til den nominerte. Tanken var at han skulle være den kandidaten som lettest ble beseiret. Vi vet hva som skjedde videre.
Snart analyse, situasjonen minner meg om den klassiske kinesiske fingerfellen. . . .
Var det noen som så Biden på Jimmy Kimmel-showet for noen netter tilbake (tror jeg fredag kveld)?
Utseendet hans fikk meg bokstavelig talt til å lure på om han har en kroppsdobbel. Fyren så 20 år yngre ut
og hørtes anstendig klar ut (selv om det fortsatt ikke gir mye mening, men han kunne snakke en blå strek).
Jill og datteren Ashley var (tilsynelatende) blant publikum, men begge hadde på seg ansiktsmasker i Yuge-klut
som dekket alt unntatt øynene deres. . . . så rart.
Biden var på Kimmel for over et år siden.
Når du sammenligner denne presidentens evner til å øke føniks, til tross for hans "senile" tilstand, kunne jeg ikke vært stoltere av denne 80 år gamle øverstkommanderende. At GOP har lansert sin Prosjekt 2025-plan som ikke ønsker å sikre noen plan for vår eksistensielle trussel om klimaendringer, er en uttalelse om at det demokratiske partiet er partiet med det moralske kompasset. Ikke rart at mental helse svikter blant våre ungdommer med den dystre fremtiden de ser. Hvilket parti gir dem håp? Demokratene. Hvilket parti viser den verste korrupsjonen? GOP. Er ikke dette åpenbart, med antallet tiltale mot den førstnevnte? Enhver korrupsjon Hunter Biden viser tydelig, for denne kommentatoren, har ingen uttalelse om korrupsjonen til vår nåværende president. En annen omstendighet enn den tidligere presidenten. Jeg vil ta denne 'senile' presidenten over enhver kandidat som stiller opp for GOP. Hans vim og handlekraft er fortsatt tydelig, for å holde landet vårt sammen, med ynde og åpenbar dyktighet.
Veldig, veldig morsomt!
Jeg syntes det var ganske dårlig satire faktisk..
Jeg kan ikke bestemme meg for om det er satire eller seriøst. Jeg håper det er førstnevnte. (Kanskje Priscilla kan opplyse oss.)
Tror du faktisk at unge amerikanere føler seg mer håpefulle under Biden enn de gjorde under Trump? Det synes jeg er høyst tvilsomt. Både det demokratiske og det republikanske partiet er fulle av korrupsjon og inkompetanse, og begge deres ledere er mentalt mangelfulle. I sannhet er dems og republikkene to fraksjoner av et uni-parti som tjener interessene til de svært velstående og profesjonelle klassene. Et politisk system som serverer slike ekle valg må omstøtes.
Du bor i den store elven De Nile. Kommentaren din uttrykker en utilgivelig uvitenhet om verdens og nasjonale hendelser.
gå av med de vrangforestillingene, RASK!!
Ms. Rich, "Enhver korrupsjon Hunter Biden viser tydelig, overfor denne kommentatoren, har ingen uttalelse om korrupsjonen til vår nåværende president." Du må ha gått glipp av den offentlige uttalelsen til helten din Joe Biden, da han skrøt av hvordan han presset ut den amerikanske marionetten i Ukraina for en milliard dollar i utenlandsk bistand, med mindre og inntil de sparket aktor som var i ferd med å avsløre korrupsjonen i Burisma , arbeidsgiveren til hans absurd overbetalte sønn Hunter. Svulmer du av stolthet over handlingene til Biden State Departments Victoria Nuland? Hvem har vært ansvarlig for dødsfallene til en halv million mennesker i Ukraina. Alt for å tilfredsstille hennes forvirrede blodlyst for Russland og Putin. Vanvittig hat mot Trump og/eller republikanere er ikke noe moralsk kompass.
I tillegg til Hunter, betalte ikke Pelosi og Kerrys barn også mat til Ukraina for å spille tilbakeslag? Ingen tvil om at det var andre. Sannsynligvis noen republikanske politikeres barn også. Glasshus forklarer deres motvilje mot riksrett. Det krever en landsby å plyndre.
Frue, det er virkelig Rich.
Hvorfor ja! Denne presidenten er et bevis på at det å komme fra den fremste selskapsskatte-staten ikke er noen hindring for å ta vare på majoritetsarbeiderklassen.
Eller at bare fordi Dem-partiet droppet New Deal på slutten av 70-tallet, betyr det ikke at Dem-ledelsen ikke kan snakke om lignende idealer.
Så da betyr det ikke noe at den samme D-gruppen gjorde for Rust Belt det de gjorde mot Wall St.-manipulatorene som forårsaket '08-krasjen – ingenting.
Gå Dems! Fordi det mindre onde ved en langsom død av neolib-økonomi og neocon-imperium er bedre enn det større onde ved en rask død av samme.
Dette er en av de mest nøyaktige artiklene jeg har lest så langt om Det demokratiske partiet og dets vrangforestillinger, både utenlands og innenlands. Mr. Lawrence traff på lur i å avsløre den korrupte Biden-familien og Joey Boys skandaløse regime.
Og "limousinliberalerne" finner unnskyldning etter unnskyldning for hans skadelige og farlige politikk, med sine politiske fantasier om å "reformere" DNC. FORNEKELSE er ordet, med store bokstaver. Sikkert en rørdrøm. Trump er heller ikke svaret ved valget i 2024. Jeg tar professor Cornell West (De Grønne) over noen av DNC- eller RNC-kandidatene.
USA er på en nedadgående spiral inn i avgrunnen til tidligere imperier. Vi er eksepsjonelle, ok! Ved krigføring, pandemisk åger, nasjonal kulturødeleggelse av andre nasjoner og åpenlyst hykleri.
Det er menneskene bak tronen som Biden skal lede. De ønsker å fortsette å styre sakene. Biden er i utgangspunktet den offentlige bildepolitikken de valgte for ham.
og så har nesten alle disse presidentene vært siden, når? siden de skjøt JFK, ikke sant?
dukker som leser replikker og håndhilser mens virksomheten foregår bak lukkede dører av menneskene som faktisk bestemmer og får ting gjort.
det var helt åpenbart sant for Reagan og Dubya, så hvorfor ikke Clinton og Obama? fordi de var bedre PR-menn til å selge vrangforestillingen? fordi de snakket for mye om drapslistene de måtte skrive under på?
presidenten og å fokusere på hvem som skal være ham er en stor distraksjon. lovgiveren er der dritten vår begynner å strømme nedover til bøndene mens fløten begynner å stige oppover. folk burde slutte å være så evig besatt av egentlig en galionsfigur, selv om han er ment å være "ansvarlig" for krigsmaskinen.
kanskje vi burde spørre JFK hvordan det ble.
Det er virkelig en dyp tilstand i dette landet, men de fleste har tatt feil. Du er på rett spor. Følg nå pengene og spør hvem som kontrollerer DNC (og RNC).
Alle som på dette tidspunkt ikke tror at "dem" har innført fascisme i dette landet, må få hodet undersøkt av en (ikke-våken) lege. Jeg sier det som en gang tilhenger av Det demokratiske partiet. For å parafrasere Elon Musk: Jeg forlot ikke festen – partiet forlot meg.
Jeg kan ikke huske noen sittende presidenter som hadde TV-debatter med sitt eget parti. Vennligst frisk opp hukommelsen. Takk.
Du har aldri hørt om primærvalgene?
Det er morsomt hvordan begrepet "liberal" nå ikke har noe forhold til hva det opprinnelig betydde. Hvis du sier "liberal autoritær" høres det bare merkelig ut. I gamle dager betydde liberal en miljøforkjemper, eller antikrigsdemonstrant, ikke Joe Biden. Joe Biden er en ultrakonservativ demokrat. Så hvordan oversettes det til "liberal autoritær". La meg be alle om å referere til folk som Hillary Clinton eller Joe Biden som Blue-Team autoritære, ikke liberale. Det er ikke et liberalt bein i kroppene deres. Da kan du kalle republikanernes røde lag autoritære, og alle vil vite nøyaktig hva du mener i begge tilfeller.
Flott poeng: politiske termer blir kastet rundt med svært liten forståelse og/eller svært vage definisjoner.
På politisk kompass .org, er HRC, Biden etc. plottet i det todimensjonale politiske spekteret, de er bestemt HØYRE-AUTORitære, basert på deres politikk, ikke bla bla. R-erne er også høyreorienterte autoritære. I USA har vi bare et valg mellom to varianter av kriminelle høyreorienterte autoritære.
Så tittelen på artikkelen bør lyde: "The Mess the D/R Dictature Have Made." Mr. Lawrence tror tilsynelatende fortsatt på eventyret om amerikansk demokrati og illusjonen om valg.
Som Jimmy Carter sa etter Citizens United-avgjørelsen: "USA er et oligarki med ubegrenset politisk bestikkelse" Synd at de fleste ignorerte ham. (Selvfølgelig trenger jeg ikke Carter for å fortelle meg det, men åpenheten hans var forfriskende)
I George Orwells profetiske roman 1984 omdefinerer staten ord, og endrer språket i seg selv slik at motsatte drifter ikke engang kan tenkes på. Jeg kaller herved en slik omdefinering for Orwellization of words.
Hmm, hva med en liste over de nylig orwelliserte ordene i dag. Liberal, konservativ, høyre, venstre, rasist, populist, terrorist, folkemord, demokrati, sosialist, journalistikk, inflasjon, lov. En paleoliberal stod for fred og ytringsfrihet. De orwelliserte liberale plumper for evig krig og generell sensur. Din gamle konservative var for et sterkt forsvar av Amerika og et balansert budsjett. Post-Orwellization går de for verdensimperium og en overveldende kjeve gjeld. En venstremann sto for blåsnipparbeid. Nå er alt det demokratiske partiet forfekter venstreorientert, uansett om det er overveldende pro Big Money. En terrorist pleide å være en hvilken som helst privat part som spredte terror (det var beleilig greit for anerkjente stater å terrorisere), nå er det alle staten ikke liker, opp til og inkludert den fryktede «informasjonsterroristen». Folkemord var et målrettet forsøk på å utrydde en befolkning, nå betyr det bare «noe jeg virkelig ikke liker». Journalistikken avslørte de skitne små hemmelighetene til staten, nå skjuler den de samme hemmelighetene. Inflasjon pleide å være en spiral av lønnsøkninger som førte til at prisøkninger utløste flere lønnsøkninger og så videre. Det er ingen lønnsøkninger lenger, så nå betyr det bare prisøkninger. La oss avslutte med "rettsstaten", som Orwellizes for å "gjøre det vi sier, ellers kommer vi etter deg." Dette virker for meg som det motsatte av rettsstaten. Dette viser at jeg ikke har klart å orwellisere meg selv, og diskvalifiserer meg for deltakelse i den «demokratiske prosessen». Selv-orwellisering. Det er en ting.
folkemord | ?jen??s?d |
substantiv
bevisst drap på et stort antall mennesker fra en bestemt nasjon eller etnisk gruppe med det formål å ødelegge denne nasjonen eller gruppen: en folkemordskampanje | [telle substantiv] : nyheter om folkemord ble ikke rapportert.
Med en halv million dødsfall og telling, kvalifiserer ofringen av det ukrainske folket som et folkemord. Som arkitekten bak denne krigen, kvalifiserer Victoria Nuland som en krigsforbryter, skyldig i forbrytelser mot menneskeheten. Hvis Den internasjonale straffedomstolen hadde noen som helst troverdighet, ville det allerede vært utstedt en arrestordre for hennes arrestasjon. Biden, Blinken og Sullivan er likeledes skyldige i de samme forbrytelsene mot menneskeheten. Dette er fakta. Ikke en humoristisk akademisk øvelse.
det er forskjellen mellom kulturell liberalisme og liberalisme som et politisk/juridisk/sosialt prosjekt etter opplysningstiden. spesifikt, begge parter er NEOliberale politisk/økonomisk (eiendom uber alles, min eiendom betyr mer enn noens menneskerettigheter, samfunn og sosiale goder eksisterer praktisk talt ikke osv.), men bare en hevder å være liberal kulturelt sett.