For syv år siden satte DNC-e-postlekkasjen Russiagate i gang. Nå kommer FD–1023, et FBI-dokument som avslører Biden som gjør fullstendig korrupt bruk av Washingtons innflytelse i Ukraina etter kuppet.
16. januar 2017: USAs visepresident Joe Biden reiser til Kiev. (USAs ambassade Kiev, Flickr)
By Patrick Lawrence
Original til ScheerPost
Let oss kaster tankene tilbake bare en kort stund til den veldig fine ettermiddagen 22. juli 2016.
Det var en spesielt lys fredag, som du kanskje husker, fordi WikiLeaks ga ut mange e-poster fra Det demokratiske partiet den dagen, og skinner derfor et lys som er verdig en nattkamp på Yankee Stadium på partiets korrupte innspill for å ødelegge Bernie Sanders' presidentkandidat i tjeneste for den første Goldwater-demokraten, den evige kjære Hillary Clinton. Ta en pause for å kalle inn tiden.
Husk nå den påfølgende søndagen, 24. juli, da Robbie Mook, Clintons kampanjeleder, dukket opp rygg mot rygg i nyhetsprogrammene søndag morgen for å proklamere at aldri navngitte "eksperter" aldri hadde vist "bevis" for at det var rrrrrrusserne som stjal posten og ga den til Julian Assanges operasjon.
Dessuten hevdet Mook at ekspertene i løpet av 48 timer var i stand til å oppdage hensikt: Russerne hadde handlet på vegne av Donald Trumps kampanje. Ingenting ble sagt, og svært lite senere, om det pinlige innholdet i posten demokratene anklaget russere for å stjele.
Det var sangeren, ikke sangen. Så ble amerikanere guidet til å tenke på det som viste seg å være en intern lekkasje, ikke et hack fra russerne eller noen andre.
Selv var jeg apoplektisk, og kort tid etterpå gjorde dette klart på trykk, mens jeg så den barnlige Mook rulle dette søppelet til nikkende samtykke fra forskjellige TV-hacks.
Ikke bry deg om hva som var i posten: Hvordan posten kom dit den kom var avgjørende. På toppen av dette var den implisitte påstanden, enda mer lumsk, at sannheten har en slags merkevare. Hvis russerne har noe med det å gjøre, kan det som var sant ikke være sant. Forsiden holdt også angivelig: Hvis demokratene sier at noe er slik, er det slik.
Når vi er ferdige med våre erindringer, burde vi vie enda et øyeblikk til de psykologiske implikasjonene av Mooks propagandapiruett den skjebnesvangre helgen, da demokratene trakk i spaken for å dumpe fem år med Russlandgate-søppel over oss.
Robby Mook taler til teammøtet i Hillary Clintons valgkamp, april 2016. (Nat Welch, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
Jeg ser i disse få dagene kimen til en tankekontrolloperasjon som, slik vi har det alle disse årene senere, undergraver republikken vår like sikkert som de mer synlige variantene av korrupsjon, spesielt men ikke bare politisert misbruk av justisdepartementet og dets rettshåndhevelsesvedlegg.
Det ene går med det andre: Perversjonen av offentlige institusjoner på høylys dag krever at våre tanker styres slik at vi ikke kan se eller forstå disse perversjonene når de oppstår.
Det var syv år siden forrige uke at den skadelige lekkasjen av demokratenes e-post satte Russiagate i gang.
En annen stor
Tankene mine gikk tilbake til de første Russiagate-dagene sist torsdag, da tabloiden som rapporterte Hunter Biden-datahistorien rett før valget i 2020, la ned enda en i en rekke store på oss. «Biden $10 millioner bestikkelsesfil frigitt: Burisma-sjef sa at han ble «tvanget» til å betale Joe, «dumme» Hunter i bombeanklager» var overskriften på dette siste New York Post brikke.
Uansett hva du gjorde før du tok opp avisen, måtte du stoppe lenge nok til å lese denne. Jeg gjorde.
Du vil huske den nylige striden på Capitol Hill, da FBI-direktør Christopher Wray nektet å gi Husets tilsynskomité en byråfil som inneholder påstander om at president Biden og Hunter faktisk var på vei fra Burisma, det ukrainske gasselskapet, under Joes tid som Barack Obamas veep og bærer av Ukraina-porteføljen.
Wray kapitulerte da han ble truet med forakt for kongressen, og det var denne filen Chuck Grassley, den republikanske senatoren fra Iowa, offentliggjorde torsdag. Akkurat når du tenker la famille Biden kunne ikke bli skitnere, la famille Biden viser seg å være skitnere.
Christopher Wray med sin kone Helen sverget inn som FBI-direktør i 2017. (FBI, Wikimedia Commons, Public domain)
Vi visste allerede at V–P Biden grep inn i 2016, da Viktor Shokin, statsadvokaten, sto i fronten av en offisiell etterforskning av korrupsjon i Burisma. Hunter tok da hjem 50,000 XNUMX dollar i måneden — den Post sier $83,000 XNUMX - for å ha sittet i Burismas styre og ikke gjort noe annet enn å være sin fars sønn.
Joe gikk inn for å få Shokin sparken - og påsto, perverst, at Shokin måtte gå fordi han var korrupt. Dette var i 2016, da Joe ble tatt opp i den beryktede videoskrytningen, på Council on Foreign Relations, ikke mindre, om at han truet med å holde tilbake 5 milliarder dollar i amerikansk bistand hvis Shokin ikke ble fjernet. «Og, en jævel, de sparket ham,» var Joes punchline ved den anledningen.
Så i 2018 skrøt Joe Biden av å bruke en låneavtale på milliard dollar med Ukraina som innflytelse for å få en aktor sparket mens han etterforsket korrupsjon i Burisma.
Burisma, det ukrainske energiselskapet der Hunter Biden var direktør... ?#MikePence#JoeBiden... pic.twitter.com/35w9RS5EJw
— Richard (@ricwe123) Juli 28, 2023
Det nettopp utgitte dokumentet forteller oss nå ganske nøyaktig hva som skjedde da en jævel som tjente som Obamas pekepinn i Kiev utnyttet til fulle – fullstendig korrupt bruk, mener jeg – av Washingtons innflytelse i Ukraina etter kuppet.
I februar 2016 hadde Shokin warrants som gjorde det mulig for ham å beslaglegge Mykola Zlochevskys tilsynelatende omfattende eiendomsbeholdning i Kiev. Zlochevsky, den korrupte jillionæren som grunnla Burisma Holdings i 2002, ville virkelig ha Shokin av ryggen og ut av bøkene sine.
Han dro til Hunter med dette prosjektet, hvorpå Hunter gjorde jobben sin og gikk til Pop. Hvorpå de begge lot det bli kjent - begge, skjønte det? — at å få jobben gjort ville koste Zlochevsky 10 millioner dollar, 5 millioner dollar stykket for Biden père et fils. Biden ankom Kiev i mars 2016, en måned etter at Shokin fikk sine garantier for å gå etter Zlochevskys eiendom. Shokin ble avskjediget 29. mars.
Shokin i februar 2015 i et YouTube-stillbilde fra STRC ukrainske TV- og radiokringkasting, Pulse News 10, 10. februar 2015.) (Wikimedia Commons, CC BY 3.0)
Zlochevsky – som, som en ukrainsk oligark, ser ut til å ha vært rolig med å diskutere sin egen korrupsjon – fortalte alt dette til en FBI-informant som hadde jobbet for byrået i mer enn et tiår og tjent, i tillegg til seks tall i honorar, en utmerket rykte for pålitelighet.
Informanten møtte eller snakket på telefon med Zlochevsky ved fire anledninger fra slutten av 2015 eller begynnelsen av 2016 og gjennom 2019. Noen av disse møtene skjedde i nærheten av Kiev; minst én fant sted på et kaffehus i Wien.
Det var under sistnevnte utveksling, i 2016, at Zlochevsky fortalte FBI-informanten: "Det kostet 5 [millioner] å betale en Biden, og 5 [millioner] til en annen Biden," som denne samtalen er registrert i FBI-filen, som er betegnet FD–1023 og som, til tross for alt den avslører, inneholder redigerte passasjer.
FD–1023 er rik på åpenbart autentisk rapportering fra byråets informant. Filen beskriver møtet i Wien i 2016, og siterer informanten slik:
"Zlochevsky kommenterte at selv om Hunter Biden 'var dum, og hunden hans (Zlochevskys) var smartere', trengte Zlochevsky å beholde Hunter Biden (i Burismas styre) 'så alt blir i orden'."
Den fortsetter så: "Kilden", som betyr FBI-informanten,
«spurte om Hunter Biden eller Joe Biden fortalte Zlochevsky at han skulle 'beholde' den yngre Biden; Zlochevsky skal ha svart: "Det gjorde de begge to."
Jiminy Cricket. Vi leser her om mannen som legger hodet ned - tilsynelatende store deler av dagen - på 1600 Pennsylvania Avenue. En venn beskrev nylig Bidens som «en kriminalitetsfamilie».
Jeg var sjenert av uttrykket på den tiden, men New York Post stykke ombestemmer meg. I dette dokumentet, som i andre som omhandler Bidens' sørgende opphold i Kina, omtaler Hunter igjen Joe som «den store fyren». Etter å ha lest denne rapporten må jeg på nytt vurdere implikasjonene av denne setningen.
Dette kan bli interessant i ukene som kommer. De motbydelige handlingene til vår president og hans sønn, sammen med den motbydelige innsatsen for å dekke over disse, kan til slutt bryte ut i det åpne. Utsiktene til riksrettssak kan by på seg selv.
Ta vare på Shokin-saken
Zlochevsky fortalte, mens han fortalte om Bidens-bestikkelser, til FBI-informanten at han hadde 17 opptak av samtaler han hadde med Hunter og Joe da de avtalte å ta seg av Shokin-saken og ta Zlochevskys penger for tjenesten.
Dette er en smart fyr. Zlochevsky fortalte også FBI-mannen at han hadde «mange tekstmeldinger» og to skriftlige dokumenter, økonomiske registreringer av betalingene Bidens mottok. Zlochevsky, etter FBI-informantens beretning, betraktet dette dokumentariske beviset på hans «tvang». Det ser altså ut til å være en samling bevis som venter på undersøkelse og bekreftelse.
Nikolay Vladyslavovich Zlochevskyi. (Svetlana Pashko, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
FBI-informanten, en ukrainsk-amerikaner, ser ut til å være like kunnskapsrik. Alle informantens møter med Zlochevsky fant sted i nærvær av en Alexander Ostapenko, som introduserte informanten for Zlochevsky og som, som filen sier det, "jobber på et kontor for administrasjonen til president Zelensky."
FBI-mannen sørget dermed for at han hadde et støttende vitne. Min lesning av Ostapenko, slik som vi vet noe om ham, er at han kan være en ukrainsk variant av hvem det enn var som lekket demokratenes post for syv år siden – en innsider avsky for korrupsjonen rundt ham.
Vil Grassleys utgivelse av FD–1023 føre til den typen undersøkelse innholdet i filen åpenbart tilsier? Foreløpig er dette et spørsmål. Det ble rapportert denne uken at Hunters tidligere forretningspartner, Devon Archer, snart vil vitne, under ed og i detalj, om Big Guys tilsynelatende intime involvering i Burisma-saken, inkludert de mange kontaktene med Burisma-ledere han til dags dato har nektet for å ha noen gang. .
Hunters skammelige bønnavtale for noen uker siden, i mellomtiden, er plutselig på vent, og en Wilmington-dommer har kastet den tilbake onsdag til påtalemyndighetene som forhandlet den med Hunters advokater. Burisma-bestikkelsessaken er ingenting som død i vannet.
Joe Biden, forgrunnen, og sønn Hunter under innsettelsen av president Barack Obama, 20. januar 2009. (acaben, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
Samtidig er det mye som skjer i vår smuldrende republikk som krever etterforskning, men mange færre blir etterforsket. FBI hadde innledende rapporter om Burisma-saken i 2017; informanten var på jobb året etter. Wray dekket dette helt til siste øyeblikk, etter å aldri ha undersøkt de innspilte samtalene eller dokumentarbeviset.
Vi vet nå også at David Weiss, den amerikanske advokaten som er tiltalt for å ha ledet etterforskningen av Hunters skattefingre, hadde FD–1023 for tre år siden og holdt det tilbake fra Internal Revenue Service-etterforskerne som jobbet med Hunters sak – de som nylig blåste i fløytene. .
En seriøs etterforskning vil logisk nok begynne med oppførselen til disse uetiske punkerne. Vi får se.
The New York Times' Dekning
Times hovedkvarter på Eighth Avenue, 2019. (Ajay Suresh, Wikimedia Commons, CC BY 2.0)
Jeg var ikke engang ferdig med å lese innlegget før jeg begynte å lure på hvordan The New York Times spille denne? De Ganger foretrekker å late som om avsløringer av denne typen som involverer presidenten, hans administrasjon, rettshåndhevelse eller en hvilken som helst viktig person fra Det demokratiske partiet aldri har skjedd. Så, ingen historie i det hele tatt: Det virket mulig denne gangen. Men Ganger har feid så mye under teppet på dette tidspunktet at det ikke er mulig å krysse teppet. Hmmm.
Svaret mitt kom i søndagens utgaver under overskriften "Tidligere republikanske assistenter Shepherd Whistle-Blowers Through Congress." Og der har du det: De IRS-varslerne som løfter lokket på dekningen i Hunter Biden-svindelsaken, FBI-filen som presenterer det som dukker opp, venter på bekreftelse, en åpen og lukket sak om korrupsjon på de høyeste nivåene av Executive og Justisdepartementet: "Hei, kom igjen, mann."
Det er ikke historien. Historien er at disse avsløringene blir orkestrert av "republikanske advokater med dyp erfaring i Capitol Hill-undersøkelser - inkludert år brukt som assistenter til senator Charles E. Grassley, republikaneren i Iowa ..."
Gitt hva som står på spill på dette tidspunktet – og det som står på spill er legitimiteten til den amerikanske regjeringen – er denne typen rapportering hinsides uansvarlig. Å kalle det "sovjetisk" karakter er på ingen måte hyperbolsk: Det lukter av tankekontrollen på Robbie Mook og hans beklagelige sjef forsøkte for syv år siden.
Det er nøyaktig det samme: Tar de som bærer sannheten med en eller annen form for miskrediterende epitet – russerne gjorde det, republikanerne gjør det – og blander sannheten under teppet eller på annen måte ut av offentlighetens syn.
Da er kysten klar til å erklære sannheten demokratisk.
Sjefen blant lovbryterne rapportert i Times' brikke er advokatene som opererer som Empower Oversight. "Bevæpnet med intrikat kunnskap om kongressens bysantinske prosedyrer og forskjellige varslere vedtekter, noen skrevet av Mr. Grassley for flere tiår siden," Ganger rapporterer, "mennene utviklet en strategi for hvordan de kan få informasjonen til kongressen på lovlig vis."
Dårlig. Disse dårlige mennene. Tenk deg å hjelpe de som avdekker mishandling for å unngå å bryte konfidensialitetsregler og lignende som de vitner på Capitol Hill.
Så kommer denne ødeleggende bakgrunnen. «Empower Oversight hadde spilt en nøkkelrolle i å legge til rette for noen av de mange republikanske etterforskningene av Mr. Bidens familie, hans administrasjon og føderale rettshåndhevelse» Ganger rapporter.
«Når GOP presser på med henvendelser rettet mot å avdekke urettferdighet av presidenten, har gruppen blitt en kritisk del av det republikanske etterforskningsøkosystemet, og bruker sin kunnskap om Capitol Hill til å gjete gjennom kongressvitner som kan sette navn, ansikter og viktige detaljer til påstandene som fremsettes."
Navn, ansikter, datoer. Dårlig. Disse dårlige mennene. De er ikke demokrater. Bemyndigelse av tilsynsorganer til å gjøre arbeidet med å føre tilsyn: Dårlig igjen.
Alt dette er som brød til sandwichen. I det 29th avsnitt av denne historien Ganger rapporter om FD–1023 — den New York Post etter å ha tvunget dens hånd. Med henvisning til Grassley, skriver Luke Broadwater: "På torsdag ga han ut et dokument hentet fra en varsler som inneholder ubekreftede påstander om at både Hunter og president Biden hadde akseptert bestikkelser. FBI anklaget Grassley for å risikere «sikkerheten til en konfidensiell kilde» ved å frigi dokumentet.»
Det er det, lesere. Du vil ikke lese mer av det som står i FD–1023 med mindre og frem til Ganger er tvunget - av nye avsløringer, funnene fra en husetterforskning eller en annen New York Post historie - å hengi seg til en ny runde med forvirring.
Det er anledninger når Ganger gleder, selv når det er på det verste. Disse oppstår når fakta ikke passer til avhandlingen, og journalistene blir liggende i vinden mens de rapporterer rent tull. Slik er det med dette stykket, som Broadwater forteller sine lesere at Empower Oversight er en kabal av republikanere som er ideologisk drevet til å sabotere uskyldige demokrater, og deretter:
"Empower Oversight avviser antydningen om at arbeidet deres er partipolitisk. Mens lederne er republikanere, sier de at jobben deres er å tilby juridisk rådgivning og støtte til varslere som henvender seg til dem.
Tristan Leavitt, gruppens president og en tidligere medhjelper til Mr. Grassley og andre Hill-republikanere, sa at hans organisasjons "ikke-partipolitiske arbeid står for seg selv."
Mr. Leavitt har jobbet... under en demokratisk medarbeider, holdt presentasjoner for venstreorienterte grupper og tjent ros fra andre rettighetsforkjempere for varslere. Empower Oversight er også medlem av Make It Safe Coalition, en gruppe organisasjoner som representerer varslere over hele det politiske spekteret.
En av IRS-varslerne gruppen representerer sa at han er en demokrat.»
Etter denne ekstraordinære passasjen vender vår Luke tilbake uten pause til temaet om at Empower Oversight er en kabal av republikanere drevet av ideologi for å sabotere uskyldige demokrater.
Luke, Luke, fortell oss hva det er. Du kan ikke rapportere at saken er «A», så er saken «ikke-A» og deretter gå tilbake til å rapportere «A». Det får oss til å undre oss over kvalifikasjonene til oppgaveredaktøren din – bortsett fra din egen, selvfølgelig.
Miranda Devine, en guddommelig seig New York Post spaltist, publiserte en kommentar etter at avisens artikkel om avsløringene i FD-1023 hadde overskriften: "Joe Biden-bestikkelsesanklagene trenger en spesiell rådgiver nå." Jeg vil si.
"Historien om Biden-familiens korrupte innflytelsesordning, som ga titalls millioner dollar fra Ukraina, Kina, Russland og utover, er skandale nok," skriver Devine. "Men coverupen - fra Big Techs sensur av Posten rapportering fra Hunters forlatte bærbare datamaskin, og CIA-løgner om at det var russisk desinformasjon, til begravelsen av denne FD-1023 – er større enn Watergate.»
Faktisk, Miranda. Si meg nå, virker dette for deg som en sannhet som alle andre – uten noe merke, ingen ideologi knyttet til det, verken republikansk eller demokratisk?
Patrick Lawrence, en korrespondent i utlandet i mange år, hovedsakelig for International Herald Tribune, er spaltist, essayist, foreleser og forfatter, sist av Journalister og deres skygger. Andre bøker inkluderer Time No Longer: Amerikanere etter det amerikanske århundret. Twitter-kontoen hans, @thefloutist, har blitt permanent sensurert. Nettstedet hans er Patrick Lawrence. Støtt arbeidet hans via hans Patreon-nettsted. Nettstedet hans er Patrick Lawrence. Støtt arbeidet hans via hans Patreon-nettsted.
Denne artikkelen er fra ScheerPost.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Konsortium Nyheter.
Etablissementets påstand er at Shokin ikke gjorde en god jobb med å undersøke Burisma, så han måtte sparkes og erstattes med en oksehund.
Bidens sønn satt i styret for Burisma og Shokin undersøkte Burisma og administrerende direktør ber ham om å gjøre noe med Shokin, og kort tid etter insisterte Joe Biden på at han skulle få sparken.
Likevel gjorde Biden ifølge demokratene aldri noe mer enn bare å snakke om været.
Og Biden kan ikke være skyldig hvis han handler mot sønnens interesse for å få Shokin erstattet av en oksehund, som er et mantra apologetene mener fordi de leste det i USA Today, det kreves ikke flere bevis.
Consortium News har lagt ut en utmerket video med mer enn nok informasjon til å bevise at den motsatte konklusjonen i det minste må vurderes seriøst. Og det er å være sjenerøs, det viser virkelig at etableringsposisjonen er total køyeseng.
hxxps://consortiumnews.com/2020/01/13/new-documentary-sheds-light-on-ukrainegate/
Men dette er ikke engang nevneverdig i de demokratiske partimediene.
Det utrolige er hvordan så mye av befolkningen ikke kan se gjennom dette, fordi det virkelig er så tynt tilslørt. Til syvende og sist må en del av skylden peke tilbake til apatien til vanlige mennesker.
Jeg er absolutt åpen for å tro det verste om Joe Biden og klanen hans, men jeg vil holde tilbake dommen til solid bevis er fremlagt. Det er på samme måte som jeg nærmet meg Russiagate-hysteriet.
Jeg tror Tara Reade også.
Biden … Trump … Obama … Bush II … Clinton … Bush I … Reagan … utrolig hvordan korrupsjon og disse familiene henger sammen.
Ganske sikker på at man kan gå lenger tilbake.
De er den ultimate profesjonelle lederklassen – tjener den herskende klassen av amerikansk kapitalisme.
Det er amerikansk kapitalisme … og det er ved design.
Hvis Trump og Reagan var en del av det samme, er det ingen måte at Trump ville risikert 641 års fengsel, og Reagan ville blitt skutt av sønnen til Bushs venn. Resten av disse gangsterne vil ikke tilbringe en dag i fengsel eller ha noen attentatforsøk av "ensom våpenmann", uansett hvor mange forbrytelser de begår.
Mr Lawrence
La det først ikke være noen feil, det virker for meg som at begge Biden lett kan være i en haug med problemer, selvfølgelig avhengig av det endelige resultatet av etterforskningen av "Burisma-affæren".
Biden-administrasjonen er langt på vei ingen favoritt av meg. Biden er en selvbetjent neocon som elsker krig. Og villig medlem av demokraten betalt opposisjon mot demokrati og frihet.
Når det er sagt, er jeg bare litt mer enn forvirret her, den forvirringen er resultatet av at jeg leste stykket ditt og leter litt.
Jeg ble i dag minnet av Beau om den femte kolonnen, som la ut 1. august 2023 «la oss snakke om Hunter, Archer og en gammel video» om at FD-1023 som presenteres her er en manns beretning, ubekreftet vitnesbyrd som faktisk betyr veldig lite inntil en annen kilde bekrefter hva kilden til dette har vitnet om.
Beau hevder at Devon Archer har vitnet, og resultatet er absolutt ingenting nytt, kom fra dette vitnesbyrdet i hans nye innlegg datert 1. august 2023.
Så, hva gir?
Takk CN
Det kan også være lurt å vurdere Aaron Mates intervju 13. juli med en mann som jobbet for den ukrainske statsadvokatens kontor og deretter Ukrainas amerikanske ambassade i 2015. Han jobbet også for Blue Star, som utnevnte Hunter til hans store pengepost.
xttps://thegrayzone.com/2023/07/13/bidens-corruption-led-to-ukraines-destruction-fmr-kiev-diplomat/
Jeg vil igjen påpeke det faktum at skjebnen til dette landet er nesten beseglet, som et direkte resultat ser jeg ingen grunn til å fortsette å være tålmodig i disse sakene.
Alle som kommenterer her, må bygge et bål under senatorens rumpa eller som jeg foretrekker å si under rumpa til senatoren "Arse".
Mr. Lawrences taushet høres er øredøvende. Jeg kom ikke med noen anklager, men jeg stilte et spørsmål.
Kan virkeligheten være at etterretningssamfunnet holder noe fra resten av oss? Jeg sier ganske enkelt at enhver organisasjon som representerer det "de betegner" som det største, frieste landet på planeten, det vil si den amerikanske regjeringen, åpent har holdt tilbake viktig informasjon fra sine borgere. SE: JFK-drap, NUMEC-affæren og regjeringen tilslørte "spesielle forhold" USA har med Israel, merk at den samme regjeringen fortsetter å kaste penger på Israel til tross for den grufulle menneskerettighetshistorien!! Av hensyn til Dog-ma?
Hvordan i helvete skal vi velge en levedyktig regjering.
Stopp insinuasjonen og si hva i helvete du tenker, hva i helvete skal regjeringen gjøre? Nuke oss alle!
Å vent, det er ikke så morsomt vel?
Som en side som er svært tidsriktig og informativ, kan jeg ikke oppfordre kommentatorer her nok til å oppsøke juli-august 2023-utgaven av Smithsonian magazine. På side 30, 31 og 23 ligger en stor innsiktsfull historie. National Treasure: Belyser den første presidenten.
Det gjelder Washingtons Fair Well Address to the Nation og har noen svært betimelige og pedagogiske tanker om partipolitisk politikk og hva Washington syntes om konseptet. En advarsel som i ettertid viser at mannen hadde en skarp sans for det autoritære sinnets menneskelige natur.
Bruk hjernen din til noe annet enn å prøve å stikke hull i historien som presentert av et hologram med fingeren. Fakta Mamma bare fakta.
takk CN
Mr. Lawrence:
Hva jeg ikke ville gitt for å kunne skrive et åpningsavsnitt som dette (inkludert frittstående setning) Takk for arbeidet ditt.
«La oss rette tankene tilbake til den veldig fine ettermiddagen 22. juli 2016.
Det var en spesielt lys fredag, som du kanskje husker, fordi WikiLeaks ga ut mange e-poster fra Det demokratiske partiet den dagen, og skinner derfor et lys som er verdig en nattkamp på Yankee Stadium på partiets korrupte innspill for å ødelegge Bernie Sanders' presidentkandidat. tjeneste for den første Goldwater-demokraten, den evig kjærlige Hillary Clinton. Ta en pause for å kalle frem tiden.» Bingo!
Mr. Lawrence,
Med respekt, jeg vil sette pris på en mindre brennende tone i presentasjonen av informasjon og tolkningen av den.
Etter min mening vil fakta stå eller falle på deres meritter, og desto mer sikkert uten invektiv prosa. Et slikt emosjonelt språk vekker røde flagg i meg angående en journalists objektivitet. Uavhengig av økende tillit til et bilde som vokser ut av mange motstridende tverrstrømmer av bevis, når denne tilliten fører til følelsesmessig tilknytning til konklusjoner, er all videre analyse truet og mistenkelig.
Robert Parry satte en høy standard i denne forbindelse, og Consortium News har stort sett fulgt etter.
Jeg har funnet mye av din tidligere rapportering i samsvar med den rimelige tonen jeg forbinder med nøktern vurdering, og selv her, respekter informasjonen du presenterer. Det er din skepsis som kommer på tale når du rapporterer forhøyede emosjonelle responser etter å ha lest New York Post-innlegget (som faktisk ble ganske nøkternt rapportert, men ledsaget av irrelevante bilder av Hunter Bidens ubehagelige privatliv, og unnlot å rapportere Wrays svar på Grassleys spørsmål som hvorfor rapporten ikke ble overført tidligere).
For eksempel, når CHS spør Zlochevsky hvorfor bruke 20-30 millioner for et amerikansk selskap til tross for et (tilsynelatende åpenbart) mye rimeligere alternativ, er Zs svar at "dummere-enn-min-hunden-betales-for-ikke-gjøre-ingenting" Hunter Biden hadde RÅDET ham til, punktum. Dette reiser umiddelbart alle slags ustilte spørsmål.
I denne artikkelen presenterer du Joe Bidens rolle i å fjerne Shokin, men du unnlater å nevne (som til og med NYPost gjør) at han var åpenlyst engasjert i nettopp et slikt oppdrag, støttet av USA og allierte, for å gjøre nettopp det på dokumentert grunnlag. . Som journalist virker det for meg pålagt deg å gi den konteksten, selv om du tror mer har vært på gang. Det er en emosjonell del med sarkasme og insinuasjoner som ikke passer dine evner.
Her er problemet mitt: Jeg kan selv lese påstander hele dagen og danne meg mine meninger basert på min egen overbevisning, enten de er forutformet eller under påvirkning av mine følelsesmessige resonanser. Men jeg er avhengig av at undersøkende journalister, som deg selv, lidenskapelig bekrefter, bekrefter og kryssreferanser fjerntliggende, motstridende og investerte/motiverte kilder, for så å presentere saken uten polemikk.
Jeg ber med respekt om at du tar et skritt tilbake, puster dypt og går tilbake til det du gjør så bra.
Dave Z
Med all respekt, Dave Z, tar jeg et problem med svaret ditt. Det slår meg som en smørejobb – journalistens tone røper objektivitet; i hvert fall etter din mening. Kommentaren til Biden angående Shokin er spesielt mistenkelig i denne forbindelse. Biden «åpent engasjert i nettopp et slikt oppdrag»? For å fjerne Shokin av hvilken grunn? Hva med de mye rapporterte utbetalingene til Bidens for å bli kvitt denne mannen, hvis rykte du nå stiller spørsmål ved? Så er det Joes "sønn"-svar. Hva synes du om det? Hva er disse "dokumenterte grunnene"? Når det gjelder tonen i essayet, er det din spesielle smak, men ironi og humor har spilt en rolle i journalistikken i århundrer. Jeg tror at rådet ditt om å gå tilbake kan godt bli tatt av deg selv.
Patricks skrivestil har en tendens til å være florid – ingen kan nekte for det – men den kan være engasjerende.
"Ta et skritt tilbake"??
Vær så snill, hold på psykobabblet.
Det ser ut til at mange kommentatorer her har det vanskelig med å takle harde sannheter angående Bidens, far og sønn (og hvem vet hvem andre).
Selvfølgelig til vennene deres som umiddelbart fører til TDS—Hva, er du Trump-tilhenger????
Det er slik legitime spørsmål angående Bidens og andre demokrater har blitt parert av Dem-kulten i årevis.
Det kommer ikke til å fungere lenger, så gi det opp.
Bidensene har ikke bare brakt skam til Det hvite hus, men også tatt USA og verden nedover en veldig farlig vei for å dekke sine egne skitne spor i Ukraina.
Biden sa det selv, på video. Jeg antar at CFR syntes det var morsomt.
Hele denne spalten og svarene ser ut til å være en hatfest. Dokumentet Wray ble tvunget til å avsløre hadde ingen tredjepartsbegrunnelse, og er et av dem FBI får hele tiden og som alle kan lage uansett grunn. De som ønsker å røre på seg vil alltid finne måter å gjøre det på. Det vi trenger er folk som har moden til å få de nødvendige jobbene gjort. Jeg er enig i at Biden har vært mangelfull i den forbindelse, og burde ha planlagt å være en engangspresident fra første stund, rydde stallen og deretter gå ut i den politiske villmarken som syndebukk.
Sinne-fest, etter mitt syn. Men det er en god ting, en slags oppvåkning vs. oh well same ole same ole ingenting å gjøre her la meg komme tilbake til min cheeseburger og TV. Da er sinne som vender mot humor enda bedre, en slags helbredende bevegelse mot lettere, mot håp. Å flytte dagens regjering (fra begge sider av midtgangen) mot latterliggjøring er akkurat det vi trenger, tror jeg.
Akkurat IJ. Sinne og lidenskap. Jeg blir så mer "sint/lidenskapelig" når folk bare trekker på skuldrene i en "det er livet" slags holdning. Laissez-faire, hvis du vil. Men ja, le av det også. De er til latter når du kommer forbi det første sjokket av hvilken som helst forfall de er involvert i.
Hvordan kommer Obama av med scott-free?
Etter å ha satt kibosh på Bush War Crime Investigations, gjenopplivet han Clinton fra hennes usle nederlag i 2008, hvor vi burde ha sett det siste av henne, og han utnevner Biden, en tidligere bakgrunnsspiller i Senatet til et visepresidentskap. Han gjenoppliver den kalde krigen, setter i gang 6 andre varme kriger, utnevner de mest vanlige, korrupte skurkene til å lede etterretningsbyråene, Clapper, Comey, Hayden som kunngjør Russiagate og Ukrainegate-svindel, og orkestrerer deretter valget av Biden som president i en kampanje i som han beordret alle demokratiske kandidater, inkludert den nå grundig kompromitterte Sanders til å trekke seg.
Biden, Clinton, Bush – vi fortjener det vi får for dumme nok til å stemme i disse åpenbare krigsforbryterne, men ingen ser ut til å ønske å legge en hanske på USAs største Nobelprisvinnende Con Artist i Chief President.
Og hvordan er det forresten mulig at Barack Obama nå er verdt 70 millioner dollar?
Kjøpte han Martha's Vineyard eiendom med inntekt fra bøkene hans? Egentlig?
Eller har han kanskje også begynt å male?
Eller var han med på Ukraina-griften?
Fantastisk artikkel.
Mye dreper messenger-greiene som kommer fra Dem/media-etablissementet.
Ærlighet, integritet og sannhet er skitne ord i amerikanske og kanadiske, og EUs medier og politikk: skitten, skitten, skitten.
Bare nok et eksempel på den voldsomme korrupsjonen som infiserer USA. SCOTUS' Citizens United-beslutning formaliserte ubegrenset politisk bestikkelse, nå hører vi at SCOTUS "justices" tar imot bestikkelser også. Det anses ikke å være veldig viktig for den politiske klassen.
Kongressen er institusjonelt korrupt til kjernen – det har vært åpenbart i lang tid, men de fleste lukker øynene. Alle presidentene i min levetid har begått høye forbrytelser og krigsforbrytelser. NSA spionerer ulovlig på amerikanske borgere og mennesker over hele verden.
Henry K. (han er fortsatt i live!) Dick Cheney, Bush Jr., Tony Blair et al. har aldri blitt etterforsket, enn si tiltalt for krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten.
Dessverre brukes hele Hunter Biden-skandalen av R-fraksjonen til å skylde for korrupsjonen på deres Country Club-kolleger, D-fraksjonen. Hvis vi bare stemmer R denne gangen, blir ting annerledes. Hurra for USAs "demokrati" og "rettsstat"
"I USA er det ingen måte å stemme mot interessene til Goldman Sachs" (eller BlackRock, Eller Big Oil, eller BigPharma, eller BigAg ...)
Det er en måte å stemme mot den korrupte sammenslåingen av regjering, selskaper, eldre medier og militære entreprenører (som er definisjonen på fascisme). RFK Jrs kampanje er mot korrupsjon og polarisering. De eldre mediene, eid av bare noen få gigantiske selskaper, prøver sitt beste for å demonisere og diskreditere ham. Jeg vil oppfordre alle som har avskrevet ham basert på det de har lest i media, til å se et intervju på en times varighet eller mer med ham på en podcast, som det er mange å velge mellom. Trump fortsatte å «tømme sumpen», men gjorde ikke noe slikt. Kennedy, som demonstreres av hans flere tiår lange rekord som miljøadvokat, er svært i stand til å utrydde korrupsjon.
Takk for oppskriften, Mr. Lawrence, og for publiseringen, CN.
Korrupsjonen til Biden-familien ser ut til å være langt overlegen og mer vidtrekkende enn andre sumpbeboere som har besatt høye embeter i USA. Og jeg antar at vi er i ferd med å finne ut om den korrupsjonen er helt eller bare delvis irrelevant for nasjonen, med domstolene, bedriftsmediene, våre "etterretningsbyråer", DOJ, FBI og de fleste kongressdyr som gir dekning for det.
Vil Amerika bry seg nok til å kreve ansvarlighet i denne elendige historien eller fortsette i vår innlærte håpløshet, og trekke på skuldrene av seg enda flere bevis på at vi er styrt av kriminelle?
Å kalle Killary en "Goldwater-demokrat" er søtt, men ikke rettferdig for Barry Goldwater. (Og la meg minne deg på at hun startet som republikaner.)
Bidens ser ut til å gi Clinton-familien sjansen, men de mest korrupte av alle er sannsynligvis Obama-familien og deres "AG"-holder (operasjonsleder). Husker du godtgjørelsesklausulen??? Eller var det bare en versjon av julenissen? Og om den første Trump-riksrettssaken? Jeg er ingen fan av Mr. Trump, men …., burde det ikke få ekstreme konsekvenser?
Dette er hva vi trenger! Åpne den og le av den! Hvor mye mer latterlig kan du få? Hele det absurde skuespillet burde være godt for underholdning i årene som kommer hvis vi bare kan komme forbi det vi har som "lederskap" på dette tidspunktet. Dette er modeller for de svakeste, selvdrevne idiotene vi har sett på lenge. Fortsett, Patrick!
Alltid å slå under beltet ... det er det Yanx anser som et "rettferdig spill". For en avskyelig nasjon.
Hvis folk må gå til bedriftseide nyheter (CON) for å prøve å finne ut hva som skjer i verden, er vi dømt. Å henvende seg til en av de viktigste kildene til problemene våre for forslag eller svar på hvordan du kan fikse disse problemene vil garantert svikte oss. Det ville vært som å gå til CIA og be dem forklare hvem som sprengte Nordstream-rørledningene. Inntil folk avviser og forlater CON, vil vi ikke engang kunne ha rasjonelle diskusjoner om noe.
"All dritten som passer". Det er bemerkelsesverdig hvor skamløse sjarlatanene og hackerne som utgjør det meste av MSM egentlig er.
Jeg lurer på om denne typen mennesker noen gang opplever store følelser av glede/lykke.
Nei, det er 24-timers maskineri hvis du snakker om folk som Clintons og Bidens.
De gravsteinsøyde monstrene på TV blir akkurat lagt tilbake i boksene sine etter å ha levert dagens dose propaganda.
Nixson så det komme, i Bidens nåværende tilstand har han fakultetet til å gjøre som Nixon gjorde?
Flott jobb med å fugleforfølge denne historien!
Utmerket, stykke. Mr. Lawrence.
Joe Biden er en skitten hustler som gjorde det stort. Den store historien ser ut til å være at den virkelige korrupsjonen er i Det demokratiske partiet, dets givere (som Sam Bankman Fried) og dets enorme muliggjørende maskineri inkludert NYT. Til syvende og sist er dette amerikansk politikk - mer kreft enn pasienten har igjen å gjøre noe for.
At det tar New York Post-artikkelen til for å skape interesse er i seg selv bisarrt.. Vi visste om Bidens utpressing da det skjedde, og stillheten som fulgte. At det endelig blir tatt tak i er til liten lettelse, siden det ikke vil bli noen domfellelser av våre tweddle-dum gangstere..
Flott artikkel av Mr. Lawrence, og NY Post for oppsetting av Times.
Det Biden-krimfamilien har gjort, er utpressing. Anmodning om bestikkelser, utpressing, hvitvasking av penger, elektronisk svindel, manglende registrering som utenlandsk agent, hindring for rettferdighet. For å nevne noen av forbrytelsene. Denne aktiviteten er grunnen til at vi har en RICO-vedtekt. Siden Clintons aldri ble berørt for deres RICO-brudd, antok Biden at han også ville skate. Tross alt er nesten hver dommer og jury i Washington DC en demokrat-giver som sannsynligvis vil samarbeide om å beskytte enhver meddemokrat. Enhver kriminell henvisning til Garland er en blindvei. Huset kan stille til riksrett, og det demokratiske flertallets senat vil holde en rettssak og deretter stemme over domfellelse. Og selv om de tvinger Biden ut av vervet, ville den enda verre Kamala Harris da bli president. Strzok og Page var ikke de eneste dype statlige sumpøglene som forsto verdien av å ha en "forsikringspolise." Biden måtte vite det da han valgte Harris. Dette er også grunnen til at Putin ikke har hastverk med å avslutte Ukraina-krigen. Han kan lene seg tilbake mens Biden er under beleiring fra riksrett. Ettersom Putin har kommandoen over krigen, kan han time sluttspillet for å sikre at hvis Biden overlever riksrettssaken, vil han måtte snu til å ha tapt krigen i Ukraina. Tidspunkt for innvirkning på valget i 2024. Biden skrøt av regimeskifte i Moskva. Putin, judomesteren får poeng for reverseringen. Sannsynligvis sikre at det er Biden-regimet som vil bli endret i 2024. Merkel har falt, det samme har Rutte og BoJo med mange flere å følge. Macron er på tauene. Scholz og Von der Leyen sitter fast og holder tapende hender. Ingen hører på Stoltenberg eller Borrell. Putin vil fortsette å overleve de sviktende, slagharde lederne i USAs NATO og EU til de alle er borte.
Ingenting kunne gjøre meg lykkeligere enn å se både Biden og Trump tiltalt for svindel og korrupsjon. Kanskje da vil den amerikanske offentligheten bli tvunget til å konfrontere hvor langt ned i det dystopiske kaninhullet vi har falt som nasjon. Tid for nye fester og friske ideer hvis vi skal trekke oss vekk fra klippen disse shysters har dratt oss mot.
Ja!
Det ville vært oppsiktsvekkende, men er selvfølgelig bare en drøm.
Bombe, bombe! Veggene nærmer seg! Men (kanskje) bare på Trump.
Sagstøvet Joe Biden er den perfekte marionetten for etablissementet og er urørlig uansett hva han gjør. Hans rasistiske kommentarer er "bare galninger", plagiatet hans er "bare feiluttalt", og hans VELDIG EKTE forbrytelser er bare "myk korrupsjon" (som enhver annen EKTE amerikaner ville vært fengslet for i svært lang tid).
Korrupsjon er det NYE «amerikanske demokratiet», våre politikere er alltid tankeløst plager om.
"Hvis russerne har noe med det å gjøre, kan det som var sant ikke være sant."
"Tjekke de som bærer sannheten med en eller annen slags miskrediterende epitet"
Akkurat det Canadas utenriksminister i 2016, Chrystia Freeland, gjorde når
Russiske medier bekreftet at hennes bestefar var en ledende ukrainsk nazist.
Hun kalte det russisk desinformasjon, til tross for rikelig med bevis da - inkludert
i arkiver hun og onkelen hadde jobbet på for et Alberta-universitet -
at det var sant. Enda tydeligere siden 2016.
En hauk på Russland (hvor hun offisielt er persona non grata), er Freeland nå
Canadas visestatsminister og finansminister. Hun sier begrenset føderal
midler er tilgjengelig for å støtte flyktninger som regjeringen la inn, men nylig hadde
lite annet valg enn å sove ute i Torontos gater - men hun kan finne mye penger
å sende våpen og annen bistand til Ukraina.
Et karakteristisk kjennetegn på en profesjonell svindlere er at han lyver frekt. Han putter vekt inn i løgnen hans. Fordi de fleste antar at en normal person bare vil understreke et utsagn de føler seg sikker på er sant. Proffen utnytter denne antakelsen for å få løgnen hans til å virke sann.
Her er en video av Biden som lyver frekk, kraftig. De første 5 minuttene tar for seg Bidens historie med plagiat. Klare tilfeller av hans frekke løgner starter klokken 5 av videoen. Her forteller han 00 distinkte løgner, alle veldig kraftig.
Samling av Bidens offentlige løgner og plagiat
hxxps://www.youtube.com/watch?v=lSUPfnYdXFU
Konklusjon: Joe Biden har en lang historie som profesjonell bedrager. Det er derfor han får de store pengene.
«UPROVOSERT»
Bare for å bevise poenget ditt. Absolutt, utvetydig, og i mange tiår, aktivt provosert – Russlands beslutning om å gripe inn, selvfølgelig. Ingen erklærte strengere enn Joe Biden at Russlands svar var uprovosert.
Og hver gang han sa det kokte blodet mitt, og hjertet mitt sank. Så lenge jeg har levd har mitt hjemland, min nasjon, vært involvert i brutal krigføring hovedsakelig basert på løgner.
En ekte tour de force … mitt favorittelement:
"Glem ikke hva som var i posten: Hvordan posten kom dit den kom var avgjørende. På toppen av dette var den implisitte påstanden, enda mer lumsk, at sannheten har en slags merkevare. Hvis russerne har noe med det å gjøre, kan det som var sant ikke være sant. Forsiden sa også, visstnok: Hvis demokratene sier at noe er slik, er det slik.»
Jeg husker tilbake, og dette var en av tingene som gjorde meg gal som Bernie-supporter: hvorfor i helvete bryr vi oss om hvor sannheten kom fra? Hvis det er sant, hvis DNC jobbet bak kulissene på HRCs vegne, er det ikke det vi bryr oss om? Historier kommer ut på mange måter, og vi har aldri brydd oss om dem; det er sikkerhetsbyråenes bekymring. Det vi bryr oss om er: er det sant og betyr det noe?
Det har vært utrolig de siste årene å legge merke til den kultaktige oppførselen til den sosiale herskerklassen, eksemplifisert av de nasjonale demokratene og det store mediefolket … sovjetiseringen av Amerika. Er dette uunngåelig i senimperiet?
Biden er skyldig i så mye verre. Men hele denne skandalen viser hvor hardt republikanerne må jobbe for å finne noe å gå etter demokratene, for det involverer ikke dem selv. Biden har vært involvert i så mange krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten, ting som er trivielle å dokumentere, men det er samarbeidsforbrytelser på begge sider av midtgangen. Så ingen kommer til å snakke om dem. Vi ser at vi må ignorere folkemord og gå etter påvirkningshandel. Minner meg om Watergate. Nixon begikk krigsforbrytelser i samarbeid med demokratene, så de måtte gå etter ham for skitne valgtriks. Hvem vil fortelle folket?
Flott kommentar! Takk skal du ha.
Da Sovjetunionen kollapset i 1989 ble det antydet at ingen i Russland lenger trodde på kommunisme. Dessverre kan man si det samme om amerikansk demokrati i 2023, nå. Det er vanskelig å lage en prognose, men jeg håper absolutt det er nok samvittighetsfulle borgere igjen til å trekke oss gjennom, og få oss ut av vår eksepsjonalisme og dominans – kalt hegemoni – tak. Det vil si bruk av løgner for feilinformasjon, og bruk av militære løsninger for politiske problemer.
Diskutabel BL. Ikke innenfor dagens regjering.