Dysfunksjonen i Atlanterhavet militær allianse over ukrainsk medlemskap var bare den mest offentlige manifestasjonen av debakelen som var toppmøtet i Vilnius.
President Volodymyr Zelensky under et minnesmerke for falne ukrainske soldater i Lviv i januar. (Ukrainas president, offentlig eiendom)
By Scott Ritter
Spesielt for Consortium News
Upresident Volodymyr Zelensky fremstår som en tragisk skikkelse i det utspillende dramaet som er den russisk-ukrainske konflikten.
Han ble bedt om å ofre livene til sine landsmenn for å bli sett på av USA og NATO som verdig til å bli med i klubben deres. Men da offeret ikke ga det ønskede resultatet (dvs. Russlands strategiske nederlag), ble døren til NATO, som hadde stått åpen for å erte Ukraina til å utføre sin selvmordsoppgave, stengt.
Til tross for NATOs uhyggelige maskineri for å opprettholde optikken til potensielt ukrainsk medlemskap (Ukraina-NATO-rådet, opprettet under Vilnius-toppmøtet tidligere denne måneden, står som et godt eksempel), vet alle at ukrainsk medlemskap i den transatlantiske alliansen er en fantasi.
Ukraina er nå overlatt til å velge en gift etter eget valg – godta en fred som gjør permanente russiske territorielle krav samtidig som man for alltid gir avkall på muligheten, uansett hvor fjernt, for NATO-medlemskap; eller å fortsette å kjempe, med det sannsynlige resultatet av ytterligere tap av territorium og ødeleggelse av den ukrainske nasjonen og folket.
Robert Graves' selvbiografi, Farvel til alt det, gjør dobbelt plikt ved å gi en mal for Ukraina når den kartlegger overgangen til Europas gamle orden - den USA-dominerte NATO-alliansen, EU, den regelbaserte internasjonale ordenen og alle strukturene etter andre verdenskrig, som holdt Vestlig verden sammen i nesten åtte tiår. De smuldrer alle sammen rundt oss.
Graves' kamp for å tilpasse seg etterkrigstidens England i kjølvannet av grusomhetene etter første verdenskrig, og hans observasjoner av en nasjon som i fellesskap kjemper for å definere seg selv, er en advarende historie for hva som er i vente for Ukraina.
Mens Ukraina tar farvel med sitt tidligere jeg, må det også skille seg fra sine drømmer om å bli ett med et europeisk fellesskap hvis egen levetid er svært tvilsom. Det er i stor grad på grunn av dets katastrofale engasjement i den russisk-ukrainske konflikten.
Ukrainsk grøftlinje i slaget ved Bakhmut, november 2022. (Mil.gov.ua, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Ukraina vil aldri bli det samme etter at denne krigen er over. Det vil heller ikke NATO-alliansen. Etter å ha definert proxy-krigen den fører i Ukraina mot Russland i eksistensielle termer, vil NATO slite med å finne både relevans og hensikt i en post-konflikt verden.
Toppmøtet i Vilnius 11.-12. juli representerte på mange måter høyvannsmerket for Europas gamle orden. Toppmøtet var rekviemet for et mareritt av Europas egen skapelse - døden til en nasjon, opphevelsen av et kontinent og slutten på en orden som for lenge siden hadde mistet sin legitimitet.
Merkelig isolasjon
Da jeg så på rapporteringen fra toppmøtet i Vilnius, ble jeg slått av Zelenskys merkelige isolasjon da han forsøkte å blande seg med lederne av NATO-nasjoner som kalte ham venn og alliert, men behandlet ham og nasjonen han leder som alt annet enn. Zelensky hadde trukket alt for å sette Ukraina i posisjon for NATO-medlemskap, bare for å bli skrapet i porten.
Briefes i forkant av et foreslått NATO-kommuniké erklærte at Ukraina ville bli invitert til å slutte seg til alliansen «når de allierte er enige og betingelsene er oppfylt», ble den ukrainske presidenten overlatt til å gi ut sin frustrasjon til en imøtekommende presse som bare var altfor villig til å hoppe på sjansen til å fyre opp skandalebrannene. "Det er enestående og absurd," Zelensky beklaget seg, «når tidsrammen ikke er satt verken for invitasjonen eller for Ukrainas medlemskap. Samtidig som det legges til vage formuleringer om 'betingelser' selv for å invitere Ukraina.»
Mollifisert etter å ha blitt refset av sine NATO-herrer, endret Zelensky senere melodi, og snakket om ønsket om å bli med i NATO, men på en ny, ikke-konfronterende måte. – Resultatene av toppmøtet har vært gode, sa Zelensky til NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg under en felles pressekonferanse, "men hvis vi hadde fått en invitasjon [til NATO], hadde de vært perfekte."
Fra venstre USAs president Joe Biden; Zelensky, Stoltenberg og NATOs visegeneralsekretær Mircea Geoana i Vilnius 12. juli. (NATO, Flickr, CC-BY-NC-ND 2.0)
Senere, under en pressekonferanse med USAs president Joe Biden, sto Zelensky stum mens Biden fortsatte å helle kaldt vann over utsiktene for ukrainsk NATO-medlemskap. "Vi har nettopp avsluttet det første møtet i NATO-Ukraina-rådet og - der alle våre allierte ble enige om at Ukrainas fremtid ligger hos NATO," Sa Biden. "Allierte ble alle enige om å løfte kravene til handlingsplanen for medlemskap for Ukraina og å skape en vei til NATO-medlemskap mens Ukraina fortsetter å gjøre fremskritt med nødvendige reformer."
Man kunne fornemme sinnet og frustrasjonen i Zelenskys øyne da han lyttet til Biden legge fornærmelse til skade ved å kalle ham «Vladimir».
President Biden ringer Ukrainas president Volodymyr #Zelensky med fornavnet "Vladimir" mens han var i Vilnius, #Lettland pic.twitter.com/06LP18VGve
— The Foreign Desk (@ForeignDeskNews) Juli 20, 2023
NATO-dysfunksjonen over ukrainsk medlemskap var imidlertid bare den mest offentlige manifestasjonen av debakelen som var toppmøtet i Vilnius.
Fantasi om enhet
Mens Zelensky spilte rollen som en som desperat lette etter en date til skoleballet - på ballkvelden - spilte Tyrkias president Recep Erdogan vanskelig å få. Etter å ha blitt enige om å la Finland og Sverige bli med i NATO under fjorårets toppmøte i Madrid, Erdogan stilte strenge betingelser som holdt Finland fra å bli ratifisert som NATOs nyeste medlem til april 2023. Han forlot Sverige i stikken like før toppmøtet i Vilnius.
Rett før avreise til Vilnius, Erdogan overrasket mange ved å koble tyrkisk ratifisering av Sveriges tilbud om å slutte seg til den transatlantiske alliansen med Tyrkias ønske om å bli med i EU. "Kom først og åpne veien for Tyrkia i EU, og så vil vi åpne veien for Sverige, akkurat som vi gjorde for Finland," erklærte Erdogan. Kort tid etter ankomst til Litauen møtte Erdogan NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg og Sveriges statsminister Ulf Kristersson, hvoretter Erdogan snudde kursen, og sa at Tyrkia støttet Sveriges tilslutning til NATO.
Erdogan, Stoltenberg og Kristersson i Vilnius 10. juli. (NATO, Flickr, CC-BY-NC-ND 2.0)
Mens Erdogan ikke fikk sin invitasjon til å bli med i EU, lovet Sverige å aktivt støtte moderniseringen av EU-Tyrkia tollunion og visumliberalisering angående søknader fra tyrkiske statsborgere om visumfri reise til Europa.
Men Stoltenberg-Erdogan-Kristersson-møtet var bare vinduspredning for mer innhold hestehandel bak kulissene mellom Erdogan og Biden, som så Tyrkia grønt lys for å kjøpe nye F-16 jagerfly og få sin eksisterende flåte av F-16 jagerfly modernisert.
Å skaffe F-16 jagerfly har vært et hovedmål for Tyrkia helt siden USA i 2019 fjernet Tyrkia fra et USA-ledet internasjonalt program for å utvikle og produsere F-35 jagerfly etter Tyrkias kjøp av S-400 luftvernsystemet fra Russland. F-16-salget var imidlertid stoppet etter ileggelse av sanksjoner på Tyrkia i desember 2020 som en del av Countering America's Adversaries Through Sanctions Act (CAATSA) – første gang slike sanksjoner var rettet mot et NATO-medlem.
Russlands president Vladimir Putin og Erdogan etter samtaler i Kreml i mars 2020. (Kreml)
USAs ønske om å se Sverige gå inn i NATO så snart som mulig så ut til å være tilstrekkelig begrunnelse for at Biden-administrasjonen kunne frafalle CAATSA-sanksjonene og sende F-16-avtalen til den amerikanske kongressen med dens velsignelse. Men Sveriges tiltredelse er ikke garantert.
Mens USA og NATO presser på for at Erdogan skal innkalle til en spesiell sesjon i parlamentet for å ratifisere svensk medlemskap, holder Erdogan på til oktober, når det tyrkiske parlamentet samles. Erdogan leter etter forsikringer at F-16-avtalen vil bli godkjent av den amerikanske kongressen. Dette er imidlertid ikke sikkert, gitt bekymringer blant lovgivere over Tyrkias anstrengte forhold til NATO-allierte Hellas, og synet om at dekonflikt der er like viktig som Sveriges NATO-medlemskap.
For å oppsummere: Biden og Stoltenberg fremhevet beslutningen til Erdogan om å flytte søknaden om svensk medlemskap til NATO til det tyrkiske parlamentet for ratifisering som et symbol på NATOs «bunnsolide» enhet.
Usagt er at Erdogan måtte true NATO for å få USA til å artikulere en bestikkelse som fikk USA til å frafalle sin tidligere sanksjonering av en NATO-alliert, samtidig som han tvang USA til å vurdere sikkerhetsimplikasjonene av avtalen, gitt den åpne fiendtligheten. som eksisterer mellom Tyrkia og andre NATO-medlem Hellas.
Webster definerer "enhet" som "en betingelse for harmoni" og "kvaliteten eller tilstanden til å bli gjort til en." Når det kommer til riktig bruk av det begrepet, tror jeg ikke det omstridte forholdet mellom Tyrkia og NATO kvalifiserer.
Legg til dette Frankrikes avvisning av et forslag å åpne et NATO-forbindelseskontor i Japan, og Ungarns pågår åpen uenighet med NATO og EU over hvordan man skal svare på Russlands konflikt med Ukraina, og man finner NATO-byggverket spekket med sprekker av misnøye og uenighet som bare kan bli dypere når NATO ser den økende sannsynligheten for en russisk militær seier i ansiktet.
Farvel til alt det
Hvis ukene frem til Vilnius-toppmøtet ble definert av ønsket fra NATOs side om å se den etterlengtede og mye omtalte ukrainske motoffensiven nå sitt maksimale potensial, har dagene som gikk forut for NATO-samlingen konfrontert både Ukraina og dets vestlige allierte seg med realiteten som krigen ikke går bra for heller.
Den ukrainske motoffensiven ble dannet rundt en kjernestyrke på rundt 60,000 8 ukrainske soldater som fikk spesialtrening av NATO og europeiske militærer på våpen og taktikk designet for å beseire russisk forsvar. Siden motoffensiven startet XNUMX. juni, har Ukraina mistet nesten halvparten av disse troppene, og en tredjedel av utstyret som ble levert – inkludert snesvis av Leopard-hovedstridsvognene og Bradly-infanteriets kampkjøretøyer som av mange ble sett på som teknologiforandrende teknologi.
Tilbake i 1993, George Soros postulerte en arkitektur for en ny verdensorden basert på USA som den eneste gjenværende supermakt som fører tilsyn med et nettverk av allianser, den viktigste er NATO, som skulle spenne den nordlige halvkule mot en russisk trussel.
"USA," skrev Soros, "ville ikke bli bedt om å opptre som verdens politimann. Når den handler, vil den handle sammen med andre. For øvrig vil kombinasjonen av arbeidskraft fra Øst-Europa med de tekniske kapasitetene til NATO i stor grad øke det militære potensialet" til enhver USA-ledet alliansestruktur "fordi det ville redusere risikoen for kroppsposer for NATO-land, som er hovedbegrensningen for deres vilje til å handle."
Førti år senere utspiller akkurat dette scenariet seg på de blodige slagmarkene i Russland og Ukraina. Milliardene av dollar med militær bistand gitt av USA, NATO og andre europeiske nasjoner er den levende manifestasjonen av de "tekniske evnene" Soros snakket om, som blir gift med "mannskap fra Øst-Europa" (dvs. Ukraina) for å forbedre NATOs militære potensial på en måte som reduserer «risikoen for kroppsposer for NATO-land».
Uuttalt er de hundretusenvis av kroppsposer som allerede har blitt senket ned i den mørke jorden i Ukraina, og fremhever den følelsesløse ignoreringen av den menneskelige tragedien fra Vilnius-deltakerne.
Scott Ritter er en tidligere US Marine Corps etterretningsoffiser som tjenestegjorde i det tidligere Sovjetunionen ved å implementere våpenkontrollavtaler, i Persiabukta under Operasjon Desert Storm og i Irak for å føre tilsyn med nedrustningen av masseødeleggelsesvåpen. Hans siste bok er Nedrustning i Perestroikas tid, utgitt av Clarity Press.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
UA kunne ikke motta mer økonomisk og militær støtte hvis de var faktiske medlemmer av NATO og EU; ganske sannsynlig at de ville fått mindre.. UA går ned, etter å ha alliert seg med serietapere..
Det tjuende århundrets verdensordens fantasiledere for massiv sløsing med militære midler på teknologi vi ikke har råd til å bruke bortsett fra i ulykkelige tredjeverdensland for våpentesting og bruk av unødvendige og ubrukte gamle utmattede systemer.
Frykten for kriger for å få slutt på kriger og forby krig, deretter verdenskriger for massive byfornyelsesprosjekter med rivingsprosjekter, vi trenger nye 21. århundres strategiske for menneskelig sivilisasjon, ikke kontrollerte degraderinger for å fremme krig for mer kontrollerte rivinger.
Den store militære beskyttelsesracketen er i ferd med å bli den virkelige eksistensielle trusselen sammen med sivilisasjoner med enorme bivirkninger.
Kudos til Scott Ritter for denne innsiktsfulle og informative rapporteringen, og til ConsortiumNews for å publisere den. Også følte jeg meg tvunget til å nevne at jeg la merke til at alle de 11 tidligere kommentarene som er lagt ut her, er nøye relatert til emnet for artikkelen.
Re:
Doris - ""Putin har tapt krigen." Ser ut som Bidens «Mission Accomplished»-øyeblikk.»
John R. Moffett – "Og selvfølgelig dobler de igjen og utnevner Viki Nuland til assisterende utenrikssekretær."
James White - "Requiemet kom faktisk ned så snart klovnen BoJo ble sendt for å fjerne avtalen som ville ha spart en million kombinerte ukrainske og russiske dødsfall og den endeløse sorgen til deres kjære."
Em - "Så mye for USAs listige statssekretærpolitiske taler!"
Papi Phonic – «Disrupt. Ødelegge. Reise. Den moderne Marshall-planen."
Mark Thomason – «Så NATO har begått selvmord. EU står bare overfor en sykdom som vil endre seg hvis det går fremover, snarere som en overlevende hjerteinfarkt som endrer livet.»
?For de her som kan være interessert, har Seymour Hersh et interessant syn på hva som fikk Putin til å forlate avtalen om korneksport nylig; et tema som ikke er inkludert i den nåværende propagandaen til NATO og dets fullmektiger?
Som vanlig,
EA
Ja ... en tragisk figur. Et bilde av den ensomme Zelenskiy ... ja, jeg vet. Og så leste jeg den australske ABC – dette er hvordan du lager myter … og fortsetter å beholde dem…. «I omtrent 20 minutter vekket han [Zelenskiy] publikum. Det som slo meg var hans fullstendige mangel på frykt – denne mannen ville nesten helt sikkert være et av de høyeste målene i verden for et attentat.» hxxps://www.abc.net.au/news/2023-07-30/war-ukraine-volodymyr-zelenskyy-military-strategist-legacy/102656192. Hvor lenge vil disse løgnene fortsette?
Hvorfor har det vært så vanskelig for noen å forklare, inkludert Ritter, at NATO-medlemskap krever enstemmig (!) godkjenning av hele medlemskapet som, dersom Ukraina faktisk hadde blitt tatt opp under dagens forhold, ville ha plassert alle medlemmene på et krigsfot med Russland og omvendt, en posisjon, jeg mistenker, at befolkningen til mange, om ikke de fleste av NATOs medlemmer, ikke bare ikke ville støtte, men ville bringe betydelige antall av deres befolkninger ut i gatene som krever endringer i deres regjeringer. En sikring mot at det skjer har vært et andre krav for medlemskap: det søkerland må ikke være i krig eller aggressivt splittet.
Jeg har hørt alt om og om igjen, men jeg ser ikke så mye på bedriftsnyheter.
"Deres blod, kulene våre," sa en flirende Oliver North på Fox News i desember 2022 mens han oppfordret amerikanske skattebetalere til å skynde seg og sende våpen til Taiwan.
Bruk av begrepet «tragedie» av Scott Ritter med dette «requiem» er åpenbart passende – et raskt blikk på bildene i kopien gjenspeiler første verdenskrig og skyttergravskrigføring. Den forferdelige virkeligheten til ukrainere, som i det siste har blitt imponert over den eldgamle måten å tvinge rekrutter til tjeneste, for deretter å bli utilstrekkelig trent og slaktet, alt mens Zelensky og hans sidekicks fra Washington og EU spiller politiske spill, er vanskelig å forstå og uttrykke tilstrekkelig.
Fra første verdenskrig-poeten Wilfred Owen, som døde på slagmarken 25 år gammel:
Hymne for dødsdømt ungdom
Hvilke forbipasserende klokker for disse som dør som storfe?
— Bare våpenenes monstrøse sinne.
Bare stammende rifles raske rasling
Kan mønstre ut sine forhastede orisons.
Ingen hån nå for dem; ingen bønner eller bjeller;
Heller ingen sørgerøst unntatt korene,—
De skingrende, demente korene med gråtende skjell;
Og bugles som ringer etter dem fra triste hyler.
Hvilke lys kan holdes for å få fart på dem alle?
Ikke i hendene til gutter, men i øynene
Skinner de hellige glimmer av farvel.
Bleken til jentenes øyenbryn skal være deres blekhet;
Deres blomster ømhet hos tålmodig sinn,
Og hver sakte skumring en nedtrekking av persienner.
(PS dette er en sonett; ikke en enkel form å håndtere)
Scott Ritter har sagt så mange ting så langt som ikke har skjedd at det ikke lenger er morsomt. Kanskje han var ok våpeninspektør i Irak, men jeg finner at "analysen" hans ofte ikke har noe grunnlag i virkeligheten. Jeg sluttet helt å følge hans forfatterskap på Telegram da han kunngjorde at Prighozhin ble kompromittert av utenlandske etterretningsbyråer, og dette er grunnen til at han startet mytteri for å "ta ned russisk regjering". Verken mytteri hadde noe å gjøre med å overta russiske myndigheter, eller han ble kompromittert av den utenlandske etterretningen.
Ritter har alltid uttalt at det han sier er hans meninger og at informasjonen hans også er basert på eksterne kilder og at disse kildene er begrenset.
Mener du for eksempel Ritters uttalelse om at hvis Finland og Sverige ble med i NATO, ville de «slutte å eksistere som nasjoner?»
Det er tydelig at Vesten har mistet veien. Løgnene og propagandaen som har blitt kringkastet fra våre mainstream-medier, eid av de vestlige oligarkene, og regissert av politikerne de kjøpte og betalte for, har forvirret og forvirret evnen til det store flertallet av vestlige borgere til å se sannheten. Vi er ikke en ustoppelig militær styrke, Russland alene har vist at de beseirer tropper levert og trente fra NATO. Russland er så overbevist om at det regelmessig håner NATO for å sende sine egne tropper til slagmarken, ettersom demilitarisering av NATO *virkelig* kan eskaleres ved å sende polakker, tyskere, italienere og spesielt amerikanske soldater inn i kjøttkvernen. De ville alle klare seg langt verre enn ukrainere ettersom ukrianerne har mange års erfaring fra slagmarken, og de andre ikke. Men våre politikere vet at våre vestlige hærer ville bli utslettet av Russland, så det vil bare ikke skje. Derfor har Vesten vist sitt ansikt, og det har mistet ansikt. Som borger i Vesten bryr jeg meg ikke om militær seier i Europa. Jeg ønsker å se alle nasjoner dra i fred og ikke kjempe mot kriger. Den onde Deep State av alle nasjoner som ledes av den internasjonale bankkabalen elsker kriger, selv om de forplikter samfunn stadig mer. Likevel har russernes kinesiske og BRICS-nasjoner brutt denne modellen og har overgått Vesten allerede i militære, politiske og økonomiske termer. Endelig er det på tide for Vesten å akseptere at vi ikke er de største, ikke de smarteste, ikke verdens misunnelse. Og det er en liten pris å betale for verdensfreden. Jeg håper det skjer.
Tyrkia vil sannsynligvis ikke få de F-16-ene. Det er fortsatt motarbeidet i Kongressen, av mektige krefter.
Imidlertid vil Tyrkia få IMF-redningsmidlene det trengte. Det kan være nok til å holde det samarbeidende om svensk medlemskap.
Glendale sitter smekkfullt midt i Adam "Peace" O'Schiffs kongressdistrikt. Hans armenske velgere kan gjøre ting interessant.
"et europeisk samfunn hvis egen levetid er svært tvilsom"
En eller annen form for EU vil trolig overleve. De opprinnelige ideene til European Coal and Steel Community var en viktig økonomisk fordel som fungerte bra. Følgende ideer ment å avslutte de siste 400 årene med konstante europeiske kriger var en åpenbar viktig del av ruinene av Europa etter andre verdenskrig.
Imidlertid kan den geografiske utstrekningen av EU, og dets overnasjonale funksjon, begge begrenses uten helt å forlate disse økonomiske og fredelige fordelene.
Derimot var NATO blitt noe nytt, ikke beskyttelsen mot sovjeterne som det var, men snarere en funksjonell del av et amerikansk imperium. Det imperiet har nå sviktet, og europeere kan godt redde det. I så fall vil NATO forsvinne. Et annet allianseformat kan følge, men det vil ikke være det NATO har vært siden 1990.
Så NATO har begått selvmord. EU står bare overfor en sykdom som vil endre seg hvis det går fremover, snarere som en overlevende hjerteinfarkt som endrer livet.
Interessant innblikk i den nåværende situasjonen i Europa. Det ville være positivt for EU-nasjoner å forfølge økonomiske og fredelige samarbeidsforhold, spesielt hvis Russland er inkludert. Jeg må være enig med Scott Ritter. NATO er nå en død mann som går. Forhåpentligvis vil mitt USA også bli tvunget til å reformere.
Fred
Her er hvordan ondskapen ser ut –
Scott Ritter: "Milliardene av dollar med militær bistand gitt av USA, NATO og andre europeiske nasjoner er den levende manifestasjonen av de "tekniske evnene" Soros snakket om, som blir gift med "mannskaper fra Øst-Europa" (dvs. Ukraina ) for å styrke NATOs militære potensial på en måte som reduserer «risikoen for kroppsposer for NATO-land».
Hvorfor er Zelensky alltid kledd som om han var en fattig militær stridende som kjemper på skriftlinjene for landet sitt? Det ser ut til at en mangemillionær som eier flere hjem rundt om i verden ville ha nok penger til å kjøpe dress og slips. Jeg synes hans moteutsagn er uoppriktig og en avslutning.
Jeg ser på Zelensky som en mann bare interessert i personlig makt og prestisje, villig til å ofre infrastrukturen og ungdommen i landet sitt til en krig som ikke kan vinnes. Nå hører jeg at han utsetter valg. Med andre ord, han innfører krigslov, så han er ikke engang interessert i å være leder for en demokratisk nasjon.
Han løp på en fredsplattform, og han har mislyktes totalt der, på grunn av hans manglende vilje til å ha gitt rimelige innrømmelser til Putin, som ikke vil ha fiendtlige missiler på Russlands grense til Ukraina. Hvem kan klandre ham? USA ville heller ikke stå for det, hvis vi var i den posisjonen.
Jeg vil aldri stemme på Biden, som aldri har sett en krig han ikke liker.
Jeg har alltid trodd at han kler seg tilfeldig slik at han kan bli oppfattet som "hip", "kul" eller "relaterbar", og ikke som stereotypen til den tøffe apparatsjiken.
Han er en falsk, og absolutt ikke en "folkets mann".
Jeg befinner meg i den merkelige posisjonen å forsvare Zelensky: det var egentlig ikke hans valg å føre selvmordskrig. Husk at til å begynne med prøvde han å fortelle ukronaziene om å trekke seg fra frontlinjen - de ba ham om å "bli utstoppet!". Og da de to sidene prøvde å forhandle frem en våpenhvile i starten av den russiske offensiven, ble den ledende ukrainske forhandleren støtt av så snart han kom tilbake til Kiev. Siden den gang har Zelensky vanligvis vært omringet av Ukronazi-kjeller og NATO-våpenmenn. Han må være veldig tåpelig for ikke å forstå hva som vil skje med ham hvis han går ut av linjen. I stedet for å høre på ham som leser manuset sitt, se bare på ansiktsuttrykket. Selv en erfaren skuespiller kan egentlig ikke skjule følelsene sine.
Så hva skal han gjøre? Som de fleste ukrainske politikere det siste tiåret eller så, har han vært opptatt med lommene og skaffe seg gjemmesteder.
Jeg vet ikke. Det passer på en måte for en mann som startet som komiker nå å kle seg ut som en klovn.
Når vil Zelensky våkne og akseptere at han blir spilt av NATO. Jeg antar at når du først har drukket giften, er det et punkt uten retur. Massemordet som foregår i dette og den pågående løgnen/propagandaen for å fortsette å mate den viser seg å være den verste tiden. Jeg takker Scott Ritter, Chris Hedges, Vijay Prashad, Caitlin Johnson, Noam Chomsky, Dimitri Lascaris, Jeffrey Sachs og andre for deres mot og medmenneskelighet i å prøve å få sannheten ut der.
Tvert imot, hvis noen blir spilt, er det NATO av Zelenskky. Ingen av dem er ærlige meglere, NATO er ganske enkelt en arm av det imperiumkontrollerte amerikanske militæret, og Zelenskky er en forbedrende skuespiller som har absolutt null interesse i Ukraina, men 100 % interesse i egen lomme. Når Russland begynner å tette gapet til Kiev, vil denne skurken høyhale seg til USA eller kanskje Israel.
endre "spilt" til "betalt" og du har svaret ditt
"Tragisk" er ikke det rette ordet for å beskrive en millionærkomiker med mange eiendommer i EU, som allierte seg med nazister, forbød valg og sendte tusenvis av sine landsmenn til døden.
Bidens lille venn Vladimir vil klare seg fint.
Du har rett, historie i nær fremtid vil ikke være snill mot Zelensky, heller ikke Biden, eller noe avskum som fortsetter å gå inn for den nåværende parodien.
Tilgi meg hvis kommentaren min er i form av poesi og lang...
Fra Ukraina til Filippinene
Denne skriften er et vitnesbyrd om empati,
Rotet i dypet av mitt hjertes tilhørighet.
Det kommer fra mine erfaringer,
Min oppriktighet og sannhet,
Det er essensen av mine reiser,
Min omsorg og den forfulgte forskningen.
For jeg elsker begge mennesker,
Ukraina til Filippinene,
Jeg bryr meg dypt om deres nasjoner,
Og mitt hjerte bor blant dem.
Jeg delte historier og måltider,
omfavnet deres kamper,
Så sårene deres,
Følte deres idealer.
Som maur under kjemper,
De har båret tunge vekter,
Kolonisatorers grådighet,
Og bedragernes falske påstander.
Til Filippinene sa de:
"Vi vil redde deg fra Spania,"
Likevel fulgte koloniseringen,
Påført varig smerte.
Så, som brostein,
Kolonisatoren,
Tråkket på filippinernes stolthet,
Utnyttet deres lojalitet,
Brukte dem til en berg-og-dal-banetur.
Nå til ukrainere,
De lover frigjøringens hånd,
Men de skal også brukes,
Drømmene deres ble til sand!
I møte med denne historien,
Jeg skriver disse linjene,
Et vitne til deres kamper,
Til håpene, også grensene.
For jeg står med begge nasjoner,
Forent i hjertet,
I empati, forståelse,
Og kunstens solidaritet.
Dessverre for verdensfreden har det europeiske kontinentet mistet viljen til å stå opp mot Imperial Americas endeløse kriger rundt om i verden og tro at de vil være trygge og forsvarlig beskyttet av USAs militære makt. Fra hvem vil de bli "beskyttet?" Den russiske føderasjonen grep til slutt inn for å redde folket i Donbass-regionen og for Krim, de stemte for å bli en del av Russland igjen, og ble ikke "annektert" slik det ble fremstilt av de partiske mainstream-nyhetene i USA og Europa. NATO er bare våpenmann for vestlige kapitalister og internasjonale bankfolk til å styre og plyndre ressursene til andre nasjoner som ikke har midler til å forsvare seg mot "verdens eneste super-bølle!"
Avbryte. Ødelegge. Reise. Den moderne Marshall-planen.
Det som skjedde med Irak ble gjort med vilje.
Veldig trist å leve i USAs tilbakegang
Jo raskere NATO oppløses, jo tryggere vil vi alle være.
Jo raskere USA oppløses, jo tryggere vil vi alle være. Men USA vil ikke oppløses, det går i krig akkurat nå mot omtrent alle de gamle fiendene, Russland, Kina, N-Korea, Cuba (snart), Iran osv. Det er klart at globalistene (vi pleide å kalle dem kapitalister) er ekstremt selvsikker, men hvis en konvensjonell krig mislykkes, vil atomkrig helt sikkert følge. Utfallet av det er ikke klart, men må sikkert inkludere betydelige skader på det kontinentale USA. Og hvis det vestlige imperiet skulle tape, kan vi fullt ut forvente at USA blir delt på omtrent samme måte som Tyskland var etter andre verdenskrig, eller fullstendig balkanisert med Alaska som går til Canada, de sørvestlige statene til Mexico og resten blir delt i to deler. Overtillit kan være like ille som undertillit. Begge er vanligvis feilvurderinger.
Skulle det oppstå en termonukleær krig, forventer jeg, å være her på den nordlige østkysten i tre-statsområdet, å bli utslettet først.
Veldig bra skrevet av fagekspert, Scott Ritter. Vilnius-møtet var virkelig et vendepunkt for de konstante psykologiske operasjonene utstedt av NATOs spionbyråer og den patetiske arvpressen: 'Så lenge det tar, skulder ved skulder i solidaritet, uprovosert aggresjon.' Stadig gjentatte løgner og tomme løfter. Og den ultimate ulempen er at Ukraina vinner. Requiemet kom faktisk ned så snart klovnen BoJo ble sendt for å unngå avtalen som ville ha spart en million ukrainske og russiske dødsfall og den endeløse sorgen til deres kjære. Nå er bedriftens budskap litt mer nøkternt, men ikke så mye. Ukraina har blitt ofret på alteret for hybris, arroganse og USA/NATO-hegemoni. Hva slags elendige mennesker stiller seg på linje med denne grusomheten. Navnene deres er Biden, Nuland, Blinken, Sullivan, Pelosi, Graham, McConnell, Von der Leyen, Borell, Stoltenberg, Scholz, Baerbock, Johnson og Sunak. Ingen jordisk rettferdighet kan noen gang kompensere ofrene for denne tragedien. En spesiell plass i helvete bør være forbeholdt gjerningsmennene.
Og av Macron? Som prøvde å spille begge sider.
Legg CIA-direktør Burns til listen!!
Takk skal du ha. Amerika mistet sitt moralske kompass for lenge siden og mistet dermed enhver lederrolle i verden. Nå er det bare mobbing og blaster. Og en stor hei til lederne i EU. Dere er de dummeste, mest craven menneskene i verden. Dette er hva som skjer når små mennesker uten reelle kvalifikasjoner insisterer på å spille leder. Alle dere eksemplarer av "vestlig opplysning." Gå mens du kan. I et rasjonelt samfunn ville det vært "kjørt for livet ditt!" Viktor Orban fra Ungarn er den eneste som konsekvent har vist noen sunn fornuft i saken om Ukraina.
Som Gilbert Doctorow klokt har spurt flere ganger: Europa har strømmet penger inn i NATO i flere tiår. Det ble åpenbart ikke brukt til å opprettholde en kampklar væpnet styrke. Så, akkurat i hvis lommer har den landet?
Ingen jordisk rettferdighet, faktisk. Vi er alle i ferd med å bli vant til denne følelsen. Fint poeng om psyops-bøyningen i Vilnius.
Spørsmålet mitt er hvilke jordiske grusomheter vi alle skal lide på grunn av at vi tolererer denne grusomheten. De var *våre* "ledere", tross alt...
Veldig bra Scott. Ærlig talt, Ukies fortjener alt de får. Spesielt deres rumpa sparket. Deres arv fra USSR var imponerende. Antonov, en gassrørledning som hadde en god årlig inntekt, leier inntekter fra Russlands leasing av Sevastopol, Donets-bassenget (Donbas) – se USGS-heftet b2201-e.pdf for en diskusjon av olje-, kull- og gassforekomstene i Donbas – som nå er russisk, et fullt bevæpnet og operativt togsystem og elektrisk system og så videre. Ukies skrudde til seg hunden. Antonov er stengt. De tjener mye mindre på gassrørledningen og vil tjene enda mindre ettersom tiden går. Det er klart at Russland ikke kommer til å betale Ukies for Sevastopol. Siden Ukies enestående karakteristikk er latskap, har de ikke utført det nødvendige vedlikeholdet på olje-/kull-/gassfeltene, og i tillegg kontrollerer Russland dem nå. Tog-/elektriske systemene deres er sterkt skadet enn at Ukies gjør russerne forbanna. Men du vil legge merke til at russerne ikke helt har tatt ut tog og elektriske systemer. Men Ukies trygler Russland om å gjøre det.
Takk for at du sa hva som burde være kjent, men ikke er:
Russerne var faktisk de beste vennene Ukes hadde.
Nå har de blåst det.
EU egget dem på, brukte dem til å stikke til Russland og Gazprom.
Kontinuerlig.
Denne pokingen startet i hvert fall tidlig på 2000-tallet.
Legg så til den giftige amerikanske Biden/McCain/Nuland/Pyett hanky=panky.
Det virker som ingen i Ukrainas såkalte politiske klasse klarte å unnslippe Gogols forbannelse.
Det er et potensielt rikt land, men det er et hjemsøkt land.
Ser akkurat nå på dagens (07) Spør inspektøren, snakker om den ukrainske presidenten som sa at de hadde tatt tilbake 28% av territoriet som Russland først okkuperte ved begynnelsen av SMO.
Som forstått krysset Kiev og de andre byene Russland; de ble "faktisk aldri lagt under den (russiske) hærens myndighet", derfor holdt Russland i utgangspunktet aldri disse områdene som 'okkupert territorium'.
Så mye for USAs listige statssekretærpolitiske taler!
USA har vært i bransjen med å destabilisere eller ødelegge andre land i lang tid, både venner og fiende. Den amerikanske eliten tror at for å forbli ved makten, må alle potensielle rivaler hamres ned eller elimineres. NATO holder Tyskland nede, Russland ute og USA inne, som de sier. Dritten har virkelig rammet fansen med den utrolig udugelige og korrupte Biden-administrasjonen som går til krig mot Russland i Ukraina. Og selvfølgelig dobler de igjen og utnevner Viki Nuland til assisterende statssekretær. Du vet at det kommer til å ende bra.
På Napolitano i dag (fredag) tok Scott Ritter også til seg Bidens uttalelse etter toppmøtet i Vilnius om at Putin har "tapt krigen" ved å tydelig indikere hvorfor det er omvendt. Det er vanskelig å akseptere at Biden kan snakke om disse vrangforestillingene på CNN når det er så mye indikasjoner fra uavhengige medier om at Ukraina blir ofret i et forferdelig slakt. I mellomtiden svirrer NATO med intriger og mistillit.
Biden kan snakke vrangforestillinger og NY Times kan trykke dem:
«New York Times innrømmer, og dekker deretter opp, massive ofre i Ukraina»
Andre Damon
25. juli 2023 WSWS org
"Putin har "tapt krigen."
Ser ut som Bidens "Mission Accomplished"-øyeblikk. Skulle så klart ønske vi kunne få disse vrangforestillingene krigsforbryterne ut av regjeringen vår. Å lytte til RFKjr på Joe Rogan i 13. juni-episoden, ga meg et snev av håp om at det kan gjøres, HVIS Amerika-folket våkner og slutter å støtte den røde/blå krigshemmende status quo. Mannen er briljant og MORALISK, men amerikanere ser ut til å gå for dumme krigselskende psykopater, så jeg holder ikke pusten for at han skal klare det. Men jeg krysser fingrene! Og kampanje for RFKjr.
Jeg tror RFK Jr er ærlig, og det kommer over med opptredenene hans – en rettsnakker, veldig overbevisende, kontra den vanlige veslingen. Selv om jeg ikke er 100 % enig med ham. Jeg håper han har en god sikkerhetsdetalj som følger nøye med uansett hvor han går. Han bør holde seg unna folkemengder og åpne limousiner.
Bra for deg, Doris! For første gang har jeg faktisk lagt opp betydelige $$ for en kandidat.
Det plager meg at Trump ikke får ordentlig æren for hans holdning til hele denne degenererte E. Europe/NATO-greien.
Kreditt for hva? Han er en kronisk bullshitter: det er alt han er – en pose metangass. Alt snakk, ingen handling. Han utnevnte John f-in Bolton og Fat Mike Pompeo Ffs! La oss ikke være så naive at vi tror politisk bla bla. Trump fortjener like mye ære som Biden – ingen!
Shicks, Biden har vært kjent for å spille raskt og løst med sannheten siden før dagene han ble valgt til noe - hvorfor noen tror at noe han sier er utenfor meg - annet enn hans ene truisme - "ingenting vil fundamentalt endre seg", og det inkluderer hans løgn...
Avtalt. Kanskje en av disse dagene vil han ikke slippe unna med det så lett – som med Hunter-fiaskoen som puster ham i nakken.