USA har en lang historie med urettmessig domfellelse og fengsling av mennesker bare for å løslate dem etter år i fengsel etter at nye bevis dukker opp. Det har nettopp skjedd i Storbritannia også.
By Joe Lauria
i London
Spesielt for Consortium News
Ssiden 1989 har amerikanske domstoler frigjort 225 uskyldige mennesker fra år – noen ganger tiår – i fengsel etter nye bevis fra DNA-testing veltet deres urettmessige overbevisninger. Det skjer også i Storbritannia.
Onsdag gikk Andrew Malkinson (56) ut av Royal Courts of Justice i London etter at lagmannsretten omgjorde dommen hans etter at DNA-testing viste at en annen mann var voldtektsmannen.
Konsortium Nyheter var utenfor tinghuset da Malkinson dukket opp som en fri mann. Her er hans dramatiske uttalelse, samt kommentarer fra moren og advokaten hans. Malkinson sa at han ble gitt ytterligere ti års fengsel for å nekte å avgi en falsk tilståelse.
Full pressekonferanse fra Consortium News:
"De trodde meg ikke"
Malkinson sa at politiet ødela bevis i saken - det meste av klærne til voldtektsofferet. Et stykke av klærne hennes ble til slutt gjenfunnet og testet. Malkinson sa at det traumatiserte voldtektsofferet, muligens med "hjelp" fra politiet, feilaktig plukket ham ut av politiet.
Malkinson sa:
«Jeg kom til politistasjonen i 2003. Jeg fortalte betjentene at jeg var uskyldig – de trodde meg ikke.
Jeg kom til Crown Court i Manchester i 2004. Jeg fortalte juryen at jeg var uskyldig – de trodde meg ikke.
Jeg kom til denne ankedomstolen i 2006 og fortalte dem at jeg var uskyldig – de trodde meg ikke.
Jeg søkte til Criminal Cases Review Commission, som skal undersøke rettsavbrudd og fortalte dem at jeg var uskyldig.
De undersøkte ikke, og de trodde meg ikke. Ikke en gang, men to ganger.
I dag fortalte vi denne retten at jeg var uskyldig og til slutt lyttet de, men jeg har vært uskyldig hele tiden i hvert av de 20 årene som kom før i dag. Ingenting som noen politibetjent, domstol eller kommisjon sa om meg siden 2003, endret den virkeligheten.
Du er her for å samle nyheter, den erklæringen fra benken bak meg er ingen nyhet for meg. Når en jury finner deg skyldig når du er uskyldig, endres ikke virkeligheten. Du vet at du ikke begikk forbrytelsen. Men alle menneskene rundt deg begynner å leve i et falskt fantasiunivers og behandler deg som om du er skyldig: politiet, fengselsbetjenter, kriminalomsorgsbetjenter, fanger, journalister, dommere.
Som en minoritet av en blir du tvunget til å leve deres falske fantasi. 2. august 2003 ble jeg kidnappet av staten. Det har tatt nesten 20 år å overtale kidnapperne mine til å la meg gå.
Sytten år, fire måneder og 16 dager av den tiden ble tilbrakt i fengsel.
Hele den tiden var den virkelige gjerningsmannen, den virkelige farlige personen fri."
Malkinson og moren hans, Trisha Hose, til venstre for ham utenfor Royal Courts of Justice. (Cathy Vogan)
"Du ber en uskyldig mann om å avgi en falsk tilståelse - en falsk tilståelse i dekke av terapi," sa Malkinson. "De sa: 'Det er ingen annen måte her. Du vil sannsynligvis dø i fengsel.
"Jeg sa: 'Jeg gjorde det ikke, og jeg kommer ikke til å late som jeg gjorde det'. "Jeg kommer ikke til å lyve, og jeg kommer ikke til å beskytte dem ved å avgi en falsk tilståelse."
Malkinsons advokat, Emily Bolton, sa til journalister:
«La oss være klare på hva som har skjedd: Greater Manchester Police førte til at en uskyldig mann ble feilaktig fengslet i over 17 år. De holdt tilbake avgjørende bevis, og nektet Andy en rettferdig rettssak. Deretter ødela de nøkkelutstillinger ulovlig, og nektet ham nesten DNA-testresultatene som har bekreftet hans uskyld utover enhver tvil.
Greater Manchester Police sviktet også offeret for denne brutale forbrytelsen fullstendig. Deres dypt mangelfulle etterforskning klarte ikke å stille den virkelige angriperen hennes for retten, og kompromitterte offentlig sikkerhet i prosessen.
Publikum fortjener bedre. Politiet må stå til fulle ansvar for sine handlinger. …
Sannheten er at denne saken er en tiltale mot både lagmannsretten og straffesaksvurderingskommisjonen. Disse såkalte "sikkerhetsnettene" i vårt rettssystem gikk glipp av tre tidligere muligheter til å rette opp denne åpenbare rettsfeilen.'
Malkinson ble dømt av en flertallsjury. I motsetning til i USA, er det ikke nødvendig med en enstemmig jury i en straffesak.
Spurt av Konsortium Nyheter hvis Malkinson sannsynligvis vil bli kompensert, svarte Bolton:
– Erstatningsregimet i dette landet er fullstendig tilbakestående. Du er pålagt å bevise din uskyld overfor regimet for å bli kompensert. Det vil ta år før Andy mottar noe. Men i den forbindelse, og jeg vil si det faktisk, anser jeg erstatning i denne sammenhengen som et skittent ord.
Du kan ikke kompensere Andy for det han har vært gjennom. Hvor mye må du betale for å tilbringe 17 år i fengsel med en dom som dette? Du ville ikke gjort det. Det er ingen pengebeløp som kan kompensere. Andy Malkinson for det han har vært gjennom. Så la oss ikke kalle det kompensasjon, la oss kalle det støtte for å gjenoppbygge hans ødelagte liv.»
Malkinson omfavnet av sin halvsøster Sarah Malkinson utenfor tinghuset. (Joe Lauria)
Ingen likhet
BBC lagt til ytterligere detaljer:
«Til en start så han ikke ut som e-fit-bildet av den mistenkte tegnet med hjelp av offeret.
Kvinnen hadde etterlatt seg en dyp ripe i angriperens ansikt. Det var ingen bevis for at Malkinson hadde blitt skadet – ingen av arbeidskameratene hans hadde sett det – og det var heller ikke DNA eller andre rettsmedisinske bevis for å knytte ham til offeret eller stedet.»
«Han var høyere enn hvordan angriperen ble beskrevet – og han hadde også fremtredende tatoveringer på underarmene som offeret ikke hadde nevnt.
I stedet husket hun en mann som hadde en Bolton-aksent og et skinnende hårløst bryst. '[Politiet] gjorde et stort show for å bygge opp til dette,' minnes Malkinson.
«Jeg løftet brystet for å vise dem. Det var en betydelig vekst. Jeg hadde aldri barbert brystet i mitt liv. Men de bare fortsatte, børstet det til side og tønnet videre.
Så, da han frivillig gikk med på å delta i en identitetsparade, plukket offeret ham ut. …
Lagmannsretten avviste en utfordring mot hans domfellelse i 2006.
Deretter søkte han til Criminal Cases Review Commission (CCRC) - et uavhengig organ som undersøker potensielle rettsavbrudd.
Den avviste saken hans to ganger, men teamet hans sier at kommisjonen kunne ha utført ny DNA-analyse og gjennomgått politiets filer.
Appel startet deretter rettslige skritt mot GMP, og krevde å se disse filene.
Til syvende og sist var det veldedighetsorganisasjonens arbeid – ikke CCRCs eller GMPs – som identifiserte det nye DNA-beviset i mars 2021, takket være fremskritt innen vitenskapen.
Den avgjørende prøven var funnet på offerets vestoverdel.
Den nasjonale DNA-databasen matchet deretter profilen med en mann som ble lagt til den i 2012.»
Politiets unnskyldning
Sarah Jackson, assisterende sjefskonstabel i Greater Manchester Police, ga senere onsdag denne unnskyldningen til Malkinson og voldtektsofferet:.
"Vi beklager virkelig til Mr Malkinson at han er offer for en så alvorlig rettsfeil, ved å bli dømt for en forbrytelse han ikke begikk og sone en 17 års forvaringsdom. Selv om vi håper at dette resultatet gir ham en etterlengtet følelse av rettferdighet, erkjenner vi at det ikke gir tilbake årene han har tapt. Jeg har tilbudt meg å møte ham for personlig å gi denne unnskyldningen.»
Kate Green, en varaordfører i Stor-Manchester, ba om en etterforskning. «Dette er en sjokkerende rettsfeil, og jeg vil oppfordre regjeringen – slik jeg vil gjøre med Greater Manchester Police og lokale strafferettslige partnere – om å se nærmere på denne saken for å undersøke hvilke lærdommer som må tas på tvers av strafferetten. system for å forhindre at en annen uskyldig person må gå gjennom noe slikt igjen."
Lord Justice Timothy Holyrode, den samme høyesterettsdommeren som i oktober 2021 ledet USAs seirende anke mot Julian Assanges løslatelse fra utlevering, sees her løslate Malkinson.
På slutten av pressekonferansen ble Malkison tatt til fange på Sky News mens han løftet knyttneven til støtte for to Assange-demonstranter som hadde kommet til retten for en ikke-relatert demonstrasjon i forkant av Assanges siste britiske høring i samme tinghus på en dato som ennå ikke er bestemt.
To kamerater fra Team Assange London protesterte utenfor Royal Courts of Justice da en mann som var feilaktig dømt ble satt fri etter 17 år i fengsel. Han snudde seg og så Free Assange-skiltet og holdt opp knyttneven. Det var på alle nyhetsstasjonene#FreeAssangeNÅ pic.twitter.com/h5SADj6NtV
— ?? ??? alimay #FreeAssange? (@alimay101234) Juli 27, 2023
Wikipedia lister dusinvis av slike tilfeller av urettmessige domfellelser i USA som dateres tilbake til 1805, inkludert flere de siste årene hvor DNA-testing spilte en avgjørende rolle. Siden 1970-tallet har minst 123 personer vært på dødsrekke da deres overbevisning ble omgjort.
Wikipedia lister opp 40 av de mest fremtredende tilfellene i Storbritannia, inkludert de urettmessige domfellelsene av Guildford Four og Maguire Seven i Guildford pubbombingen i 1974.
I motsetning til andre tilfeller av urettmessig domfellelse, var det ingen rasemessige eller politiske motiver fra myndighetenes side.
Uten en fullstendig, upartisk etterforskning gjenstår det bare spekulasjoner å prøve å forstå hvorfor politiet arresterte Malkinson og deretter ødela bevis, hvorfor påtalemyndighetene drev ham inn i fengsel og hvorfor systemet sviktet ham så lenge i hans gjentatte forsøk på å oppnå rettferdighet.
Joe Lauria er sjefredaktør for Konsortium Nyheter og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, og en rekke andre aviser, inkludert Montreal Gazette og Star av Johannesburg. Han var en undersøkende reporter for Sunday Times of London, finansreporter for Bloomberg News og begynte sitt profesjonelle arbeid som en 19 år gammel stringer for The New York Times. Han er forfatter av to bøker, En politisk Odyssey, med senator Mike Gravel, forord av Daniel Ellsberg; og How I Lost av Hillary Clinton, forord av Julian Assange. Han kan nås kl [e-postbeskyttet] og fulgte på Twitter @unjoe
Korrupsjonen og galskapen slutter ikke med denne stakkars mannens løslatelse.
"I henhold til eksisterende regler kan innsparinger gjort på levekostnader mens de er i fengsel trekkes fra erstatningen."
Så staten har til hensikt å få ham til å betale for hans urettmessige fengsling av staten. Syk, syk, syk.
hxxps://www.bbc.com/news/uk-66347594
BBC-rapport, 29. juli 2023:
"En høytstående konservativ parlamentsmedlem har oppfordret statsråder til å endre reglene for fengselskompensasjon etter at det viste seg at en mann som feilaktig tilbrakte 17 år i fengsel kan få penger trukket fra utbetalingen.
I 1997 ble domfellelser mot fetterne Vincent og Michael Hickey for drapet på Carl Bridgewater på en gård nær Stourbridge i 1978 funnet å være grunnleggende feil.
Michael Hickey ble deretter tildelt 1.02 millioner pund og Vincent Hickey 550,000 25 pund, men i hvert tilfelle ble det gjort XNUMX % fradrag fra den delen av kompensasjonen som reflekterte inntektstap mens han satt i fengsel.
Dette var på grunn av levekostnader de ikke måtte betale mens de satt i fengsel.»
Sikkert glad for å høre om Mr Malkisons lenge fortjente resultat og påfølgende frihet fra en forferdelig ubestemt dom. Mine tanker og følelser går også til hovedofferet i denne saken, nemlig Kvinnen som ble voldtatt. Nå, tjue år senere, er dette neppe en årsak til hennes feiring. Det sies i artikkelen at de har et samsvar for DNA, men ikke om dette har blitt forfulgt videre. Uansett, denne stakkars kvinnen er tjue år eldre og tilbake til utgangspunktet. Lei seg.
Og i Amerika ble 5 svarte tenåringer anklaget for å ha voldtatt en kvinne i NY City. Og hvem kom ut og anklaget de 5 tenåringene for å gjøre dette? Ja, den forferdelige og ekle TRUMPEN. Disse tenåringene satt i fengsel fordi en rasist ønsket å gjøre nyhetene. Det ser ut til at så mange steder i verden kan politiet så lett dømme uskyldige mennesker.
Juryrettssaker har et edelt premiss, men det ser ut til at de konverterer avgjørelsen av skyld til et spill som vil overbevise det kvalifiserte flertallet av juryen, med påtale som delvis av design, og forsvar, i tilfelle av en siktet med beskjedne midler ( ikke nødvendigvis dårlig!), med begrenset talent og tid. Mest iøynefallende er fraværet av klare instruksjoner til påtalemyndigheten og rettshåndhevelsen hvordan de skal behandle bevis, med krenkelser som en forseelse og kanskje til og med en forbrytelse i seg selv, eller en systematisk gjennomgang.
(wiki) Alonso de Salazar Frías har fått tilnavnet "Heksenes advokat"[1] av historikere, for sin rolle i å etablere overbevisningen, innenfor den spanske inkvisisjonen, om at anklager mot antatte hekser oftere var forankret i drømmer og fantasi. enn i virkeligheten, og den inkvisitoriske politikken om at hekseanklager og tilståelser bare skulle gis tiltro der det var faste, uavhengige, bekreftende bevis.
Det er trist at 400 år senere blir prinsippene for en rettferdig rettssak, vedtatt (selv om de ikke alltid overholdes) av den spanske inkvisisjonen fortsatt neglisjert - inkludert viktigheten av journalføring, bevare bevis, anstrenge seg for å samle mulig bevis på uskyld osv.
Jeg har lest meg opp på flere saker om politidommer som aldri skulle ha skjedd. Glynn Razzel var en som ble dømt for å ha drept sin kone uten et eneste faktiske bevis, og fordi han ikke vil innrømme det, sitter han i fengsel resten av livet. Jeremy Bamber har sittet i fengsel i over 36 år, igjen dømt uten faktiske bevis. Roger Keiney sonet 16 år for å ha drept en kvinne, igjen ikke et fnugg av bevis. NB. Alle tre nevnte har fastholdt sin uskyld!
Hvem sa "Bedre at tusen uskyldige menn går i fengsel enn å ta sjansen på at en skyldig mann kan gå fri?" Hvem sa det: tusenvis av påtalemyndigheter.
Hvordan gjør man en monstrøs forbrytelse til to monstrøse forbrytelser? Hvis Andrew Malkinsons fryktelige prøvelse var et freakish lynnedslag i et ellers utmerket politi- og rettssystem, ville han og voldtektsofferet fortsatt være ofre for ugjerninger fra den delen av systemet som er ment å beskytte de uskyldige og straffe de skyldige. Men det er et betydelig antall Andrew Malkinsons; urettmessig dømt og utsatt for et brutalt, umenneskelig «rettssystem» som har gjort narr av rettsvitenskap og i seg selv er skyldig i kriminell urettferdighet. Praksisen med sedvanerett i Storbritannia og USA, selv om det er forskjeller, er ofte {eller systemisk} pervertert – noe som tillater slik forferdelig uredelighet og forsettlig ignorering av fritakende bevis. Det virker som synkronitet at Mr. Malkinsons viser sympati med Julian Assanges støttespillere dukket opp på skjermer over hele Storbritannia og utover. For Assanges juridiske mareritt – selv om det bare er en politisk forfølgelse – er urettferdighet som er stor.
Juryer trenger virkelig å bli fortalt hvor upålitelig offerets vitnesbyrd er, spesielt når det gjelder ansiktsuttrykksgjenkjenning. Det stressede sinnet er en veldig merkelig ting og vil trekke konklusjoner som er helt uberettiget.
Så er det noen støtte for myndighetene som ødela bevis, eller påtalemyndighetene, eller dommerne som tillot dette å fortsette, eller menneskene som ba ham erkjenne straffskyld som en del av terapien. I det minste bør de alle få sparken (sparket).
Det siste avsnittet spør hvorfor politi og påtalemyndighet arresterte en uskyldig mann, ødela bevis, kjørte ham til fengsel og slapp unna med det så lenge, uten at noen ble holdt ansvarlig.
Svaret som virker mest plausibelt for meg er at det er slik det britiske politi- og "justissystemet" fungerer rutinemessig. Som Wikipedia-siteringen fremhever, er det utallige andre eksempler (noen av dem kjenner jeg fra erfaring i en bydel i London).
Straffrihet er den nødvendige betingelsen for at ethvert undertrykkende apparat skal fungere, det være seg i San Salvador, Chicago eller Ecuadors ambassade i London.
Det er derfor dødsstraff er så galt. Tenk deg å bli hengt, skutt i hjel eller injisert med et dødelig stoff for en forbrytelse du ikke har begått. Og forestill deg å tilbringe år i fengsel som en uskyldig person. Nå må vi tenke på kvalen og frustrasjonen til Julian Assange. (Og alle menneskene/supporterne som prøver å frigjøre ham.) Det er synd at juryen som frikjente Kevin Spacey ikke er ansvarlig for Assange-saken. De så gjennom alt tullet til påtalemyndighetene/saksøkerne. Beklager for dine tapte år Mr. Malkinson.
GRATIS JULIAN ASSANGE
Det ser ut til at det i USA/Storbritannias systemer blir sett på som en skjebne som er verre enn døden. Det er en inngrodd mentalitet om moralsk ufeilbarlighet som hvis den brytes, vil føre til samfunnssammenbrudd. Det motsatte viser seg å være tilfelle.
Jeg håper virkelig at denne saken fortsetter å generere større gransking av det såkalte rettssystemet i stedet for at det blir undertrykt for bekvemmeligheten av de som utførte urettferdigheten.