Oppenheimer bør kreves visning av alle de i Washington som er opptatt av å bruke 1.7 billioner dollar i løpet av de neste tiårene for å bygge nye atomvåpen for å drepe oss alle, skriver Marcy Winograd.
(Forumnm, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Tden banebrytende filmen Oppenheimer, til tross for sin usympatiske hovedperson, pakker en kraftig anti-atomkraft som gjør det vanskelig, om ikke umulig, å sove etter å ha sett filmen.
Bare av denne grunn bør filmen vises på kongressgulvet og i Det hvite hus etter behov for visning av alle i DC som er opptatt av å bruke 1.7 billioner dollar i løpet av de neste tiårene for å bygge nye atomvåpen for å drepe oss alle.
Bare de med et globalt dødsønske eller på lønningslisten til Northrop Grumman, militærentreprenøren med atomkraftverket "modernisering" kontrakt, kunne se denne filmen og fortsatt rote til USAs kjernefysiske opprustning, et skrekkshow som nå er i gang med velsignelsene fra DC-politikere.
Med mindre folk reiser seg i raseri, med mindre denne Hollywood-filmen utløser en ny atomfrysingsbevegelse, en gjentakelse av steroider fra 80-tallets atomvåpenfrysing, vil Kongressen og Det hvite hus raide statskassen for å utvide vårt atomvåpenarsenal.
[Relatert: HIROSHIMA PÅ 77: John Pilger — En annen Hiroshima kommer …]
På agendaen står et nytt sjøutskytende atomkryssermissil, en gravitasjonsbombe med totrinns strålingsimplosjon, et langtrekkende bombefly og erstatning av 400 underjordiske atomraketter i Midtvesten med 600 nye interkontinentale ballistiske missiler.
Disse nye ICBMS – The Sentinel – kunne hver bære opptil tre stridshoder 20 ganger kraftigere enn atombombene USA slapp på Hiroshima og Nagasaki for å brenne 200,000 XNUMX mennesker i løpet av tre dager.
Få overbevisninger, mange demoner
J. Robert Oppenheimer, atomfysiker og leder av Manhattan-prosjektet, rundt 1944. (US National Archives)
Den irske skuespilleren Cillian Murphy spiller rollen som J. Robert Oppeneheimer, en håndvridende vitenskapsmann, en utro mangelfull kvinnebedårer, en mann med få overbevisninger, men mange demoner, som krysser et emosjonelt landskap av ambisjoner, tvil, anger og overgivelse.
Oppenheimer fører tilsyn med Manhattan-prosjektet, teamet av forskere som hunker ned i den vakre ørkenen i Los Alamos, New Mexico, for å bygge den fæle atombomben før tyskerne eller russerne knekker koden.
I en scene som minner om det absurde 1950-tallet, da skolebarn med grisehale klatret under pulter i falske atomøvelser, tar forskerne på seg solkrem og beskyttelsesbriller for å beskytte seg selv under den blendende treenighetstesten. Dette var den første atomprøven som ble utført uten advarsel til downwinders - de nærliggende urbefolkningen i sørvest som utviklet kreft som et resultat av radioaktivt nedfall.
Dette var testen før president Harry Truman bestilte en 9,000-punds uranbombe kalt "Little Boy" lastet på et B-29 bombefly. Dette var rettssaken før den samme presidenten, avbildet i filmen som uhyggelig og arrogant, beordrer «Fat Boy», en andre plutoniumbombe – prototype for dagens atomvåpen – sluppet på Nagasaki.
Selv om filmen kan være treg, kompenserer en tre timers utholdenhetstest, dens historiske innsikt og magesterke bilder for mangelen på sympatiske karakterer, bortsett fra generalløytnant Leslie Groves, spilt av en morsom å se Matt Damon som Oppenheimers Pentagon-behandler.
Et av de mest hjemsøkende øyeblikkene setter, i levende farger, feiringer av bombingene, applaus og utmerkelser for Oppenheimer som står på podiet med den skyld-konsumerte vitenskapsmannens svart-hvite visjoner om bestrålede sjeler, skjelettrester, kjøtt forvandlet til aske - alt midt i en kakofoni av eksplosjoner og dunkende føtter, dødsmarsjen.
Enda mer urovekkende er spørsmålene som trekker i kinogjengeren, som lurer på: «Hvor er de japanske ofrene i denne filmen? Hvorfor mangler de på dette bildet? Hvorfor blir de aldri vist vrir seg i smerte, deres liv og byer ødelagt?»
I stedet blir de menneskelige målene bare sett gjennom linsen til Oppenheimer som forestiller seg ansiktsløse røntgenspøkelser revet i stykker i det brennende vraket, huden deres, kjøttet som faller av beinene, kroppene deres forsvinner ut i ingenting.
Utelatelsen av virkelige ofre
«Little Boy» eksploderer over Hiroshima, Japan, 6. august 1945, venstre; «Fat Man» eksploderer over Nagasaki, Japan, 9. august 1945, ikke sant. (George R. Caron, Wikimedia Commons, Public domain)
Utelatelsen av de virkelige ofrene i interessen for å opprettholde et konsistent synspunkt kan være fornuftig fra en filmskapers perspektiv, men ikke fra historikere og sannhetsfortelleres ståsted.
Forfatter-regissør Christopher Nolan kunne ha vist oss bilder, autentiske flyopptak av japanerne, blendet og brent, før de siste studiepoengene ruller for å minne oss om at skrekk er ekte, ikke bare en Hollywood-film som er på vei til flere Oscar-nominasjoner.
I sannhetens navn knuser filmen imidlertid den vedvarende myten om at USA ikke hadde noe annet valg enn å slippe atombombene for å avslutte andre verdenskrig.
[Relatert: Hiroshima Survivors Decry Link til Pearl Harbor]
Gjennom dialog får vi vite at Japan var i ferd med å overgi seg, keiseren trengte rett og slett å redde ansiktet; Poenget med å bestråle Hiroshima og Nagasaki, rettet mot sivile i fjerntliggende byer, var ikke å redde verden, men å vise sovjeterne at USA hadde teknologien til å ødelegge verden, så det er best å ikke krysse det aspirerende imperiet.
I lukkede dører, alle filmet i svart-hvitt, ser vi korsfarende antikommunistiske politikere – fast bestemt på å stoppe Oppenheimer fra å gå inn for våpenkontrollsamtaler med sovjeterne – korsfeste deres atomhelt for hans tilknytning til medlemmer av kommunistene. Parti, venstreorienterte fagforeninger og en for lenge siden antikapitalistisk elsker som kastet sine borgerlige blomster i søpla.
Når McCarthyittene fratar Oppenheimer sikkerhetsklareringen hans, er det et stort «hvem bryr seg» skuldertrekk for et filmpublikum som er lei av Oppenheimers interne konflikter om hvorvidt vitenskap kan skilles fra politikk, fra konsekvensene av en vitenskapsmanns forskning. Hvordan kan noen med et hjerte ønske å fortsette denne linjen? Til helvete med sikkerhetsklareringen.
Better POV — En 'Truman Don't Drop' the Bomb Signatory
Truman i 1948. (Riksarkivet)
Filmen Oppenheimer er overbevisende og mektig i sin aktualitet, selv om man ikke kan unngå å tro at den ville vært eksponentielt kraftigere hadde den blitt fortalt fra et annet synspunkt, fra synspunktet til en vitenskapsmann som motsatte seg dødsfallet- mars oppdrag.
Vi ser glimt av en dammen-stirrende, skjebneadvarende Albert Einstein, som i det virkelige liv drev lobbyvirksomhet for å finansiere atombombeforskningen bare for senere å motsette seg prosjektet. Det kunne ha vært historien hans - eller historien om en av de 70 forskerne som signerte en "Truman, ikke slipp bomben"-petisjon som Oppenheimer undertrykte, og overtalte Edward Teller, "hydrogenbombens far" til ikke å presentere Truman med begjæringen utarbeidet av Leo Szilard, sjeffysikeren ved Manhattan Projects Chicago-laboratorium.
Filmens referanse til begjæringen var så rask, så stille, så mumlet at publikum kunne ha gått glipp av den.
Hvis vi ikke er forsiktige, mer oppmerksomme, mer våkne, kan vi gå glipp av øyeblikket vårt, vårt øyeblikk for å avverge et nytt atom-holocaust, dette et langt verre mareritt der 5 milliarder av jordens 8 milliarder mennesker omkomme, enten umiddelbart fra strålingsforbrenninger og brann eller i månedene som følger under en hungersnød der sot blokkerer solen.
Konseptgjengivelse av US Air Forces LGM-35A Sentinel interkontinentale ballistiske missil, nå i tidlig utvikling. (US Air Force, Wikimedia Commons, Public domain)
Det hvite hus og et flertall av kongressen ønsker å forhaste oss, en søvngjenger befolkning, inn i WWIII med Russland, en nasjon med 143 millioner mennesker, 195 forskjellige etnisiteter og 6,000 atomvåpen.
For de, som de skammelige redaktørene av The Washington Post, som insisterer på at vi for alltid fortsetter å finansiere proxy-krigen, for de på høye steder som nekter krav om våpenhvile, minner denne filmen oss om den eksistensielle faren vi står overfor i et hav av fornektelse, medvirkning og eksepsjonalisme.
Til tross for kampanje på en plattform for ikke-første bruk av atomvåpen, president Joe Bidens Nuclear Posture Review ekko hans forgjenger Donald Trumps godkjennelse av førstegangsbruk dersom våre alliertes interesser skulle bli truet.
CODEPINK aktivister deler ut flyers utenfor visninger av Oppenheimer å invitere lamslåtte filmgjengere som forlater teatret i en døs til å handle, til å bli med i organisasjonen vår og forsterke våre fredsbyggende kampanjer, for å bakke den atomkraftige F-35, å erklære Kina er ikke vår fiende og å samarbeide med Fred i Ukraina-koalisjonen.
Skal du se Oppenheimer-filmen denne uken?
Ta med en plakat du kan sette opp på kinoen din for å informere om farene ved disse våpnene og spre budskapet om fred.
Send oss et bilde hvis du gjør det!https://t.co/AeLnXTMZlw
— CODEPINK (@codepink) Juli 18, 2023
Dette er filmen, dette er øyeblikket, dette er tiden for å utfordre det eufemistiske kjernefysiske moderniseringsprogrammet, for å avsløre galskapen til militarisme som forlater presserende behov hjemme for å sette lommene til militærentreprenører som raser i Pentagon-bunnen.
Dette er tiden for å kreve en våpenhvile og fredssamtaler for å avslutte krigen i Ukraina, for å stoppe forberedelsene til krig med Kina, for å endelig vedta lovgivning som forbyr førstegangsbruk, for å ta våre ICBM-er ut av varsling, for å insistere på at USA holder seg. ved sine nedrustningsforpliktelser i henhold til ikke-spredningsavtalen for atomvåpen og å kampanje for at USA skal undertegne FN-traktaten om forbud mot atomvåpen (TPNW).
Motsatt av NATO – en huckster for atomspredning – har TPNW blitt signert av 95 statsparter som ønsker å forby utvikling, utplassering og bruk av atomvåpen.
I motsetning til Oppenheimer kan vi ta det riktige valget: valget som redder menneskeslekten fra umiddelbar utryddelse.
Marcy Winograd fra Progressive Democrats of America fungerte som en DNC-delegat for Bernie Sanders i 2020 og var med å grunnlegge Progressive Caucus of the California Democratic Party. Koordinator for CODEPINKCONGRESS, Marcy står i spissen for Capitol Hill og ringer til partiene for å mobilisere medsponsorer og stemmer for fred og utenrikspolitisk lovgivning.
Denne artikkelen ble opprinnelig publisert av Z-nettverk.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Oppenheimers historie er praktisk talt identisk med historien til den sovjetiske atombombeskaperen Andrey Sakharov som ble tiltalt av kommunistregimet
"I motsetning til Oppenheimer kan vi ta det riktige valget: valget som redder menneskeheten fra umiddelbar utryddelse."
Det er riktig, og jeg håper at leserne av denne artikkelen vil engasjere seg i kampen for å befri verden fra atomvåpnens forbannelse.
Takk skal du ha.
Jeg lurer på hvordan vi mennesker på en eller annen måte har klart å ikke utslette oss selv fra denne planetens ansikt de siste 78 årene. Vil vi være like heldige i de kommende?
En utmerket anmeldelsesartikkel. For sammenligning, se filmanmeldelse av Christos Tsiolkas i The Saturday Paper (Australia).
hxxps://www.thesaturdaypaper.com.au/culture/film/2023/07/20/oppenheimer#mtr
Jeg synes begge essayistene er for harde med Christopher Nolans film. Og på Oppenheimer, mars Winograd spesielt. Mannen var åpenbart en karismatisk leder, en mangelfull mann, men ikke en svak mann. Han brukte sin privilegerte oppvekst til å bli en stor vitenskapsmann.
Denne filmen er ikke annet enn et PR-kupp for den misforståtte atomvåpenbevegelsen. Men å prøve å oppnå det tvilsomme målet ved å syndebukke en etisk vitenskapsmann er rett og slett ikke riktig! Atomvåpen er en velsignelse hvis vi lar dem være det; tross alt holdt de store konkurranser så lenge!
Jeg har aldri vært i en krig, og har heller aldri ønsket å være det. Etter hvert som flere og flere mennesker blir lagt til planeten, ser jeg en fremtid som ikke burde vært det. Noen eller kanskje en annen nasjon vil bestemme seg for å være «King of the Mountain». Jeg aner ikke hvilken nasjon som ville gjort det, siden det er så mange grådige, inkludert min egen nasjon som drømmer om å styre verden.
Å se bilder av jorden fra verdensrommet viser denne planeten som så veldig vakker. Ved nærmere ettersyn kan vi imidlertid se hvordan kriger og mennesker og kriger og kontinuerlige kriger har redusert vårt eneste hjem. Dessverre ser det ut til at mennesker har den forferdelige egenskapen "Ingen kan fortelle meg hva jeg skal gjøre."
Vi homo sapiens deler denne planeten – og likevel så mange mennesker i så mange nasjoner, inkludert vår egen handling som om menneskehetens mål er å ødelegge og myrde liv på jorden.
Vær forsiktig med hvem du stemmer på. :(
Det er ingen presedens ondskap med å ofre 5 milliarder mennesker og andre livsformer også. Dette er logikken til vollmaterialisme og "kan gjøre rett"-ideologi. Vi vil gjøre det fordi vi kan gjøre det = moralsk tomhet = moralsk selvmord.
Tidlig i år var det en såkalt antikrigsfilm kalt "All Quiet On The Western Front" som faktisk ble nominert til Oscar-utdelingen og faktisk mottok den prisen.
Kort tid før den årlige sikkerhetskonferansen i München ble holdt som også kan kalles "NATO-toppmøtet".
Produsentene av den ovennevnte antikrigsfilmen bestemte seg for å sette opp et sted som en del av kulturprogrammet som fulgte med "NATO-toppmøtet".
Slik møttes filmgutta og krigsgutta og ble mektig berørt av alle de døde og lemlestede og eksploderende kroppene og skjønnheten i dødens styggehet som vises i Oscar-filmen.
Og det var noen virkelig meningsfulle diskusjoner som fant sted i kinoen, vedder jeg på.
Og hele tiden utenfor var det en demonstrasjon av unge agiterte mennesker fra fredsbevegelsen som gjorde hva? Be om flere våpen og flere våpen til Ukraina, så himmel og jord kan kollapse over Russland.
Og selvfølgelig spilte filmskaperne med.
For noen ganger er en grusomhet nettopp det.
Men noen ganger, men bare noen ganger, hvis vi virkelig er heldige, er dets kunst, en genial handling, et uttrykk for humanisme og trass og.hva.ikke.
Det kommer bare an på hvem sin krig det er.
Dessuten: Filmer har ikke noe med virkeligheten å gjøre.
De er kunstverk.
Og du bør bare la det være slik.
Hvis du leter etter noen faktiske sannheter, gå til et bibliotek, les stipend.
Men vær så snill å unngå kinoen.
Dens underholdning. Ikke noe mer.
Uansett hva PR-kontorene forteller deg.
Pen er like pen gjør.
De sa det om "Barbie".
Det er sant for "Oppenheimer" like mye.
Alle burde lese "American Ground Zero: The Secret Nuclear War" av Carole Gallagher ...
Vis dem bilder av barn med utbrente øyne. Vis dem!
Adolf Hitler må være en sterk utfordrer for den mest onde personen som noen gang har levd, for hans politikk om den "endelige løsningen", systematisk myrde av jøder og andre som han og hans håndlangere anså som uønskede.
Men selv han, slik jeg forstår ting, ville ikke gå videre med utviklingen av atombomben.
Verden i dag lider av et heksebrygg av hat, illusjonsdrevne ønsker om prestisje, dominans og ære. Det er blindhet for begrensningene opptatthet av teknologi setter på rett type kunnskap, den typen som er uatskillelig menneskelig anstendighet. Den tapende spilleren mister perspektivet ved å fortsette å tro at å øke innsatsen vil gjenopprette alt som gikk tapt. Hva om neste innsats er overlevelse av menneskearten?
Randal, du forstår ikke at Hitler ikke er eller noen gang har vært en ensom utfordrer til det onde. USA er for tiden og har systematisk myrdet ikke-hvite i fattigere land, esp. de med høye fødselstall, slik at de ikke kan kjempe med at USA overtar ressursene deres, og heller ikke utfordre USAs hegemoni. Den neste innsatsen er overlevelse av mangfoldet av den menneskelige arten, selv om hvite mennesker virker helvetesbøyde for å forbli på toppen av den overlevelsen. Akkurat som klimatologer sa for flere år siden, er det tredje verden, underutviklede land som vil lide mest, og til tross for manglende dekning fra MSM, er det akkurat det som skjer i sanntid. Les de meteorologiske rapportene for hva som skjer på denne lille planeten vi bor på. Flere katastrofer vil være på vei, og vi er dårlig forberedt av regjeringen og media. Men en av de viktigste tingene å gjøre er å overbevise by- og fylkesledere om å implementere lokale matsikkerhetsprogrammer, spesielt. for urbane befolkninger. Fordi folk flest er uvitende, vil det bli kaos, og vår regjering vet dette, og det er derfor de leverte krigsvåpen til lokale politistyrker.
Jeg beklager at få og ingen av våre medier rapporterer branner og dødsfall i andre land, men de vil ikke at vi skal få panikk. Vi bør ikke få panikk, men ta jevne avgjørelser om ikke bare hva som støttes av fakta, men nivåstyrte beslutninger om hvordan vi skal overleve. Det hele kommer raskere enn spådd.
se hxxps://www.ifrc.org/our-work/disasters-climate-and-crises/food-security-and-livelihoods
Det er et drittshow.
Vitenskap egentlig? Vi har en gruppe selskaper, bankfolk og tenketanker som ønsker på vegne av USA å kontrollere verdens finanser, og de gjør det ved å skape frykt.
Frykt for sykdom og jordoppvarming via CO2.
Vennligst sjekk ut vitenskapen på globalresearch.ca. Livet ditt kan godt avhenge av det.
"Sterk" er ikke det samme som "ensom."
Manhattan-prosjektet var helt enormt og en tysk motpart ville antagelig ha måttet ha samme størrelse.
Realistisk sett, hva var sjansene for at en så enorm infrastruktur ville blitt uoppdaget av de allierte i løpet av krigen?
Et stort antall av oss vil absolutt gjerne sette kneet for de psykopatiske tyvene som lager den forferdelige politikken i dette landet, en svært viktig av dem er den konstante trusselen om atomkrig; Vi har imidlertid ingen som helst innflytelse på "våre" representanter i Washington, DC. Tredje ledd i artikkelen lyder som følger:
"Bare de med et globalt dødsønske eller på lønningslisten til Northrop Grumman, militærkontraktøren med atom-"moderniserings"-kontrakten, kunne se denne filmen og fortsatt rote til USAs kjernefysiske opprustning, et skrekkshow som nå er i gang med velsignelsene fra DC-politikere ."
Vel, "våre" representanter i kongressen er blant dem som er "...på lønningslisten til Northrop Grumman" og andre militære kontraktører. Når de stemmer for å godkjenne regningen for å betale for dette nye opprørende programmet for å utvide atomarsenalet, gjør de det med den rettmessige forventningen om at de vil motta en del av disse midlene som de legaliserte bestikkelsespengene for deres stemme. Å forvente at de skal stemme for å redusere beløpet for egen finansiering er en urimelig forventning. Ja, jeg vet, prinsipielle mennesker ville gjort det. Men vi snakker ikke om prinsipielle mennesker. Vi snakker om politikere som er valgt og kontrollert av de to store politiske partiene, som begge eies og drives til fordel for 1 % og er fiender av folket. Vi har ikke noe å si i denne prosessen og ikke noe håp om å ha noen effekt på politikken til vår regjering.
Rett på, Jim Thomas. Dette er bullseye. La oss håpe at suksessen til filmen gir oss flere sjanser til å få folk virkelig forbanna og ut i gatene.
Du har så rett, Jim Thomas. Jeg hater at det du sier er sant. Jeg har ikke noe håp om å vekke skjønnheten i noen av våre mest dyrebare mennesker i USA som har hjerter og sjel fordi de konstant blir løyet for. Det eneste jeg kan gjøre er å stå på et gatehjørne og utdanne. Selv da er det trussel om arrestasjon.
Jeg tror enten vi står opp over hele verden, fordi de med kjærlighet og omsorg for hverandre er menneskene som er i faresonen, og VI ER MILLIARDER OG fattige. Eliter har en tendens til å ikke ha slike følelser for oss, se oss som UNYTTIGE ETERE. Hvis vi ikke står opp og begynner å delta i vår egen død og det er forebygging, vil vi helt sikkert dø. Hvis vi gjør det, vil noen av oss helt sikkert dø. Hvis vi ikke gjør noe, vil vi sikkert alle dø.
Mennesker ser ut til å ha en medfødt evne til å fornekte det som truer i horisonten. Vær vitne til den søvngjengere tilnærmingen vi har til potensiell atomkrig eller klimakatastrofe. (Nevil Shutes On The Beach fra slutten av 50-tallet, hvor en strålingssky fra atomkrig nærmer seg Australia, beskriver vår nåværende mangel på bekymring perfekt).
Selv om jeg ikke har sett Oppenheimer-filmen ennå, besøkte jeg Hiroshima en gang, og satt igjen med et livslangt inntrykk av atomkrigens ødeleggelse. På "Ground Zero" kan man se skjelettene av bygninger som fortsatt står som en påminnelse om eksplosjonen. Det er også et museum på stedet, hvor det er et betongtrinn fra en nærliggende bank, hvor skyggen av en person som er fordampet av bomben er etset inn i platen.
Kanskje vi bør kreve at de som tar til orde for «oppgradering» av atomvåpen, tar turen selv før de forfølger sin galskap.
Jeg trenger ikke en film for å overtale meg om den forferdelige bruken av atomvåpen. Jeg anbefaler deg Jon Reynolds anmeldelse lagt ut på Antiwar.com
hxxps://original.antiwar.com/jon_reynolds/2023/07/25/oppenheimer-reignites-debunked-arguments-in-support-of-nuking-whole-cities/
Filmen er egentlig ikke anti-kjernefysisk. Den fremfører fortsatt den slitne og avkreftede løgnen om at atombombering i sivile byer var det som endte krigen og «reddet millioner av liv». Den viser ikke grusomhetene som de sivile i disse byene utholdt, og den nevner ikke ord ett om de ødeleggende effektene av den opprinnelige testingen i New Mexico. Denne filmen er propaganda for imperiet.
Hva med dette nåværende programmet som ingen av de alternative mediene snakker om = Starlink/Starshield: hxxps://www.space.com/spacex-starshield-satellite-internet-military-starlink ?? Hvis du tror Elon Musk er velvillig, bør du tro om igjen - han er i det for PENGENE akkurat som alle de andre oligarkene på denne skjøre, vakre blå ballen i verdensrommet ...
Jeg er av den oppfatning at USA-amerikanere, spesielt de religiøse fanatikerne, ikke bryr seg om slutten er nær, og faktisk ser frem til det. Hvordan skal man ellers forklare en slik bevisst uvitenhet og hensynsløs hybris i møte med det hele?