I en illevarslende utvikling foreslår Kiev en fortsettelse av den kollapsede Black Sea Grain Deal uten Russlands deltakelse og med tilsynelatende NATO-beskyttelse, skriver MK Bhadrakumar.
Fellesøvelser av den russiske nord- og svartehavsflåten. President Vladimir Putin på dekk til Marshal Ustinov missilkrysseren i Svartehavet, observerer avfyring av Kalibr-kryssermissiler og Kinzhal hypersonisk aeroballistisk missil, 9. januar 2020. (President for den russiske føderasjonen/Wikimedia Commons)
By MK Bhadrakumar
Indisk Punchline
TNATO-toppmøtet i Vilnius tidligere denne måneden signaliserte at det absolutt ikke er noen mulighet for samtaler for å løse Ukraina-krigen i overskuelig fremtid. Krigen vil bare forsterkes, ettersom USA og dets allierte fortsatt håper å påføre Russland et militært nederlag, selv om det klart er utenfor deres evne.
Den 14. juli sa general Mark Milley, styreleder for USAs felles stabssjefer at Ukrainas motoffensiv er «langt fra en fiasko», men kampen fremover vil bli «lang» og «blodig». Milley har et rykte på seg for å snakke det Det hvite hus ønsker å høre, uansett hans profesjonelle vurdering.
Faktisk, 19. juli, Biden-administrasjonen annonsert ytterligere sikkerhetshjelp på rundt 1.3 milliarder dollar for Ukraina. Pentagon sa i en uttalelse at kunngjøringen "representerer begynnelsen på en kontraktsprosess for å gi ytterligere prioriterte evner til Ukraina."
Det vil si at USA vil bruke midler i sitt Ukraine Security Assistance Initiative-program, som lar administrasjonen kjøpe våpen fra industrien i stedet for å hente fra amerikanske våpenlagre.
Ifølge Pentagon inkluderer den siste pakken fire nasjonale avanserte overflate-til-luft missilsystemer (NASAMS) og ammunisjon; 152 mm artillerikunder; minerydding utstyr; og droner.
I mellomtiden, i en illevarslende utvikling, ikke før hadde Russland latt den FN-meglere kornavtalen utløpe den 17. juli, før Ukrainas president Volodymyr Zelensky avslørte at han hadde sendt offisielle brev til FNs generalsekretær Antonio Guterres og Tyrkias president Recep Tayyip Erdogan. videreføring av kornavtalen uten Russlands deltagelse.
Fra venstre NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg med USAs president Joe Biden og Tyrkias Erdogan 12. juli i Vilnius. (NATO)
Allerede dagen etter fulgte Kiev opp med et offisielt brev til FNs internasjonale sjøfartsorganisasjon hvor en ny maritim korridor passerer gjennom Romanias territorialfarvann og eksklusive maritime økonomiske sone i den nordvestlige delen av Svartehavet.
Tydeligvis handlet Kiev i samspill med Romania (et NATO-medlemsland der den 101. luftbårne divisjonen til den amerikanske hæren er utplassert). Antagelig er USA og NATO i løkken mens FNs imprimatur arrangeres. Det sier seg selv at NATO har jobbet med en ny maritim rute i Svartehavet en stund allerede.
Dette er en alvorlig utvikling, siden det virker som en forløper for å involvere NATO på en eller annen måte for å utfordre Russlands domenedominans i Svartehavet.
NATOs Vilnius-toppmøte 11. juli spådde at alliansen er i ferd med å forberede seg på en enormt forsterket tilstedeværelse i Svartehavsregionen, som historisk sett har vært et russisk fredet, hvor den har viktige militærbaser.
Det relevante avsnittet i NATO-kommuniket sa:
«Svartehavsregionen er av strategisk betydning for Alliansen. Dette er videre fremhevet av Russlands angrepskrig mot Ukraina. Vi understreker vår fortsatte støtte til alliert regionale innsats rettet mot å opprettholde sikkerhet, sikkerhet, stabilitet og navigasjonsfrihet i Svartehavet region inkludert, etter behov, gjennom Montreux-konvensjonen fra 1936. Vi vil videre overvåke og vurdere utviklingen i regionen og forbedre vår situasjonsbevissthet, med et spesielt fokus på truslene mot vår sikkerhet og potensielle muligheter for tettere samarbeid med våre partnere i regionen, som hensiktsmessig." [Uthevelse lagt til.]
Fire ting å merke seg:
- En, Ukraina-konflikten har blitt pekt ut som konteksten; fokus er på Krim;
- To, «navigasjonsfrihet» betyr en selvsikker amerikansk marinetilstedeværelse; henvisning til Montreux-konvensjonen fra 1936 antydet Tyrkias rolle, både som et NATO-medlemsland og vokteren av Dardanellene og Bosporusstredet;
- Tre, NATO markerer sin intensjon om å øke sin «situasjonsbevissthet», som som et militært begrep involverer fire stadier: observasjon, orientering, beslutning og handling. Situasjonsbevissthet har to hovedelementer, nemlig ens egen kunnskap om situasjonen og for det andre ens kunnskap om hva andre gjør og kan gjøre dersom situasjonen skulle endre seg på bestemte måter. Enkelt sagt vil NATOs overvåking av russiske aktiviteter i Svartehavet intensiveres; og,
- Fire, NATO søker tettere samarbeid med «våre partnere i regionen» (les Ukraina).
Kart over Svartehavet og noen fremtredende havner rundt det. Azovhavet og Marmarahavet er også merket. (Norman Einstein, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Helt sikkert vil en ny maritim rute i nordvestlige og vestlige regioner av Svartehavet langs Romania, Bulgaria og Tyrkia (som alle er NATO-medlemsland) kutte av den russiske garnisonen i Transnistria (Moldava) og vil øke Kievs evne til å angripe mot Krim. NATO-engasjementet ville komplisere eventuelle fremtidige russiske operasjoner for å frigjøre Odessa også, som historisk sett er en russisk by.
Bortsett fra den enorme arven fra kultur og historie, er Odessa et havnehode for industriproduktene fra Russland og Ukraina.
Ammoniakkrørledningen Togliatti-Odessa (som ukrainske sabotører nylig sprengte) er et av de beste eksemplene. Rørledningen på 2,471 km, den lengste ammoniakkrørledningen i verden, koblet verdens største ammoniakkprodusent, TogliattiAzot, i Russlands Samara-region med Odessa havn.
I strategiske termer, uten kontroll over Odessa, kan NATO ikke tvinge frem prosjekter i Svartehavsregionen eller håpe å gjenopplive Ukraina som en anti-Russland utpost. NATO kan heller ikke rykke frem mot Transkaukasus og Kaspiahavet (som grenser til Iran) og Sentral-Asia uten å dominere Svartehavsregionen.
Og av samme grunner har heller ikke Russland råd til å avgi Svartehavsregionen til NATO. Odessa er et viktig ledd i enhver landbro langs Svartehavskysten som forbinder det russiske innlandet med dets garnison i Transnistria, Moldova (som USA ser på som et potensielt NATO-medlem.) Faktisk vil Krims sikkerhet bli satt i fare hvis fiendtlige styrker etablerer seg seg i Odessa. (Angrepet på Kerch-broen i oktober 2022 ble iscenesatt fra Odessa.)
[Russland har angrepet Odessa den siste uken, Al Jazeera rapporterer, som gjengjeldelse mot det andre, nylige angrepet på Kerch-broen.]
Trafikk i 2019 på Krimbroen, bygget for å vise Russlands vilje til å holde Krim etter annekteringen i 2014. (Rosavtodor.ru, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Hele det amerikanske prosjektet på den nye maritime ruten er åpenbart ment å hindre Russland fra å få kontroll over Odessa. Det tar hensyn til den store sannsynligheten for at Russland snart kan starte sin motoffensiv i retning Odessa med den ukrainske offensiven.
Fra russisk perspektiv blir dette et eksistensielt øyeblikk. NATO har praktisk talt omringet den russiske marinen i Nordsjøen og Østersjøen (med innføring av Sverige og Finland som medlemmer). Den baltiske flåtens navigasjonsfrihet og dominansen i Svartehavet blir derfor desto mer avgjørende for at Russland skal få fritt tilgang til verdensmarkedet året rundt.
Moskva har reagert kraftig. Den 19. juli ble Det russiske forsvarsdepartementet varslet at «alle fartøyer som seiler i vannet i Svartehavet til ukrainske havner vil bli sett på som potensielle transportører av militær last. Følgelig vil landene til slike fartøy anses å være involvert i den ukrainske konflikten på siden av Kiev-regimet.»
Russland har videre varslet at "de nordvestlige og sørøstlige delene av de internasjonale farvannene i Svartehavet er erklært midlertidig farlige for navigasjon."
De siste rapportene tyder på at Svartehavsflåten av krigsskip øver på prosedyren for å gå om bord på utenlandske skip som seiler til ukrainsk farvann. Faktisk innfører Russland en sjøblokade av Ukraina.
I et intervju med Izvestia sa den russiske militæreksperten Vasily Dandykin at han nå forventer at Russland stopper og inspiserer alle skip som seiler til ukrainske havner:
"Denne praksisen er normal: Det er en krigssone der, og de siste to dagene har den vært åsted for missilangrep. Vi får se hvordan dette vil fungere i praksis og om det vil være noen som er villige til å sende fartøy til disse farvannene, for dette er veldig alvorlig.
Det hvite hus har anklaget Russland for å legge miner for å blokkere ukrainske havner. Selvfølgelig håper Washington at NATO som flytter inn som garantisten for kornkorridoren, og erstatter Russland, vil ha resonans i det globale sør.
Vestlig propaganda karikerer Russland som skaper matmangel globalt. Mens saken er at Vesten ikke holdt sin del av avtalen gjensidig for å tillate eksport av russisk hvete og gjødsel, som har blitt erkjent av FN og Tyrkia.
[Relatert: Verdens sult og krig i Ukraina]
Det som gjenstår å se er om et hvilket som helst NATO-land utover den rasende informasjonskrigen ville våge å utfordre Russlands havblokade. Sjansene er små, de skremmende utplassering av 101st Airborne Division i nabohuset Romania til tross.
MK Bhadrakumar ien tidligere diplomat. Han var Indias ambassadør i Usbekistan og Tyrkia. Synspunktene er personlige.
Dette Artikkel opprinnelig dukket opp på Indisk Punchline.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Jeg stemte på Biden. Jeg skammer meg over å ha gjort det; den demokratiske prosessen har gjort meg ansvarlig. Fakta er klart, og det er ikke et pent bilde. Alt som er sagt i kommentarene her er nøyaktig, men til tross for det, hva gjør vi nå eller hva kan vi gjøre – stemme på noen andre som kan ha den samme farlige forkjærligheten? Antagelig, men tilsynelatende, lever vi i et demokrati. Den nåværende konflikten i Ukraina handler ikke om det. Det handler om et imperium som kjemper mot en nasjons suverenitet. Det skremmende med dette er at imperiet ikke vet at det har blitt pisket.
Med sine dårlige resultater, vil NATO være lurt å ikke bli trukket inn i noen bevegelse i Svartehavet som vil bringe den i direkte konflikt med Russland. Ikke bare ville det sannsynligvis tape, men ville sikkert risikere å starte WWIII!
Turkiye, som portvakt, bør heller ikke risikere å gjøre Russland totalt fremmedgjort ved å slippe NATO-skip gjennom sundet. Erdogan er allerede på tynn is med Putin, og ville betale en høy pris hvis han bøyde seg for NATOs press. Han ville finne seg selv isolert enda mer.
Jeg syntes denne artikkelen var dypt trist. Hvorfor insisterer NATO på å ødelegge ethvert håp om fred og samarbeid? Hele dens "defensive" mål var aldri nødvendig selv under den USA-dominerte kalde krigen, og alle offensive handlinger ser ut til å starte fra USA. Hva er galt med å ha en ekte europeisk sikkerhetsavtale, som åpenbart inkluderer Russland? som skissert på slutten av 2021, men kastet ut av NATO og USA? Folket i de fleste land ønsker fred, men blir aldri lyttet til, bare propagandert.
Svaret er penger og makt – veldig enkelt. Hvordan alt fungerer er imidlertid komplisert og et resultat av tre-kvart århundre med konsekvent arbeid fra et fremvoksende intel-kartell (i Vesten), finansielle oligarker og en mengde selskaper fra militærentreprenører til underholdningsindustrien. Det er ikke en konspirasjon, men et nettverk av interesser som smeltet sammen etter at den første kalde krigen tok slutt. Det hele er drevet av løgner som nærmer seg Orwellianeren i Vesten. Hvis du har studert spillteori gir det mer mening.
"det er absolutt ingen mulighet for samtaler for å avgjøre krigen i Ukraina i overskuelig fremtid"
Det ville være mer nøyaktig å si at det ikke er noen mulighet for en NATO-seier i overskuelig fremtid, verken ved kamp eller ved samtaler.
Samtaler under de nåværende omstendighetene ville være å søke vilkår for overgivelse.
Det ville vært en god ting. Vilkårene for nederlaget vil bare bli verre. NATO provoserte frem en valgkrig, og tapte den.
Våre neocons fortsetter bare å starte kriger og så tape dem. Kuren er å kvitte seg med neocons, ikke å kjempe videre i Forever Wars etter deres befaling.
Å bli kvitt Neo-cons er som å henrette budbringeren som henvender seg til hæren din for å diskutere fred eller overgivelse. Ja, selvfølgelig må disse uetiske og uempatiske skurkene fjernes, men hva med deres lønnsmestre, og hva med etterretningstjenestene som tjener det vestlige imperiet, og alle de andre kjøpte og fullt betalte for stedsmenn som tjener imperiet, og viktigst av alt, hva med Trillionaire Club som eier Amerika og mer.
De siste grepene tyder klart på at den vestlige alliansen ikke har noen intensjon om å bringe krigen til slutt når som helst snart. Merk deg, svartehavs-skinnet vil ikke være en game-changer. Utfallet av krigen vil ikke bli endret, bare antallet soldater som vil bli drept, overveldende ukrainske, og omfanget av infrastruktur som vil bli ødelagt. NATOs militære impotens vil bli ytterligere avslørt for hele verden å se. Det store spørsmålet er om de nykonservative vil at tredje verdenskrig skal starte nå eller i neste kapittel av krigshemming mot Kina.
.
Jeg ser langt tilbake på amerikansk historie da Russland skulle ta ned Hiroshima – sukk – men "Gi dem gi helvete, Harry," var en skummel liten mann og ønsket å spille ved å bombe Japan mens japanerne jobbet i DC. på en plan! . Jeg ser på NATO som et akronym som betyr "Ekkel holdning til andre" også kalt NATO.
Jeg ser på tilstanden til planeten her, og den vanvittige måten Amerika bruker sååååå mye penger på ved å plassere amerikanske militære stasjonert OVER hele verden – og jeg er forferdet over at de som har ansvaret ser ut til å ikke ha INGEN KONSEPT om hva som skjer, forvitrer på planeten! HVORDAN KAN mer jævla krig gjøre noen nasjon bedre?????? Ingen av partene ser ut til å ha noen formening om en leder som kan jobbe for å gjøre hele planeten til et bedre sted... og dessverre etter å ha freaking over planeten-hvor gjør disse sinnssyke (og sies å være ledere--) hvorfor tror disse skumle menneskene at KRIG noen gang er svaret?????
En vakker, oversiktlig presentasjon og kart. Ser vi på en ny fase av "motoffensiven", som nå skifter til vannet – målet Krim? Jeg frykter at Biden gnir seg i hendene ved utsiktene til distraksjon fra bestikkelsesproblemene hans.
"Jeg frykter at Biden gnir seg i hendene ved utsiktene til distraksjon fra bestikkelsesproblemene hans."
Det ser ut til at bestikkelsesproblemene ikke forsvinner.
Faktisk ser det ut til at det dukker opp bevis som tyder på muligheten for at Z har utpresset B hele tiden på grunnlag av Biden Crime Family-handlinger i Ukraina. I mellomtiden har Z, tydeligvis, blitt rikelig belønnet for å ha spilt sin rolle.
Hvor er Shakespeare når vi trenger ham!
Hvem vil vi kaste som de to korrupte overherrene, og deres ektefeller i kriminalitet, Lady Biden og Lady Zelensky?
De er begge avskyelige små menn, deres damer forfengelige og ambisiøse.
Griske irrasjonelle, forvirrede kriminelle styrer USA/NATO-nasjonene. Deres type ble kvitt JFK og broren hans på kort tid.
Helt siden Zelensky valgte statlig selvmord fremfor en rimelig løsning på russiske klager, har han søkt én ting alene: At NATO eller USA skal bli med i krigen mot Russland. Tredje verdenskrig ville være uvøren i det ekstreme og ville stille spørsmålet om atomkrig i Europa og USA. Så snart Zelensky valgte krig, gjorde han Ukraina desperat og nå til slutt alene. Bildene fra Vilnius viste Zelenskys isolasjon. Ettersom Europa har innsett at Zelenskys Ukraina ikke kan reddes. Zelenskys gambit har allerede ofret Ukraina og en hel generasjon ukrainere. En episk tragedie med en million menneskeliv.
Det er klart at dette er et eksistensielt spørsmål for Russland, men ikke i det hele tatt for NATO og USA. Som sådan har Russland ikke råd til å trekke seg tilbake, men det ser ut til at Biden er innstilt på å presse Russland enda mer. Biden har den mest aggressive og kontraproduktive utenrikspolitikken av noen administrasjon i min levetid, og jeg forventer at flere katastrofer truer i horisonten på grunn av denne ekstreme krigeriet. Spørsmålet alle burde stille er om Biden vil trekke seg tilbake, eller doble seg. Fremtiden vår avhenger av hvilken avgjørelse han tar.
Biden vil doble seg. Heltekomplekset hans har ansvaret for denne gamle mannen. Avtagende virilitet kompensert av visjoner om å knuse USAs 1950-talls kalde krigsnemiser for å bevise for verden at han kunne oppnå det de andre ikke kunne. Hat hindrer sunn dømmekraft. Hva skjedde med Icharus?
"Heltekomplekset hans har ansvaret for denne gamle mannen"
Rart, jeg trodde det var Jill. Men du har nok rett Selina. Men skal nivået deres seire? Vil de la ham fly for nær solen?
Vennligst legg ned atomubåter, atombomber, ammunisjon med utarmet uran, tankskall med utarmet uran og atomkraftverk. Havvannet vårt er allerede forurenset. Så trist.
hva...! Utenfor emne.
Med respekt Vayk, jeg er uenig. HelenB har en legitim bekymring for radioaktive materialer i alle deres former. Mens andre kan fokusere sin oppmerksomhet på politikk eller krigføringsmål, forurenser utarmet uran Ukraina med giftige giftstoffer. Den globale tilstanden med havforurensning er til stor bekymring for alle som spiser fisk eller ønsker å svømme eller båt i havvann. Disse bekymringene er først og fremst for ethvert rasjonelt vesen og sjelden utenfor emnet i noen diskusjon. Kriger skaper desperasjon, som fører til ulike overgrep mot mennesker og miljø. Atomkrig er en av de viktigste bekymringene i Ukraina-konflikten. Det samme er potensialet for lekkasjer fra skadede kraftverk. Variasjonen av radioaktive risikoer i krig er en primær grunn til bekymring.
Med de nylige streikene mot havnen i Reni, sa lastebilistene at de ikke vil returnere dit; forlater bare Constanta som lastehavn..Vil det være NATO-lastebiler som frakter UA-korn til Constanta? Litauen tilbød i dag å etablere et fraktknutepunkt ved en baltisk havn, med EU-penger, hvis logistikk ville være vanskelig.
Sultan Erdogan kan gjøre en bakdørsavtale mens han nok en gang dolker Russland i ryggen, i håp om å endelig bli med i EUs saus-tog.
Ikke mye slingringsmonn for Ukrainas fascistelskende Sugar Daddies..
Bryce, det er ikke sannsynlig at det vil være et EU igjen eller klar til å akseptere Tyrkia, ingen saus-tog i sikte. Men hva om Ungarn og Tyrkia gikk ut av NATO, kanskje tilbakebetalingstid? Sverige og Finland kan finansiere NATO-kriger og er velkomne Ukraina har blitt blødd i hjel, og vil aldri være velkommen etter at den siste ukraineren er borte.
Renate, det gale med NATO er at det bare tjener til å reprodusere nettverket av allianser som gikk forut for og utløste første verdenskrig. Alle som noen gang har lest en bok om opprinnelsen til første verdenskrig, har sett at nettet av allianser mellom europeiske land tvang hele Europa inn i en krig som ingen trengte eller ønsket. Ved å opprette NATO viste vi vår intensjon om å gjenta den samme WW1-feilen mens vi (uforklarlig) forventet et annet resultat. NATO ble født foreldet. Det er alltid gledelig å se Ungarn og Tyrkia være motstandere av EUs enhet. Både Orban og Erdogan er flinke nok til å ødelegge et monolittisk NATO/EU mens de holder seg på akkurat nok til å beholde en innsidestemme også. NATO og EU trenger begge et kraftig opprør. Om ikke en ren revolusjon. NATO-grepene fra Finland og Sverige er bare en sjanse til å velge gratis forsvarsutgifter som tilbys av US Caveat Emptor. Det som går for amerikansk 'ledelse' vil eie begge landene når de går inn i NATO. Som det fremgår av rivingen av Nordstream-rørledningen.