FN eller NATO?

Kommunikasjonen fra toppmøtet i Vilnius tidligere denne måneden understreket Ukrainas vei inn i den vestlige militæralliansen og skjerpet NATOs selvdefinerte universalisme, skriver Vijay Prashad.

By Vijay Prashad
Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning

TDen nordatlantiske traktatorganisasjonens kommuniké utgitt etter den første dagen av sitt årlige toppmøte tidligere denne måneden hevdet at "NATO er en defensiv allianse," en uttalelse som innkapsler hvorfor mange sliter med å forstå essensen.

En titt på det siste militære utgifter viser tvert imot at NATO-land, og land nært allierte med NATO, står for nesten tre fjerdedeler av de totale årlige globale utgiftene til våpen.

Mange av disse landene har toppmoderne våpensystemer, som er kvalitativt mer ødeleggende enn de som innehas av militærene i de fleste land som ikke er medlem av NATO.

I løpet av det siste kvart århundre har NATO brukt sin militære makt til å ødelegge flere stater, som Afghanistan (2001) og Libya (2011), og knuste samfunn med den rå muskelen til sin aggressive allianse. Det endte Jugoslavia (1999) som en enhetlig stat. Det er vanskelig, gitt denne rekorden, å opprettholde synet om at NATO er en «defensiv allianse».

For tiden har NATO 31 medlemsland, det siste tillegget er Finland, som ble med i april. Medlemstallet har mer enn doblet seg siden dets 12 grunnleggende medlemmer (alle europeiske og nordamerikanske nasjoner som hadde vært en del av krigen mot aksemaktene) undertegnet den grunnleggende Washington eller den nordatlantiske traktaten 4. april 1949.

Det er talende at et av disse opprinnelige medlemmene - Portugal - forble under et fascistisk diktatur på den tiden, kjent som Estado Novo (på plass fra 1933 til 1974).

Artikkel 10 av traktat erklærer at NATO-medlemmer - "ved enstemmig avtale" - kan "invitere enhver annen europeisk stat" til å slutte seg til den militære alliansen. Basert på dette prinsippet ønsket NATO Hellas og Tyrkia (1952), Vest-Tyskland (1955) og Spania (1982) velkommen, og utvidet sitt medlemskap på den tiden til å omfatte 16 land.

Dobling ned

Oppløsningen av USSR og kommuniststater i Øst-Europa – den påståtte trusselen som tvang behovet for NATO til å begynne med – satte ikke en stopper for behovet for alliansen.

I stedet har NATOs økende medlemskap doblet sin ambisjon om å bruke sin militærmakt, gjennom artikkel 5, til å underlegge alle som utfordrer «Atlantisk Allianse».

«Den Atlantiske Alliansen», en setning som er en del av NATOs navn, var en del av et bredere nettverk av militære traktater sikret av USA mot USSR og, etter oktober 1949, mot Folkerepublikken Kina.

Dette nettverket inkluderte Manila-pakten fra september 1954, som opprettet den sørøstasiatiske traktatorganisasjonen (SEATO), og Bagdad-pakten fra februar 1955, som opprettet den sentrale traktatorganisasjonen (CENTO).

Tyrkia og Pakistan signerte et militær avtale i april 1954, som førte dem sammen i en allianse mot USSR og forankret dette nettverket gjennom NATOs sørligste medlem (Tyrkia) og SEATOs vestligste medlem (Pakistan).

USA signerte en militæravtale med hvert av medlemmene av CENTO og SEATO og sørget for at de hadde en plass ved bordet i disse strukturene.

Nehru's Prescience 

På den asiatisk-afrikanske konferansen i Bandung, Indonesia, i april 1955, reagerte Indias statsminister Jawaharlal Nehru sterkt på opprettelsen av disse militære alliansene, som eksporterte spenninger mellom USA og USSR over hele Asia.

Konseptet med NATO, han sa, "har utvidet seg på to måter": For det første har NATO "dratt langt bort fra Atlanterhavet og har nådd andre hav og hav" og for det andre, "NATO i dag er en av kolonialismens mektigste beskyttere."

Som et eksempel pekte Nehru på Goa, som fortsatt ble holdt av det fascistiske Portugal og hvis grep hadde blitt validert av NATO-medlemmer - en handling, sa Nehru, av "grov frekkhet." Denne karakteriseringen av NATO som en global krigsførende og forsvarer av kolonialismen består, med noen modifikasjoner.

SEATO ble oppløst i 1977, delvis på grunn av USAs nederlag i Vietnam, og CENTO ble stengt i 1979, nettopp på grunn av den iranske revolusjonen det året.

USAs militærstrategi flyttet fokus, fra å ha denne typen pakter, til å etablere en direkte militær tilstedeværelse med grunnleggelsen av US Central Command i 1983 og revitaliseringen av US Pacific Command samme år.

USA utvidet kraften til sitt eget globale militære fotavtrykk, inkludert dets evne til å angripe hvor som helst på planeten på grunn av sine militærbaser og væpnede flotiljer (som ikke lenger var begrenset når den andre London Naval Treaty fra 1930 utløp i 1939).

Selv om NATO alltid har hatt globale ambisjoner, ble alliansen gitt materiell realitet gjennom det amerikanske militærets styrkeprojeksjon og dets opprettelse av nye strukturer som ytterligere knyttet allierte stater inn i sin bane (med programmer som "Partnership for Peace", opprettet i 1994, og begreper som "global NATO-partner" og "ikke-NATO-alliert", som eksemplifisert av Japan og Sør-Korea).

I sitt "Strategic Concept" fra 1991, NATO skrev at det ville «bidra til global stabilitet og fred ved å skaffe styrker til FN-oppdrag», realisert med dødelig kraft i Jugoslavia (1999), Afghanistan (2003) og Libya (2011).

Ved toppmøtet i Riga (2006) ble NATO trygg at den opererte «fra Afghanistan til Balkan og fra Middelhavet til Darfur».

Nehrus fokus på kolonialisme kan virke anakronistisk nå, men faktisk har NATO blitt et instrument for å stumpe det globale flertallets ønske om suverenitet og verdighet, to sentrale antikoloniale konsepter. Ethvert populært prosjekt som utøver disse to konseptene befinner seg på slutten av et NATO-våpensystem.

NATO etter den kalde krigen

Sammenbruddet av USSR og det østeuropeiske kommunistiske statssystemet forvandlet Europas virkelighet.

NATO ignorerte raskt de "jernbelagte garantiene" tilbudt av USAs utenriksminister James Baker til den sovjetiske utenriksministeren Eduard Shevardnadze i Moskva 9. februar 1990 at NATOs "styrker ikke ville bevege seg østover" for den tyske grensen.

Flere stater som grenset til NATO-sonen led sterkt i den umiddelbare perioden etter Berlinmurens fall, med økonomier i dvale ettersom privatisering overskygget muligheten for deres befolkninger til å leve med verdighet.

Mange stater i Øst-Europa, som var desperate etter å gå inn i den europeiske union som minst lovet tilgang til det felles markedet, forsto at inntreden i NATO var prisen for opptak.

I 1999 ble Tsjekkia, Ungarn og Polen med i NATO, etterfulgt av de baltiske statene (Estland, Latvia og Litauen), Bulgaria, Romania, Slovenia og Slovakia i 2004. Ivrige etter investeringer og markeder, i 2004 valset mange av disse landene inn i Atlanterhavsalliansen til NATO og EU.

NATO fortsatte å ekspandere, og absorberte Albania og Kroatia i 2009, Montenegro i 2017 og Nord-Makedonia i 2020.

Imidlertid endret sammenbruddet av noen amerikanske banker, den avtagende tiltrekningen av USA som siste utveismarked, og den atlantiske verdenens inntog i en nådeløs økonomisk depresjon etter 2007 konteksten.

Atlanterhavsstatene var ikke lenger pålitelige som investorer eller som markeder. Etter 2008, infrastrukturinvesteringer i EU avvist med 75 prosent på grunn av reduserte offentlige utgifter og Den europeiske investeringsbanken advarte at statlige investeringer ville nå et lavpunkt i 25 år.  

Den nye fienden: Kina

Ankomsten av kinesiske investeringer og muligheten for integrasjon med den kinesiske økonomien begynte å reorientere mange økonomier, spesielt i Sentral- og Øst-Europa, bort fra Atlanterhavet.

I 2012 ble det første toppmøtet blant Kina og sentral- og østeuropeiske land (Kina–CEEC-toppmøtet) holdt i Warszawa, med 16 land i regionen som deltok.

Prosessen trakk til slutt inn 15 NATO-medlemmer, inkludert Albania, Bulgaria, Kroatia, Tsjekkia, Estland, Hellas, Ungarn, Latvia, Litauen, Nord-Makedonia, Montenegro, Polen, Romania, Slovakia og Slovenia i 2021.

I 2022 trakk Estland, Latvia og Litauen seg fra initiativet. I mars 2015, seks daværende EU-medlemsland - Frankrike, Tyskland, Italia, Luxemburg, Sverige og Storbritannia - ble med den Beijing-baserte Asian Infrastructure Investment Bank.

Fire år senere ble Italia det første G7-landet som ble med i Belt and Road Initiative (BRI). To tredjedeler av EUs medlemsland er nå en del av BRI, og EU konkluderte den omfattende investeringsavtalen i 2020.

Disse manøvrene mot Kina truet med å svekke Atlanterhavsalliansen, med USA beskrive Kina som en "strategisk konkurrent" i sin "nasjonale forsvarsstrategi" fra 2018 - en setning som indikerer det skiftende fokuset på den såkalte trusselen fra Kina.

Ikke desto mindre, så sent som i november 2019, NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg sa Det

"Det [er] ingen planer, ingen forslag, ingen intensjon om å flytte NATO inn i for eksempel Sør-Kinahavet."

Men i 2020 hadde stemningen endret seg: bare syv måneder senere, Stoltenberg sa,

«NATO ser ikke på Kina som den nye fienden eller en motstander. Men det vi ser er at Kinas fremvekst endrer den globale maktbalansen fundamentalt.»

NATOs svar har vært å samarbeide med sine partnere – inkludert Australia, Japan, New Zealand og Sør-Korea – "for å adressere ... sikkerhetskonsekvensene av Kinas fremvekst," fortsatte Stoltenberg.

Snakken om en globale NATO og et asiatisk NATO står foran og i sentrum i disse overveielsene, med Stoltenberg sier i Vilnius at ideen om et forbindelseskontor i Japan er «på bordet».

Virkningen av Ukraina

Krigen i Ukraina ga nytt liv til Atlanterhavsalliansen, og drev flere nølende europeiske land – som Sverige – inn i sine rekker. Likevel, selv blant folk som bor i NATO-land er det grupper som er det skeptisk av alliansens mål, med Vilnius-toppmøtet preget av anti-NATO-protester.

Vilnius-toppmøtets kommuniké understreket Ukrainas vei inn i NATO og skjerpet NATOs selvdefinerte universalisme. Kommunikéet erklærer, for eksempel at Kina utfordrer «våre interesser, sikkerhet og verdier», med ordet «vår» som hevder å representere ikke bare NATO-land, men hele internasjonal orden.

Sakte posisjonerer NATO seg selv som en erstatning for FN, og antyder at det – og ikke det faktiske internasjonale samfunnet – er dommeren og vokteren av verdens «interesser, sikkerhet og verdier».

Dette synet bestrides av det store flertallet av verdens folk, hvorav 7 milliarder ikke engang er bosatt i NATOs medlemsland (hvis totale befolkning er mindre enn én milliard). Disse milliardene lurer på hvorfor NATO ønsker å erstatte FN.

Vijay Prashad er en indisk historiker, redaktør og journalist. Han er skribent og sjefskorrespondent i Globetrotter. Han er redaktør for LeftWord-bøker og direktør for Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning. Han er en senior ikke-bosatt stipendiat på Chongyang Institute for Financial Studies, Renmin University of China. Han har skrevet mer enn 20 bøker, inkludert De mørkere nasjonene og De fattigere nasjonene. Hans siste bøker er Struggle Makes Us Human: Lær av Movements for Socialism og, med Noam Chomsky,  Tilbaketrekkingen: Irak, Libya, Afghanistan og skjørheten til USAs makt.

Denne artikkelen er fra Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.