To FNs menneskerettighetskommissærer har irettesatt Sunak-regjeringen for dens sentrale lovgivning, vedtatt tidligere denne uken, for å slå ned på asylsøkere og «stanse båtene» som krysser Den engelske kanal.
Storbritannias statsminister Rishi Sunak holdt en pressekonferanse forrige måned etter å ha besøkt en Border Force-kutterbåt i Doverstredet. (Simon Dawson / No 10 Downing Street)
By Kenny Stancil
Common Dreams
A to FN-kommissærer har anklaget Storbritannia for brudd på dets internasjonale menneskerettighets- og flyktninglovforpliktelser etter at landets konservative parti-ledede parlament godkjente lovgivning som slår ned på asylsøkere.
It bestått den såkalte Illegal Migration Bill, midtpunktet i den høyreorienterte britiske statsministeren Rishi Sunaks løfte om å "stanse båtene" som krysser Den engelske kanal, på mandag. Det er satt til å bli lov når kong Charles III gir sin "kongelig samtykke", som en monark ikke har brukt for å blokkere en regning på 315 år.
Etter den formaliteten vil tiltaket «få dype konsekvenser for mennesker som trenger internasjonal beskyttelse», advarte FNs høykommissær for menneskerettigheter Volker Türk og FNs høykommissær for flyktninger Filippo Grandi i en felles uttalelse denne uken.
Som FNs menneskerettighetskontor forklarte:
"Lovforslaget eliminerer tilgangen til asyl i Storbritannia for alle som ankommer uregelmessig, etter å ha passert gjennom et land - men kortvarig - hvor de ikke ble utsatt for forfølgelse. Det hindrer dem i å presentere flyktningbeskyttelse eller andre menneskerettighetskrav, uansett hvor tvingende omstendighetene deres er. I tillegg krever det at de blir fjernet til et annet land, uten noen garanti for at de nødvendigvis vil kunne få tilgang til beskyttelse der. Det skaper omfattende nye forvaringsmakter, med begrenset rettslig tilsyn.»
"I flere tiår har Storbritannia gitt tilflukt til de som trenger det, i tråd med sine internasjonale forpliktelser - en tradisjon som det med rette har vært stolt av," sa Grandi. "Denne nye lovgivningen eroderer betydelig det juridiske rammeverket som har beskyttet så mange, og utsetter flyktninger for alvorlige risikoer i strid med internasjonal lov."
FNs høykommissær for menneskerettigheter Volker Türk i 2018. (Bulgarsk presidentskap, Wikimedia Commons, CC BY 2.0)
Ifølge FNs menneskerettighetskontor er lovverket
«nekter tilgang til beskyttelse i Storbritannia for alle som faller innenfor dens virkeområde – inkludert enslige og separerte barn – uavhengig av om de står i fare for forfølgelse, kan ha blitt utsatt for brudd på menneskerettighetene, eller om de er overlevende etter menneskehandel eller moderne. slaveri og kan ha andre velbegrunnede krav under internasjonale menneskerettigheter og humanitær lov.»
Med Türks ord: "Å utføre fjerning under disse omstendighetene er i strid med forbud mot avvisning og kollektive utvisninger, rettigheter til rettferdig prosess, til familie- og privatliv, og prinsippet om det beste for de berørte barn."
"I tillegg til å reise svært alvorlige juridiske bekymringer fra et internasjonalt perspektiv," fortsatte Türk, "skaper dette lovforslaget en bekymringsfull presedens for å avvikle asylrelaterte forpliktelser som andre land, inkludert i Europa, kan bli fristet til å følge, med en potensielt negativ effekt. om det internasjonale beskyttelsessystemet for flyktninger og menneskerettigheter som helhet.»
Forrige måned, UK Court of Appeal hersket at Tories' mye fordømt plan å deportere asylsøkere til Rwanda er ulovlig fordi den afrikanske nasjonen ikke kan klassifiseres som et «trygt tredjeland».
Sunak og innenriksminister Suella Braverman har lovet å utfordre kjennelsen i Storbritannias høyesterett. Rettssalskampen om lovligheten av den såkalte UK-Rwanda Asylum Partnership Arrangement kan ha implikasjoner for skjebnen til det bredere lovforslaget om ulovlig migrasjon. Det understreker også hvordan den nylig godkjente lovgivningen truer med å etterlate asylsøkere i limbo.
FNs menneskerettighetskontor advarte tirsdag om dette
"I fravær av levedyktige fjerningsordninger med tredjeland, eller uten tilstrekkelig operativ kapasitet til å fjerne et stort antall asylsøkere, kan tusenvis forventes å forbli i Storbritannia på ubestemt tid i prekære juridiske situasjoner."
"Lovgivningen vil forverre den allerede sårbare situasjonen til mennesker som ankommer uregelmessig til Storbritannia, drastisk begrense gleden av deres menneskerettigheter og sette dem i fare for internering og nød," la kontoret til. "Som et resultat er deres rettigheter til helse, en tilstrekkelig levestandard og til arbeid i fare, noe som utsetter dem for risikoen for utnyttelse og misbruk."
Bibby Stockholm-lekteren i Falmouth Docks. (Rod Allday, Geografi, CC BY-SA 2.0)
Ifølge de Financial Times: "Slutten på den lovgivende debatten mellom Commons og Lords kom da Bibby Stockholm-lekteren la til kai i Dorset hvor den forventes å huse opptil 500 migranter, med de første ankomstene ventet denne måneden.
Ministrenes planer om å huse asylsøkere i det 93 meter lange fartøyet har møtt intens tilbakeslag fra lokalbefolkningen og rådsmedlemmer, som sa at forslaget var «grusomt og ville legge unødig belastning på samfunnet».
Türk bemerket at "Storbritannia lenge har hatt en forpliktelse til å opprettholde internasjonale menneskerettigheter og flyktninglovgivning."
"Slik standhaftig engasjement er nødvendig i dag mer enn noen gang," sa Türk, som la til:
"Jeg oppfordrer den britiske regjeringen til å fornye denne forpliktelsen til menneskerettigheter ved å reversere denne loven og sikre at rettighetene til alle migranter, flyktninger og asylsøkere blir respektert, beskyttet og oppfylt, uten diskriminering."
"Dette bør inkludere innsats for å garantere rask og rettferdig behandling av asyl- og menneskerettighetskrav, forbedre mottaksforholdene og øke tilgjengeligheten og tilgjengeligheten til trygge veier for vanlig migrasjon."
Kenny Stancil er en stabsskribent for Common Dreams.
Denne artikkelen er fra Vanlige drømmer.
Synspunkter som er uttrykt i denne artikkelen og kan eller ikke gjenspeile synspunktene til Nyheter fra konsortiet.
Italia har gjentatte ganger klaget over den enorme tilstrømningen av utenlandske innvandrere, noen som nettopp passerer gjennom.
Frankrike har den siste tiden slitt etter sivil uro initiert av innvandrere.
Nå Storbritannia. Det ville vært interessant å vite antallet utenlandske oppføringer av alle kategorier, som kommer fra hvilke land, går til hvilke land. Det er min forståelse at de fleste av disse innvandrerne dro på grunn av konflikter hjemme.
Mmmm. Kan FN påta seg noe ansvar og lage politikk for å redusere sivile stridigheter og krig?
Det er ingenting galt med at en nasjonalstat prioriterer å ta vare på sine egne innbyggere som sitt første imperativ. Selvfølgelig hjelper det veldig hvis nevnte nasjonalstat ikke forårsaker opprettelsen av ødemarker med flyktninger via "frihandel", innstramninger og krigshemming.
Saken er at Storbritannia ikke engang prioriterer å ta vare på sine egne borgere. Bortsett fra topp 1% selvfølgelig...
"Jeg oppfordrer den britiske regjeringen til å fornye denne forpliktelsen til menneskerettigheter ..."
"Urge" skjærer det ikke helt.
Ja, landene flyktningene flykter er landene USA har bombet.
Lobbyen med åpne grenser er nådeløs. Det er alltid en domstol et sted som vil slå ned enhver rimelig innsats for å begrense eller kontrollere masseinnvandring. Dette er de samme anarkistene som motsatte seg Brexit. Det tok en monumental innsats fra vanlige briter for å oppnå Brexit. Kjernen i Brexit var en stemme mot masseinnvandring uten grenser. Det er separat fenomenet irrasjonelle mennesker som uendelig ønsker massive utgifter fra regjeringer. Som om statlige ressurser var uendelige og aldri kan bli gjenstand for noen rasjonell beslutningsprosess. Slike mennesker representerer over 40 % av vestlige nasjoner. Hvis nok mennesker kan bli skyldige i hensynsløs pengebruk uten begrensninger, og de irrasjonelle brukerne noen gang overstiger 50 % av befolkningen, ville hele det vestlige finanssystemet være på vei mot kollaps. Narsissisme er epidemi og det lover ikke godt for voksnes resonnement og oppførsel. Dette er et sakte krypende bål av forfengeligheter som vil brenne seg ut. På en eller annen måte.
Takk for din utmerkede artikkel, herr Stancil, men kan jeg bare rette en kommentar. 'Royal Consent' har blitt holdt tilbake rundt 67 ganger fra lovgivning vedtatt av den skotske regjeringen de siste 20 årene.
USA gir et godt eksempel på hvordan mange mennesker kan manipulere «flyktning» og «asyl»-status. Gitt hvor mange mennesker som nå prøver å finne måter å unnslippe ubærekraft, hvor mange mennesker tror du de som forblir marginalt stabile kan absorbere? Kan du tenke deg et problem som ikke forverres av et for stort befolkningsfotavtrykk?
Storbritannia er fortsatt en suveren nasjon. De har all rett til å gjøre det de anser best for sine innbyggere (som valgte dem.)
Hvor mange av disse menneskene er ukrainere?? de fleste av disse stakkars menneskene løper fordi det Storbritannia og Amerika gjorde med landet deres, de dro fordi vi bombet hjem og arbeidsplasser og vi gikk bort uten ansvar og nå dør hundrevis av barn hver dag med kreft med bombene og våpnene vi dro med plutonium i Irak Libby, Syria, Afghanistan, Yemen. Millioner av uskyldige mennesker døde på grunn av løgner vår statsminister Tony Blair og George Bush og hvor mange av disse fattige familiene ble bombet.