Mens Washington følger den neokoniske Wolfowitz-doktrinen i Øst-Asia, sier John V. Walsh at USAs provokasjon må stoppe. Biden bør i stedet ta opp Kinas tilbud om fredelig sameksistens.
Taiwans president Tsai Ing-wen anmelder en marinekorpsbataljon i Kaohsiung i juli 2020. (Taiwans presidentskap, Wikimedia Commons, CC BY 2.0)
TØya Taiwan har blitt forvandlet til en «kruttfat» ved tilførsel av amerikanske våpen, som har presset det taiwanske folket inn i «katastrofens avgrunn».
Dette er den ord fra det kinesiske forsvarsdepartementet som reaksjon på det nylige salget på 440 millioner dollar av amerikanske våpen til øya. Og nå USA gir også, ikke selger, våpen til Taiwan, med tillatelse fra den amerikanske skattebetaleren
Taiwan er bare én i rekken av øyer langs den kinesiske kysten, ofte kalt The First Island Chain, som nå er full av avanserte amerikanske våpen. Disse er ledsaget av titusenvis av støttende amerikanske militærpersonell og kamptropper.
First Island Chain strekker seg fra Japan i nord sørover gjennom Japans Ryukyu-øyer som inkluderer Okinawa, til Taiwan og videre til de nordlige Filippinene.
USAs allierte, Sør-Korea, med en militær med 500,000 3 aktive ansatte og XNUMX millioner reserver er et kraftig supplement til denne kjeden. I amerikansk militær doktrine er First Island Chain en base for å "projisere makt" og begrense sjøtilgangen til Kina.
Taiwan er i sentrum av denne øyene. Det regnes som fokuspunktet i strategien The First Island Chain. Da den voldsomt haukiske Cold Warrior, utenriksminister John Foster Dulles, unnfanget strategien i 1951, kalte han Taiwan for USAs «usenkelige hangarskip».
Første og andre øykjeder ved østasiatiske øybuer. (DoD, China Report 2006, Public domain, Wikimedia Commons)
Taiwan er nå en kilde til strid mellom USA og Kina. Som det ofte blir sagt, men sjelden gjort, krever jakten på fred å forstå synspunktet til de som er markert som motstandere. Og i Kinas øyne ser Taiwan og resten av disse væpnede øyene ut som både en lenke og en løkke.
Hvordan ville USA reagert i en lignende situasjon? Cuba er omtrent samme avstand fra USA som bredden av Taiwanstredet som skiller Taiwan fra fastlandet. Tenk på den nylige amerikanske reaksjonen på rykter om at Kina opprettet en lyttepost på Cuba. Det var en alarmerende reaksjon fra to partier i kongressen og en uttalelse fra to partier om at en slik installasjon er "uakseptabelt».
Hva ville reaksjonen vært hvis Kina bevæpnet Cuba til tennene eller sendte hundrevis av soldater dit slik USA har gjort til Taiwan? Det er ikke vanskelig å forestille seg. Man tenker umiddelbart på USAs sponsede invasjon av Cuba ved Grisebukta og senere den cubanske missilkrisen.
Åpenbart er bevæpningen av Taiwan en provoserende handling som presser USA nærmere krig med Kina, en atommakt.
Secessionist-bevegelsen i Taiwan
2. august 2022: Speaker i USAs hus Nancy Pelosi i Taipei sammen med Taiwans president Tsai Ing-wen. (Wang Yu Ching, presidentens kontor, CC BY 2.0)
I følge One China Policy, den offisielle politikken til USA, er Taiwan en del av Kina. FN inntok den samme posisjonen i 1971 med vedtak av resolusjon 2758 (også kjent som resolusjonen om opptak av Peking) som anerkjente Folkerepublikken Kina som den legitime regjeringen i hele Kina og dens eneste representant i FN
I løpet av de siste tiårene har det utviklet seg en løsrivelsesbevegelse på øya Taiwan, en følelse representert av DPP (Democratic Progressive Party). For tiden er Tsai Ing-wen fra DPP president. Men i lokalvalget i 2022 tapte DPP svært dårlig for KMT (Kuomintang) som er vennlig mot fastlandet og ønsker å bevare status quo eller «strategisk tvetydighet», som det kalles.
Tsai bygde DPPs 2022-kampanje på fiendtlighet mot Beijing, ikke på lokale spørsmål. Og samtidig vedtok regjeringen hennes lovgivning for å øke den obligatoriske tjenestetiden for unge taiwanske menn fra seks måneder til et år. Unødvendig å si at dette haukiske trekket ikke var populært med settet under 30 år.
Avstemning i 2022 viste at et overveldende flertall av taiwaneserne nå ønsker å bevare status quo. Bare 1.3 prosent ønsker umiddelbar forening og bare 5.3 prosent ønsker umiddelbar uavhengighet.
Sammenlignet med tidligere år sa rekordhøye 28.6 prosent av de spurte at de foretrakk å «opprettholde status quo på ubestemt tid», mens 28.3 prosent valgte status quo for å «bestemme seg på et senere tidspunkt», og 25.2 prosent valgte status quo med en syn på å "bevege seg mot uavhengighet."
Dermed går totalt 82.1 prosent nå inn for status quo.
Ikke overraskende bekjenner enhver fremtredende presidentkandidat å være for status quo. Imidlertid hevder DPP-kandidater også at det ikke er behov for å erklære uavhengighet siden Taiwan i deres øyne allerede er uavhengig.
Den uttalte politikken til Folkerepublikken Kina (PRC) er å søke fredelig gjenforening med Taiwan. Bare hvis løsrivelsesbevegelsen formelt erklærer uavhengighet, truer Beijing med å bruke makt. Det er tydelig at taiwaneserne ikke ønsker å finne seg i posisjonen som ukrainere, kanonfôr i en amerikansk proxy-krig.
[Relatert: Gjør Taiwan til Østens Ukraina]
Guidet missilkrysser USS Chancellorsville passerer Taiwanstredet i 2020. (US Navy, Gregory N. Juday)
Her kan USA nok en gang vurdere hvordan dens påståtte fiende, Kina, ser på ting og kan reagere på en formell handling med løsrivelse og uavhengighetserklæring fra Taiwan.
USA kan være styrt av sin egen historie. Da de konfødererte statene løsrev seg fra unionen, gikk USA ned i den blodigste krigen i sin historie med 620,000 soldater død. Dessuten representerer et løsrivelsesistisk Taiwan, som en væpnet alliert av USA, for Kina en retur til «Ydmykelsens århundre» i hendene på det koloniale Vesten.
Gitt disse omstendighetene, skaper bevæpning av Taiwan helt klart en "kruttfat." En enkelt gnist kan antenne den.
Det er vanskelig å unngå konklusjonen om at USA prøver å starte en proxy-krig som vil oppsluke Øst-Asia, og skade ikke bare Kina, men andre amerikanske økonomiske konkurrenter som Japan og Sør-Korea. USA ville komme på topp. Det er neocon Wolfowitz-doktrinen settes i spill. Men i kjernefysisk tidsalder utgjør slike stratagemer total galskap.
Hvis noen taiwanere håper at USA vil komme dem til unnsetning, bør de tenke nøye over tragedien i Ukraina. Et sted mellom 150,000 200,000 og XNUMX XNUMX ukrainske soldater har mistet livet så langt og millioner har blitt til flyktninger.
En lignende amerikansk proxy-krig i Taiwan kan lett bli en fullskala konflikt mellom verdens to største økonomier, og utløse en global depresjon og kanskje en atomutveksling.
Og USAs president Biden har forpliktet seg til å sende tropper for å kjempe mot Peoples Liberation Army dersom fiendtligheter bryter ut. Så situasjonen er enda mer farlig enn den i Ukraina.
[Relatert: Bidens løfte om amerikansk militærrespons er over Taiwan]
Ingenting av Washingtons virksomhet
Når alt dette vurderes, ber bevæpning av Taiwan om problemer på global skala. Taiwan og Beijing kan løse uenighetene sine selv. Oppriktig sagt, uenigheter mellom de to er ikke USAs sak.
Så de i USA må stoppe regjeringen fra å bevæpne Taiwan. Det amerikanske militæret må ut av Øst-Asia. Det er et hav unna, og ingen makt der truer de amerikanske kinesiske krigsskipene er ikke utenfor den amerikanske stillehavskysten, og det er heller ikke kinesiske tropper eller kinesiske militærbaser noe sted på hele halvkulen.
Kina krever fredelig sameksistens og et vinn-vinn sett av forhold til Washington. USA bør ta dem opp på det.
Alle disse troppene, ubåtene, bombeflyene, rakettene og krigsskipene bør forlate Øst-Asia før de snubler inn i en konflikt eller blir instrumentet for en falsk flagg-operasjon.
De Tonkin-bukten, førte en falsk rapport om et vietnamesisk angrep på et amerikansk skip til Gulf of Tonkin-oppløsningen, en de facto krigserklæring mot Vietnam. Til slutt mistet millioner livet i Sørøst-Asia i den forferdelige krigen. Men det vil se ut som en skolegårdskrangling sammenlignet med en krig mellom USA og Kina.
John V. Walsh, inntil nylig professor i fysiologi og nevrovitenskap ved University of Massachusetts Chan Medical School, har skrevet om spørsmål om fred og helsehjelp for San Francisco Chronicle, EastBayTimes/San Jose Mercury News, Asia Times, LA Progressiv, Antiwar.com, Counter og andre.
Denne artikkelen er fra Antiwar.com og trykt på nytt med forfatterens tillatelse.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
En kjernefysisk utveksling mellom Kina og USA vil føre til massive dødsfall over hele verden, inkludert USA. Disse dødsfallene ville være på grunn av radioaktiviteten som ville spre seg rundt i verden. Nykonserne ville ikke bry seg fordi de er en del av regjeringen som har bygget massive underjordiske tilfluktsrom for dem i regjeringen.
Dødsfall ville forekomme blant sivile og militære. Jeg håper de i militæret forstår dette. Forskere som Oppenheimer forsto dette. Derfor vendte han seg mot skapelsen sin, atombomben.
Ved valg i amerikansk stil får ikke 'feil parti' vinne.
Det er en av reglene, i den regelbaserte orden. Det må være slik, hvis vi skal beskytte demokrati og frihet, kan vi ikke la feil folk vinne, eller, hvis vi anser dem som farlige, til og med ha en stemme. Vi kan ikke tillate at vår frihet og demokrati blir undergravd ved å la de gale menneskene bli hørt, eller, forby, faktisk vinne. Frihet krever at det skal være slik. Frihet er ikke fri, vet du ikke. Og hva tror du dette er, et demokrati?
Etter hvert som jeg leser flere og flere artikler om hensynsløsheten i USAs aggressive oppførsel mot alle og enhver som ikke bøyer seg etter dets diktater, blir jeg ofte målløs og fortvilet. Hva kan jeg si som ikke allerede er sagt? Hva kan jeg gjøre for å forhindre en stadig mer sannsynlig global katastrofe forårsaket av USA?
USA og dets vestlige 'vasallstats-allierte' er den desidert største trusselen verden står overfor – den er virkelig en eksistensiell trussel – den truer vår overlevelse!
Med fingeren på knappen sitter en dement hatfylt gammel mann på det ovale kontoret omgitt av like rabiate krigshetsere, alle klør etter å starte WWIII og utslette Russland og Kina – og tror usedvanlig nok at de og deres land vil overleve uskadd!
Han begynner å få Hitler til å se positivt tam ut til sammenligning.
Når man har å gjøre med neokonservative ideologer, vil fakta og logikk aldri vinne dagen. Det kan tenkes at den amerikanske offentligheten kunne stemme bomsene bort, men hvem visste i det hele tatt at neocons drev showet under Obama og Biden? Kan vi våge å håpe på genuin motstand fra kongressen? Det er i beste fall et langskudd.
Jeg hadde aldri hørt ordet "kakistokrati" før Trump ble president, men det er det USA har blitt. Dessverre kan vi ha passert point of no return.
Biden-administratoren. har allerede annonsert at det første de ville gjøre i en krig er å ødelegge Taiwans brikkefabrikker! Hvordan tør disse Ch*nkene ha oppdatert teknologi!
Hva vil Biden og co. gjøre hvis anti-uavhengighet, pro-en-Kina Kuomintang-partiet vinner neste valg i Taiwan? Sponsor *et annet* statskupp?
Jeg vet ikke hva Biden-administrasjonen ville gjort hvis KMT vinner neste valg, men jeg er sikker på at det er et tema som diskuteres av vårt utenriksdepartement, CIA og krigsdepartementet. Å finne den neste Zelensky fra Taiwan er prioritet nr. 1. Det kommer ikke til å bli lett.
Re: USA oppmuntrer og effektivt bevæpner DPP i Taiwan.
Kan du forestille deg forargelsen her i USA HVIS Kina (eller Russland) skulle oppmuntre/finansiere deltakerne 6. januar under påskudd av å "oppmuntre til demokrati" slik USA har gjort i mange land, sist Ukraina??
"Taiwaneserne ønsker tydeligvis ikke å finne seg selv i posisjonen som ukrainere, kanonfôr i en amerikansk proxy-krig."
Dette er sant. Imidlertid trodde folket i Ukraina at de stemte på en fredskandidat da de valgte Zelensky og se på hva de fikk. Velg nøye neste år!
Husker du da visepresidentens kontor, da det var okkupert av Dick Cheney, var hjertet av alt mørke og ondskap? I følge tidens demokrater var det alt dette og enda verre. Alt dårlig sprang fra Office of the Veep, og ikke landsbyidioten, Dubya. Det var demokratenes historie på begynnelsen av 00-tallet.
Victoria Nuland var en medarbeider tildelt utenrikspolitikk i Office of the Veep.
Elliot Abrams var fortsatt for vanæret fra Iran-Contra til å få lov til en slik stilling.
I dag tjener begge i den demokratiske administrasjonen til Joe Biden, og familien Cheney er nesten æresdemokrater. Jeg er bare litt overrasket over at John Bolton ikke er utenriksminister. Og hvor er Rummy og Wolfowitz?
Joe Biden var selvfølgelig alltid pro-krig, var alltid der med Jesse Helms, og han hatet åpenbart motstanden mot Vietnamkrigen. Han brukte collegedagene på å fiske for å bli det nye unge ansiktet på grisen som var Det demokratiske partiet, og han lyktes med å bli den unge bedriftsenatoren i 1974. Mens generasjonen hans marsjerte i gatene, sugde han til seg makt og penger. I dag er Joe Biden minst like langt til høyre som Dick Cheney, og det ser ut til at han raskt går forbi ham og får Cheneys til å se liberal og progressiv ut i sammenligning.
Og for å vise hvor langt høyre de nåværende demokratene er i dag, er den ledende gjeterhunden i primærvalgene en Trump-klon. Der 'base' er nå så høyreorientert at de ikke føler at de trenger å skaffe en 'venstre' gjeterhund lenger.
Gjenoppfatningen av Battlestar Galactica begynte med at en pensjonerende kommandør Adama holdt en tale under avviklingsseremonien til battlestaren hans. Han vandrer bort fra manuset mens han snakker, og stiller et kjettersk spørsmål. Talen går omtrent slik...
«Da vi kjempet mot Cylons, gjorde vi det for å redde oss selv fra utryddelse. Men vi svarte aldri på spørsmålet "hvorfor?" Hvorfor er vi som folk verdt å redde?
Vi begår fortsatt drap på grunn av grådighet, tross, sjalusi. Og vi besøker fortsatt alle våre synder på våre barn. Vi nekter å ta ansvar for noe vi har gjort. Som vi gjorde med Cylons. Vi bestemte oss for å spille Gud – Skap liv. Og da det livet snudde seg mot oss, trøstet vi oss selv med vissheten om at det egentlig ikke var vår feil. Ikke egentlig.
Du kan ikke leke Gud, så vaske hendene dine for tingene du har skapt. Før eller siden kommer dagen da du ikke lenger kan skjule deg for tingene du har gjort.»*
----
Har amerikanere rett til å overleve? Er amerikanerne et folk verdt å redde?
*Talen er oppe på YouTube. I denne alderen av hacking vil jeg ikke gi en lenke, men lar deg velge det tryggere alternativet å finne den selv. Det er nok ledetråder i åpningssetningen.
Hva ville være reaksjonen hvis Kina ga milliarder av dollar med våpen til en løsrivelsesbevegelse på Hawaii? Hva om løsrivelsesledere fra Hawaii reiste til Kina, og ble møtt med høye æresbevisninger og møter med sentrale medlemmer av sentralkomiteen?
Det er en nærmere analog enn Cuba. Takket være Fidel Castro og Che Guevara er ikke Cuba en amerikansk stat. Kina ser på Taiwan som en historisk del av Kina. Hvilket det var, før Chang Kai Scheck og hans autoritære ettpartiregjering (tyver) flyktet dit for å unnslippe vreden til folket i Kina.
Den kinesiske regjeringen ville være innenfor deres rett til å slippe av væpnede menn og krigsmateriell med luft og sjø for å gjennomføre "forsvarsøvelser" på deres territorium i Taiwan. Som i morgen. Jeg er glad for at de er en klok og tålmodig sivilisasjon...
Alt USA har igjen er militarisme når de har å gjøre med resten av verden. De ser også ut til å ha en endeløs forsyning av ukrainske selvmordsvester som desperat passer disse på Taiwan, Australia, Sør-Korea osv., alt i et forsøk på å opprettholde hegemoniet. Konserten er i gang. Ukraina har avslørt #EmpireOfLies som en papirtiger. 88 % av verden er ikke på deres side. Nivået av hybris og hykleri har nådd krisenivåer. La oss håpe at USA på en eller annen måte lærer å komme overens før det utenkelige skjer.
Godt sagt sir. Ja, Ukraina-fiaskoen... alle disse "NATO"-medlemmene har ingen guts til å oppløse det som gjør at USA kan løpe frodig i Øst-Europa og bruke Ukraina som en sikring mot eventuell bruk av atomvåpen. Vi har idioter i vår regjering. tid for forandring !
Biden er en krigsfremmende nykonservator og har valgt krigsfremmende neokonservatorier til å fylle de viktigste stillingene som omhandler utenrikspolitikk. Så lenge disse gale nissene har ansvaret for utenrikspolitikken, vil vi bli truet av deres tåpelige aggresjon. Å, selvfølgelig, trillionene av dollar som kastes bort på å kjempe mot disse ulovlige angrepskrigene vil tømme statskassen og gi et påskudd for innstramninger – beklager, ingen penger er tilgjengelig for helsevesen, utdanning, infrastruktur osv. Begge partier støtter denne forferdelige politikken , så det blir bare gjort en fullstendig (for ikke å si revolusjonær) endring i vårt politiske/valgsystem, dette tullet vil fortsette.
Venter fortsatt på å se om taiwaneserne bryr seg mer om sin egen frihet, sin egen uavhengighet og sin fremtid enn noen få tusen neocon- og krigshærende amerikanere som bor 6000 miles unna i Washington DC
For tiden ser ikke Taiwans målbare defensive forberedelser ut til å matche noe i nærheten av deres primære våpenleverandørs krigsretorikk. Eller, kanskje det er poenget. Amerika forventes nok en gang å kjempe denne nye fjerne krigen ... ehhh?
Hva i helvete gjør vi? Er denne administrasjonen helt gal? Ingenting på jorden vil overleve hvis vi ikke stopper denne gale marsjen mot kjernefysisk utslettelse...
Hei Susan:
Hei Susan:
Jeg tror det som har skjedd er at folkevalgte som aldri var i krig, ser ut til å ønske å bli president og
starte kriger. JFK, Bush 1 og Carter var de siste som noen gang hadde vært i en krig. Både Bush 2 og Biden, som ingen av dem har vært i en krig, ser bare ut til å ville starte kriger. Tidlig sa Bush 2 "oppdraget fullført", og ingenting ble oppnådd. Så 8 år senere - hva var det han oppnådde? Ingenting - bortsett fra å drepe millioner. Hvem vet med Biden - han er som en ballong som flyr i alle retninger, men oppnår - ingenting. Jeg tror at hvis han faller ned en gang til - vil det være slutten på ham.
ingenting
susan, de må være gale, det er ingen annen forklaring. Wolfowitz-doktrinen har vært en fiasko fra dag én, den er oppskriften på selvdestruksjon, og Biden og hans folk er en flokk mordere i Washington som fortsetter på feilens vei.
De har ingen karakter, ingen integritet og ingen samvittighet. Politikerne til begge partier er dårlige og sinnssyke mennesker som bare verdsetter rikdom og makt, og de vil drepe for å få det.
"De har ingen karakter, ingen integritet og ingen samvittighet. Politikerne til begge partier er dårlige og sinnssyke mennesker som bare verdsetter rikdom og makt, og de vil drepe for å få det.»
Du vil ikke få noen argumentasjon fra meg om det, og jeg vil være villig til å hjelpe til med å bruke alle midler som måtte være nødvendige for å eliminere dem fordi de utgjør en eksistensiell trussel mot ikke bare USAs befolkning, men for verdens befolkning som helhet, inkludert mye av dets ikke-menneskelige liv. Men ingenting så drastisk skulle være nødvendig fordi vi ganske enkelt kunne stemme dem ut av vervet med tilstrekkelig støtte fra den amerikanske stemmeberettigede offentligheten hvis den offentligheten ikke var i koma, noe som bringer tankene til Starbucks spørsmål ovenfor "Er den amerikanske offentligheten verdt å redde?" og det relaterte spørsmålet om verdens menneskelige befolkning er verdt å redde hvis resten av verden ikke er klar til å gå opp til platen og gjøre det som er nødvendig for å bevare seg selv (den ikke-menneskelige befolkningen har egentlig ikke ressursene å gjøre det for seg selv).
Jefferson-sitatet "Frihetens tre må oppfriskes fra tid til annen med blodet fra patrioter og tyranner" blir ofte tatt opp for å rettferdiggjøre slike ideer selv om intensjonen har vært gjenstand for debatt. Den 6. januar 'opprøret' kan ha hatt slike tro i kjernen, men klarte ikke å heve seg over innflytelsen fra korrupt politikk som feilrettet dens innvirkning. Hvis vi eller verden vil lykkes med å redde oss selv, er reell organisasjon (og snart) sannsynligvis nødvendig.
Nøyaktig. Det høres hyperbolsk eller paranoid ut for den gjennomsnittlige personen, men det er kjernen i det ... de vil drepe oss alle før de innrømmer en tøddel av makt. Hva skal gjøres?