Amerikansk klaseammunisjon har lemlestet og drept sivile i land inkludert Laos, Vietnam, Kambodsja, Afghanistan og Irak, selv år etter at krigene tok slutt, Abdul Rahman rapporterer.
Demonstranter på Dublin Diplomatic Conference on Cluster Ammunition i mai 2008 som produserte konvensjonen om klaseammunisjon. (pxkls, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
By Abdul Rahman
Folks utsendelse
Than triste spøk om "NATO som kjemper mot Russland til siste ukrainer" viste seg nok en gang passende da USAs president Joe Biden tok "vanskelig" beslutning tidligere denne måneden om å levere klaseammunisjon til Ukraina for å lette kampen mot russerne.
Tilførsel av klasevåpen er en del av en ferske 800 millioner dollar militær hjelpepakke til Ukraina, som kom på tampen av NATO-toppmøtet i Vilnius i Litauen, som ble deltatt av Ukrainas president Volodymyr Zelensky.
Den farlige naturen til klaseammunisjon, spesielt for sivile, er velkjent. Nærme 120 land undertegnet en konvensjon i 2008 mot produksjon og bruk.
I dette tilfellet er avgjørelsen farligere for ukrainere av to spesifikke grunner – for det første gir den russere en perfekt begrunnelse for å gjengjelde med langt overlegen styrke, og for det andre er slagmarkene der ammunisjonen skal brukes primært inne i Ukraina.
Langsiktig påvirkning
A klaseammunisjon er en bombe som inneholder flere undervåpen. De slippes fra luften eller avfyres fra bakken og eksploderer i luften for å frigjøre titalls, noen ganger hundrevis, av undervåpen som sprer seg over et område som tilsvarer flere fotballbaner, uten forskjell mellom militære og sivile områder.
Undervåpenet eksploderer med støt når de faller på bakken. Imidlertid klarer et stort antall av dem ikke å eksplodere på grunn av måten de faller på og blir farlige som landminer, og noen ganger eksploderer dager eller år etter at de opprinnelig ble løslatt.
Gitt de store dud-ratene – hvor som helst mellom 2 prosent og 40 prosent – er det mest sannsynlig at den som vinner krigen vil ha en stor oppgave med å rydde opp i ueksplodert ammunisjon for å forhindre et stort antall sivile ofre på grunn av utilsiktede eksplosjoner.
Dette kan forstås fra eksemplene fra Laos og Kambodsja. Nesten 20 millioner tonn av klaseammunisjon ble sluppet av USA i Laos, hvorav 30 prosent forble ueksplodert.
Minst 20,000 1975 mennesker i Laos, halvparten av dem barn, har enten dødd eller blitt skadet siden XNUMX på grunn av eksplosjoner forårsaket av ueksploderte bomber sluppet av USA. Å rydde ueksploderte klasebomber er vanskeligere siden det er relativt vanskeligere å lokalisere dem.
Nok en U-sving
Biden i 2021. (DoD/Lisa Ferdinando)
Beslutningen om å levere klaseammunisjon er nok en helomvending i Biden-administrasjonens Ukraina-politikk, som hadde uttrykt tvil bare noen måneder tidligere, og hevdet at de var for farlige.
Dette er nå en mønster for Biden-administrasjonen — først benekte et avgjørende våpen med henvisning til mulighetene for farlig eskalering med Russland, men senere gå videre med forsyningen eller be allierte med samme sett med våpen om å gjøre det.
USA og andre NATO-medlemmer har fulgt dette mønsteret i leveringen av Patriot-rakettforsvarssystemene, HIMARS rakettkastere, kampvogner og jagerfly til Ukraina.
[Siste uke USA Representantenes hus stemte ned en endring å forby overføring av klasebomber til Ukraina.]
På spørsmål fra journalister om hvorfor beslutningen om å sende klasebomber ble godkjent nå, kom Biden med en forbigående bemerkning om at Ukraina hadde gått tom for konvensjonell ammunisjon. Dette fant sted midt i den såkalte ukrainske motoffensiven som ble feiret mye av NATO og vestlige medier.
USA er uten tvil den største brukeren av klasevåpen i verden. Den har brukt disse våpnene tilfeldig i Vietnam, Laos, Kambodsja, Afghanistan og Irak. Israel, en nær amerikansk alliert, brukte klasebomber i Libanon i 2006.
Spesielt kom bruken av klasebomber i Irak og Afghanistan år etter at de dårlige effektene av bruken av dem i Laos og Kambodsja ble tydelige og verden allerede diskuterte en konvensjon for å forby dem.
Sivile ofre
En klasebombe blir sluppet ved Nightmare Range i Sør-Korea, 2012. (Republikken Koreas væpnede styrker, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
Det er allerede rapporter om Ukrainas utbredte bruk av klasebomber mot russere i den nåværende krigen og. Klasebomber ble også angivelig brukt av Ukraina mot sine egne borgere i de innledende fasene av Ukraina Donbass-motstand i 2014.
Etter et ramaskrik i media erklærte den imidlertid at det vil ikke bruke bombene mottatt fra USA i Russland, noe som betyr at de vil bli brukt i russisk-kontrollerte regioner i Ukraina.
Ukraina har uansett begrenset eller ingen kapasitet å slippe bombene dypt inne i russiske territorier.
Mens han sa at Russland bevisst så langt har avstått fra å bruke klaseammunisjon i Ukraina gitt trusselen mot sivilbefolkningen, sa Russlands forsvarsminister Sergei Shoigu nylig hevdet det, "Hvis USA leverer klaseammunisjon til Ukraina, vil de russiske væpnede styrkene bli tvunget til å bruke lignende ødeleggelsesmidler mot de ukrainske væpnede styrkene som et gjengjeldelsestiltak." [Human Rights Watch sa i mai at Russland allerede har brukt klasebomber, det samme har Ukraina.]
Sivilbefolkningen i Donbass eller Krim kommer kanskje til å møte virkningen av den nåværende krigen i generasjoner takket være Biden-administrasjonen.
Abdul Rahman er korrespondent for Folkesending.
Denne artikkelen er fra Folks utsendelse.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Syk amerikansk drittsekk.
Jeg ser at den republikanske senatoren Tom Cotton støtter Biden med klasebomber til Ukraina.
Hvilke ytterligere bevis trengs for at dette er feil avgjørelse?
Vi kan anta at ukrainerne vil bruke de våpen de får inntil de ikke kan. Vi vet følgende:
1. Ukraina har kommet med mange uoppriktige og unøyaktige uttalelser om hva de gjorde og ikke gjorde i denne konflikten
2. Ukrainas avhengighet av NATO antyder at de vil fortsette å lyve av PR-grunner – forståelig nok, egentlig.
3. Den ukrainske regjeringen er selv dypt avhengig av NATO-støtte for sin egen integritet, slik den har vært siden kuppet i 14.
4. NATO – og spesielt Boris Johnson, sannsynligvis sendt av USA – tillot en fredsavtale tidlig i konflikten etter invasjonen.
5. Alle som analyserer kamp med tilgang til ukrainsk informasjon må vite at Ukraina ikke har noen sjanse til å "vinne" denne krigen i den ene eller den andre formen.
6. Russland har ingen tillit til vestlige forsikringer, som bare har vært løgn.
7. Russland har liten interesse i å styre Ukraina, spesielt Vest-Ukraina, forbi det de kaller «avnazifisering» – i bunn og grunn, ved å trekke nazistene og andre krigerske og anti-russiske elementer som er NATO-allierte ut av makten.
På dette tidspunktet er det vanskelig å forestille seg at dette ikke betyr å slakte mesteparten av maktblokken i det vestlige Ukraina, antagelig inkludert eventuelle militære styrker den samler.
Fra synspunktet til en ukrainer av enhver form for politisk tro, kommer "utmattelseskrig" farlig nær "elimineringskrig", siden vestlige ledere tilsynelatende ikke ser noen grunn til å bevare ukrainere, og Russland har liten annen måte å være sikker på. at de ikke vil være bevæpnet med atomraketter, og et betydelig motiv for å ikke gå på akkord om akkurat den saken.
Hva ville Diana, prinser av Wales si om klasebombene?
Biden er virkelig et ekkelt stykke arbeid. En Trump med fettete oppførsel.