De uoppfylte målene og målene fra fjorårets møte i Madrid ruver over den atlantiske militæralliansen. Når medlemskapet møtes i Vilnius denne uken, kan normaliseringssvikt best beskrive det meste som kan oppnås.
NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg og Litauens president Gitanas Nauseda, 26. juni. (NATO)
By Scott Ritter
Spesielt for Consortium News
Tlederne for NATOs 31 konstituerende medlemsland har begynt å samles i Vilnius, hovedstaden i Litauen, for alliansens 33rd toppmøte, en begivenhet som har kommet til å symbolisere den militære organisasjonens stadig vanskeligere oppgave med å transformere politisk vilje til håndgripelig virkelighet.
Siden toppmøtet i Wales i 2014, da NATO gjorde Russland til en toppprioritet i kjølvannet av den russiske annekteringen av Krim, og toppmøtet i Warszawa i 2016, da NATO ble enige å distribuere "kampgrupper" På jorda til fire NATO-medlemmer (Latvia, Estland, Litauen og Polen) som svar på antatt russisk «aggresjon» i regionen, har Russland dominert NATO-agendaen og, i forlengelsen, dens identitet.
Vilnius-toppmøtet lover ikke å bli annerledes i denne forbindelse.
Et av de store spørsmålene NATO-ledelsen står overfor er at Vilnius-toppmøtet opererer i skyggen av fjorårets toppmøtet i Madrid, innkalt i slutten av juni i kjølvannet av Russlands igangsetting av militære operasjoner mot Ukraina.
Madrid-toppmøtet kom i hælene på Boris Johnsons bevisste sabotasje av en ukrainsk-russisk fredsavtale som var ment å bli signert 1. april 2023, i Istanbul, og beslutningen fra USA i mai 2023 om å utvide til Ukraina militær bistand på over 45 milliarder dollar som en del av en ny «låneleie»-avtale.
[Relatert: Den mislykkede ukrainske fredsavtalen]
Kort sagt, NATO hadde valgt bort en fredelig løsning på Russland-Ukraina-konflikten og i stedet valgt å føre krig ved fullmektig – med ukrainsk mannskap som ble gift med NATO-utstyr – designet for å oppnå det USAs NATO-ambassadør Julianne Smith, i mai xnumx, kalt Russlands "strategiske nederlag" i Ukraina.
Madrid-toppmøtet genererte en offisiell NATO-erklæring som erklærte at "Russland må umiddelbart stoppe denne krigen og trekke seg ut av Ukraina," og la til at "Hviterussland må avslutte sin medvirkning til denne krigen."
Når det gjaldt Ukraina, var uttalelsen fra Madrid like bastant. "Vi står i full solidaritet med regjeringen og folket i Ukraina i det heroiske forsvaret av landet deres," het det.
«Vi gjentar vår urokkelige støtte til Ukrainas uavhengighet, suverenitet og territoriale integritet innenfor dets internasjonalt anerkjente grenser som strekker seg til dets territorialfarvann. Vi støtter fullt ut Ukrainas iboende rett til selvforsvar og til å velge sine egne sikkerhetsordninger. Vi ønsker velkommen innsats fra alle allierte som er engasjert i å gi støtte til Ukraina. Vi vil hjelpe dem adekvat, og erkjenner deres spesifikke situasjon.»
På jakt etter et "strategisk nederlag"
Ukrainas president Volodymyr Zelensky blir med på NATO-møtet i Madrid i juni 2022 via videolenke. Fra venstre ved bordet: Spanias statsminister Pedro Sánchez, Tyrkias president Recep Tayyip Erdogan; Boris Johnson, daværende Storbritannias statsminister, USAs president Joe Biden og NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg. (Ukrainas president)
NATO, så det ut til, var ekstremt trygg på sin evne til å oppnå resultatet den så veldig ønsket – Russlands strategiske nederlag.
For en forskjell et år gjør.
NATOs bistand til Ukraina resulterte i en vellykket motoffensiv som tvang Russland til å trekke seg fra territoriet rundt byen Kharkov, samt forlate deler av Kherson Oblast som ligger på høyre bredd av elven Dnepr. Så snart det russiske forsvaret stivnet og det ukrainske angrepet stoppet, begynte både NATO og Russland å forberede seg på neste fase av konflikten.
NATO startet en måneder lang innsats for å utstyre og trene ni ukrainske hærbrigader til NATO-standarder ved å gi dem NATO-stridsvogner, pansrede kjøretøy, artilleri og trene dem i NATO-stil kombinert våpenkrigføring.
Russland gjennomførte på sin side en delvis mobilisering av både sin arbeidskraft (å kalle opp rundt 300,000 150 reservister mens de rekrutterte ytterligere 200,000-XNUMX XNUMX frivillige) og sin forsvarsindustri (dramatisk økt produksjonen av stridsvogner, missiler og artilleriammunisjon). Dessuten forberedte Russland herdede defensive stillinger i samsvar med en militær doktrine som hadde blitt oppdatert for å vurdere lærdommen fra det første året av den spesielle militære operasjonen i Ukraina.
NATO hadde satt store forhåpninger til at den ukrainske hæren kunne gjennomføre en motoffensiv mot Russland som ville oppnå merkbare resultater både når det gjelder gjenerobret territorium og skader påført den russiske hæren. Resultatene har imidlertid vært dystre til dags dato - titusenvis av ukrainske ofre og tusenvis av ødelagte kjøretøyer mens de ikke klarte å bryte selv den første linjen i det russiske forsvaret.
En av utfordringene NATO vil møte i Vilnius er spørsmålet om hvordan man skal komme seg etter dette tilbakeslaget. Mange NATO-land begynner å utvise "Ukraina-tretthet" når de ser våpenlageret blottet og kassen tømt i det som, ved hver måling, ser ut til å være en tapende sak.
Omfanget og omfanget av det ukrainske militære nederlaget er slik at fokuset til mange NATO-medlemmer ser ut til å skifte fra det urealistiske målet om å strategisk beseire Russland til et mer realistisk mål om å få til et stans i konflikten som bevarer Ukraina som en levedyktig nasjon. stat.
Ukrainas president Volodymyr Zelensky vil delta på NATO-toppmøtet. Kravene hans om NATO-medlemskap vil imidlertid ikke bli oppfylt - USAs president Joe Biden har selv veid inn i saken og sagt at dette ikke ville være mulig mens Ukraina er i krig med Russland.
Ansiktsparende bevegelser
Det vil være ansiktsreddende gester fra NATO, som opprettelsen av et NATO-Ukraina-råd og snakk om eventuelle sikkerhetsgarantier etter en konflikt. Men realiteten er at Zelenskys tilstedeværelse vil gjøre Ukraina mer skade enn nytte, siden det bare vil fremheve den interne uenigheten i NATO om spørsmålet om ukrainsk medlemskap og fremheve NATOs impotens når det gjelder å gjøre noe som meningsfullt kan endre den nåværende banen på slagmarken. , som er på vei mot et strategisk nederlag for både Ukraina og NATO.
Visjonen for toppmøtet i Madrid var at NATO skulle utnytte sin strategiske seier mot Russland for ytterligere å utvide sine rekker i Europa (både Finland og Sverige var invitert), og for å presse sin innflytelse inn i Stillehavet. Mens NATOs Stillehavspartnere (Australia, New Zealand, Japan og Sør-Korea) er invitert til Vilnius, har håpet om at deres tilstedeværelse skulle falle sammen med kunngjøringen om åpningen av et NATO-forbindelseskontor i Japan blitt opphevet av Frankrike, som protesterer mot en allianse tilsynelatende fokusert på at nordatlantisk sikkerhet blir involvert i Stillehavet.
Mens Finland har sluttet seg til NATO, har ikke Sverige det, og medlemskapet blir stadig mer problematisk gitt Tyrkias motstand. Tyrkias president Recep Erdogans nylige kunngjøring om at Tyrkia vil gå med på svensk NATO-medlemskap når EU innrømmer Tyrkia, ser ut til å være en giftpille som permanent ødelegger Sveriges medlemskapshåp, siden EU ikke er tilbøyelig til å slippe Tyrkia inn.
Vilnius-toppmøtet vil mest sannsynlig bli definert av disse problemene, og av alliansens manglende evne til å oppnå en meningsfull konsensus om hvordan de best kan løses.
Man kan forvente en mengde retoriske spinn og holdninger fra NATO-medlemskapet, men faktum er at det virkelige oppdraget til Vilnius-toppmøtet er hvordan man best kan oppnå en myk landing fra de uoppfylte målene og målene som ble lagt ut i fjor i Madrid.
Normaliseringssvikt kan best beskrive det beste NATO kan oppnå i Vilnius.
Enhver unnlatelse av å prøve å stoppe akkumuleringen av debakler som representerer den nåværende NATO-politikken overfor Ukraina, vil føre til ytterligere kollaps av den militære situasjonen i Ukraina, og den politiske situasjonen i Europa, som i sin helhet presser NATO nærmere øyeblikket dens endelige bortgang.
Dette utsiktene lover ikke godt for dem som har som oppgave å sette en så positiv snurr på virkeligheten som mulig. Men NATO har for lenge siden sluttet å forholde seg til en faktabasert verden, og tillater seg å forvandle seg til et teater av det absurde der skuespillere lurer seg selv til å tro historien de spinner, mens publikum stirrer forferdet.
Scott Ritter er en tidligere US Marine Corps etterretningsoffiser som tjenestegjorde i det tidligere Sovjetunionen ved å implementere våpenkontrollavtaler, i Persiabukta under Operasjon Desert Storm og i Irak for å føre tilsyn med nedrustningen av masseødeleggelsesvåpen. Hans siste bok er Nedrustning i Perestroikas tid, utgitt av Clarity Press.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Det er derfor alle imperier til slutt møter krigen de prøver å unngå, fordi de "tror historien de spinner".
Det er ekstremt modig av de få som kan rope «kongen har ingen klær»
Ikke se NATO-medlemskap for et land med en pågående 9-årig borgerkrig mot sine egne borgere som ledes av Azov/Høyre-sektoren. Vest-ukrainere ønsker ikke fred med den russisktalende østsiden. De vil ha dem døde. Ukrainas linjer vil bli tegnet på nytt. Etter en våpenhvile.
Bra sagt
Slik USA og Ukraina opptrer, vil det ikke bli våpenhvile før russiske tropper er ved den polske grensen!
Jeg vedder på min SSgt-nabo $100 på at vi ville være involvert i en ny krig innen et år etter at vi forlot Afghanistan – jeg vant. MIC må mates.
De var initiativtakerne til denne konflikten og til og med i nederlag, med så mye av NATOs ammunisjon oppbrukt, vil de tjene milliarder i minst et tiår.
Veldig trist, men så sant!
Flott stykke. Den amerikanske NATO-ambassadøren i mai 2022 kan ha avslørt Vestens store løgn om å «forsvare demokratiet» i Ukraina da hun ba om Russlands «strategiske nederlag», men Canadas utenriksminister Melanie Joly gjorde det tidligere. I februar 2022 sa hun til CTV News "målet vårt er å kvele det russiske regimet."
Kapitalismen vår belønner fiasko, duh. Bare hjelp til å holde det lønnsomme kaoset i gang. Feilstyring av denne eller den begivenheten, men å være i stand til å "bemanne frontdisken", snakke med et kamera, "forklare ting, ri av stormen, berolige bøndene osv. får disse politiske aktørene forfremmet når de hjelper finanseliten på 1 % . Gode spillere ser status quo få mer og mer status. Bare en moralsk oppgradering vil redde oss.
Å, og nå vil det gode USA sende klasebomber til Ukraina!
Jeg lurer på om noe medlem av NATO, hvilket som helst medlem, vil reise spørsmålet om NATOs nåværende handlinger og forslag er i samsvar med paragraf 7 i NATO-pakten, som tydelig bekrefter NATOs forpliktelse til FN-pakten og Sikkerhetsrådet.
Vi vet egentlig ikke hva Tyrkia ble tilbudt, men noe ble gjort. Noe fikk Erdogan til å løslate Azov-fangene, noe som var et fullstendig brudd på den tyrkiske forpliktelsen overfor Russland.
Hvorfor skulle fiasko i Ukraina føre til NATOs undergang?
Sjansen er stor for at Nato vil presse på for enda flere våpen for å styrke alliansen. Det som vil bringe Nato ned er politiske endringer i Europa og/eller USA.
I Europa har den transatlantiske eliten vært solid forankret i politikk og media siden andre verdenskrig. De fleste kan ikke engang forestille seg en verden uten sine "venner" på den andre siden av den store dammen. Det eneste som kan kurere Europa for denne dødelige avhengigheten er en dyp økonomisk krise som vil utløse et offentlig opprør og kaste ut hele etablissementet. Men ingen vet hvilke skapninger som vil dukke opp i kjølvannet av en slik krise. Den globale eliten kan godt ty til fascismen en gang til. Problemet her er at Europa kanskje aldri kommer seg etter en slik krise. Ukraina-krigen har med andre ord utløst Europas terminale tilbakegang.
Sovjetunionen ble oppløst fra sentrum (på grunn av Gorbatsjovs reformer) og ikke fra periferien. Mange kommunistiske ledere av Warszawa-pakten motsatte seg Gorbatsjovs reformer fordi de visste at det ville være slutten på det sosialistiske eksperimentet.
På samme måte kan det amerikanske imperiet bare brytes sammen fra sentrum og ikke fra periferien i Europa. En ikke-etableringsfigur ved WH som står opp mot Deep State kan gjøre susen. Jeg tror RFK Jr. ikke har en sjanse. Det etterlater oss med Trump hvis han klarer å holde seg utenfor fengselet.
"...hvor skuespillere lurer seg selv til å tro historien de spinner, mens publikum stirrer forferdet."
…..og vurderer i økende grad sannsynligheten for WW3 og kjernefysisk utslettelse..alt for å bevare Washington Empire …
"en ukrainsk-russisk fredsavtale som skulle undertegnes 1. april 2023, i Istanbul ..."
Jeg tror fredsforhandlingene i Istanbul fant sted våren 2022, kort tid etter Russlands invasjon av Ukraina. Hvis de hadde vært vellykket, kunne titusenvis, kanskje hundrevis, av tusenvis av liv vært reddet. Vilkårene som tilbys av Russland kan vise seg å være mer fordelaktige for Ukraina enn vilkårene for den endelige våpenhvilen.
Vilkårene som ble tilbudt i fredsforslaget fra mars 2022 var nesten helt sikkert mer gunstige for Ukraina enn hva det endelige oppgjøret vil bli. I løpet av de 15 månedene siden Boris Johnson/Biden-administrasjonen avviste forslaget, har Ukraina fortsatt å gå nedover både økonomisk og militært. Og fra et økonomisk synspunkt begynte Ukraina krigen i svært dårlig forfatning. Jeg forstår virkelig ikke hvorfor folket i Ukraina ikke gir større motstand mot fortsettelsen av krigen, spesielt mer motstand fra menn i alderen 18 til 60 år siden de bærer mesteparten av byrden. Jeg vil tro at det nå ikke er noen 17 år gamle gutter igjen i Ukraina. Selv med utbredt undertrykkelse av nøyaktige nyheter om krigen, informerer sosiale medier disse tenåringsguttene om fremtiden deres hvis de forblir i landet.
Tror det var Chris Hedges som sa noe sånt som "myter er ugjennomtrengelige for fakta". USA/NATO/UkroNazis-kabalen tror tydeligvis på sine egne myter. Ser ut til at denne debakelen virkelig vil gå til den siste ukraineren. Lindsey Graham må være så stolt.
Sammenbruddet av NATO kan ikke komme raskt nok til fordel for menneskeheten. Jo før jo bedre.
Jeg er helt enig. Paul Keating fra Australia er rett på, og legg merke til hvor mange slaver av NATO som har kommet ut og skriker om det han sa.
Jeg er absolutt med deg. NATO burde uansett aldri ha blitt til etter sovjetunionens fall.? Det ble brukt som en unnskyldning av USUK-kolonister for å få kontroll over Europa og sette seg opp til å ta over Russland ved hjelp av deres nazitrente hær i Tyskland og Polen, noe som trist for dem ikke fungerte, og vil være det direkte resultatet av deres egen undergang som fører til verdensfred.??
"Recep Tayyip Erdo?an gikk med på å sette sitt veto til side etter siste samtaler på tampen av NATO-toppmøtet i Vilnius, Litauen"
Jeg lurer på hva som endret mening. Hva ble tilbudt? Spiller ingen rolle; som overskriften sier, det er absurd. Og enda mer absurd er den tilsynelatende forverringen av den kollektive tilstanden til de NATO-allierte: Frankrike står i flammer, Spania er i politisk uro, den nederlandske regjeringen kollapset, Tyskland i resesjon, USAs president må støttes av kongen av England.
For en skam. Og de insisterer alle på denne kontinuerlige villfarelsen.
100% sant!!!
Det er en gal verden, mine herrer.
Verden vil bli et bedre sted med NATOs bortgang. Selv om det Mr. Ritter sier er sant, nevner han ikke elefanten i rommet. Det amerikanske kravet om globalt hegemoni.
Å, jeg tror Scott er godt klar over den elefanten, Jeff.