Hva skjer når virkeligheten treffer villfarelse? USAs mytologi og fantasi vil forbli motstandsdyktig. Fornektelse, fordobling, syndebukk, beskyldninger og mer dristige eventyr er de instinktive svarene, skriver Michael Brenner.
USAID-administrator Samantha Power besøker Kiev, oktober 2022. (USAs ambassade Kiev, Ukraina, Flickr, Public domain)
By Michael Brenner
Spesielt for Consortium News
Americans rabatt fortiden. De lever i nåtiden og forestiller seg fremtiden. Arrangementer er assimilert i en mytologisert framskrittskonkurranse som fører til en stadig fyldigere realisering av en mer perfekt forening - frihet og rettferdighet hjemme, velvilje og gode gjerninger i utlandet.
Hendelser av usømmelig natur renses slik at de samsvarer med selvbildet til skjebnens barn født i en tilstand av opprinnelig dyd; eller de er innkapslet og fortrengt.
Dypt inne i oss overlever de imidlertid i en tilstand av ubestemt dvale – sammen med lidenskapene, impulsene og ambisjonene som genererte disse ugjerningene. De blir sporer, sovende til et gunstig miljø dukker opp for reaktivering.
Det vi er vitne til i USA i dag er en gjengang av banebrytende elementer fra tidligere tider: det rovvilte samfunnet som hensynsløst desimerte urbefolkningen fra hav til skinnende hav; som kjempet mot Mexico for å stjele halvparten av landets land; som angrep Spanias utenlandske eiendeler for å bygge det tidlige grunnlaget for imperiet; som overvåket det karibiske bassenget til dets kommersielle fordel; som fengslet de som ga uttrykk for uenighet med USAs inntreden i første verdenskrig; som har glorifisert grensens vold, skarpsinnede og hensynsløse ødeleggelser av naturen nektet dens status som arvestykke.
Uten tvil, disse upassende episodene fra fortiden resonerer med det vi observerer i dag: i USAs herjing gjennom Midtøsten, dets ty til systemisk tortur, dets krigerskhet og mobbing, dets undertrykkende behandling av kritikere hjemme, dets grove og korrupte valgkamp. politikk.
Disse gjerningene er i strid med landets prinsipper, dets selvbilde, dets ytre image og også en 20th århundre rekord som inkluderte politikk og holdninger som tok sikte på å generere offentlige goder og oppmerksomme på den generelle velferden.
Dessuten, våre stort sett dyktige ledere som hadde en inngrodd ansvarsfølelse for fellesskapets beste, står i skarp kontrast til vår nåværende avling av udugelige og flekkløse ledere som nasjonen er besatt med.
Vi opplever nå et sammenstøt mellom de sistnevnte dydene og gjenopplivingen av de ondartede, demoniske elementene som løsner seg fra sublimering.
Fire onder
En skjematisk skildring av USA i dag må gi sentral plass til fire sammenvevde fasetter av det moderne amerikanske samfunnet.
De er: plutokrati; den voksende nyfascistiske bevegelsen; uthulingen av troskap til grunnlovsmessige kjerneverdier, ledsaget av en fryktsomhet i å iverksette tiltak for å forsvare dem.
Dette er tydelig i hver av tre grener av regjeringen, på statlig og lokalt nivå, og til og med blant galaksen til våre berømte borgerinstitusjoner som befolker det sosiale landskapet; og en gjennomgripende selvsentrerthet som på en gang er en effektiv og forsterket årsak til nihilismen som er et kjennetegn på vår tid – tapper livsnerven ut av politikken samtidig som den oppmuntrer til all slags uberegnelig oppførsel.
Kompleksiteten i komposisjonen som er skapt på denne måten er umulig å forklare innenfor rimelige grenser for tid og rom. Så la oss ganske enkelt illustrere hvordan hver i sin egen rett er manifestert i landets ytre omgang.
Finanssektoren
Verdensbankgruppens vårmøter i april i Washington, DC (Verdensbanken, Flickr, CC-BY-NC-ND 2.0)
En: Washington er ikke i stand til, og ikke tilbøyelig til, å føre noen politikk som strider mot de snevre, selvdefinerte interessene til de finansielle og kommersielle kraftsentrene som kontrollerer de politiske partiene gjennom valgkampanjedonasjoner og bestikkelser, vant en de facto skatteferie, monopoliserer de store mediene , underskrive stiftelser og tenketanker for å forme produktet deres, og lage ordninger for å infiltrere og omprogrammere utdanningsinstitusjoner på alle nivåer ettersom en invasiv art denaturerer økosystemet.
Finanssektoren er den mest fremtredende, aktive og innflytelsesrike av disse private økonomiske enhetene. Siden de er institusjonalisert globalt, er hele det amerikanske synet på multilaterale organisasjoner (IMF, Verdensbanken, GATT, SWIFT) og deres programmer diktert av fordelene som kommer fra dem: inntekter til private interesser, innflytelse for regjeringen å overtale, tvinge eller diktere til andre land Den overgrepsmessige bruken av SWIFT og IMF i konfrontasjonen med Russland er et eksempel.
Når vi forestiller oss handelsforhandlinger og avtaler, visualiserer vi hovedsakelig utveksling av produserte varer og naturressurser. Slik er det ikke lenger. Det som fremfor alt teller er økonomiske ordninger. Immaterielle rettigheter kommer i andre rekke. Energi og landbruk neste gang. Produserer er også drevet.
For tiden er det Kina som dominerer den sektoren for internasjonal handel. Dens totale produksjonskapasitet er større enn for USA, EU og Japan til sammen. Legg til Russlands kapasitet (og råvarer) til dette tallet, og du forstår både Washingtons dedikasjon til å utnytte de økonomiske eiendelene som de beholder (støttet av militære eiendeler) og dens økende følelse av sårbarhet.
Et stigende tidevann
"Repatrieringsoverføring" ved Hidalgo, Texas, innreisehavn, 1. juni. (US Customs and Border Protection/Flickr, Jaime Rodriguez Sr.)
To: Fremveksten av en potent, ekspanderende bevegelse som til dags dato burde merket "Fascisme med amerikanske kjennetegn" har bare hatt en relativt liten innvirkning på landets utenrikspolitikk. Monstrene dens militante søker å drepe, fiendene de ser på som forgiftning av amerikanismens brønn, er innenlandske.
Russland-trusselen, Kina-trusselen, den falnende islamofascistiske trusselen er ikke det som driver tilhengerne – selv om de deler den enstemmige overbevisningen om at alle de ovennevnte er ugudelige fiendtlige mot USA. Likevel er det uroen ved den meksikanske grensen som virkelig får blodet til å koke - det eneste "utenlandske" problemet som er like emosjonelt, som galleproduserende, som liberale eliter, ateister og babydrapere.
Hva fremtiden vil bringe i veien for å gi en internasjonal dimensjon til denne lapskausen er uforutsigbart. Foreløpig er republikanerne hovedsakelig fokusert på å fordømme hva president Joe Biden gjør i stedet for å fremme en egen utenrikspolitisk agenda.
Nedverdigende demokrati
Tre: Degraderingen av amerikansk demokrati er kanskje den mest dyptgripende utviklingen i den urolige staten i det moderne Amerika. Dens skadelige effekter er flere - og sannsynligvis varige om ikke helt irreversible.
Mest åpenbart, en amerikansk republikk der "regjering av folket, for folket, av folket" er et motto som bare slår en svak, nostalgisk tone, ikke er landet som en mektig nasjon ble bygget på og som har vært grunnlaget. for den individuelle så vel som kollektiv selvtillit som alltid har kjennetegnet USA.
Det den gjør er å så tvil om det amerikanske foretakets overlegenhet, å svekke selvtilliten, å undergrave amerikansk troverdighet blant andre folkeslag og andre regjeringer, og å oppløse den godviljens finér – en sammensetning av sannhet og fabel – som så effektivt har jevnet veien til global dominans.
Dessuten avler det en kynisme som smitter over fra den innenlandske scenen til handel i utlandet. Autokratiske metoder, arroganse, tap av enhver evne til empati, nullsum-oppfatningen av alle relasjoner er forpliktelser – de som er uegnet for et Amerika med avtagende dyktighet og relativ styrke i en verden som beveger seg raskt i retning av multipolaritet og multilateralisme.
Til slutt har den en tendens til å bringe til makten i Washington personer hvis ferdigheter har blitt finpusset for de tøffe hjemkrigene snarere enn for statsmannlig visjon og diplomati.
Frigjøring fra virkeligheten
Fire: Nihilisme og narsissisme er et matchende par. De går sammen. Et flytende sosiokulturelt miljø oppmuntrer individer til å "gjøre sine egne ting" uten frykt for kritikk eller straff. Grensene er vage, begrensninger svake, modeller som formidler det uuttalte budskapet er rikelig.
Samlingen av personer så uhemmet fremhever samfunnets nihilisme. En løsrivelse fra virkeligheten er resultatet. I første omgang er det en løsrivelse fra normer og konvensjoner. Det fører til en løsrivelse fra de objektive trekkene i miljøet du lever og handler i.
ignorere andres bekymringer (ignorere dem eller, i mer ekstreme tilfeller, ikke engang erkjenne at de eksisterer); ignorering av historie, bakgrunn, kontekst; løsrivelse fra den konkrete virkeligheten selv - til slutt løsrivelse fra deres tidligere jeg.
Vi er nær en tilstand som tilnærmer det psykologene kaller «dissosiasjon». Det er preget av en manglende evne til å se og akseptere aktualiteter som de er av dyptliggende følelsesmessige årsaker.
(Creative Commons Zero – CC0)
Dermed blir Janet Yellen sendt til Beijing i et fåfengt forsøk på å overtale den kinesiske ledelsen til å moderere sin strategi for de-dollarisering, og å frigjøre amerikansk virksomhet fra Beijing-regjeringens tilsyn, samme dag som utenriksdepartementet advarer amerikanske borgere om risiko de løper ved å besøke Kina.
Dette i sammenheng med en åpenbar offentlig kampanje for å undergrave den kinesiske økonomien via en boikott- og embargokampanje – for eksempel å nekte kinesiske selskaper retten til å investere i høyteknologiske sektorer eller å samarbeide med amerikanske firmaer og arrestere finansdirektøren til Huawei.
Dermed kaller Biden Kinas president Xi Jinping for en "diktator" i en gratis assosiativ rekke fornærmelser to dager etter at USAs utenriksminister Antony Blinken returnerte fra sin egen vandring til Beijing i et antatt forsøk på å slappe av anspente forhold mellom de to rivalene (faktisk , selvfølgelig en kortsiktig senking av temperaturen for å gi Washington mer tid til å forberede sitt anti-Kina-prosjekt).
Dermed kan Biden erklære Saudi-Arabias kronprins Mohammed bin-Salman som en "paria" som skal unngås, og går deretter hatten i hånd til Riyadh og ber om hans samarbeid for å senke høye oljepriser ved å øke Saudi-produksjonen.
Som en del av den samme desperate innsatsen sender han en utsending til Caracas for å overtale Venezuelas president Nicolás Maduro til å gjøre det samme – selve mannen USA baktaler og har forsøkt å styrte med urettferdige og stygge midler.
Dermed innleder hele det nasjonale sikkerhetsteamet en konfrontasjon med Russland om Ukraina i den fullstendig fantasifulle troen på at økonomien vil kollapse som et korthus (en bensinstasjon med atomvåpen som maskerer seg som en stormakt), og Russlands president Vladimir Putin ( at KGB-kjekteren) veltet, når sanksjoner er innført.
Ukrainas president Volodymyr Zelensky og USAs president Joe Biden under G7-toppmøtet 21. mai på Grand Prince Hotel i Hiroshima, Japan. (Det hvite hus / Cameron Smith)
Dermed er den nesten universelle overbevisningen i Washingtons maktkorridorer om at et bedre trent, utstyrt og motivert Ukraina faktisk kunne vinne en krig mot Russland.
Dermed den enkle antagelsen om at du kan stjele hundrevis av milliarder av russiske eiendeler i varetekt av vestlige finansinstitusjoner mens du tar liten oppmerksomhet til insentivet som gir andre store innskytere til å flytte sine likvide beholdninger andre steder og forlate dollaren.
Dermed sprenger du kavalerisk Nord Stream 2-rørledningen uten å være klar over hvordan den handlingen er i sterk opposisjon til ditt «regelbaserte orden»-slagord.
Dermed bobler Det hvite hus i Biden av optimisme når den forutsagte Prigozhin stiller i tillit til at det vil være en reprise av Napoleons flukt fra Elba og marsj mot Paris. I denne sistnevnte klyngen av tilfeller ser vi en visning av forsettlig uvitenhet der ens ønsker og ønsker danner en virtuell virkelighet – en fabel – som ikke har noe forhold til faktiske fakta, men som er trøstende og praktisk.
[Relatert: Prigozhins krig]
Videre løsner det skrustikkelignende grepet denne holdningen har på tanke og politikk, selv om den russiske økonomien viser seg robust, når Putin er mer populær og sikker enn noen gang, når Ukrainas militære blir metodisk demontert til tross for at Vesten forsyner det med enorme mengder våpen (avslørt som dårligere enn Russlands) og penger.
Dette samsvarer nøyaktig med det atferdsmønsteret som narsissistisk individ viser i deres verdslige individuelle liv.
Dermed, endelig, er Ukraina salvet som et blomstrende demokrati som fortjener å gå inn i den eksklusive "hagen" som er bebodd av de dydige - NATO og EU. Denne utbredelsen av respekt for et land som er en sump av korrupsjon, der alle politiske partier unntatt de av herskerne er forbudt, der drakonisk sensur har likvidert enhver form for medieuavhengighet (langt mer undertrykkende enn i Putins Russland), der de mildeste av meningsmotstandere blir sendt i eksil eller fengslet, hvor statuer blir reist for å hedre Stepan Bandera, den morderiske sjefen for den ukrainske SS som var nazistenes partnere i andre verdenskrig.
USAs ambassadør i Ukraina Bridget Brink 4. juli ved den amerikanske ambassaden i Kiev. (USAs ambassade Kiev, Ukraina, Flickr, Public domain)
Noen få, Victoria Nulands, kjenner kanskje til partituret, men ignorerer kynisk disse vanskelige sannhetene mens de nådeløst driver sin egen agenda for hegemonisk kontroll. Imidlertid lider mesteparten av landets politiske klasse som dyrker dette bedraget av den kollektive fantasien som USAs nihilisme fostrer.
[Relatert: ROBERT PARRY: Rotet som Nuland lagde]
Dermed er det endelig Ukrainas president Volodymyr Zelensky som er omfavnet med den stjerneklare anerkjennelsen forbeholdt de mest fulgurante kjendisene. Komikeren fra Balkan Borscht-beltet hvis største prestasjon var å spille hovedrollen i en ukrainsk såpeopera hvor han spilte en forvirret ukrainsk president.
Forfremmet av en sleip milliardær i en tid da Petro Porosjenko stemte med enkeltsifrede, stilte han opp som fredskandidaten som lovet å forsone seg med Putin. Umiddelbart etter tiltredelsen ble han sterkt bevæpnet av de harde mennene som sørger for stålet og det ubernasjonalistiske dogmet som opprettholder postkuppregimet.
Han har vært en bemerkelsesverdig vellykket frontfigur. Hans opptreden er den ultimate hyllest til Stanislavski-metoden. Sagt på en annen måte, er Zelensky den fullbyrdede svindleren hvis ubøyelige non-stop løgn er en integrert del av rollen. Bedrag blir en livsstil. Sannhet og usannhet er umulig å skille for noen som avviser forestillingen om at førstnevnte har krav på forrang - det er strengt tatt et spørsmål om personlig preferanse.
Dette ubestridelige teatertalentet kan kvalifisere ham til en Oscar – men hans ærbødige omfavnelse av Vesten som en hybrid Nelson Mandela/Vaclav Havel – med en dæsj Churchill – gir det mest overbevisende beviset på hvor total frigjøringen fra virkeligheten har blitt. Zelenskys fullstendig fiktive fortelling av hendelser – eller ikke-hendelser – blir deretter kringkastet som evangeliets sannhet av medskyldige, troende medier fra New York til Melbourne; en pervers variant av barnespillet «Simon Says».
Det merkelige i denne sørgelige forestillingen ligger ikke i de serielle feilvurderingene i seg selv. Det er at de fleste ikke er resultatet av en bevisst politisk prosess. Snarere fremstår de som utslett, tvangsmessige og frakoblede effusjoner.
Disse beslutningene og handlingene uttrykker en ukuelig trang til å fylle et behov, et ønske, et egoistisk behov. De forventes å oppnå målet sitt fordi det er det naturlige resultatet på grunn av det privilegerte selvet. Dette atferdsmønsteret er ren narsissisme – skrevet stort for den kollektive elitepersona.
Når virkeligheten konfronterer narsissisme
Amerikanske helikoptre på dekket til hangarskipet USS Midway under evakueringen av Saigon, april 1975. (DanMS, Wikimedia Commons)
Det ville være feil å kalle denne oppførselen gambling. Gamblere vet oddsene, de kalibrerer risiko i full kunnskap om hva sjansene for suksess balanseres mot en klar potensiell gevinst. Den typen bevisst rasjonalitet er fraværende i eksemplene nevnt ovenfor.
For en gambler er bevissthet om realiteter avgjørende; for en narsissistisk beslutningstaker, som bor i en fantasiverden, er hva de ser av virkeligheten og hvordan de ser den diktert av subjektivt behov og begjær.
Hva skjer når virkeligheten slår narsissisten(e) i ansiktet? Når den russiske hæren er på Dnepr? Når avindustrialisering går sammen med inflasjon for å trekke EU inn i depresjon? Når den kinesisk-russiske blokken av BRICS bryter den amerikansk kontrollerte falangen av finansielle overherrer? Når Saudi-Arabia vinker farvel?
Når verdsatte organisasjoner i det kollektive Vesten begynner å ta utseendet til Wall Street-herreklubber i 1935, hvis selvtilfredse og selvtilfredse medlemmer stirret ut de sprøytede vinduene på den voksende mengden av militante demonstranter?
Mytologi og fantasi kan forventes å forbli spenstig. Fornektelse, fordobling, syndebukk, beskyldninger, flere og flere dristige eventyr er de instinktive reaksjonene.
For å komme overens med virkeligheten bærer to utålelige trusler mot det narsissistiske selvet:
1) å avsløre som ren innbilskhet kjernen, ubevisst premiss om at verden til slutt alltid vil tilpasse seg dine ønsker og behov; og
2) innrømmelse av feil - konseptuell, atferdsmessig, fortolkende - er dødelig uforenlig med den opphøyde følelsen av selv. Vietnam er det enestående eksempelet - viser hvor kraftig og effektiv impulsen til å glemme det som forstyrrer kjernen i ens vesen er.
Den mest åpenbare og viktige implikasjonen er at amerikanere vil bli stadig mer avhengige av å opprettholde den følelsen av eksepsjonalisme og overlegenhet som er grunnlaget for deres nasjonale personlighet.
En skjør psyke, svak i selvtillit og dyktighet, er følsom for tegn på nedgang eller vanlighet. Det følger at ethvert konfliktfylt møte blir forstørret, lastet med den fulle vekten av den tvangsmessige kampanjen for å bekrefte en nå truet følelse av nasjonal storhet.
Derfor besettelse av å dempe Kina. Derfor vil USA fortsette å anstrenge seg energisk på den globale scenen i stedet for å bli gradvis mer selektive i sine engasjementer og valg av metoder for å oppfylle dem.
USAs president Joe Biden og rådgivere i et virtuelt møte med Kinas president Xi Jinping, november 2021. (Det hvite hus, Cameron Smith)
Kontinuitet er mye enklere enn omorientering. Det krever ikke ny tenkning og andre ferdigheter. Helt ærlig, i dag ville kaliberet til høyt- og mellomnivåpersonell måtte oppgraderes. Mindre amatørisme og karriere, mer erfaring og sofistikert kunnskap.
Det følger at USA ikke vil forhandle frem noen ukrainsk fredsavtale som tilfredsstiller Moskvas primære betingelser.
Det følger at det mano y mano Konkurransen med Kina vil eskalere etter hvert som Washington tyr til stadig mer drastiske tiltak - mer siden tidlige indikatorer på suksess er foruroligende sjeldne.
Det følger at Washington vil trekke ut alle stopper for å tvinge mindre, sårbare BRICS-stater tilbake i folden.
Det følger at ordninger vil bli utviklet for å hindre konsekvensene av den saudi-iranske avspenningen – alt i ledtog med Israel.
[Relatert: Seismisk Iran-Saudi-tilnærming isolerer USA]
Det vil akselerere og utvide sin nyvunne industripolitikk for statistiske statistikker, der en billion eller sendes til de store aktørene innen høyteknologi, IT og energi, samtidig som den oppretter barrierer for utenlandsk involvering i den amerikanske økonomien.
Den vil gjøre det selv om den fortsetter å kreve at resten av verden overholder nyliberale restriksjoner som åpner veien for amerikanske finans- og bedriftssøkere.
The Tender American Ego
Som jeg har skrevet i en tidligere kommentar:
Amerikanerne sliter med å sette fokus på sitt opphøyde bilde av seg selv og virkeligheten. De gjør ikke en veldig god jobb med det. Gapet er stort og økende.
Falmende dyktighet er en av de vanskeligste tingene for mennesker å takle - enten det er et individ eller en nasjon. Av natur setter vi pris på vår styrke og kompetanse; vi frykter forfallet og dets antydninger om utryddelse. Dette er spesielt tilfelle i USA, hvor individet og den kollektive persona for mange er uatskillelige.
Ingen andre land prøver så nådeløst å etterleve sin legende som USA. I dag skjer det hendelser som motsier den amerikanske fortellingen om en nasjon med en unik skjebne. Det skaper kognitiv dissonans.
Amerikanisme fungerer som en enhetlig feltteori om selvidentitet, kollektiv virksomhet og republikkens varige mening. Når ett element oppleves å være i fare, blir integriteten til hele bygningen sårbar. Tidligere ga amerikansk mytologi energi til landet på måter som hjalp det til å trives. I dag er det et farlig hallusinogener som fanger amerikanere i en tidssprang som er mer og mer fjernt fra virkeligheten.
En drivkraft for å gjenvalidere på antatt dyd og enestående nå driver hva Amerika gjør i verden. Derfor ble det kalkulerte stresset lagt på slagord som "demokrati vs autokrati." Det er en fin metafor for den urolige posisjonen som onkel Sam befinner seg i i disse dager.
USA uttaler stolt sin varige storhet fra hver talerstol og alter i landet, og lover å holde sin posisjon som global nr. 1 for alltid og alltid; likevel støter den hele tiden hodet mot en uimøtekommende virkelighet.
I stedet for å redusere den monumentale juggernauten eller bruke seg på en delikat heving av buen, gjør USA gjentatte forsøk på å passe gjennom i et forgjeves forsøk på å bøye verden for å passe dens mytologi. Fremkalling av hjernerystelsesprotokollen er på sin plass - men ingen ønsker å innrømme den nøkterne sannheten.
Russland Animus
7. desember 2021: USAs president Joe Biden, på skjermen under videosamtale med Russlands president Vladimir Putin. (Kremlin.ru, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Blant de mange raritetene i Ukraina-saken er den mest forbløffende vanviddet av fiendtlig lidenskap rettet mot Putin, Russland og alt russisk. Ingenting i nærheten av dette har blitt sett siden andre verdenskrig da Hitler og nazistene var Satan inkarnert. Selv da var det ikke alt tysk som ble kastet ut som ondskap. Den totale fordømmelsen var forbeholdt japanerne.
Under den kalde krigens dyp var det kommunismen og Sovjetunionen som var gjenstand for frykt og antipati – ikke helt synonymt med Russland.
Dette forvirrende fenomenet roper etter forklaring. Det første som skal sies om dette, er at lidenskapen og drivkraften har kommet fra amerikanske eliter. Det har ikke vært noen stor bølge av folkelig forargelse, ingen massedemonstrasjoner, ingen bloddrypende oppfordringer om hevn og straff. Ingen nasjonale traumer etter 9. september.
I stedet genereres raseri av våre regjeringsledere (Blinken, Sullivan, Nuland, Harris, Pelosi, Cruz); fra medieverdenens uvitende nyhetspresentanter-cum-propogandister, fra de tilsynelatende demonisk besatte redaktørene av The New York Times som har oppdaget spenningen ved 'gul journalistikk', fra slike som Peter Gelb, daglig leder for Metropolitan Opera, fra partiene til nobelprisvinnere som sammen har gitt sin vekt til korstoget; fra universitetspresidentene som presiderer over fromme vakter som er takknemlige for at søkelyset flytter seg bort fra de utallige skandalene de får utbetalt heftige summer for å kalke; og gullmedaljen til Den internasjonale olympiske komité som forbyr forkrøplede idrettsutøvere å konkurrere i paralympiske vinterleker fordi passet deres sier "Russland".
Alle er enormt selvfornøyde. Ingen av dem har noen gang blinket med et øye da USA i 20 år har drept, lemlestet, sultet og torturert hundretusener i Irak, Afghanistan, Yemen, Syria etc. al. i brutalitetsøvelser som har etterlatt landets sikkerhet i en mer prekær tilstand enn da angrepet startet.
Hvorfor den historiske fiendtligheten?
USA og Russland har aldri utkjempet krig. Det er ikke vondt blod mellom dem. Den ene, mindre forekomsten involverte den amerikanske ekspedisjonsstyrken som ble utplassert nær Archangel og ved Vladivostok under den russiske borgerkrigen i 1918-1919.
Denne symbolske gesten førte til bare en håndfull ofre. Det var også noen få luftkamper over Yalu-elven i Korea der noen MIG-piloter angivelig var russiske. Det er det. Det er tvilsomt at mer enn én av tusen har hørt om disse hendelsene.
Den kalde krigen var riktignok en fiendtlig konfrontasjon med flere lag som varte i 40 år. Men militær kamp var begrenset til fullmakter. Da var også de to landene allierte i den store prøven under andre verdenskrig. Uten sovjetisk/russisk styrke og ofre kan Tyskland ikke ha blitt beseiret.
Man ser med andre ord ikke noe grunnlag for den viscerale motsetningen mot Russland og russere som nå vises. Blant mange, selv på de høyeste nivåene, skygger følelser over i direkte hat.
Det er vanskelig å finne ekvivalenter; det vil si at analoge lidenskaper sikkert finnes i historiens annaler, men aldri mot en i det vesentlige godartet bakgrunn. Hormonrush og lydpolitikk er ikke kompatible.
Askriptiv inndeling
Moskva-elven om natten, 2015. (Joe Lauria)
Samfunn har alle tilhørighet og motvilje mot andre basert på rase, etnisitet, språk, ideologi eller religion. De kan føre til empati og binding eller en følelse av adskillelse og avsky. Ofte har de sistnevnte følelsene fremmet eller forverret konkurranse og konflikt. Eksemplene er for mange og åpenbare til å betegne.
Når vi retter oppmerksomheten mot russisk-amerikanske gjensidige oppfatninger, observerer vi lite i veien for rotfestede askriptive skillelinjer. Begge er overveldende kaukasiske og kristne i arv. Katolske vs ortodokse rivaliseringer er fjerne i tid og sted. Etnisk sett står ikke slavisk Russland i sterk kontrast til den mangfoldige amerikanske blandingen.
Kontrastene og divergensene stammer fra den fullstendige ideologiske krigen mellom Sovjetunionens aggressive sekularisme som følger med kommunismens trussel mot vestlige politisk-økonomiske grunnlag.
En nasjon med delte vrangforestillinger
Amerikanerne er flinke til å glemme. De er også flinke til å stole på nasjonale myter for å holde livene deres flytende. De to går sammen. For å forstå dette bør vi erkjenne at essensen av den amerikanske opplevelsen er den vanlige troen på at landet ble født som Destinys barn – derfor blir amerikansk historie sett på som en konkurranse av fremgang, av prestasjon, av suksess, av oppfyllelse.
Ethvert avvik fra den opphøyde normen må nøytraliseres. Det gjøres på en av flere måter: ved å omforme hendelsen som noe annet enn hva den faktisk var (Korea; i moll Venezuela); skifte tidsperspektiver for å fremheve mindre negative bilder (Pearl Harbor og andre verdenskrig); fremme en villedende fortelling fra starten (Syria, Ukraina); sublimere.
Et land som ble "født mot historien" hadde ingen fortid for å definere og forme nåtiden. Et land som ble født mot tradisjon hadde ingen forankret og felles menings- og verdifølelse som skar dypt inn i den nasjonale psyken. Et land som ble født mot arvet sted og posisjon lot hvert enkelt individ med en gang fritt til å skaffe seg status og forpliktet til å gjøre det for rangtegn var få.
Anstrengende fremvisninger av patriotisme har en konstruert rollebesetning. De foreslår anstrengte anstrengelser for å overvinne tvil mer enn de gjør ekte stolthet og overbevisning. Nasjonal selvtillit demonstreres ikke av gigantiske flagg som sees overalt fra bruktbilplasser til moteller med varme laken, den allestedsnærværende jakkeslaget, de høylytte og glorete demonstrasjonene av sjåvinisme ved sportskamper, bombasten av sjokkjockeyer eller den nedlatende og nedlatende behandlingen av andre folkeslag. Det er snarere sikre tegn på svakhet, tvil og usikkerhet.
Nasjonalsangen spilles på Memorial Day, 29. mai, på Arlington National Cemetery i Virginia. President Joe Biden, øverst til høyre, med hånden over hjertet. (Det hvite hus/ Cameron Smith)
Her har vi igjen en diskrepans mellom offentlige holdninger generelt og politiske eliter – spesielt utenriksmiljøet. Dens omdreiningspunkt er mindre intellektuell enn det er følelsesmessig: stolthet, selvtillit og nasjonal aktelse. Det er blant de sistnevnte vi finner en akutt bekymring for USAs posisjon som nummer 1 i verden: suveren, dominerende og hegemonisk. En gnagende følelse av at USA mister den statusen, at det blir en "vanlig" makt er foruroligende.
Falmende dyktighet er noe av det vanskeligste for mennesker å takle – enten det er et individ eller en nasjon. Av natur setter vi pris på vår styrke og kompetanse; vi frykter forfallet og dets antydninger om utryddelse. Dette er spesielt tilfelle i USA, hvor individet og den kollektive persona for mange er uatskillelige.
Ingen andre land prøver så nådeløst å etterleve sin legende som USA. I dag skjer det hendelser som motsier den amerikanske fortellingen om en nasjon med en unik skjebne. Det skaper kognitiv dissonans.
Amerikas opphøyde selvfølelse er forankret i troen på at amerikanere er temposettere og verdensbankere på alle domener. Tilstanden skissert ovenfor – preget av impulsive virksomheter som understreker en forutsett, dristig ambisjon om å oppnå global dominans – gjør ikke representerer kjølig strategisk dømmekraft.
Det er den nasjonale ekvivalenten til prangende jernpumping av kroppsbyggere som er bekymret for å miste muskeltonus. Disse bekymringene forsvinner aldri, selv om man blir muskelbundet og strever stadig mer energisk for å forsikre seg om at ingenting kommer snikende bak deg. Speilet er mye foretrukket fremfor blikket bakover. Enda viktigere, de lurer seg selv inn i den falske troen på at andre, mer relevante justeringer av virkeligheten enten er unødvendige eller utålelige.
Spenningen knyttet til at en nasjon som er konstituert på denne måten møter objektiv virkelighet, fremtvinger ikke økt selvbevissthet eller en endring i atferd hvis det dominerende trekk ved denne virkeligheten er holdningene og uttrykte meninger til andre som deler de underliggende vrangforestillingene.
Michael Brenner er professor i internasjonale anliggender ved University of Pittsburgh. [e-postbeskyttet]
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
En utmerket analyse! Segmentet om det irrasjonelle hatet mot Russland kan lett sidestilles med et om det irrasjonelle hatet mot Kina! I ethvert tilfelle er "synden" til Russland og Kina at de ikke er underdanige det guddommelig inspirerte USA!
Det eneste problemet jeg har med denne artikkelen er at Michael Brenner spiller raskt og løst med ordet fascisme.
Som noen sa her, det er ingen nedenfra og opp fascisme. Fascismen starter med det politiske og deretter staten. Ja, kimen ligger også i kollektivet, slik det gjorde med Nazi-Tyskland, men til syvende og sist var det det politiske og staten som utløste det.
Dessuten vet jeg at Consortium News til en viss grad har sosialistiske undertoner, men det ser ut til å være en total uvitenhet om de totalitære evnene til ytre venstre – det som vanligvis er kjent som kommunisme eller bolsjevisme eller leninisme.
Nykommunistiske ideer er like farlige som nyfascistiske ideer.
Folk som er bekymret for hva som skjer ved grensen til Mexico er alt annet enn fascister, de er bekymrede borgere. Å tro at alle innvandrere som passerer grensen er velmente borgere er infantilt og grenser til selvdestruksjon.
Noen populistiske ideologer kan bruke denne frykten for «den andre» til å pumpe opp fascistiske idealer, men saken er at begge sider, venstre og høyre, kan bruke denne frykten til sine egne politiske mål. Denne populismen er ikke bare et høyreekstreme verktøy, ytre venstre kan også bruke det.
Når det gjelder USAs synder fra fortiden, vel, amerikanerne i dag er ikke skyldige i sine forfedres synder. Vi kan ikke dømme sønnen for farens forbrytelse. De eneste tingene som dagens amerikanere kan være ansvarlige for er for landets gjerninger nå. Resten er historie. Tragisk, men likevel historie.
Flott stykke som undersøker kjernen av problemet her i USA - en lumsk form for virkelighetsfornektelse som gjennomsyrer alle nivåer i samfunnet. For de av oss som forstår dette, kan det være ganske irriterende. I stedet for å prøve å gjøre opp for vår elendige fortid, har våre såkalte ledere doblet seg og tar oss over hele stupet. Optimisme er vanskelig å opprettholde i møte med vår nåværende bane. Det eneste håpet er at nok av innbyggerne åpner øynene og sinnet og slår seg sammen mot det rovvilte oligarkiet, men dessverre viser dette seg å være umulig.
"Magnificient" er det første ordet jeg også tenkte på - i mitt sinn og i min sjel!
Så heldige vi er som har denne mannen, denne forfatteren, denne modige lærer-journalisten
i vår midte.
Jeg har lest dette stykket fire ganger allerede og må tilbake igjen og igjen
la det sive inn i mitt vesen. Det er så bra!
Vi trenger flere personer som Mr. Brenner til å "fortelle det som det er" (enten enkeltpersoner
tror det eller kan ikke finne det i deres vesen å akseptere. Dette stykket er en viktig studie av hvor vi har utviklet oss
fra en spedbarnsnasjon på vei fra en håpefull gruppe innvandrere som søker frihet, demokrati,
og alt det ordet betyr.
Takk, Mr. Brenner, for et sårt tiltrengt syn på hvor vi har vært og hva vi
har blitt i vår reise for de verdiene og beskyttelsene som våre forfedre fant
i nasjonen som de adopterte og jobbet så hardt for å utvikle og opprettholde.
Ikke oversett i dette stykket er den nødvendige, sløve og nøyaktige gjennomgangen av hvor vi har
klarte ikke å leve opp til våre tidligere håp og forsøk på å bygge en nasjon som er vår
innvandrerfolk søkt.
Ikke stopp, herr Brenner. Vi trenger sårt mer av din sannhet og visdom!
J-Zeus! Selv om vi skulle kvitte oss med dagens fuckless ledere, vil "sporene" av deres vrangforestillinger, dypt innebygd av massemedia og storteknologi, leve videre? Inntil hva, er vi koblet inn i et utvilsomt One-Thought-Mind? Føler at jeg er fanget i Invasion of the Body Snatchers.
Disse såkalte lederne bruker enorme mengder ressurser i et forsøk på å få tak i de markedene de tror vil hjelpe dem til å holde ut lengst i en tid med forestående økologisk kollaps. Så, ja, de er gale og har mistet forbanna.
Fantasien flakser for hvilke mulige former sammenbrudd vil ta, når den når kritisk masse, så faller den gjennom de kommende tiårene for våre barn og barnebarn å håndtere.
Det er i det minste ingen påstand om at den er modig, denne "nye verdenen" du beskriver.
Hva skjer når det blir umulig å fortsette å "gjøre vår egen virkelighet?!"
Hva skjedde da Hitler og nære fortrolige hadde trukket seg tilbake til bunkeren deres og ikke kunne mønstre nok egoforsvar til å møte slutten på drømmene deres?! I slike tilfeller av alvorlig forseelse og den påfølgende fortvilelsen når virkeligheten endelig tar tak, er egoforsvar den mektige kraften som typisk forhindrer selvmord. Men hva om Hitler hadde hatt atomknappen i den siste bunkeren? Jeg er redd det ikke ville ha vært gjengen hans bare selvmord, men allmord. Jeg er redd det er det verden nå står overfor.
Makt gis ikke bort, den tas bort. Måten det gjøres på er umulig å vite annet enn å legge ut mulige faktorer som kan forme fremtiden. Bytte allianser? Kommersielle transaksjoner? Militære utfall?
Intern politisk omveltning?
En forbløffende klar vurdering av den amerikanske patologien. Det hele er så klart og tilsynelatende usynlig for europeiske ledere som har blitt indoktrinert i den ydmyke troen på at Amerika er det bedre Europa, fremtidsmodellen som de må følge uten uavhengige tanker om behovene og velferden til deres folk. Professor Brenner beviser at i imperiets hjerteland, til tross for dets drastiske tilbakegang, er det fortsatt mulig å forstå virkeligheten.
Diana Johnstone
Særlig verdifull her, tror jeg, er den psykologiske innsikten eller provokasjonene i analysen. Disse treffer direkte inn i kjernen av problemet. For eksempel:
"Vi er nær en tilstand som tilnærmer det psykologene kaller 'dissosiasjon'. Det er preget av en manglende evne til å se og akseptere aktualiteter som de er av dyptliggende følelsesmessige årsaker.»
«For en gambler er bevissthet om realiteter avgjørende; for en narsissistisk beslutningstaker, som bor i en fantasiverden, hva de ser av virkeligheten og hvordan de ser den er diktert av subjektivt behov og begjær.»
Jeg tror vi trenger mer undersøkelse av denne psykologiske siden av nedgangen. I møte med virkeligheten har USA kollektivt forfulgt vrangforestillinger siden minst 1953 og kuppet i Iran. Gang på gang har hendelser blitt dekket i vrangforestillingsmytologi, det Michael Brenner refererer til som "dissosiasjon" ovenfor.
Fra Wikipedia:
"Vrangforestillinger har vist seg å oppstå i sammenheng med mange patologiske tilstander (både generelle fysiske og mentale) og er av spesiell diagnostisk betydning ved psykotiske lidelser inkludert schizofreni, parafreni, maniske episoder av bipolar lidelse og psykotisk depresjon."
I dag, mer enn vanlig i denne perioden tilbake til 1953, er bruken av begreper som vrangforestillinger, narsissisme, schizofreni, nihilisme, uengasjement, mobbing, egoisme, mani, manipulasjon hyppigere, mer spredt, mer årsaken til splittelse og spenning. , gjenstand for undertrykkelse og sensur enn på noe tidspunkt i perioden. Kommentarspalten her indikerer et fellesskap av skeptikere og en betydelig, desillusjonert offentlighet. Kritikk på et tidspunkt, i min hukommelse, ble mer utbredt og umiddelbart fordømt. En kritikk av Vietnamkrigen var brudd på den hellige gral i svært lang tid. Demonstrerende studenter ble faktisk skutt til døde i Kent State.
Å se tilbake på Obamas oppstartstale i 2014 er i dag svært vanskelig kontra all selvgratulasjonen den inneholder og mottok på den tiden. Her er "den ene uunnværlige nasjonen"-kommentar ikke bare én, men to ganger i en rygg-klappøvelse av seg selv, englelederen, med Amerika som anstendig holder verden trygg. Jeg tror ikke Biden kunne slippe unna med denne typen retorikk i dag, selv med det beundrende blikket til The New York Times, The Washington Post og CNN.
Obamas tale:
xttps://time.com/4341783/obamas-commencement-transcript-speech-west-point-2014/
Denne typen selvgratulasjoner og antakelser om edel hensikt kaller vi noen ganger sjenerøst «hybris». Jeg vil kalle det arroganse, en annen type antakelser. Det er forbløffende at en verdensleder kunne utpeke sin nasjon og seg selv som uunnværlige i en kontekst av verdensfrelser selv om det han sa var i nærheten av sannheten. Spørsmålet er som alltid om vi våkner?
Brenners stykke klirret så mange forskjellige nerver:
"Disse gjerningene er i strid med landets prinsipper, dets selvbilde, dets ytre image og også en rekord fra det 20. århundre som inkluderte politikk og holdninger som tok sikte på å generere offentlige goder og oppmerksomme på den generelle velferden."
Under GW Bushs administrasjon, da de forsøkte å drive en innsats gjennom hjertet av det siste av "The New Deal" Amerika, ble det tydelig hvor mye de forgylte oligarkene hadde slått tilbake: hvordan var det mulig at under kuldens høyde krig denne nasjonen var ennå i stand til å vedta The Clean Air Act, The Clean Water Act, The Surface Mine Reclamation Act, en rekke arbeidsrettferdighetslover og en rekke "forbruker"-beskyttelsesinitiativer, og likevel i de første årene av det nye århundret etter kollapsen av sovjeterne og i «vår unipolare» triumf hadde vi ikke lenger råd til alle de ansvarlige kollektive prestasjonene? Husk at alle disse prestasjonene ikke utelukkende var arbeidet til "blødende hjerteliberale", men også med innspill og tro fra konservative.
Mange gode kommentarer her; mer kommer vil jeg tippe.
Dette landet var dømt fra begynnelsen, og nå ønsker vi å ta hele planeten med oss – vi er alle bare egoistiske, grådige jævler!
Michael Brenner beskriver godt den moralske degraderingen til plutokratiets "elite"-tjenere, som kjemper mot anerkjennelsen av de endeløse feilene i deres egoistiske og forfengelige utenrikspolitikk med mer av det samme. Men han tilskriver det vagt "nihilisme" og tap av moralske normer. Det skyldes (1) den uregulerte markedsøkonomien, (2) unnlatelsen av å beskytte politiske institusjoner mot korrupt økonomisk makt, (3) deres heving av de laveste tyrannpersonlighetene til økonomiske, og (4) deres manglende evne til å utdanne sine innbyggere om farene og korreksjonene ved tribaliam og tyranni.
Den alvorlige forringelsen av amerikanske institusjoner på grunn av korrupsjon av økonomisk makt over politiske partier er ubestridelig. Demokratiet gikk tapt på grunn av forsømmelse av den konstitusjonelle konvensjonen for å beskytte føderale institusjoner mot økonomisk makt, etterfulgt av at folket ikke gjorde det i den sprudlende fremveksten av middelklassen etter borgerkrigen. Folket hadde den militære makten etter revolusjonen, tillot demokrati, og hadde fortsatt arbeids- og valgmakt etter gullalderen, og tillot New Deal, men har nå ingen militær eller økonomisk makt over en fullstendig korrupt regjering.
Tapet av moralske normer i innenriks- og utenrikspolitikken skyldes dyrkelsen av egoisme i den uregulerte markedsøkonomien i Vesten, og dens heving av de laveste tyrannpersonlighetene til økonomisk og politisk makt.
Essayet inneholder mye sannhet, og vil være tjent med litt redigering for å unngå overflødig sykling, og forbedre fokus på årsak og virkning.
Nok en strålende innsikt fra en av våre dypeste tenkere.
Legg til listen i paragraf fire over "ødelige elementer fra tidligere tider" halvannet århundre med løsøreslaveri som var grunnlaget for den økonomiske veksten og dagens klasse- og raseskiller.
Bra sagt.
Takk
For å holde det enkelt: narsissisme og nihilisme er skyggekomponenten i USA
Holde det enkelt: Narsissisme og nihilisme er skyggekomponentene i USA Trump var det perfekte eksemplet.
Og denne kommentaren er kjernegrunnlaget for alt som er galt med USA
og som har vært grunnlaget for den individuelle så vel som kollektiv selvfølelse som alltid har kjennetegnet USA.
og alt som noen gang har vært galt med det fordi den vrangforestillingen på amerikansk eksepsjonalisme er det som ødelegger den:
Individualisme er ikke en amerikansk oppfinnelse eller en utelukkende amerikansk praksis som historien så tydelig viser. Og alle nasjoner har hatt og har kollektiv selvtillit fordi det er det som gjør dem til en nasjon og det er det som forener dem.
Hvis amerikanere kunne slutte å tro fantasien om at de er spesielle, annerledes, unike, bedre, eksepsjonelle, kan de kanskje redde seg selv. Mens desperate fra den tredje verden kanskje står i kø for å komme inn i USA, er det store flertallet av mennesker som bor i den utviklede verden bare enormt takknemlige for at de IKKE er født amerikanske.
Micheal Brenner bør betraktes som en "nasjonal skatt".
Denne mannen skriver og gir klar mening om svært unnvikende faktapunkter som definerer hva USA har blitt, og hvorfor denne endringen har skjedd.
SE: Frigjøring fra virkeligheten
Det er på dette punktet jeg ønsker å gjøre et stort poeng i min måte å vurdere virkeligheten (aktualitetene?) som vi alle befinner oss i.
Brenner skriver, i det fjerde avsnittet der; «Vi er nær en tilstand som tilnærmer det psykologene kaller dissosiasjon. Det er preget av manglende evne til å se og akseptere aktualiteter som de er av dyptliggende følelsesmessige årsaker.»
Jeg har holdt på i mange år nå at flertallet av amerikanere er forkrøplet av deres selvopptatte tilnærming til livet generelt. Antallet som stemmer i motsetning til antallet stemmeberettigede som finnes er en god indikasjon. Landet vårt har vokst ut av sitt styresett, og de i regjeringen elsker det på den måten. For at lekmannen eller lekkvinnene skal lære nok om den daglige driften av den føderale regjeringen, regner jeg med at man må dedikere fem til ti timer i uken til innsatsen for å bli til og med grunnleggende utdannet på disse hendelsene. I disse dager med de grusomme hovedstrømnyhetene er det nesten umulig.
Hva skal man gjøre, hva skal man gjøre? Den enkleste løsningen er å ignorere elefanten i rommet for å lindre angsten en føler på grunn av kunnskapen om at situasjonen ikke kan endres til det gode eller på annen måte korrigeres.
Dissosiasjon tror jeg er det direkte resultatet av holdningen om at hvorfor bekymre seg om det hvis det ikke kan endres.
Jeg tror også at den underbevisste kunnskapen om regjeringen ligger så stygg at de sløver de menneskelige følelsene bidrar til individuell fornektelse av regjeringens urettferdighet på nesten alle nivåer, spesielt med de som har svak grunnleggende kunnskap om vårt lands historie og samfunnskunnskap. Det er lettere for massene å enkelt ta opp religion, alkohol eller annen distraksjon. Dette hjelper på dissosiasjonen etter min mening. Uansett ser jeg ting veldig mye som Mr. Brenner gjør.
En siste tanke, få ting er så nervepirrende som tanken på at vårt eget etterretningsapparat kan ha vært medvirkende til drapet på en setting POTUS og det amerikanske justisdepartementet har blitt alvorlig kompromittert av de som skapte en CIA som lignet deres egen visjon om fravriste kontrollen fra de som ble valgt til å tjene den amerikanske offentligheten. Denne virkeligheten har, som den burde, bygget opp nivået av angst blant massene i denne trøbbelnasjonen vår.
Takk til Micheal og CN Crew
USA erklærer uten skam at krig er bra for virksomheten. Det er sosiopatisk.
Forfatteren kan ta feil når han mener "...forbli motstandsdyktig..." og så videre.
De som er vrangforestillinger og som handler etter vrangforestillingene deres, blir ødelagt. De lager oppsigelseslisten. De forblir ikke eller blir "resiliente". Lang erfaring har brakt oss kloke vismenn, som råder og advarer>
Quos Deus vult perdere, prius dementat; oversatt, "ondskap fremstår som godt i sinnet til dem som Gud fører til ødeleggelse."
og ;[1] oversatt, "En gud implanterer den skyldige sak i mennesker / når han ville ødelegge et hus fullstendig.
Ikke mye rom for kompromisser, kamerater?
Den offisielle nekrologen over Amerikas sjel er skrevet. Det eneste som mangler er den åndelige fremsynet i Åpenbaringsboken.
Menneskeheten er funnet mangelfull.
Ondskapen holder alltid rattet.
Bare de som vil se opp utover seg selv, får nåden til å forstå sannheten.
Seier over det onde eksisterer ikke via den falne menneskeheten.
Krigen mot sannheten har vært med oss siden tidenes begynnelse.
Vemodig og heldigvis er vi i de siste dager.
Michael Brenner gjør noen utmerkede observasjoner her, men hans frykt for fascisme ser ut til å i det minste delvis gå glipp av farens primære retning.
Det er ikke noe iboende ved fascismen som gjør den spesielt populistisk. Det er ikke som om USA ble styrt av kultiverte og vise antifascister som er truet av bølger av galne fattige. Denne typen beskrivelse, som er så selvtjenende for regjeringer og akademier, passer aldri helt til omstendighetene i Italia eller Tyskland eller Spania på 20- eller 30-tallet. Det passer dårligere i dag.
På 30-tallet korrelerte imperium og despotisme med produksjon og nasjonalisme. Etter 1940 har det sterkere korrelert med finans, svarte markeder og subversive psyops, og det har blitt mer for hvert tiår. Dette gjør despotismen mer internasjonal og internasjonalistisk for hvert tiår, bare fordi maktbasen til de viktigere despotene helt klart er internasjonal. For øyeblikket er dollaren fortsatt en internasjonal valuta. Det ser ut til å endre seg snart, men fascister i Ukraina får ordre som kommer fra Det hvite hus gjennom England, om å fortelle dem at de ikke kan slutte en fred. Offisielle suverener i USA, Five Eyes og NATO-landene er ansatt av pengeinteresser, stort sett eller utelukkende bedrifter, og porteføljene til nøkkelpersoner og familier i disse selskapene er tungt kryssinvestert, både mellom bransjer og mellom nasjoner. Regjeringen i Ukraina bruker sine innbyggere på å beholde vestlig støtte til sine ledere en dag til og en annen måned. Troppene dør, og landet tømmes ut. Man lurer på hvor lenge dragetannbombene vil forbli i dette nye landskapet.
Dette er despotiske tiltak. Hvis fascisme refererer til despotisme, hvis det refererer til den påtvungne forbindelsen mellom regjering og kapital, så bæres den fascistiske linjen videre av de nyliberale AKA neokonservative fraksjonene i USA, sammen med relaterte bevegelser i andre land. Hvis vi med fascisme refererer til despotisme, er dette den primære faren for fascismen, men har faktisk blitt en noe annen fascisme enn det som eksisterte for Franco eller, i noe mindre grad og med tydelige forskjeller, Mussolini eller Hitler. Vi kaller deler av denne gruppen "neokonservative" fordi de er medlemmer av det republikanske partiet. Men andre medlemmer av samme fraksjon kaller vi "nyliberale" fordi de er medlemmer av det demokratiske partiet. I ingen av tilfellene refererer jeg til velgerne, som har alle slags forestillinger. Jeg refererer til de fleste av de viktigste profesjonelle skuespillerne.
Det er ingen nedenfra og opp fascisme. Hvis du vil se farlige fascister, se til "lederne" dine og se akkurat nå.
Hvis du ønsker å vurdere kupp, kan du gi tilbake til Edward Luttwak for femti år siden eller så. Medie- og kommunikasjonsfeltet har endret seg siden studien hans, men ellers forblir kupp som de var: Hvis du mener det seriøst, må du få tak i a) den utøvende myndigheten b) militæret og c) kommunikasjon. Du må få dem alle samtidig. Vi har absolutt folk som jobber med det, men de er ikke tullingene og nyttige idiotene som gikk inn i kongressen 1/6, og de er ikke noen gruppe populister eller fattige mennesker. De jobber fra der du kan forvente dem: maktposisjoner.
En utmerket og tankevekkende kommentar. Takk skal du ha.
Flott artikkel. Verden trenger flere mennesker som Michael Brenner.
Takk for at du skrev dette, for jeg likte å lese dette og er enig i så mye av det. Jeg tror at fordi Amerika virkelig er en så ung nasjon, og fordi det var langt nok unna til å unngå mye skade i andre verdenskrig – og på grunn av det – tror mange amerikanere både i og utenfor regjeringen at Amerika vil bli mektig og sterk for alltid og alltid – Selvfølgelig tror alle nasjoner det, men les verdenshistorien og se opp- og nedturene til så mange nasjoner.
Det eneste jeg ønsker å endre er at ordene til OF the People BY the People og FOR the People ” er i feil rekkefølge. Ja, jeg vet at det høres rart ut, men vi ble terrorisert i 8. klasse ved å bli fortalt at hvis vi ikke forsto den setningen riktig - ville vi måtte gjenta 8. klasse! :) Det var selvfølgelig ikke sant, men vi 8. klassinger sørget for at det ikke skulle skje—- en skrekk å måtte holde seg bak.
Takk for denne artikkelen. Det var virkelig viktig å minne amerikanere på at ingenting varer evig - ikke engang nasjoner. Og virkelig nasjoner stiger og faller - Dessverre virker mange av de som for tiden sitter i den amerikanske regjeringen ikke utdannet nok til å tenke klart gjennom ting. Takk for at du minner mange av oss om at nasjoner reiser seg og faller, og det er ingen garantier for "for alltid nasjoner."
Snakk om en vekker!!! Dessverre avslører ikke de mye utsvevende amerikanske massemediene, forkjemperne for ytringsfrihet og en fri presse (hvis du leser deres PR om seg selv) for den amerikanske offentligheten denne typen solide analyser og objektive blikk på vår fortid, nåtid og dystre fremtid hvis vi våkner ikke. Jeg skulle ønske jeg kunne donere via PayPal, men siden jeg ikke kan, vil jeg donere til ære for dette essayet på en eller annen måte. I mellomtiden bør vi spre Michael Brenners essay så vidt vi kan.
Veldig interessant esp. siden han gjentar seg selv på slutten av stykket. Jeg har en innvending her:
"Spenningen knyttet til at en slik konstituert nasjon møter objektiv virkelighet fremtvinger ikke økt selvbevissthet eller en endring i atferd hvis det dominerende trekk ved den virkeligheten er holdningene og uttrykte meninger til andre som deler de underliggende vrangforestillingene."
Andres holdninger og uttrykte meninger representerer aldri en objektiv realitet. Objektiv virkelighet involverer fakta, ikke meninger.
Et ubehagelig om enn altfor nøyaktig speil. Takk skal du ha.
Dette er en flott analyse av USAs synkende makt og fornektelsen så mange engasjerer seg i for å unngå å møte den nedgangen.
Jeg vil bare legge til fangst av alle amerikanske institusjoner av en ivrig bedriftselite hvis eneste mål er å opprettholde sin rikdom og makt for enhver pris. Disse maktutløserne kom ikke ved sin status ved å være tro mot demokratiske verdier og følge menneskerettighetsstandarder. Det er de som velger vårt fornedrede lederskap. De har gjort det klart at de ikke har noe problem med å bevæpne og trene bokstavelige nazister for å sette skruene til Russland.
Vi er under kontroll av en mafia-lignende stat. Det vil kreve mye mer av imperiets undersåtter som skiller seg fra illusjonene sine for å hvile makten borte fra den kriminelle klassen som driver ting.
En mafia-lignende stat, ja. Og spøkefullt sier jeg: (eller kanskje seriøst)
Men jeg foretrekker den gamle skolen Cosa Nostra (mafia) – i det minste var de mer ærlige og lojale mot kundene sine. De lot ikke som de bryr seg om «rettsstaten», «demokrati» og «menneskerettigheter».
Jonny, du får min "dagens første gode latter"-pris med den uttalelsen. Det er så sant. Jeg ler fortsatt. Takk skal du ha.
Jeg har ennå ikke lest The Dark Quadrant, men jeg leste Whitney Webbs One Nation Under Blackmail. Det er ingen "like" i vår mafiastat, det er det vanhellige ekteskapet mellom organisert kriminalitet, korporatisme og regjering.
Dessverre er det lite synlig avskjed fra deres illusjoner fra amerikanerne. Vi ser ut til å leve for å distrahere oss fra virkeligheten.
Storslått!
Alltid flott å lese Michael Brenner, og nok en spesial til CN. Dette vakte umiddelbart mange flere tanker, men jeg må lese den minst én gang til.
En ting å legge til om fiendtlighet mot Russland. Russland har tjent som den østlige "andre" i mange århundrer og formet oppfinnelsen av Europa og den vestlige kristenheten. Man kan starte med Romerriket: det greske østen og det latinske vesten. Romerne aktet gresk kultur, men hadde også negative stereotypier om Hellas.
Så skilte det store skismaet (1054) etter år med stridigheter endelig det ortodokse østen og det romersk-katolske vesten. Mer negative stereotypier om Østen, spesielt Russland, utviklet seg: kjettere, tilbakestående, barbariske, villmann etc.
På Napoleons tid var disse stereotypiene (basert på fakta eller ikke) allerede dypt forankret i den vesteuropeiske kulturen. Russland var enormt, en trussel mot den vestlige sivilisasjonen osv. Russland ble undervurdert og konsekvensene var katastrofale for Bonaparte. Russiske tropper var i Paris i 1814, men ble ikke lenge.
Krimkrigen er et annet eksempel på vestlig fiendtlighet. Deretter de vestlige intervensjonsstyrkene (1919-21) nevnt i artikkelen På 1930-tallet var både Churchill og Hitler svært negative til Russland. Churchill favoriserte klart nazistene fremfor stalinistiske USSR. Nazi-ideologien betraktet slaver og spesielt russere som rasemessig underlegne og direkte undermennesker. (untermenschen).
Kort sagt: det er ÅRhunder med negative følelser/frykt for den russiske bogeyman å trekke fra i "vestlig" kultur. USA er bare en keiserlig nybygger utpost av vesteuropeisk kultur. USA har på en måte arvet en lang historie med britisk fiendtlighet mot Russland.
Så på toppen av det, har vi USAs politikk med full spektrum dominans, den såkalte Wolfowitz-doktrinen og US Dollar hegemoni som må opprettholdes. Russland har ikke samarbeidet med den "unipolare" makten, og insisterte på sin egen sikkerhet; så må elimineres som en utfordring. Alarmerende nok fremstår Cold War 2.0 som enda farligere enn 1.0. USA og vasaller ser ut til å være på et selvmords-/dødsoppdrag: enten bringe Russland (og Kina) under kontroll eller starte en atomkrig mot dem en gang for alle. Jeg håper jeg tar feil.
Uten sovjetisk/russisk styrke og offer, *ville* ikke Tyskland blitt beseiret.
FIFA
En viktig artikkel fra en uavhengig tenker med dyp kunnskap om fortid og nåtid, samt tolkningsevner som kommer fra iboende følelse av rett og galt og evnen til å destillere fakta basert på god utdanningsbakgrunn.
Graden av sensur er enestående i Vesten, som forfatteren personlig er klar over det siste året eller så.
Bare en større begivenhet eller begivenheter kunne stoppe dette løpetoget av narsissisme, nihilisme, subjektivitet og ønsketenkning.
Hvis vi er heldige nok til å unngå en atomkrig (Big IF), er en fredelig avslutning på hegemoniet nær ved en uunngåelig utvidelse av multipolar verden basert på suvereniteten til landene med deres distinkte kulturer, språk, tro og håp.
Det er også sannsynlig at nye økonomiske system/systemer med nye valutaer og handelsruter vil oppstå fra og med BRICS+.
Den nye verdenen vil bli styrt av ny multipolar sikkerhetsarkitektur som gjør nesten tusen amerikanske militærbaser uholdbare og utdaterte.
"tolkende ferdigheter som kommer fra iboende følelse av rett og galt"
Takk skal du ha. Den setningen slo meg opp. Jeg tror det er her ting faller fra hverandre, ettersom "rett og galt" ikke ser ut til å ha noen mening i dag. Jeg er også enig i hele kommentaren din.
Ingenting i det minste bisarr eller forvirrende med amerikansk herskende klasses animus mot Russland, det ene landet på jorden som kan være fullstendig selvforsynt på grunn av sine rike naturressurser. Grådighet er elitens mellomnavn.
Fantastisk nedtaking. Jeg er også forvirret og frustrert over hvor ugjennomtrengelig for virkeligheten praktisk talt alle fasetter av amerikanske medier, myndigheter, politikk og kultur har blitt. Jeg husker også ofte Vietnam-debakelen.
Glad for å innrømme at jeg måtte slå opp definisjonen av "fulgurant"!
Hva vil egentlig bli av oss når virkeligheten treffer villfarelse? Jeg er enig med forfatteren i at den amerikanske følelsen av villfarelse har gått så dypt inn i vår sjel at vi vil foretrekke illusjonen fremfor virkeligheten og være ganske uinntagelige for sistnevnte.
Du ser det overalt ... til og med vitenskap og forskning blir korrumpert til de forventede resultatene som er født av vrangforestillinger. Vi forventer at ting skal være på en bestemt måte; når virkeligheten ser annerledes ut, er det virkeligheten som er feil, ikke vrangforestillingene våre. Eller som "Bush's Brain" sa for mange år siden:
«Vi er et imperium nå, og når vi handler, skaper vi vår egen virkelighet. Og mens dere studerer den virkeligheten – fornuftig, som dere vil – vil vi handle igjen, skape andre nye virkeligheter, som dere også kan studere, og det er slik ting vil ordne seg. Vi er historiens skuespillere. . . og dere, alle sammen, vil bli overlatt til å bare studere hva vi gjør.»
Hvordan kan dette nivået av vrangforestillinger bekjempes?
Jeg vil gjerne vite! Kvinner som støtter menn i kvinners kjønnssegregerte rom har blitt vist mugshots og videoer av menn som har utgitt seg for å være kvinner og gått inn i kvinners garderober, toaletter osv., og engasjert seg i kriminell oppførsel. Selv med klare bevis foran seg, nektet tilhengerne av menns rettigheter å tro det de så.
Jeg antar at kommentaren din var ment å være på en annen artikkel. Prøv å kopiere den der.
Bravo Mr. Brenner, og Consortium News. En flott, viktig artikkel som fremhever så mye. Så mye som er sensurert, tilsløret og forminsket av korrupte, medskyldige og kriminelle mainstream-medier.
Mr Brenner, hører noen deg? Jeg håper noen gjør det.