Manglende rekorder, milliarder i overløp og defekte skip. rapporterer om hvordan det australske forsvarsdepartementets nye BAE-fregatterprosjekt er en grusomhet for den britiske våpenprodusenten.
Alle smiler i 2018. Daværende minister for forsvarsindustri Christopher Pyne, administrerende direktør i BAE Systems Australia Gabby Costigan, daværende handelsminister Simon Birmingham, daværende liberale kandidat Georgina Downer, tidligere statsminister Malcolm Turnbull, daværende forsvarsminister Marise Payne, tidligere sjef for marinen VADM Tim Barrett, senator David Fawcett og daværende Sør-Australske Premier Steven Marshall virket kilet rosa på BAE Systems Hunter-klasse fregatter SEA 5000 kunngjøringen på Osborne Shipyard i Adelaide. (Forsvarsavdelingen)
By Michelle Fahy
Avklassifisert Australia
Ien todelt etterforskning, Avklassifisert Australia undersøker den mangelfulle kontraktsprosessen som førte til en marine på 46 milliarder dollar skipsbyggingsavtale som har vist seg å lide av det en etterforskningsrevisjon beskrev som "korrupsjonssårbarheter."
Selskapet i sentrum av skandalen, Storbritannias våpengigant, BAE Systems, blir avslørt for å ha løyet til Australias forsvarsavdeling om det planlagte skipets design.
Avgjørende avdelingsprotokoller fra viktige beslutningsmøter har forsvunnet, og ingen helhetlig vurdering av om det valgte BAE-designet noen gang ble gjort.
Australian National Audit Office (ANAO) rapportert i mai sine funn om multi-milliard dollar-kontrakten Australia signerte i desember 2018 med BAE Systems for å bygge ni fregatter i Hunter-klassen.
ANAO fant ut at BAE hadde «overvurdert» – byråkratspråk for løgn – utviklingsnivået til fregattens design, noe som betydde at kostnadsvekst og planglidning ble sterkt undervurdert.
BAE overdrev "modenheten" til designet for å komme rundt et sentralt regjeringsmål som krever at skipet skal være basert på en eksisterende "militær-hylle-design" med "et minimumsnivå av endring."
Forsvaret valgte BAE Systems 'fregatt selv om de to andre skipene på shortlisten ble ansett som "de to mest levedyktige designene."
Virksomhet som vanlig
Interessekonflikter, hemmelige konsulentavtaler og svingdørsavtaler undergraver demokratiet, men dette er business as usual hos Forsvarsdepartementet, landets største innkjøpsbyrå.
Tidligere senior BAE-ledere har blitt plassert i hjertet av Australias marineanskaffelser. De har vært med på å skrive regjeringens skipsbyggingspolitikk, har overvåket marinens største anbud og har til og med blitt hyret inn av regjeringen for å forhandle på vegne av den med sin tidligere arbeidsgiver om en avtale som nå har vært full av hensyn til rettferdighet.
Å gi fortrinnsrett til visse våpenindustriinnsidere eskalerte under tidligere liberal-nasjonale koalisjonsregjeringer og har siden 2022 fortsatt under Albanese Labour-regjering. Så, dette er også en historie om statsfangst - når et selskap har makt til å bøye regjeringer til sin vilje.
Når kombinert med avdelingskorrupsjon eller inkompetanse, eller begge deler, er resultatet forsvarsanskaffelsesprosjekter som er milliarder av dollar over budsjettet og går år for sent. Som et resultat står marinen overfor enorme kapasitetshull.
Hvems interesser tjente?
Det australske forsvarsdepartementets hovedkvarter i Canberra. (Nick Dowling, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
For å forsvare avdelingens beslutning om ikke å vurdere kontraktens «verdi for pengene», sa Defense til revisjonskontoret, «Regjeringen bestemte at det skulle være verdi for pengene i å etablere et suverent, bærekraftig, kostnadskonkurransedyktig kontinuerlig skipsbyggingsprogram i Australia.»
Men det australske revisjonskontoret sa at forsvaret hadde "sammenblandet" et mål for industripolitikken med det obligatoriske kravet om å oppnå "verdi for pengene" i anskaffelser. Revisorene sa at Commonwealth-innkjøpsreglene forplikter avdelingstjenestemenn til å vurdere verdi for pengene.
Interessant nok foretok Defense verdi-for-pengene vurderinger på to andre skipsbyggingsanbud det kjørte på samme tid, begge også under landets skipsbyggingsplan - offshore patruljefartøy og Cape-klasse patruljebåter.
Et annet obligatorisk krav, et "hele-av-livskostnad"-estimat for fregattene, ble heller ikke gitt til myndighetene.
Innen 24 timer etter utgivelsen av ANAO-rapporten hadde den parlamentariske felleskomiteen for offentlige regnskaper og revisjon lansert en hastesak forespørsel.
Generalrevisor Grant Hehir kritiserte programmets rettighetsrådgiver, Australian Government Solicitor (AGS), og finansavdelingen, som fører tilsyn med anskaffelsesreglene. Ved utvalgets første offentlig høring19. mai sa Hehir at selv om AGS hadde nevnt verdi for pengene til forsvaret, "drev den bort ganske raskt" og "forfulgte ikke saken":
"Du forventer at folk med ansvar for rammer og spørsmål som å overholde loven, som anskaffelsesreglene er, ville henge ganske hardt på."
Som svar på kritikken av sin manglende evne til å produsere nøkkeldokumenter, motarbeidet forsvarsdepartementet at disse var "mindre enn 10", og at mer enn 730,000 XNUMX andre dokumenter var tilgjengelige. Denne bemerkningen ble underskrevet av de to høyeste forsvarslederne i landet - forsvarssekretær Greg Moriarty og sjefen for forsvarsstyrken general Angus Campbell.
Riksrevisor lot ikke bemerkningen gå ubemerket forbi på stortingshøringen. "Vår bekymring er ikke bare at alle opptegnelser skal oppbevares, men spesielt viktige opptegnelser skal oppbevares," sa han. "I dette tilfellet var [de] betydelige poster."
Tilsynsrapporten bemerket at Defense var en serieforbryter av mangelfull journalføring. Den kanskje mest spisse kommentaren var imidlertid inneholdt i et fotnotesitat fra kommissæren for rettshåndhevelsesintegritet:
"Mangel på journalføring kan skape korrupsjonssårbarheter i et byrå."
Senior revisjonstjenestemann Tom Ioannou la til: "Vi fulgte dette grundig med forsvaret [ga] dem alle muligheter til å gi den dokumenterte begrunnelsen [for å kortliste BAE]." Forsvarssekretæren var beslutningstaker på shortlistingen av BAE.
Ioannou sa også at referater var utilgjengelige fra møtet i forsvarskomiteen der beslutningen om å anbefale BAEs fregatt sannsynligvis ble diskutert. "Dette er en toppkomité på forsvarsnivå med veletablerte og forseggjorte sekretariatordninger ... designet for å fange opp akkurat denne typen beslutninger," sa han. Dette er komiteen på høyeste nivå i forsvaret og inkluderer forsvarssekretæren og sjefen for forsvarsstyrken.
Det er mistanke om potensiell korrupsjon i kontrakten på flere milliarder dollar. Mulig "ondsinnet" oppførsel ble foreslått mer enn én gang av komitéleder Labour-parlamentsmedlem Julian Hill, mens nestleder, liberal senator og tidligere forsvarsminister Linda Reynolds, omtalte BAE Systems som en "veldig slu entreprenør."
Stilt overfor en mengde spørsmål de ikke kunne svare på, sa tjenestemenn at avdelingen gjennomførte en intern etterforskning og ville rapportere tilbake. Neste høring er trolig i slutten av juli eller august.
Overangitt designmodenhet
En av regjeringens fem prosjektmål var at fregatten skulle være basert på et "militært-hylle-design" med "et minimumsnivå av endring", men shortlistingen av BAEs fregatt ble kritisert for ikke å oppfylle disse kriteriene fordi det var fortsatt i designfasen og ennå ikke i vannet, i motsetning til de to andre shortlistede skipene.
For å imøtegå denne kritikken, BAE Systems uttalte dens utforming ville bli "friskåret" fordi det australske programmet løp fem år bak det britiske programmet, noe som betyr at Royal Navy ville løse designproblemer i forkant av det australske programmet.
"En misforstått vektlegging av optimalisering for operasjoner mot ubåtkrigføring har resultert i at Australia har valgt et skip som ikke er egnet for dets behov" - Tidligere marinesjef David Shackleton. (Infografikk: Royal Australian Navy)
Til tross for disse påstandene, fant revisjonsrapporten at "umoden" av skipets design var mest skyld i monteringskostnader og forsinkelser i tidsplanen.
Australske skattebetalere betaler BAE Systems mer enn 6 milliarder dollar for "design og produksjon" av fregattene.
Australias sjef for marinen fra 1999-2002, tidligere viseadmiral David Shackleton, uttrykte bestyrtelse over at BAE kom på kortlisten: "Gitt graden av redesign som er nødvendig for å komme videre til dette punktet, er det rimelig å stille spørsmål ved hvordan [det] ble plassert på liste over utfordrere i utgangspunktet."
Når det gjelder de høye designkostnadene, sa Shackleton at det var behov for en forklaring. I hans 2022 48-siders rapport han uttalte:
"Hvordan Australia fant seg selv å betale 6.26 milliarder dollar for å modifisere en eksisterende design som tilsynelatende var moden nok til at Storbritannia kunne starte byggingen, og ... en som ble utropt til å være lett tilgjengelig for endring, trenger litt forklaring."
Det er ekstremt vanskelig å sammenligne kostnadskostnader på tvers av anskaffelser på grunn av individualiserte modifikasjoner for å passe et lands krav og kontraktsmessige avtaler om hemmelighold. Likevel er den tilsynelatende størrelsen på forskjellen mellom de australske, kanadiske og amerikanske anskaffelsene oppsiktsvekkende.
Den kanadiske marinen anskaffer og modifiserer den samme BAE-fregatten som Australia. Canadas opprinnelige designmodifikasjonskontrakt var for 185 millioner dollar (205 millioner dollar). Canada bemerket dette beløpet vil øke etter hvert som designet utviklet seg.
Shackleton fortalte Avklassifisert Australia at pålydende ser det kanadiske tallet ut til å være høyt, spesielt når en fordel med skipet angivelig var dets moderne digitale design, som tilsynelatende er mindre vanskelig å modifisere enn tradisjonelle metoder vanligvis innebærer.
Dette synet støttes av en kontrakt som den amerikanske marinen signerte i 2018 med den italienske skipsbyggeren Fincantieri om å modifisere fregatten sin for å passe amerikanske behov, for US $ 15 millioner (21 millioner dollar). Et budsjettkontor for den amerikanske kongressen rapporterer sa at den amerikanske fregattens designkostnader kan stige hvis designendringer ble gjort under konstruksjonen.
Forsvarsdepartementet er kjent for overdreven hemmelighold. Det har ikke vært åpent om beløpet Australia betaler for designendringen.
Forsvar har sagt prislappen på 6 milliarder dollar for fregattprogrammet i Hunter-klassens "design og produksjon" dekker tre elementer: designmodifikasjoner, prototyping av skipsblokker ved det nye Osborne verftet og bestilling av "langsiktige varer for de tre første skipene."
Avklassifisert Australia ba Defense om en fordeling av 6 milliarder dollar og for mer detaljer om de langsiktige elementene. Avdelingen svarte ikke på vår henvendelse.
BAE fregatt «Uegnet for behov»
Tidligere marinesjef David Shackleton har bedt om at programmet skal skrotes og midlene omdirigeres til å anskaffe skip som er mer egnet.
Hans rapporterer fant det:
"En feilaktig vektlegging av optimalisering for operasjoner mot ubåtkrigføring har resultert i at Australia har valgt et skip som ikke er egnet for dets behov."
BAE Systems' verft i Barrow-in-Furness, Storbritannia (Chris Allen, CC BY-SA 2.0)
Marcus Hellyer, en tidligere senioranalytiker ved Australian Strategic Policy Institute, er også oppført lignende bekymringer og alternative forslag. Hellyer bemerket:
"[BAEs fregatt] er underbeskyttet for trusselmiljøet på 2030-tallet: missilkapasiteten er den mest påfallende mangelen ... dens 32 missilceller betyr at den tar en kniv til en skuddveksling."
Tilsynsrapporten sa at Forsvaret ikke engang var i stand til å gi et estimat på den endelige kostnaden for fregattene. Det kan bare si at kostnadene sannsynligvis ville være "betydelig høyere" enn de 44.3 milliarder dollarene som tidligere ble anbefalt til regjeringen. Dette var allerede 10 milliarder dollar mer enn den opprinnelige kostnaden på 35 milliarder dollar.
Kostnadsutbruddene er nå så betydelige at fregattprogrammet er "uoverkommelig" uten kostnadskutt andre steder eller redusere antall skip, ifølge forsvarstjenestemenn sitert i revisjonsrapporten.
Forsvaret undersøkte BAE
Revisorrapporten er ikke første gang spørsmål har blitt reist om arten av forholdet mellom det australske forsvarsdepartementet og BAE Systems.
I 2018 startet forsvaret en hemmelig etterforskning inn i BAE Systems over påstander at "Sjøforsvarets kontrakter har blitt blåst opp med titalls millioner dollar ved å være fylt med udokumenterte utgifter."
"Inflasjonen" av BAE-fakturaer med titalls millioner dollar skjedde angivelig under vedlikeholdsarbeidet på en tidligere klasse av australske fregatter, den nå nedlagte Adelaide-klassen, under en kontrakt tildelt BAE i 2008 uten en konkurransedyktig anbudsprosess.
Bekymringer rundt BAEs fakturering ble angivelig først reist innen Forsvaret i 2014. Forsvaret startet imidlertid sin hemmelige etterforskning fire år senere, som svar på en varsler, men først etter at BAE hadde blitt tildelt Fregattkontrakten i Hunter-klassen.
BAE var ikke alene om å vekke bekymringer over «korrupsjonssårbarheter». Forsvaret undersøkte også Thales Australia, dets nest største våpenleverandør, samtidig for å ha fakturert uregelmessigheter på de samme fregattene.
An intern forsvarsrevisjon fant at BAEs Adelaide-fregatterkontrakt var blitt "fylt med kostnadsoverskridelser, der det britiske selskapet konsekvent fakturerte tvilsomme kostnader."
Så alvorlige var svindelanklagene mot BAE Systems at de ble eskalert til forsvarets assisterende sekretær for svindelkontroll, som henviste flere saker til Independent Assurance Business Analysis and Reform Branch i forsvarsdepartementet.
Da jeg spurte Defense om resultatene av dets hemmelige undersøkelser av BAE Systems, svarte Defence Media at undersøkelsen deres hadde funnet «ingen bevis» for upassende overskytende anklager.
BAEs Sordid-rekord
BAE Systems er Australias største forsvarsentreprenør og verdens sjette største våpenselskap. Den har en elendig oversikt over korrupsjon globalt, i tillegg til å selge våpen til krigsforbrytere.
I løpet av 1990- og 2000-tallet, i "et bevisst valg som kom fra toppen,” BAE Systems opprettholdt et offshore shell-selskap på Caymanøyene kalt Red Diamond Trading som ble brukt til å kanalisere hundrevis av millioner i bestikkelser til sentrale beslutningstakere i en rekke våpenavtaler.
Den største av disse våpenavtalene var avtalene på 43 milliarder pund (82 milliarder dollar) med Saudi-Arabia kjent som Al Yamamah. En etterforskning av Storbritannias Serious Fraud Office avdekket milliarder i «provisjonsbetalinger» eller bestikkelser, betalt av BAE Systems til medlemmer av den saudiske kongefamilien og andre, inkludert for besøk til Storbritannia og utenlandsreiser. Etterforskningen ble kansellert i 2006 av statsminister Tony Blair under press fra BAE og saudierne.
Saudi-krigen i Jemen har sett ødeleggelse og tusenvis drepte, og over 4 millioner jemenitter på flukt fra hjemmene sine. Men det har vært bra for virksomheten for BAE Systems.
BAEs tidligere styreleder, Sir Roger Carr, var hemmelig spilt inn i 2019 kom med kommentarer til aksjonærene om krigen i Jemen.
«Sivile er drept i krig. Løsningen er å stoppe kriger så snart som mulig. Og vår tro er at hvis du leverer førsteklasses utstyr, er du oppmuntringen, spesielt når det brukes i forsvar, for folk til å slutte å slåss.»
BAE har absolutt vist en unik måte å sikre at virksomhet og etikk kan eksistere side om side.
Michelle Fahy er en uavhengig skribent og forsker, som spesialiserer seg på undersøkelse av sammenhenger mellom våpenindustrien og myndigheter, og har skrevet i ulike uavhengige publikasjoner. Hun er på twitter @FahyMichelle, og på Substack kl UndueInfluence.substack.com. Se alle innlegg av Michelle Fahy
Denne artikkelen er fra Avklassifisert Australia.
Ikke noe overraskende her. John Bull har alltid ønsket at Down Under skulle være underskudd og jurrik!
Statsminister Tony Blair grep en gang personlig inn for å stoppe en etterforskning av mulig korrupsjon ved BAE.
Hvis det ikke hadde vært noe i påstandene, så hadde det vært fornuftig å la etterforskningen gå videre.
Dette kan med rimelighet beskrives som hindring for rettferdighet.
Enhver australier som hadde et langvarig håp om at en Labour-regjering ville være en forbedring i forhold til deres liberale forgjengere, har sikkert blitt desillusjonert siden Albo tok roret – de er like skumle, som takket være USA, like dårlige på global oppvarming, like ubrukelige med respekt til Julian Assange, like klar til å ødelegge forholdet til Kina, og de har liten eller ingen interesse i å forbedre forholdene til australske borgere.
Høres ut som om Australias og Storbritannias politiske og administrative prosesser er omtrent like korrupte som USAs er, men at deres vakthunder som nominelt er ansvarlige for å overvåke disse prosessene kan være noe mer flittige til å gjøre det, selv om de kanskje er like impotente til å rette opp i saker.
Å være råtten til kjernen er neppe den beste reklamen for å tiltrekke seg støtte fra andre land som ikke er like råtne.
Bra sagt. Tom Paine advarte om råtten til krigsprofitører tilbake i 1791.
hxxps://war**profiteer**story.blogspot.com
[Vennligst fjern stjerner og erstatt xx med tt for å bruke lenken.]