I juni ble Biden konfrontert med det ultimate øyeblikket "telefonsamtale 3 om morgenen". Han kunne ha foretatt en samtale som ville bidratt til å redusere trusselen om en atomkrise eller verre.
By Scott Ritter
Spesielt for Consortium News
Dunder den demokratiske primærvalget i 2008, Hillary Clinton kjørte en annonse som forsøkte å redusere hennes rival om den demokratiske presidentnominasjonen, Barack Obama, i velgernes øyne.
Med utgangspunkt i Obamas mangel på erfaring i nasjonale sikkerhetsspørsmål, og hva den potensielle kostnaden ville være dersom Obama vakler i et kritisk øyeblikk, forsøkte Clintons annonse å gjøre spørsmålet personlig, og sette en scene som kunne være ethvert hjem i forstads-Amerika om natten.
«Klokken er 3 og barna dine er trygge og sover, men det er en telefon i Det hvite hus og den ringer. Det skjer noe i verden." Lytteren ble deretter utfordret til å bestemme hvem som var best til å svare på anropet, og konkluderte med at det beste valget ville være noen som allerede var "testet og klar til å lede i en farlig verden."
Klokken er 3, fortelleren spør: "Hvem vil du at skal svare på telefonen?"
Velgerne valgte Obama fremfor Clinton.
Men dette stoppet ikke Clinton-leiren fra å gjenopplive temaet "3, det er en farlig verden". i en annonse som ble publisert åtte år senere, da Hillary møtte Donald Trump som president.
"Verden er et farlig sted," sier en forteller, mens seerne blir behandlet med et bilde av Det hvite hus klokken 3. "Når som helst kan presidenten vår bli bedt om å opptre rolig, bestemt, intelligent."
En skuespiller som spiller Donald Trump sitter i nærheten, oppslukt av twitter-feeden hans.
"Vil noen få den jævla telefonen?" roper Trump-karakteren ut. "Så irriterende. Hvem ringer meg klokken 3 om morgenen? Total taper."
Clinton tapte også det løpet.
Uansett hva man mener om Trump, er ideen om at han ikke var i stand til eller ikke villig til å foreta «3 am call» motsagt av fakta - spesielt når det gjelder Russland.
I desember 2017, Trump ga amerikansk etterretning til Russland som hjalp russiske sikkerhetsstyrker med å forhindre et terrorbombeangrep på en ortodoks katedral i St. Petersburg. Russlands president Vladimir Putin ringte Trump for personlig å takke ham for informasjonen, som gjorde det mulig for Russland å avverge et angrep som, ifølge amerikanske tjenestemenn, «kunne ha drept et stort antall mennesker».
Trumps beslutning om å gi etterretning til Russland fulgte et tidligere terrorangrep i St. Petersburg i april 2017 som drepte 11 mennesker og såret 45 andre. Trump snakket med Putin etter angrepet, og uttrykte sin dypeste medfølelse samtidig som han tilbød USAs «fulle støtte».
«2017 am»-øyeblikket i desember 3 viste at Trump fulgte opp.
To år senere, i desember 2019, Trump ga igjen grønt lys for levering av amerikansk etterretning til Russland som gjorde det mulig for russiske myndigheter å stoppe nok et planlagt terrorangrep på St. Petersburg tidsbestemt for å forstyrre nyttårsfeiringen. Putin ringte igjen Trump for å takke ham for informasjonen, som skal ha reddet mange liv.
Alt dette så ut til å være glemt da, i september 2020, like før det amerikanske presidentvalget i 2020, signerte 489 tidligere nasjonale sikkerhetstjenestemenn en "Åpent brev til det amerikanske folket", og hevdet Trump som en som "ikke var lik det enorme ansvaret til kontoret hans," og erklærte at "han kan ikke reise seg for å møte utfordringer store eller små."
I motsetning til dette utpekte disse tjenestemennene Joe Biden, Trumps demokratiske utfordrer, som «lederen vår nasjon trenger», og understreket det de beskrev som hans «sunde dømmekraft, grundige forståelse og grunnleggende verdier».
I følge disse tidligere nasjonale sikkerhetstjenestemennene var Biden bedre forberedt enn Donald Trump til å møte utfordringen "telefonsamtale 3 om morgenen". Nylige hendelser i Russland synes imidlertid å antyde noe annet.
Trump møter Lavrov i Det ovale kontor 10. mai 2017. (TASS/Wikipedia)
Opptrådte Prigozhin alene?
Mens støvet legger seg over forrige ukes mislykkede væpnede opprør utført av Yevgeny Prigozhin, eieren av Wagners private militærselskap, dreier et av nøkkelspørsmålene som har dukket seg rundt spørsmålet om Prigozhin handlet på egen vilje, eller som en del av en bredere ordning støttet av eksterne byråer, inkludert etterretningstjenestene til nasjoner som er fiendtlige mot Russland.
Russlands utenriksminister, Sergei Lavrov, har notert at russiske sikkerhetstjenester «allerede ser på det».
Den ene saken som Russland ikke trenger å undersøke er spørsmålet om det amerikanske etterretningsmiljøet hadde forhåndsvarsel om Prigozhns mislykkede kupp.
Ifølge amerikanske medierorienterte amerikanske etterretningstjenestemenn Biden, senior Biden-administrasjonens nasjonale sikkerhetstjenestemenn og den såkalte "Gang of Eight" (de øverste kongresslederne i både huset og senatet involvert i nasjonale sikkerhetsspørsmål) dager i forkant av Prigozhins bratte handlinger.
Amerikansk etterretning ga amerikanske beslutningstakere et "ekstremt detaljert og nøyaktig bilde av Wagner-sjef Yevgeny Prigozhins planer som førte til hans kortvarige opprør, inkludert hvor og hvordan Wagner planla å avansere", ifølge CNN.
Forventningen til det amerikanske etterretningsmiljøet var at Prigozhins marsj mot Moskva ville bli møtt med motstand fra den russiske regjeringen som ville resultere i veldig "blodige" kamper.
Basert på disse vurderingene beordret Biden sitt nasjonale sikkerhetsteam å utvikle svar på ulike scenarier som kunne utspille seg fra Prigozhin-kuppet. Hva disse scenariene involverte forblir nøye holdt.
Men en tweet av Anton Gerashchenko, en rådgiver for Ukrainas innenriksminister, gir et visst innblikk i tankegangen til de som fulgte hendelsene rundt Prigozhins opprør.
"Enten Prigozhin vil bli ødelagt innen 24 timer av et missilangrep bestilt av Putin," Gerashenko tvitret, «eller han vil ta over Kreml og erklære seg som russisk militærdiktator. Det neste vil være borgerkrig og Russlands oppløsning.»
Gerashchenko uttrykte deretter bekymring for «hva som vil skje med de tusenvis av atomstridshoder, på missiler og fly, hvis Prigozhin kontrollerer dem».
Det potensielle tapet av kontroll over russiske atomvåpen var et scenario som ble tatt opp av anti-russiske twitter-kontoer, inkludert en som spekulerte i at Prigozhins Wagner-jagerfly hadde rykket frem i retning landsbyen Borisoglebsk "med det formål å gå inn på territoriet til militærleiren 'Voronezh-45', hvor militærenheten 14254 (12. hoveddirektorat for det russiske forsvaret) Ministry (GUMO)) er lokalisert."
Denne enheten er ansvarlig for sikkerheten til taktiske atomvåpen.
(Ifølge mer kunnskapsrike kilder, Voronezh-45-anlegget, som støttet en nærliggende russisk luftvåpenbase brukt til trening, var sannsynligvis tom for atomvåpen.
I alle fall, gitt det faktum at russiske atomvåpen demonteres mens de er lagret, og at de ulike komponentene og kodene som trengs for å gjøre eventuelle våpen som er lagret på anlegget brukbare ville ha vært utilgjengelige for Wagner-jagerflyene, motvirker ideen om at Wagner skulle bli en atomkraft bare ved å okkupere anlegget.)
Uavhengig av realiteten rundt et påstått Wagner-trekk på Voronezh-45, var senior amerikanske tjenestemenn bekymret for Russlands atomarsenal i forhold til Prigozhins handlinger.
"Vi hadde ingenting med det å gjøre"
Joe Biden. (Det hvite hus, Adam Schultz)
Statssekretær Antony Blinken Fortalte pressen en dag etter Prigozhin-mytteriet:
"Vi forbereder oss alltid på enhver beredskap når det gjelder hva som skjer i Russland. Det er en intern sak for russerne å finne ut av det. Selvfølgelig, når vi har å gjøre med en stormakt, og spesielt en stormakt som har atomvåpen, er det noe som er bekymringsfullt, noe vi er veldig fokusert på. Vi har ikke sett noen endring i Russlands kjernefysiske holdning. Det har ikke vært noen endring i vår, men det er noe vi kommer til å se veldig, veldig nøye.»
Biden, en dag etter at Blinken snakket, ga sin egen offentlige uttalelse, og erklærte at han hadde vært i konstant kontakt med amerikanske allierte for å koordinere deres svar angående Prigozhin-opprøret. Bidens prioritet, så det ut til, var å sørge for at ingen pekte fingre mot USA
«{Vi måtte sørge for at vi ikke ga Putin noen unnskyldning», sa Biden, «for å skylde dette på Vesten, å skylde dette på NATO. Vi gjorde det klart at vi ikke var involvert, at vi ikke hadde noe med det å gjøre. Dette var en del av en kamp i det russiske systemet.»
Mannen Biden avlyttet for å sende signalet til Russland og dets leder var CIA-direktør William Burns, som ringte Sergei Naryshkin, direktøren for den russiske utenriks etterretningstjenesten, for å gjøre det klart at USA ikke var involvert i Prigozhin-saken.
Men Burns' påstander er usanne. Det amerikanske etterretningssamfunnet hadde, etter eget skjønn, ekstremt detaljert etterretning om hva Prigozhin planla å gjøre, inkludert omfanget og omfanget av involveringen av Wagner-leiesoldatene han befalte, hvor de hadde tenkt å dra, hva de hadde til hensikt å gjøre, og når de hadde til hensikt å gjøre det.
Det amerikanske etterretningsmiljøet forventet at resultatene av denne handlingen skulle være «blodige».
Ifølge Blinken var USA bekymret for Russlands atomvåpen.
Og tilsynelatende var det et russisk atomvåpenlager i marslinjen til Wagner-jagerflyene på vei til Moskva.
Dessuten måtte russerne lure på hvorfor Burns informerte dem om dette i ettertid.
I 2017 og 2019 fikk Trump amerikansk etterretning til å videresende informasjon til Russland om mulige terrorangrep, som endte med å redde mange, om ikke hundrevis, av russiske liv.
I juni 2023 hadde Biden etterretning om et forestående voldelig opprør som kunne ha satt Russlands atomvåpen, og verden, i fare. Biden valgte å ikke dele denne informasjonen med Russland.
Amerikas stillhet sier sitt.
Som Dmitrij Medvedev, bemerket den tidligere russiske presidenten som for tiden fungerer som nestleder i Russlands sikkerhetsråd (Putin er formann),
«Utviklingen av hendelser viser at handlingene til de som organiserte det militære opprøret [av Prigozhin og Wagner] fullt ut passer inn i planen med et iscenesatt statskupp. Verden vil bli brakt til randen av ødeleggelse, hvis atomvåpnene er i hendene på banditter, vil krisen ikke være begrenset til ett land."
I juni ble Biden konfrontert med det ultimate øyeblikket "telefonsamtale 3 om morgenen". Han kunne ha foretatt en telefonsamtale som kunne bidratt til å redusere trusselen om en atomkrise eller enda verre, en atomkrig.
Han ringte ikke.
Mens Russland og verden unngikk en kule angående Prigozhin-opprøret, burde det faktum at en amerikansk president forble stum på et tidspunkt da stemmen hans burde ha forsøkt å forhindre en potensiell global katastrofe, være til stor bekymring ikke bare for alle amerikanske borgere, men hver person i verden.
Biden mislyktes i sin "telefonsamtale 3"-testen.
Heldigvis overlevde verden. Men hva skjer neste gang?
Scott Ritter er en tidligere US Marine Corps etterretningsoffiser som tjenestegjorde i det tidligere Sovjetunionen ved å implementere våpenkontrollavtaler, i Persiabukta under Operasjon Desert Storm og i Irak for å føre tilsyn med nedrustningen av masseødeleggelsesvåpen. Hans siste bok er Nedrustning i Perestroikas tid, utgitt av Clarity Press.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Kanskje du burde få Ritter og andre med tilsvarende gravitas (Mark Sleboda?) på CN Live til å snakke om hvisking om et falskt flagg-angrep som planlegges på atomkraftverket i Zaporozhye som et påskudd for å få USA/NATO direkte involvert i den såkalte proxy war (som ser mer ut som en halv proxy for meg siden russiske tropper allerede er på bakken).
Nå som Kiev har rakettsystemer fra USA og Storbritannia som kan trenge dypt inn i en struktur og sprenge den innenfra, som jeg har lest skjedde med Kakhovka Hydro-anlegget, øker ikke det muligheten for en slik gambit? Ville direkte involvering av NATO-tropper som et resultat på en eller annen måte være juridisk forsvarlig?
Presset skal etter sigende bygges opp foran NATO-toppmøtet neste uke. Noe er desperat nødvendig for å endre fortellingen. (Se Finian Cunninghams artikkel på Strategic Culture)
Ritters oppfatning av Pregozhi-tingen og vår/sommer Ukr-"offensiven" hørt på Useful Idiots vil holde oppmerksomheten din.
Takk gud for konsortiumnyheter!
I dag på counterpunch kan du lese deres kontinuerlige mantra om at den "nåværende russiske regjeringen" har "startet og fortsetter fiendtlighetene." Ingen kontekst, ingen historie. USA har ingen rolle. Forfatteren Boris Kagarlitsky tilbyr oss et sankt og skråstilt hitstykke som har blitt bærebjelken i counterpunch. Faktisk er det en promotert forsideartikkel i dag. Likevel hevder counterpunch å være en pilar for venstresiden?
Slike faux-venstre-svamper er så vellykkede med å suge av energien til befolkningen som ellers ville gravitert mot en legitim venstreside. Hvis counterpunch ikke er direkte påvirket av Staten på dette tidspunktet, for å mate denne propagandaen til venstre, kan det like gjerne være det. Etter min mening har ingen gjort mer skade på venstresiden enn Jeffrey St. Claire. Hvis han var en direkte CIA-eiendom, ville jeg ærlig talt ikke blitt overrasket på dette tidspunktet. Uansett er han en veldig effektiv og skamløs propagandist.
RIP til de tusenvis av ukrainere som ble unødvendig drept av denne krigen, en løsning på jakt etter et problem. Og millionene drevet inn i internt og eksternt eksil av kryssermissiler, bomber, tortur og ulovlig deportasjon.
Når du bare føler for menneskene på den ene siden av en krig, er du ikke for fred.
Etter 5000 år med 'sivilisasjon' har vi tilsynelatende ikke lært noe om hvordan vi kan leve sammen på denne planeten. Evolusjonen tok tilsynelatende et dårlig valg med mennesker, og vi virker hjelpeløse til å endre. I stedet får vi generasjon etter generasjon av blodtørstige galninger, kun opptatt av sin egen patetiske selvforhøyelse.
'Kort, men sur'
Konsekvensene av Orwells avhandling, fra 1984, om lureri av forankret makt, begynner å treffe en mer harmonisk akkord i de mer kritisk bevisste sinnene til en større politikk.
Noen, innenfor kroppens politikk, begynner endelig å forstå at vi alle nå er infisert av de dødeligste globale pandemiene som truer livene våre, enn tidligere; WWW III
Scott Ritter er en av bare en håndfull førstehånds erfarne, militært intelligente analytikere, verdt sin vekt å fremme, og aktivt forsøke å forevige livet i stedet for krig; over den katastrofale muligheten for total menneskelig utryddelse.
Og ikke nok av oss amerikanere er foreløpig UAVHENGIGE i sinnet til å si fra med kraft, slik Scott Ritter gjør.
Vårt eget selvbedrag og dobbeltspill er nå våre verste fiender.
Presidenten driver ikke showet i Ukraina, de "nasjonale forsvars" intelligente tjenestene er de ansvarlige agentene. Jeg er overrasket over at Biden ble inkludert på et tidlig tidspunkt.
Jeg er langt fra overbevist om at USA hadde etterretning, spesielt ikke noen etterretning som Russland ikke hadde. Faktisk synes jeg det er utrolig usannsynlig at dette kan være sant. Russland ville finne det latterlig lett å plante folk inne i Wagner, og de hadde garantert all grunn til å gjøre det, spesielt etter at Prig begynte å renne i munnen. Hvis USA visste om dette på forhånd (som jeg tviler på) så hadde Russland garantert avansert kunnskap fordi det ville vært tusen ganger lettere for dem å få det.
Hvorfor skulle USA lyve om avansert kunnskap? Fordi det er gratis og det får amerikansk etterretning til å se allmektig ut og russisk etterretning inkompetent til sammenligning. Det var ingenting å tape og mye å vinne på å komme med denne påstanden. Men hvor er beviset for at USA visste om det? Faktisk peker ikke deres mangel på handling til sannsynligheten for at de ikke visste det?
Scott gjør et godt poeng, HVIS dette er hvordan det gikk ned, så mislyktes Biden. Jeg tror bare ikke at USA visste mer om hva Wagner holdt på med enn Russland. Enten lyver USA om avansert kunnskap eller så gjør Russland det, men jeg kan bare ikke ta det spranget som kreves for å tro at amerikansk etterretning er så langt over Russlands, ikke når det ville vært så enkelt og så nødvendig for Russland.
Det mer sannsynlige scenariet er at den amerikanske etterretningsinformasjonen kom fra ukrainske kilder som vi alle vet ikke er verdt papiret den er trykt på. Amerikansk etterretningsinformasjon har forringet enormt siden Sovjetunionens fall, som Scott Ritter og andre treffende har påpekt. Jeg er sikker på at du har rett med hensyn til hva russiske etterretningskilder visste om Pergozin og Wagner.
Med tanke på at vi har en stedfortrederkrig mellom USA og Russland som er mer enn en kald krig, men ennå ikke en varm krig, er det naivt å forvente at Biden ringer Putin klokken 3 for å advare ham om et forestående kupp.
Interessant nok var det de som Putin hadde advart eller hjulpet i forbindelse med forsøk på kupp mot seg selv, for å sikre deres solidaritet etter Prigozhins opprør – nemlig Erdogan og Lukasjenko. Å gi tilbake tjenesten.
Når jeg går på en tangent, lurer jeg på hvorfor Wagner-gruppen ble oppkalt etter den berømte komponisten.
Hvilke av Wagners operaer er aktuelle her?
Rienzi, hvis helt er det romerske folkets heftige tribune, Cola di Rienzo, tok over Roma for en stund og prøvde å forene Italia 500 år før Garibaldi?
Eller Götterdämmerung – gudenes skumring?
Eller, mer mørkt, på grunn av den beryktede fanen av Wagner – han som ikke skal navngis med fare for å bryte Godwins lov? Dette ville passe med Wagnergruppens vold.
Den mest relevante Wagner-operaen for den moderne verden som helhet, og USA spesielt, er Parsifal – der det eksisterende lederskapet har blitt gammelt, svakt, impotent og ute av stand og hvor samfunnet deretter blir forløst og forynget gjennom en ren, moralsk og medfølende ny leder. Her og nå, i stedet for en Parsifal i rustning, kunne man se for seg – si – Tulsi Gabbard i sin nasjonalgardeuniform. Durch Mitleid wissend, der reiner Tor, harre sein, den ich erkor...
Ble den oppkalt etter komponisten? I følge Wikipedia var "Wagner" en medgründer Dmitriy Valeryevich Utkin kallesignal under de tsjetsjenske krigene. Kanskje han var lav og folk trodde leiesoldatene hans minnet dem om Nibelungen.
Interessant observasjon, takk. Jeg hadde ikke kjent opprinnelsen til navnet på Wagner-gruppen. Bare les Wikipedia-innlegget. Uktin var den eneste senior Wagner-offiseren som fulgte Prigozhin i hans opprørsforsøk.
Jeg hadde antatt at gruppen var oppkalt etter komponisten, med tanke på at leiesoldatene omtales som "musikerne" eller "Wagnerites". Som inspirerte riffet mitt på Wagner-operaene.
Uansett ser det ut til at Prigozhin – en kokk som kom noen hakk foran lønningsgraden – har fått vingeklippet og er nå i eksil under Lukasjenkos våkent øye.
Mr. Lukasjenko er en som ikke skal undervurderes – han er veldig ambisiøs – da unionsstaten mellom Russland og Hviterussland ble grunnlagt for rundt 20 år siden var det planlagt å være en faktisk enhetlig stat, ikke bare en løs forening, og Lukasjenko fisket. å bli dens president. Noe som betydde at Hviterussland ville kontrollere Russland, ikke det motsatte. Dette kan skje i fremtiden.
Når det gjelder mytteriet, ville Hillary, som president, ha fortalt Putin: «Jeg hørte – jeg ble fortalt; du dør!" Så kagler.
Bidens sirkel av rykter undervurderer alltid risiko. Og de ville ikke engang tenke på risikoen hvis de hadde vært en del av planen fordi de alltid tror de kan kontrollere neste fyr. "Hei Vlad! Bare en heads up. Vi skal bruke Wagner til å kuppe deg! Si hei til kona og barna. Må gå, hei."
Det var en tredje også ... 'kjemp aldri en landkrig i Asia'.
1) Tror noen virkelig at Joe Biden er "avgjøreren"?
2) Er det virkelig noen som tror at CIA visste så lite om dette at det ville være nødvendig med en "telefonsamtale" for å vekke den sovende gamle mannen? Den eneste måten dette kunne være mulig hvis denne senere CIA-kapperen ble som «The Bay of Pigs» og presidenten var nødvendig for å ta avgjørelsen om å sende inn bombeflyene.
3) Men det går fortsatt tilbake til det første spørsmålet ... tror du virkelig at noen som har makten i Washington, bryr seg om hva Joe Biden mener? Personene som tar avgjørelsene er på nivå med SOS Blinken og The Six Trillion Dollar Man, general Austin. Vel, de kan ringe noen oligarker hvis de trenger veiledning. Men de ville definitivt la den gamle sove. Biden kan leke med gelébønnene sine i morgen mens han øver på å lese teleprompteren sin uten å falle.
Husk ordene som enhver amerikansk arbeider har hørt på jobben ..."Hva tror du dette er, et demokrati?"
Scotts poeng om at amerikanske etterretningsbyråer sannsynligvis har forhåndskunnskap om Prighozins opprør er godt tatt. Samtidig føler jeg meg ganske trygg på at Russlands egne etterretningstjenester var i besittelse av den samme kunnskapen og hadde forhåndsposisjonerte styrker for å håndtere situasjonen. De var proaktive, ikke reaktive.
Men hvorfor ville ikke Biden advare Putin om det planlagte opprøret? Jeg tror det er minst to forklaringer. For det første, for USA å gi så detaljert informasjon vil sterkt tyde på at vestlige myndigheter var involvert i utformingen av planen. For det andre er Biden og hans team av neokoniske fanatikere så besatt av å beseire Russland militært og avsette Putin at alle andre hensyn, som å forhindre at atomvåpen faller i feil hender, forsvinner i deres febersyke sinn. Man kan til og med bekymre seg for at USAs atomvåpen er i feil hender.
Mr. Asleep At the Wheel, Biden, har også åpnet døren til en dumdristig 'geoengineering'-plan – ideen ville blokkere sollys fra jordens overflate for å bekjempe global oppvarming (klimaendringer!). Forskere har advart om at praksisen kan ha ødeleggende effekter! Jeg antar at disse drittsekkene i DC virkelig ikke bryr seg om oss eller noen annen levende skapning. Vi trenger alle sollys, dere idioter!!!
Bortsett fra politisk folderol og hva som helst annet, er Bido & Co jævla fuckless, som helt uten fuck.
Vi unngikk en kule i '16.
Trump ble president, men TAPTE valget. Med nesten 3,000,000 stemmer. (Et valg er der folk stemmer, stemmene telles og den som får flest stemmer vinner. Hillary vant.) La oss være klare på dette: Det amerikanske folket valgte Hillary Clinton til president.
Hillary lovet som president å erklære en flyforbudssone over Syria. Det ville bare ha gjeldt Russland og det syriske luftvåpenet. (Det stemmer, hun ville ha nektet Syria – et suverent land som vi IKKE var i krig med – bruken av sitt eget luftrom!)
Må jeg detaljere trinn-for-trinn hendelsene som følge av dette? Vel, hvis hun hadde gjort dette, ville nok ikke de fleste av oss vært her nå.
Virkelig en kule. En BIIIIIIIIIG kule!!!
Du forstår tydeligvis ikke visdommen til de som skrev den amerikanske grunnloven. Electoral College er designet for å eliminere mobbens styre, og sammen med senatorene som blir utnevnt av statene, forsikrer de at føderal regjering var en begrenset regjering av regjeringer. Byområder stemmer alltid annerledes enn landlige områder, uavhengig av land. Byområder er mindre i kontakt med virkeligheten. Byene stemte på Clinton, det gjorde ikke fylkene.
"Vi gjorde det klart at vi ikke var involvert, at vi ikke hadde noe med det å gjøre."
Det er en fiasko.
Russerne tror ham ikke.
De eneste som tror ham, tror også at en seilbåt med et par dykkere om bord sprengte Nordstream-rørledningen.
Når USA gang på gang insisterer på at det ikke var involvert, vet du at det betyr at de hjalp til med å planlegge det.
Hmm. Jeg lurer på hvordan det hele vil utspille seg når, enten det er noen uker eller måneder fra nå, en modig varsler lekker informasjon som beviser at USA ikke bare visste på forhånd om Prigozhins hissy-fit-kupp-planer, men også ga ham litt logistikk Brukerstøtte. ……….. Den nasjonale sikkerhetsstaten, i samråd med mainstream bedriftsmedier, vil sannsynligvis presse historien——-> «Bidens dristige beslutning om å kortslutte Putins «UPROVOKSERT» krig i Ukraina ved å hjelpe Prigozhin bla-bla-bla... ”
Det vil ikke bli holdt Biden eller noen amerikanske imperiale ledere til ansvar for å lyve for verden om INGEN USAs involvering.
Med Russland som dekommisjonerte for-kontrakt-private-hærer i Russland, sto Prigozhin til å tape hundrevis av millioner dollar ... Det er ditt motiv for den to-bits gangsteren.
For mange år siden sa en britisk general: «There are Three Ruses of War; Første regel: marsjer aldri mot Moskva; Andre regel: marsjer aldri mot Moskva; Tredje regel: marsjer aldri mot Moskva.» De reglene holdt stand. Russerne visste at mars ville mislykkes før den startet.
General Montgomery. Han hadde rett.
En feil i hele dette scenariet og det denne delen ...
I følge amerikanske medierapporter orienterte amerikanske etterretningstjenestemenn Biden, senior Biden-administrasjonens nasjonale sikkerhetstjenestemenn og den såkalte "Gang of Eight" (de øverste kongresslederne i både huset og senatet involvert i nasjonale sikkerhetsspørsmål) dager i forhånd av Prigozhins bråte handlinger. ”
"Ifølge amerikanske medieoppslag" Er litt av en strek når de har løyet gjennom hele krigen. Så hvorfor plutselig tro at dette er sant? Hvorfor plutselig tro at mainstream media forteller sannheten denne gangen?
"Ifølge amerikanske medierapporter" høres her veldig lik ut "Ifølge" til amerikanske medier om at general Surovikin ble sperret inne.
"I følge amerikanske medierapporter" kan her være en bevisst psyk - operasjon for å fjerne Yevgeny Prigozhin fra sjakkbrettet. På samme måte å si Surovikin ble låst inne for å skape litt tvil og usikkerhet i de russiske rekkene.
Siden "Ifølge amerikanske medierapporter" er hjørnesteinen i denne artikkelen, så er det etter mitt syn feilen i denne saken. "Ifølge" kan veldig lett være en psyk – op. Noen ganger er den enkleste forklaringen sannheten, og dette handlet om penger og Wagner-kontrakten.
Hvis Yevgeny Prigozhin er så farlig, hvorfor plassere ham i et Hviterussland som nå har atomvåpen. Hvor ville det være mye lettere å gjennomføre et kupp?
Flere detaljer om Prigohzens arbeid med Ukraina og vestlig etterretning kan bli funnet med Scott på Useful Idiots fra forrige fredag (se minutter ca. 14 til 36).
Nådeløs grådighetshund i hovedsak, forklarer det. Scott veldig overbevisende her:
xttps://usefulidiots.substack.com/p/scott-ritter-putin-won-the-coup-and#details
USA har innrømmet at krigen i Ukraina er tapt.
Blinken uttalte at det ikke ville være noen Taiwan-invasjon, og selv om de er løgnere, vet de at kapitalisme betyr investeringer i Kina.
BofA har 4.9 billioner investert i Kina og JP Morgan har mer enn 5 billioner investert.
Problemet er kapitalisme.
Tapte USA krigen mot Russland
hxxps://mronline.org/2023/06/26/us-admits-defeat-in-war-on-russia-and-china/
Joe Biden er ikke kompetent til å være president - og han burde slutte å prøve å føre en krig med Russland.
Den særegne mannen, Zelenskyy, begynner å bli desperat - et veldig dårlig tegn. Og også – Blinken må virkelig gå – sa han til og med at Guaido vant i Venezuela. Åh. Jeg glemte nesten—- Victoria Nuland. og hennes "F*** EU. ”
Dere tjenestemenn har alle en lang vei å gå for å komme til det "Mer perfekt union."
Ondskapens banalitet.
En annen "det som nettopp skjedde i Russland".
La meg male et annet bilde. Russland venter på at amerikanske/NATO-styrker skal ankomme Ukraina. Det er ikke hvis, men når.
Russland forbereder seg på dette ved å vite de mest sannsynlige rutene som vil bli brukt, og mest sannsynlige kilden til soldater vil være Polen og Litauen.
Så strategien er:
1. Bruk ethvert påskudd som er tilgjengelig for å plassere atomvåpen i Hviterussland (som ligger mellom Polen og Litauen).
2. Finn en måte å plassere en væpnet spesialstyrkedivisjon i Hviterussland uten at det ser ut som en eskalering eller trussel mot Europa. 5000 – 6000 soldater skal gjøre jobben.
3. Falsk flagge ved å bruke USA/NATO-propaganda om oppløsningen av Russland for å skjule hva som skjer.
Risikoanalyse : Kanskje lederne av USA/NATO ikke vil være dumme nok til å begynne å tro på sin egen propaganda.
Planleggingskonklusjoner: Strategien er risikofri.
Resultatet. Russland har nå et atomvæpnet Hviterussland med rundt 6000 – 8000 Wagner PMC-soldater stasjonert klare for motangrep mot polske og litauiske styrker. Og alt vesten kan snakke om er at dette har svekket Putin.
Strålende John. Jeg vet selvfølgelig ikke det endelige resultatet av denne Wagner-fiaskoen. Men fra begynnelsen av hele denne episoden tilbake til videoen av Prigozhin som skriker blått drap etter ammunisjon, ser det hele konstruert ut.
«Risikoanalyse» – Diskutabel. Hvor dumme er de egentlig? Mmm. De snakker skikkelig dumt.
"Planleggingskonklusjoner" - ingen strategi er risikofri. (Det er alltid mulighet for uhell og avvik.)
"Og alt vesten kan snakke om er at dette har svekket Putin."
Det var forutsigbart, og de kan spise ydmyk pai nå.
Jeg satte frem en veldig lik tolkning av hendelser i mine kommentarer til Patrick Lawrences blikk på Prigozhin-hendelsen. Jeg fortsetter å synes det gir mye mening som en forklaring på hvorfor det ikke bare var blodsutgytelse, men ingen åpenbare militære aksjoner for å stoppe det antatte opprøret til tross for Wagners militære kjøretøy som reiste mot Moskva og de offentlige påstandene fra Prigozhin. Ikke usannsynlig at Prigozhin informerte Putin om tilbud fra USA om å støtte ham i bytte mot tilbaketrekning fra Donbass, og det hele er iscenesatt for å sette ham og tropper opp i Hviterussland og starte offensiv i Syria, eller vekselvis at Prigozhin visste hvordan han skulle lekke falske planer fremover av tid. Min gjetning er at ingenting vil komme ut av disse antatte Kreml-undersøkelsene om hvordan USA visste og Prigozhin vil fortsette med en ny militærkontrakt eller kommando.
En interessant og plausibel konklusjon John. Jeg hadde også tenkt i de baner. I tillegg ser det ut til at Russlands bevegelse hindrer eller vanskeliggjør NATOs inntreden gjennom den rumenske korridoren. La oss håpe tjenestemennene i NATO innser denne sjakkbrettteknikken og innrømmer sjakkmatt. La oss se hva som skjer i Vilnius den 11.
Hypotetiske og falske tvetydigheter tatt ut av sin kontekst utgjør dårlige eksempler for argumentasjonen din, spesielt når man sammenligner president Bidens utenrikspolitiske erfaring og ekspertise med noen som bare har eiendomsmegling, skattesvindel og reality-TV-erfaring. Trump holder alle utdannelsesrekordene sine under lovlig lås og nøkkel av frykt for forlegenhet, og det er tvilsomt at han vet noe om utenrikspolitikk bortsett fra hvordan han personlig kan dra nytte av å kompromittere den. Han leste ikke engang informasjonen hans. Han visste ikke at Nord-Korea grenset til Sør-Korea, Kina og Russland da han truet med «ild og raseri» på TV. Det er lett å fastslå at han ikke er en mental trollmann. Eksemplet ditt refererer til en person som alltid er på vei og betalte tilbake et fremmed land for deres innblanding i presidentvalget på hans vegne. Under det møtet avslørte han informasjon som undergravde vår nasjonale sikkerhet og risikerte amerikanernes liv.
Trump var involvert i en samtale sent på kvelden om utenrikspolitikk. Nettoresultatet var at han ikke rådførte seg med noen av hans rådgivere mens han delte opp Midtøsten for å gi mer plass til Tyrkia (fordel for Trump ukjent) og mer rom og innflytelse for Russland (fordel for Trump), med et klart signal om å bruke hvilke kjemikalier som helst. i sitt arsenal på syriske sivile, og deretter legge de libyske enorme oljereservene under russisk militær lås og nøkkel. Russland ville kontrollere hele landet og dets olje hvis ikke for Frankrike og Tyrkia. Som det er, har de bygget militærbaser i begge land som peker mot NATO fra sør (for første gang).
Denne ukontrollerte utvidelsen av Russland har vist seg å være en byggestein i Russlands beslutning om å invadere hele Ukraina, som startet i 2014, men takket være Trumps hjelp ble det en nå-eller-aldri-mulighet for Putin etter at broen hans til Ukraina ble bygget. , og Trump ble stemt bort fra vervet. Jeg tror Trump ville ha sørget for at Russland annekterte Ukraina hvis han hadde blitt valgt for en annen periode.
Trump var ingen fan av NATO eller EU. Uten engang å vite hva Brexit var, støttet han den. Etter at Tyrkia kjøpte russisk militærutstyr, belønnet Trump Tyrkia med en buffersone og forrådte våre kurdiske allierte, som hjalp oss med å minimere ISIS-trusselen. Trump ignorerte det kurdiske bidraget, og hevdet at de ikke var anstendige mennesker, sendte dem pakking fra hjemmene sine, og hvis de ikke løp fort nok ble mange drept av tyrkiske styrker, eller forlatt for å søke beskyttelse fra Russland. Trump hevdet da at kurderne var veldig fornøyde med hvordan alt fungerte.
Selvfølgelig var Trumps største FP-prestasjon å løse oljepriskrigen mellom Saudi-Arabia og Russland mens han gjorde American Oil medskyldig i denne konspirasjonen til fordel for OPEC+1 og American Oil, på bekostning av 340 millioner amerikanere som står overfor en nesten depresjon og en pandemi , så vel som våre allierte. Husk at NATO-land var avhengige av russisk olje, så hvorfor ikke forbedre Russlands innflytelse over NATO, spesielt når det er i din nasjonale interesse? Med Saudi-Arabia og Russland som kontrollerer oljeforsyningen, og derfor oljeprisen, var American Oil (som aldri gikk ut av drift som Trump hevdet) utrolig fornøyd og bare altfor takknemlig for å bidra til Trumps gjenvalg:
Steve Chapman forklarte de kortsiktige implikasjonene av Trumps selvbetjente FP umiddelbart:
hxxps://www.chicagotribune.com/columns/steve-chapman/ct-column-trump-oil-deal-gas-pricesi-chapman-20200415-iwwn3cpegngo5krsm6tfdycqvy-story.html
Så med OPEC+1 som hadde kontroll over oljeprisen og Putin svømte i kontanter, var drømmen hans om Ukraina i ferd med å bli en realitet da han kunne bruke olje som en pinne og en gulrot mot store deler av verden, spesielt Kina, som Trump hadde allerede i stor grad presset inn i en eller annen allianse med Russland. Ja, Trump var spesielt vennlig mot Russland, og som et resultat er rotet Trump etterlot langt fra å bli løst, men dessverre for Russland er president Biden sannsynligvis den eneste som er i stand til å sette alt sammen igjen.
Wow! Snakk om en overdose av TDS! Du har tatt alle snakkisene i den tunge monologen din rett fra CNN/MSNBC/DNC-kabalen.
Tuller du med «russisk innblanding i valget i 2016»-oksene***? Hva er det med deg at du fortsatt ikke kan erkjenne at vi er ansvarlige for problemene med vårt eget valgsystem!? Selv om Putin/Russland hadde gjort forsøk på å påvirke utfallet, hva så? Du høster som du sår. Fornuftige mennesker innser at verken Trump eller Biden er kvalifisert til å lede noe, og at de to korporatistiske partiene er ferdige.
Jeg er en stor fan av Scott Ritter og tror at synspunktene hans er påkrevd lesning. Men selv om alt han sier om Biden er sant her (jeg har ingen grunn til å tvile på det), er det åpenbart absurd å male Trump som på ballen. Denne fyren prøvde å sette i gang et eget kupp i USA 6. januar 2020. Tenk deg å være en sjømann på et skip, eller en soldat utplassert til et annet land, når du finner ut at Trump undergravde det amerikanske folkets vilje. Er han en legitim øverstkommanderende, en falsk en, akkurat som har ansvaret? Hvordan bestemmer du hvem du skal følge? Å bruke en forræder som Trump som en sammenligning med en rett og slett inkompetent Biden stemmer ikke. Trump var aldri den voksne i rommet.
Derav uttrykket i stykket, "Uansett hva man mener om Trump ..."
Mike: Noen av oss visste at dimoene hadde mistet det da de rigget disse prosessene for å velge en kandidat. Andre av oss har visst i årevis at de to partiene er mer like så forskjellige, ved at partiene har solgt seg selv til de superrike elitistene. Jeg har referert til dem på SWETS.
Alt dette og utrolig nok, fortsatt er massene i fornektelse av det som skjer med oss alle, det som er mer utrolig er at det skjer foran alles øyne ved hjelp av milliarder av dollar i inntekter de lamme mediemogulene tjener på mediepersonligheter som prostituerer seg så villig for en stor gevinst.
Folk er altfor selvopptatte til å bry seg om de rapporterer sannferdige fakta eller bare blir brukt som blåstende munnbiter som spyr ut søppelpropaganda.
Så sist fredag kveld tok Biden et høyst stygt og grusomt lite triks ved å kvitte seg med den drittsekkende JFK-plateutgivelsesavtalen som sist har tillatt fruktbare avsløringer om JFK-drapet.
Den lukten i luften skapes av løgnaktige løgnere og R@TF*&%er* de jobber for.
Fire år til med den samme dritten fra begge parter, og vi amerikanere kommer til å "gås". Tiden renner ut.
Takk CN og Scott Ritter
Hvordan er Trump en forræder? Bevis takk.
Jeg vet ikke Tim N. Fra et aspekt av amerikansk lov, bør han ikke anklages for forræderi. Oppvigleri er annerledes, og vi vil forhåpentligvis lære bevisene i hans kommende rettskamper.
Nå fra synspunktet om hvordan han forholder seg til sine følgere, er jeg sikker på at mange tenker på ham som en skitten forræder, men kanskje ikke. gitt deres like. Selv om jeg ikke er sikker på hva annet jeg skal kalle en mann som forlater sin støtte som han har gjort.
Nå om den rett og slett inkompetente Biden-uttalelsen av Mike. Jeg er enig i at Biden er inkompetent, men han er rett og slett en annen i rekken av presidenter siden JFK som har kastet seg for Deep Stater's som faktisk styrer landet. Faktisk var flere av disse presidentene, fra begge parter, engasjert i å fremme Deep State-overtakelsen, og etter min personlige mening var Slick Willy en av de mest frekke, sammen med 41 og 43. Og det er for ikke å nevne kanskje den mest inkompetente av alle 40 – Ronnie ray gun.
Men jeg går ned.
Få dette på det rene, presidenten Tim, ikke gjør dritt uten at det først går gjennom nasjonens etterretningsapparat. De lager og håndhever utenrikspolitikk.
Inkompetanse til side, jeg skal stille denne tanken. Hvis du er enig i at fyren er verre inkompetent, er du ikke enig i at han ikke er alene om å kjøre dette landet i bakken og kjempe en valgkrig, det er vår troskap til et land som ikke er NATO. For meg ser det ut til at han har fått enorm støtte fra MICCi-MAT.
Eksempel William Burns tok nylig en hemmelig tur til Ukraina for å møte Zelensky.
De som drepte JFK og de som dekket det opp har stjålet landet vårt med tilsynelatende samtykke fra en for lenge siden kompromittert kongress.
Fortsatt krangling om partipolitikk har spilt direkte inn i at Deep State tok over.
Enkeltpersoner som kommer med unnskyldninger og forsvarer denne oransjeblobben, superrike ass*ol% hjelper ikke til med å håndtere apparatet som fikk ham valgt i utgangspunktet.
Men det er ment å være et fritt land, ikke sant? Vel, lykke til med det fordi vi frihetselskende folk går veldig fort ut av tid.
Takk CN
Å god sorg. Et opprør uten at noen er bevæpnet eller med støtte fra militæret er bare tull. Det var ingen plan om å ta over regjeringen eller noe annet tull i hodet ditt. Det var et bråk som kom ut av kontroll fordi ingen ved makten lot ekstra sikkerhet være i hovedstaden den dagen. Alle involverte i sikkerheten hadde visst i flere uker at folk hadde planlagt å reise dit, men gjorde ingenting for at regjeringen kunne rulle ut sine nasjonale terrorlover.
Dessuten ba Trump folk om å være fredelige og respektere guttene i blått. Det var agitatorer i mengden som bidro til å øke volden.
Jeg er ikke sikker på at Ritter egentlig maler Trump som «på ballen». Det må være mine egne rosefargede briller, men jeg leser det som et argument om at det handler mindre om personen som bestemmer, og mer som er i beslutningskjeden. Trump er ute av stand til nyanserte tanker, men jeg tviler ikke på at andre rundt ham var det. Jeg mistenker at han ble "veiledet" til beslutningen om etterretningen som ble delt. En enkel appell til egoet hans som, "Putin vil skylde deg en." (Jeg er IKKE en "Russland stjal valget for Trump"-troende, men tanken på at Putin står i gjeld til ham er et argument som ville tulle Trumps nøtter) Så å følge gode råd og gjøre grufulle dumme handlinger er ikke inkongruente hvis det gode råd mater ens behov. Jeg er enig, dette er ikke Ritters beste.
Notert. Det vi trenger er en president hvis hjerne jobber fulltid.
Den store Alexander Cockburn sa ofte at den virkelige testen for en potensiell amerikansk president beviser for verden at de er i stand til å trykke på atomknappen og drepe millioner.
Våre blodtørstige og krigsfremmende medier og politiske eliteklasse krever denne lydigheten til enhver potensiell president.
Jeg tror de allerede har bevist at Drew. To ganger, faktisk.
Jepp. Nøyaktig. To av de største forbrytelsene mot menneskeheten i verdenshistorien.
Det var ikke bare Cockburn. Det var et vanlig tema for politisk diskusjon frem til Clinton. Han var den første presidenten på femti år som ikke var en veteran. Inntil da var alle nominerte etter Stevenson en veteran. Al Gore gjorde tjeneste fordi han mente det var et krav for verv.
Hvorfor tror folk at Reagan var en veteran? Så vidt jeg vet laget han filmer for militæret som skuespiller. Det er ikke definisjonen på en veteran. Hva mangler jeg?
Faren presentert av president Dirty Harry (mer nøyaktig de nykonflikter som kontrollerer ham) er mye mer en direkte atomkatastrofe enn at Wagneritter er i samme bygning som demonterte atomvåpen som mangler aktiveringskodene, selv OM de er satt sammen riktig.
Var det noen advarsel om 9-11, og i så fall av hvem og hvorfor ble det ikke handlet.
Se wikipedia-innlegget for 'Bin Ladin fast bestemt på å slå i USA'
Jeg er nysgjerrig på å vite hvem som noen gang hadde hørt om Bin Laden før 9/11. (Glem den flauwe wikipedia-dritten.)
Et veldig relevant spørsmål Rudy. Et annet aspekt som forvirrer meg er at ingen (satelitter/etterretning osv.) så rekken av stridsvogner fra Irak gå mot Kuwait, noe som resulterte i den første Gulf-krigen. Merkelig at det ble savnet, selv om satellittbilder på det tidspunktet var veldig i stand til å oppdage jordiske hendelser.
Å de så tankene. Det ble avvist som en militærøvelse.
Jeg visste aldri det Patrick. Hvor praktisk for dem å komme til den konklusjonen. Jeg antar at de må ha lagt merke til disse "militære øvelsene" på en ukentlig basis, så de tenkte ikke mer på det, eller anså det som klokt å varsle kuwaittene om denne enorme kolonnen av stridsvogner på vei mot hovedstaden deres. Så rart. Hva slags mennesker ville gjort det?
Hvordan finner du ut av det, da Saddam spurte den amerikanske regjeringen om det var OK å gå inn i Kuwait og lære dem en lekse, for skråboring inn i irakiske oljefelt. USA ok'd det. På det stadiet trodde han fortsatt at han var gode venner med sine mestere. Resten er historie.
Den sannsynlige forklaringen er at USA ikke gikk glipp av noe. Det ble klart på den tiden at de ønsket at Irak skulle invadere. Det ga dem en perfekt unnskyldning for å begynne sin massive militære intervensjon i regionen. Det er mange bevis på at de (spesielt deres utsending, April Glaspie) lurte Saddam til å handle som han gjorde.
Det var det jeg også antok, Rafael. Det kom likevel som et sjokk. En fantastisk bok om hele den epoken er skrevet av Robert Fisk med tittelen "The Great War for Civilization: The Conquest of the Middle East".
Krig med alle nødvendige midler, de trodde de hadde en trojansk hest innenfor portene. Men Motherland vet hvor sleipe USA/UK kan være.
Mye informasjon her som er ny for meg.
Trump gjorde det rette her, mens Biden ikke gjorde det.
Det er også verdt å huske på at Putin ga en av mange advarsler til Bush-administrasjonen om 9/11 som alle ble ignorert.
1. Ja, Hillary tapte for Obama. Men Obama satte henne i stillingen som utenriksminister fra 2009-2013. Hun fikk en god sjanse til samtalene. Gjorde mye, mye skittent arbeid. Huske? Det er derfor vi kaller henne Killary.
2. Hvor er Rostov ved Don? Fra alle rapportene om Prigozhins eskapade, antok jeg bare at det var nord for Ukraina. Ikke i det hele tatt!! Det er øst, like utenfor Ukraina, da jeg nå endelig så på et kart. Det er slett ikke i nærheten av Moskva og slett ikke på vei dit fra Ukraina. Hvis Prigozhin virkelig hadde tenkt å dra til Moskva, er den eneste grunnen til at jeg kan regne med at han dro til Rostov-on-Don bare for å få mennene sine over linjen til Russland.
Sjekk kartet.
Hvorfor vet amerikansk etterretning hva som skjer i Russland (f.eks. St. Petersburg-angrepene), men Russland vet ikke det! Ingen kommentar fra Scott til dette.
Russerne visste mest sannsynlig at hele denne greia kom.
Flott artikkel!!!
Så lenge CIA styrer Amerika, kan man aldri stole på USA.
Bidens rådgivere ... Jeg har absolutt ingen tro på deres objektivitet, intelligens eller statsmannskap, og kanskje mest talende, at de har noen følelse av tro på USAs grunnlov eller rettighetserklæring. Jeg tenker heller mer på dem som ensindede, årvåkne-type fredløse i livets trell av ambisiøse drømmer – deres evne til å gjøre ingen grense for skader på deres enestående bugaboo – russerne. Og faen konsekvensene både her hjemme eller andre steder i verden. Deres verden av monstre kan ikke skjemmes til å forestille seg at de selv er monstrene i sjefen. Men det er det de virkelig er.
Gud hjelpe oss alle.
I likhet med Biden er "rådgiverne" hans middelmådigheter og ofte rett og slett dumme. De tror imidlertid de er de smarteste menneskene i rommet, til tross for at de rutinemessig har bevist feil.
Kan de virkelig være så perverse? Jeg bare spør David, siden jeg ikke kan fatte en slik fordervelse. Eller kanskje jeg kan, men vil bare ikke erkjenne det. Det er en veldig trist tilstand vi befinner oss i.
I vår verden kommer du ikke til de stillingene uten å bli pervertert, uavhengig av rase, trosbekjennelse eller kjønn. Kissinger? Cheney? Og la oss ikke glemme Madeleine Albright som sa: Vi tror prisen [døden av en halv million irakiske barn] er verdt det.
Og folk respekterer henne høyt. En kvinne som knuste glasstaket ved å klatre opp en stige laget av kropper. Likevel er Mother Jones og Sophie Scholl glemt.
Den nylig imploderte nedsenkbare båten er en god metafor for hva som kommer. I likhet med Titan-designeren og eieren av OceanGate-eieren Stockton Rush, kommer ingen mengde bevis til å svinge fra deres vrangforestillinger (storhetsvrangforestillinger). Å leke med Russland – Ikke trygt og vil aldri være trygt, og det er forferdelig at de kan overbevise andre om at det er trygt og godt å gjøre.
Interessant artikkel, men det gjør ingen forskjell, den dype staten i Amerika mener den vil vinne atomkonflikten mot Russland siden de ikke er så sikre på en konvensjonell konflikt, de må.
Og det er de som virkelig gjør skuddene i Amerika uansett, hvis de må tåle Trump i 4 år til vil de heller enn flauheten av å ha Biden, Harris eller noen av de andre nåværende demokratene som "President" .
William Burns og deretter Biden selv har publisert lamme benektelser for at de var involvert i Prigozhin - men hvis ukrainsk etterretning var da Prigozhin matet dem med informasjon om "slagorden" troppeformasjon (uansett om det var "kyllingfôr", fordi USA & NATO allerede visste det), så var nesten helt sikkert MI-6 involvert, og hvis MI-6 var det, ville Det hvite hus og CIA vært det, selv om de nå 'usansynligvis' hevder nektelse.
Når det gjelder Hillary Clinton og samtalen kl. 3, husk at hun fikk en klokken 4 angående Benghazi og gjemte seg i ugresset mens Susan Rice, Victoria Nuland og Jake Sullivan hilste for henne med desinformasjon. Larry Johnson hadde noen gode innlegg om den hendelsen. Jeg håper han laster dem opp igjen. Folk må bli påminnet om disse svinene igjen og igjen.
Zelensky har nå til og med innrømmet at Ukraina ikke holder noen hemmeligheter for CIA. Se en artikkel fra 3. juli i RT med samme eller lignende tittel.
Et godt eksempel på at Zelensky skjøt seg selv i foten mens han prøvde å bevise sin troskap til sin dukkemester og store våpenleverandør.
(Jeg har ikke tatt med nett-siteringen, siden Consortium News tidligere har vært skeptiske til å tillate nettadressesitering til nettpublikasjoner).
Faktisk. En total fiasko. Men på en eller annen måte ikke uventet.
Jeg skulle ønske at Mr. Ritter ikke hadde innledet dette med Trump- og Clinton-eksemplene. Ved å gjøre det har han gitt bedriftsmediene og det demokratiske partiets etablissement og de nasjonale sikkerhetsstatsoperatørene en plausibel måte å diskreditere ham som partisan.
Begge eksemplene undergraver ikke bare argumentet hans, men de var unødvendige for hans større og langt viktigere argument: at USA og CIA ikke bare visste på forhånd (og Biden unnlot å varsle Russland), men sannsynligvis var direkte involvert. Biden-nektelsen var omtrent like sann som USA-nektene på Nordstream.
Og hvis du går tilbake og gjennomgår Blinkens første svar på pressespørsmål umiddelbart etter "mytteriet", vil du legge merke til at Blinken brukte ordet "internt" to ganger i en veldig kort uttalelse. Amerikanske medier tok opp det og skrev at USA ikke blander seg inn i russiske "indre anliggender". Biden gjentok de samme setningene dagen etter. Åpenbart blir begrepet "internt" brukt NØYAKTIG som begrepet "uprovosert" i amerikanske propagandakretser.
Ritter høres ikke partisk ut for meg. Jeg kan være enig med Trump så vel som uenig med ham. Som sosialist vil jeg aldri stemme republikaner, men Trump avsluttet TPP, prøvde diplomati med N. Korea og Russland, og sa «Jeg skjønte ikke hvor mye de alle elsker krig». Hvor forfriskende!
Jeg håper at du som sosialist aldri ville stemme demokrat heller.
Jeg er ikke sikker på at du har rett på TPP. [12 Pacific Rim nasjonspakt] (Obamas entusiastiske støtte var et annet av hans store svik som folk flest ikke er klar over)
Når det er sagt, ble jeg sjokkert da Trump sa at han reverserte det, og jeg pekte også på det som en positiv ting Trump gjorde. En kort tid senere så jeg på NHK World (nyheter på japansk engelsk) og det var en festlig dekning av en amerikansk/japansk handelspakt. Etter hvert som historien fortsatte, beskrev den at pakten hadde samme politikk som TPP, og i stedet for å signere på TPP som en gruppe, skulle Trumps administrasjon signere INDIVIDUELLE avtaler med TPP-nasjonene. Å bli med og godkjenne TPP-retningslinjer uten å måtte si at vi er en del av TPP. Hvis jeg ikke hadde sett japanske nyheter, hadde jeg aldri visst det. Ikke en eneste amerikansk nyhet hadde lignende dekning av avtalen med Japan - eller noen av de andre nasjonene.
Godt poeng. Og Trump-regimet fortsatte å støtte ukronazistene, myrdet den iranske general Suleimani (en forbrytelse og krigshandling), ga mer støtte til den høyreekstreme israelske regjeringen og støtter folkemordet i Palestina, sanksjonerte (krigshandling) mange land, inkludert Kina , eskalert krigsretorikk og skallete løgner mot Kina, innførte ulovlige blokader mot Venezuela, støttet tyveri av olje fra Syria, Venezuela etc. osv. Generelt var Trump-regimet like rasistisk, imperialistisk og kriminell som Biden-regimet . Det er bare en annen smak av retorikk og BS
Fra 1904.
«De republikanske og demokratiske partiet, eller for å være mer nøyaktig, det republikansk-demokratiske partiet, representerer kapitalistklassen i klassekampen. De er de politiske fløyene til det kapitalistiske systemet, og slike forskjeller som oppstår mellom dem, gjelder bytte og ikke prinsipper.» ~ Eugene V. Debs
Takk skal du ha. Trump-apologeter uttaler stadig at "Han startet i hvert fall ikke flere kriger" og jeg må forklare at det ikke var på grunn av mangel på forsøk. At noen fortsatt ser på ham som en for folket anti-etablissementshelt er en parodi. Som du sier, to sider av samme råtne mynt.
Skal prøve igjen.
Jeg er enig med deg.
Dette handler ikke om Trump, Biden eller Clinton, det handler om finanskapitalisme, senfasekollaps.
Å ta økonomien ut av politikken gjør rommet ledig.
Herregud, de idiotene har erklært Ritter som partisan for alltid. De kommer til å gjøre det uansett. Hva så? Jeg tror ikke Ritter bryr seg om hva de tenker. Hvorfor ville du? Siden når modulerer man synspunktene deres etter hva kritikken mener?
Ikke prøv å legge ord i munnen min.
Jeg foreslo ikke at Ritter skulle moderere synspunktene sine – faktisk oppfordret jeg ham til å styrke dem og gå videre og undersøke om US CIA var aktivt involvert, ikke bare overvåket og unnlatt å kommunisere "mytteriet".
Siden du spurte, skal jeg prøve å svare: Jeg bryr meg om hva disse menneskene mener av hva som burde være åpenbare intellektuelle, politiske og retoriske grunner: 1) kjenn alltid argumentene til fiendene dine fordi det er viktig for å lage dine egne argumenter ; 2) de har makt, styrer landet og kontrollerer fortellingen; 3) i retorikk er målet å overtale. Det betyr at du må kjenne publikummet ditt (ikke kompromittere synet ditt til dem). Ikke bruk unødvendige argumenter som avviker fra hovedargumentet ditt og gir motstanderne ammunisjon for å undergrave din egen argumentasjon med dine egne ord.
Jeg prøver virkelig å følge med på alt som faktisk er viktig, men på en eller annen måte savnet jeg de to samtalene Trump gjorde til Putin om forestående terrorangrep i St. Petersburg. Alt dritten om at Trump og Putin er "bros" til side, hvis Putin hadde en preferanse for Trump i 2020 fremfor et kjent CIA-verktøy, ville det vært ganske forståelig. Trump vant en "vanlig anstendighet"-konkurranse. Wow.
Du vil aldri høre om noe nyttig, edelt eller positivt som Trump gjorde eller gjør fra Establishment-mediene.
Veldig bra artikkel. Scotts forfatterskap om Prigozhin-mytteriet har vært mest innsiktsfullt. Takk skal du ha.
Jeg er enig. Jeg føler alltid en forventning om at ekte informasjon kommer når jeg ser Scott Ritters navn, og har aldri blitt skuffet.
Sjekk ut Mark Slebodas kommentar om hele denne saken. Enestående greier. Jeg er sikker på at Scott vet hvem han er.