I politiske og medieverdener, de fargede menneskene som har lidd under amerikansk krigføring i utlandetad har blitt henvist til en slags psykologisk apartheid - separat, ulikt og implisitt ikke av stor betydning, skriver Norman Solomon.
Protesterer politidrapet på George Floyd foran Det hvite hus, 30. mai 2020. (Rosa Pineda, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
By Norman Salomon
Common Dreams
A nylig justisdepartementet rapporterer konkluderte med at "systemisk" rasemessig skjevhet i Minneapolis politiavdeling "skapte det som skjedde med George floyd mulig."
I løpet av de tre årene siden en hvit politimann brutalt myrdet Floyd, har landsdekkende diskusjoner om systemisk rasisme strukket seg langt utover å fokusere på rettshåndhevelse til også å vurdere en rekke andre regjeringsfunksjoner.
Men en slik gransking stopper opp ved vannkanten – stopper opp med å undersøke om rasisme har vært en faktor i amerikanske militære intervensjoner i utlandet.
Gjemt i synlig skue er det faktum at praktisk talt alle menneskene som ble drept av amerikansk ildkraft i "krigen mot terror" i mer enn to tiår har vært farger. Dette bemerkelsesverdige faktum forblir ubemerket i et land der – i skarp kontrast – rasemessige aspekter av innenrikspolitikk og resultater er pågående temaer i offentlig diskurs.
USA angriper absolutt ikke et land fordi det bor fargede mennesker der. Men når fargede mennesker bor der, er det politisk lettere for amerikanske ledere å utsette dem for krigføring – på grunn av institusjonell rasisme og ofte ubevisste fordommer som er vanlige i USA.
Rasemessige ulikheter og urettferdighet er smertelig tydelig i hjemlige sammenhenger, fra politi og domstoler til lovgivende organer, finansielle systemer og økonomiske strukturer. En nasjon som er så dypt påvirket av individuell og strukturell rasisme hjemme, er tilbøyelig til å bli påvirket av slik rasisme i sin tilnærming til krig.
Mange amerikanere erkjenner at rasisme har betydelig innflytelse over samfunnet deres og mange av dets institusjoner. Likevel nevner de omfattende politiske debattene og mediedekningen viet til amerikansk utenrikspolitikk og militære anliggender sjelden – enn si utforsker implikasjonene av – virkeligheten som flere hundre tusen sivile drept direkte i USAs "krig mot terror" har nesten utelukkende vært farger.
Sympati skjevt etter rase, etnisitet
Palanca-Maiaki-Udobnoe grenseovergang, mellom Moldova og Ukraina 1. mars 2022, da folk flyktet fra krigen i Ukraina. (UN Women/Aurel Obreja)
Baksiden av skjevheter som legger til rette for offentlig aksept av å føre krig mot ikke-hvite mennesker kom til syne da Russland invaderte Ukraina tidlig i 2022.
Nyhetsdekning inkluderte rapportering om at krigens ofre «har blå øyne og blondt hår» og «ser ut som oss» Los Angeles Times TV-kritiker Lorraine Ali bemerket. "Forfattere som tidligere hadde tatt opp konflikter i Gulf-regionen, ofte med fokus på geopolitisk strategi og bruk av moralske abstraksjoner, så ut til å ha empati for sivile."
Slik empati er altfor ofte skjev av rasen og etnisiteten til de som blir drept.
Arab and Middle Eastern Journalists Association har beklaget «den gjennomgripende mentaliteten i vestlig journalistikk med å normalisere tragedie i deler av verden som Midtøsten, Afrika, Sør-Asia og Latin-Amerika. Det dehumaniserer og gjør deres opplevelse av krig på en eller annen måte normal og forventet.»
Vedvarer i dag er en moderne versjon av det W.E.B. Du Bois kalte for 120 år siden "problemet med fargelinjen - forholdet mellom de mørkere og de lysere rasene." Det tjueførste århundres oppstilling av global makt og geopolitiske agendaer har drevet USA til tilsynelatende endeløs krigføring i land der det bor få hvite mennesker.
27. februar 2011: En libysk flyktning ved en transittleir i Choucha Ras Djir, nær den tunisiske grensen. (FN-foto/UNHCR/Alexis Duclos)
Rasemessige, kulturelle og religiøse forskjeller har gjort det altfor lett for de fleste amerikanere å tenke på ofrene for USAs krigsinnsats i Irak, Afghanistan, Syria, Libya og andre steder som «den andre».
Lidelsen deres er mye mer sannsynlig å bli sett på som bare beklagelig eller ubetydelig i stedet for hjerteskjærende eller uakseptabel. Det Du Bois kalte "problemet med fargelinjen" holder empatien på et minimum.
"Historien til amerikanske kriger i Asia, Midtøsten, Afrika og Latin-Amerika har utstrålet en stank av hvit overherredømme, og diskonterer verdien av liv i den andre enden av amerikanske kuler, bomber og missiler," konkluderte jeg i min nye bok Krig gjort usynlig. "Allikevel blir rasefaktorer i krigsbeslutninger svært lite omtalt i amerikanske medier og praktisk talt ingen i den politiske verdenen til tjenestemenn i Washington."
Samtidig, på overflaten, kan Washingtons utenrikspolitikk synes å være en modell for interrasiell forbindelse. Som presidenter før ham, har Joe Biden nådd ut til utenlandske ledere av forskjellige raser, religioner og kulturer - som da han knyttneven Saudi-Arabias de facto hersker kronprins Mohammed bin Salman på toppmøtet deres for et år siden, mens han forkastet påståtte menneskerettighetsbekymringer i prosessen.
Totalt sett, i USAs politiske og medierike, har de fargede som har lidd under amerikansk krigføring i utlandet blitt henvist til en slags psykologisk apartheid - atskilt, ulikt og implisitt ikke av stor betydning. Og så, når Pentagons styrker dreper dem, gjør systemisk rasisme det mindre sannsynlig at amerikanere faktisk vil bry seg.
Norman Solomon er nasjonal direktør for RootsAction.org og administrerende direktør for Institute for Public Accuracy. Hans nye bok, War Made Invisible: How America Hides the Human Toll of its Military Machine, ble utgitt i juni av The New Press.
Denne artikkelen er fra Vanlige drømmer.
Synspunkter som er uttrykt i denne artikkelen og kan eller ikke gjenspeile synspunktene til Nyheter fra konsortiet.
Støtte CN's vår
Fond Drive I dag
Er det bare det amerikanske militæret som ikke har noen sjel?
I det minste var det en enslig militærperson som visste at Japans historie var i Kyoto – som var det beste området i Japans historie – så dette området ble unngått, av angivelig én person som ny Kyoto-historien. Men selv om Hiroshima og Nagasaki ikke var militærbyer – bestemte USA seg for å teste sine bomber på sivilbefolkningen i den krigen. Ironisk nok behandler amerikanske statsborgere av japansk avstamning som ikke-amerikanere, selv om disse japanerne var amerikanske statsborgere. Det ble sagt at Russland skulle komme til Japan og ta nasjonen ned, men Truman bestemte seg for at han ønsket å bombe japanerne i stedet - og det gjorde han.
Og selvfølgelig var det George Bush den andre som dro inn i Irak og tok ned den nasjonen unødvendig...
Men hvordan kunne vi glemme Hillary Clinton da Gadaffi ble myrdet og hennes "Vi kom vi så, han døde," kommentar. Eller George Bushs kommentar om "Mission Accomplished..." i Irak og at krigen ikke ble fullført i det hele tatt.
Og Dresden også——ikke en tysk militærby, men en produsent av vakkert Kina kjent over hele verden. Så er det også tilfeller av amerikanske fly som slapp bomber og røyk – men dessverre ble amerikanere myrdet av amerikanere i mange tilfeller da røyken blåste på de fremrykkende amerikanske soldatene. Jeg fant noen gamle bøker av en mann ved navn Ernie Pyle som hadde en førstehånds titt på krigen under andre verdenskrig i Amerika – Dessverre ble det sagt at da Mr. Pyle så opp for å se om alle hadde det bra – ble han skutt i hodet og døde mens han hadde ligget på
bakken, men så opp da skytingen sluttet - bortsett fra ham var skytingen ikke helt ferdig ennå. : (.
Norman skriver: "Avsagt angriper ikke USA et land fordi det bor fargede mennesker der", men dette var George Carlins påstand for tretti år siden. Riktignok var det komedie, men han gjorde en ganske god sak. Men hvis Carlin hadde rett, og hobbyen vår er å bombe brune mennesker, kan russerne og serberne som sluttet seg til da være unntak. Så fargede mennesker og alle som utfordrer vår dominans ser ut til å være rettferdig.
Selv om jeg er helt enig i funnene i denne artikkelen, har jeg blitt slått over hvor voldsomt etnisk hat mot russere i Vesten. Det er selvfølgelig mørkhudede russere, men hudfarge har ingen betydning for hatet som vises til alt Russland. De 14,000 2014 dødsfallene til etniske russere i Øst-Ukraina har ikke blitt nevnt i mainstream-mediene siden krigen der startet i XNUMX. Enkel rivalisering om kontroll over jordens ressurser har forrang over alt, selv om inngrodd rasisme absolutt gjør det mye lettere å avvise ofrenes skjebne. gjerningsmennene til å trekke seg unna.
Det er fortsatt mye arbeid å gjøre på området menneskerettigheter for alle.
Dessverre er USA avhengig av krig for å overleve. Våre teknologiske og produksjonsinnovasjoner ble offshore for å spare lønnskostnader og mye lavere skatter på fortjeneste.
Du kan ikke være i konstant krig uten å nedverdige fienden. Det er vanskelig nok å få soldater til å drepe andre mennesker uten at nevnte soldater identifiserer seg med den stakkars untermenschens mål og ambisjoner er de samme som amerikanernes. Og dette konstruerte hatet VIL KOMME HJEM. Du kan ikke glorifisere UkroNAZI-er som utrydder noe russisk i Ukraina, og deretter brøle om at "hvit overherredømme" er årsaken til innenlandsk kriminalitet. Mens russiske amerikanere snart kan bli ofre for masseskyting i USA, er våre tradisjonelle innenlandske untermenschen People of Color. Og "hvite supremacistiske" amerikanere kan være latinamerikanske eller til og med svarte.
USAs hykleri, på alle nivåer, kjenner ingen grenser.
«ha blå øyne og blondt hår» og «ser ut som oss», hvem vil noen gang kunne glemme et slikt fremmedfiendtlig uttrykk; men jeg sliter fortsatt med å bestemme meg for om det var århundrets uttrykk, eller denne "Europa er en hage, men det meste av resten av verden er en jungel, og jungelen kan invadere hagen (Borrell)".
Salomos artikkel er et springbrett til en ny måte å oppfatte og analysere vårt samfunn, kultur, oss selv, måten å søke sann frihet på. Å utvide analysen av rasisme, å bruke en systemtenkende tilnærming for å forstå den.
Imidlertid er rasisme mer et symptom enn sykdom, et symptom på "fremmedfrykt".
Vi er fremmedfiendtlige mennesker enten vi liker det eller ikke, det er uunngåelig når man vokser opp i samfunnet vårt. Vi kan oppføre oss som om vi har empati mot andre kulturer, men gitt sjansen vil vi lett gå tilbake til det fremmedfiendtlige sinnet; og Salomos eksempel klarte det. Vi er ikke-rasister, hovedsakelig fordi det er en trend, det får oss til å føle oss rettferdige og sosialt akseptert, så lenge ikke-rasisme er verdifullt i den sosiale konteksten vi lever i.
Jeg tror frykt er en av de viktigste faktorene for det fremmedfiendtlige sinnet; vi er et fryktsomt samfunn, nesten paranoid.
Kristendommen, brukt frykt, apokalyptisme (og skyldfølelse) siden starten; selv i dag bruker vi fortsatt frykt, selv i høyere grad enn noen gang før, for å konstruere samfunnet, for å få folk til å oppføre seg, enten det er for klima, rasisme, politikk, økonomi osv.
Frykt er et kraftig verktøy, men et ødeleggende verktøy for en befolkning som konstant blir bombardert av den.
Vi foretrekker frykt enn empati, forståelse, sannhet, utdanning og forhandlinger.
Vår vestlige kultur har blitt bygget rundt fremmedfrykt, fra USA til Europa, til FN; ja, til og med FN er fremmedfiendtlig; hvor mange ganger den har slått det blinde øyet på kriger forårsaket av USA og dets vestlige marionetter.
Hvis vi ønsker å endre verden og samfunnet vårt til det beste, må vesten tape, og institusjonene FN, IMF, WB, etc, kanselleres, eller i det minste henvist til "regionale institusjoner", for kun å tjene vesten, noe som ville passer dem veldig godt.
Kina må vite at FN ikke kan reddes, og det samme er vår kultur; ny orden må komme til live for å endelig finne rettferdighet og harmoni, som vil bringe nasjon som USA for retten, for de ulovlige krigene, fremmedfrykt, for ulovlig tilegnelse av land, for folkemord, for slaveri, det samme for Canada, Australia, Storbritannia, New Zealand og Europa; bare da kan verden gå videre.
USA som slutter seg til Unesco igjen, FN snakker om å være mer inkluderende overfor mindre utviklede land, osv. er tegn på at vesten føler at FN er i fare og at deres internasjonale orden, de føler at den ikke-vestlige verden har forstått at menneskerettigheter stort sett var verktøy skapt av vesten for å beskytte seg selv og gi dem en grunn til å føre krig med hvem de måtte ønske.
Akkurat som kirken brukte Jesus... allerede da kunne ikke det fremmedfiendtlige sinnet engang tolerere Jesu rasetrekk til det punktet at de heller fremmet ham som et arisk folk fra det kalde nord;
Jesus en mann som var i stand til å overskride rase, mangfold, i stand til å elske sin fiende mer enn sine venner. Vi er hans verste mareritt og fiende
Dette problemet er ikke et av USA, det er et problem i alle europeiske land. Selv i det multirasiale New Zealand hvor jeg bor, ble jeg overrasket over å høre vitriolen rettet mot Russland for dets forebyggende invasjon av Ukraina. De samme menneskene forble tause da USA/NATO invaderte Jugoslavia og Afghanistan og Libya og Irak og Syria. De forblir tause i dag angående den pågående brutaliteten til Israels kontinuerlige invasjon av Palestina. Den virkelige ironien er at over halvparten av disse menneskene i New Zealand vil bli klassifisert som «untermenchen» av Ukrainas høyreekstreme. De var for asiatiske eller for polynesiske, men de tror de er europeiske og trygge fra denne fordommen.
Ble ikke skytteren i Christchurch-moskeen trent i Ukraina av UkroNAZI-ene? Uten ansvar for alle våpnene som er dumpet i det svarte hullet i Kiev, vil det ikke være overraskende å se flere masseskyting med amerikanske/NATO-våpen.
Europa er like ille. Mindre så i Latin-Amerika med unntak av Chile og Argentina hvor hvite fremstår som flertallet, men hvor indianere fortsetter å bli myrdet ustraffet akkurat som de er, i mye mindre skala enn i USA og Canada. Ikke desto mindre er denne morderiske rasismen et kjennetegn på amerikansk og til og med japansk og kinesisk politisk militarisme. Heldigvis vil den raskt fallende fødselsraten blant de med blekere pigment dramatisk endre verdensordenen før slutten av århundret, forutsatt at klimaendringer og/eller biologiske og/eller kjernefysiske ikke først slår oss alle til et håndterbart antall på noen få. hundre millioner innen den tid, hvoretter vi igjen kan ha en sakte utviklende og vakker planet. Sukk.
Jeg ville ikke vite det. Er det ikke rasistisk i seg selv å ønske at de med en bestemt hudtone skal synke i befolkningstall?
Det ser ut til at det er følger av den skammelige sannheten som Norman Solomon beskriver.
For eksempel skaper rasismen som florerer i rettshåndhevelsen i dette landet en subliminal aksept av amerikanerne av demoniseringen av de "ikke-hvite" lederne som våre NEOCONS velger å kutte for å invadere og stjele ressursene deres, og tjene bedriftsherrene som finansierer kampanjene til rovdyr vi velger å gjøre deres bud. Selvfølgelig er det automatisk også i Storbritannia.
Så rasisme tjener visse bedriftsinteresser som gjør et drap på oljen og gassen og mineralene under brune og svarte folks land.
Jo eldre jeg blir, jo mer tror jeg at vi blir drevet av en kriminell fascistisk kabal av NEOCONS.
Vi kan heller ikke glemme Nagasaki og Hiroshima. for en forferdelig forbrytelse det var - nå forstått å ha representert en "advarsel" til vår nåværende favorittproduserte fiende Russland...
Scott Ritter som nylig besøkte Russland påpekte at dagligdagse kjøp som mat var rimeligere.
Her er utdanning uoverkommelig. Kvalitetsmat er uoverkommelig.
Imperiet kaster bort ressursene våre og river oss alle av.
Nåvel ... jeg slutter før jeg høres ut som om jeg er skuffet over "folkene" som "styrer" våre saker i DC.
Ingen tysk-amerikanere ble satt i konsentrasjonsleirer i USA som Manzinar.
Jeg vokste opp i Detroit på 60- og 70-tallet, og fregner de mørkeste områdene av huden min. Jeg flyttet tilbake til Metro Detroit mindre enn en måned før 911. Hatet jeg hørte førte til at jeg søkte opp og meldte meg på min første magedanskurs i Dearborn for å støtte mine arabiske søstre på en eller annen måte.
Ho Chi Mihn var en ung mann i Paris i 1918 under utformingen av Versailles-traktaten. Han hadde lyttet til Woodrow Wilson som forkynte sin doktrine om å spre demokrati og muligheter, og ba derfor Wilson og den franske ledelsen om å anerkjenne vietnamesernes suverene ambisjoner. Han ble ignorert av alle vestlige ideologer av det vestlige «demokratiet», og kom til den rettmessige konklusjonen at Wilsons høylydte retorikk ikke var ment for ikke-hvite.
Det er også sant at Ho allerede var et sosialistisk og aktivt medlem av det internasjonale kollektivet på den tiden, men Ho ga aldri opp håpet om at Wilson og vesten faktisk kunne begynne å praktisere det de forkynte. Tilsynelatende sendte Ho påfølgende brev til Hoover, FDR og Truman - alle ignorert.
Dråpen var, etter Dien Bien Phu, en internasjonalt anerkjent avtale om å holde en landsdekkende folkeavstemning i Vietnam for å avgjøre hvilken regjering som hadde flertallstøtte, og USA sørget for at folkeavstemningen aldri fant sted. Millioner av tapte liv senere forlot også USA Vietnam i nederlag.
Historien har tydelig vist oss om og om igjen at et stort flertall av artene våre er grunnleggende rasister, partiskhet, fordommer og intolerante overfor de som er forskjellige fra oss enten av hudfarge, fysisk utseende, språk, kultur, religion, rase, klasseskille. eller land som gir opphav til visse uønskede oppførsel. I beste fall tolererer vi disse forskjellene for å unngå å være konfronterende bare for å "komme overens" i stedet for den mer ideelle oppførselen med utvetydig å omfavne vår gjensidige menneskelighet. Dessverre er vår vanligste reaksjon på disse forskjellene konflikter som ofte går tilbake til aggresjon og vold.
Først når man ser hvor degradert han er pakket inn i denne rasistiske «krigen mot terror» – spesielt innstiftet etter 9/11 – vil vi gjøre opprør. Den skitne hånden til våre ledere har overskygget oss, våre bedre engler.
Dette gjelder ikke bare faktiske kriger, men økonomisk krigføring som gjør folk fattigere, og "krig mot narkotika", "krig mot menneskehandel" og "krig mot terror" som påvirker svarte og brune mennesker over hele kloden. Det gjennomsyrer vår kultur. Prøv å ha en samtale om Mexicos drapsrate under Mexicos strenge våpenlovgivning sammenlignet med USAs: du vil umiddelbart bli fortalt at "tredjeverdensland" ikke bør sammenlignes med oss. Da vil de gjøre bakoverbøyninger for å unngå å si hva de egentlig mener: ikke fattige land (fordi Mexico er høy-middelinntekt), ikke diktatoriske land (fordi Mexico er et demokratisk-sosialistisk land), men snarere land fulle av mennesker med ikke-hvit hud.
Jeg tror faktisk ikke rasisme i seg selv har så mye å gjøre med Washington-imperialismen som andre faktorer. For eksempel har noen av de mest utskjelte, sanksjonerte og bombede menneskene i verden vært hvite mennesker som kjempet for å beholde sin suverenitet: serbere og etniske russere. Slik at jeg ikke blir misforstått – rasisme har uten tvil vært en faktor historisk sett, men den største faktoren er hegemoniet og den militaristiske dominansen Washington insisterer på over hele kloden uavhengig av ofrenes etniske sammensetning.