Å omfavne International Holocaust Remembrance Alliance-dokumentet om antisemittisme var en feil av Biden-administrasjonen, skriver Lawrence Davidson, en feil sannsynligvis gjort med åpne øyne.
USAs president Joe Biden signerer gjesteboken i den israelske presidentens residens i Jerusalem i 2022. (Det hvite hus, Adam Schultz)
By Lawrence Davidson
TothePointAnalysis.com
II slutten av mai ga Biden-administrasjonen ut en 60-siders plan for bekjempelse innenlandsk antisemittisme. Generelt er antisemittisme bare en, om enn en historisk betydningsfull en, av mange voldelige rasemessige og etniske skjevheter.
De siste tiårene har det vært et utbrudd av slikt hat og skjevhet som gjør skade på mange grupper over hele verden. Det ser ut til å være en del av en gjenoppstått fascisme som igjen ser ut til å være et tilbakeslag mot liberale trender.
Denne reaksjonære prosessen har rammet USA, og ingen bør tvile på alvoret i problemet med etnisk hat her i «de fries land». Hver minoritetsgruppe i landet lider av det.
Jewish Voice for Peace har riktig kontekstualiserte kampen mot antisemittisme når den forteller oss at "i en tid da farene ved hvit nasjonalisme, inkludert rasisme, antisemittisme og islamofobi, er altfor tydelige, har behovet for å bygge trygghet for alle mennesker aldri vært større."
Jødenes sikkerhet er knyttet til andres sikkerhet.
Ikke desto mindre har antisemittisme i USA fått spesiell oppmerksomhet fra den føderale regjeringen fordi (1) jøder kan mønstre fortidens redsler sammen med nåtidens hatfylte utbrudd, og (2) få den politiske innflytelsen til en velslipt lobby – derav den ferske rapporten som krever en fullrettspresse mot antisemittisme på omtrent alle nivåer i samfunnet.
Det kan derfor komme som en overraskelse at hovedkontroversen som kommer fra Biden-planen er bare hvordan man skal definere antisemittisme. For eksempel, selv om problemet bare behandles i ett avsnitt, erkjenner administrasjonsrapporten at definisjonen er omstridt.
"Det finnes flere definisjoner på antisemittisme …. Den mest fremtredende er den ikke-juridisk bindende "arbeidsdefinisjonen" av antisemittisme vedtatt i 2016 av de 31 medlemslandene i International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA), som USA har omfavnet. I tillegg ønsker administrasjonen velkommen og setter pris på Nexus-dokumentet og merker seg andre slike tiltak.»
For å avklare problemet, IHRA-definisjonen av antisemittisme lyder som følger:
«Anti-semittisme er en viss oppfatning av jøder, som kan uttrykkes som hat mot jøder. Retoriske og fysiske manifestasjoner av antisemittisme er rettet mot jødiske eller ikke-jødiske individer og/eller deres eiendom, mot jødiske samfunnsinstitusjoner og religiøse anlegg.»
Dette er standard så langt det går. Problemer begynner å dukke opp når Alliansen lister opp eksempler som den anser som antisemittiske – spesifikt: «Å nekte det jødiske folket deres rett til selvbestemmelse, for eksempel ved å hevde at eksistensen av en stat Israel er et rasistisk forsøk.»
Ikke tilfeldig har de fleste eldre, etablerte jødiske organisasjoner med nære bånd til Israel festet seg til dette eksemplet og brukt det som et våpen mot de som er kritiske til den sionistiske statens politikk og praksis overfor ikke-jødiske borgere og undersåtter, spesielt palestinere.
Å nevne IHRA-dokumentet om antisemittisme, langt mindre å kalle det «det mest fremtredende» og det som USA «har omfavnet» var en feil fra Biden-administrasjonens side. Dette er tilfelle av flere grunner:
(1) Det flyttet umiddelbart oppmerksomheten fra rapporten og dens mål til kontroversen om definisjon.
(2) Den bekreftet at regjeringen hadde tatt parti i denne kontroversen.
(3) Det komplisert kampen mot antisemittisme ved å offentlig kunngjøre at administrasjonen var villig til å ignorere det umiddelbare faktum at Israel faktisk har blitt dokumentert å være «en rasistisk bestrebelse».
Alle velrespekterte menneskerettighetsorganisasjoner i Vesten, som Human Rights Watch, Amnesty International, FNs kontor for menneskerettigheter og B'Tselem, blant mange andre, har lagt ut denne tiltalen i detalj.
Israelske militærstyrker ankommer for å rive det palestinske samfunnet Khirbet Ein Karzaliyah 8. januar 2014. (B'Tselem, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Det er sannsynlig at Biden-administrasjonen gjorde denne feilen med vidåpne øyne. Og det er sannsynligvis president Joe Bidens egen selverkjente sionisme som dikterte at den gjorde det.
Som et bein kastet til de som eier fakta, nevnte administrasjonen også at det finnes andre definisjoner av antisemittisme som den "ønsker og setter pris på" som f.eks. Nexus-definisjonen.
Denne definisjonen lyder,
"Anti-semittisme består av antijødisk tro, holdninger, handlinger eller systemiske forhold. Det inkluderer negative tro og følelser om jøder, fiendtlig oppførsel rettet mot jøder (fordi de er jøder), og forhold som diskriminerer jøder og i betydelig grad hindrer deres evne til å delta som likeverdige i det politiske, religiøse, kulturelle, økonomiske eller sosiale livet.»
Nexus-dokumentet anerkjenner at de som hater jøder «fordi de er jøder» godt kan hate Israel også. Den inneholder imidlertid en liste over handlinger som ikke kan bedømmes som antisemittiske. For eksempel, "kritikk av sionismen og Israel, motstand mot Israels politikk, eller ikke-voldelige politiske handlinger rettet mot staten Israel og/eller dens politikk bør som sådan ikke anses som antisemittiske." Denne tilnærmingen er nyansert for å passe godt inn i USAs prinsipp om ytringsfrihet og unngår problemet i hjertet av IHRA-uttalelsen.
IHRAs kategorifeil
Et møte i solidaritet med det jødiske folk i Washington, DC, juli 2021. (Ted Eytan, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Kontroversen om definisjon har ikke fokusert på tradisjonelle sosiopatiske egenskaper som hat mot jøder. Alle er enige om at et slikt syn og dets tilhørende oppførsel er antisemitt. Snarere fokuserer debatten på det som i hovedsak er et politisk spørsmål: om det kan være noe slikt som legitim kritikk av Israels sionistiske prosjekt. Hvis du tror dette kan reflektere en kategorifeil, har du rett.
Israel er en nasjonalstat (én kategori) med ledere som har fremsatt et vilkårlig krav om å representere alle jødene over hele verden (en kvalitativt annen kategori). For eksempel sier de publiserte målene til Israels faste misjon til FN at den «representerer staten Israel, dens borgere og det jødiske folk på den globale scenen».
Denne påstanden kan ikke underbygges av to grunner (1) det er titusenvis (tallet vokser hele tiden) jøder utenfor Israel som ikke ønsker å bli representert av den staten. Mange er nøytrale når det gjelder Israel, og mange andre er forferdet over Israels sionistiske ideologi og den rasistiske oppførselen den har skapt, og (2) påstanden om representasjon trekkes i tvil av posisjonene som inntas av den rabbinske offisielle myndigheten som kontrollerer religiøs praksis i Israel. Dette er ortodokse og ultraortodokse rabbinere som tror at jøder som ikke praktiserer religionen som de gjør – som tilfeldigvis er de fleste jøder i USA og Europa – ikke er ekte jøder. Dermed er israelske ledere fanget i et dilemma. De hevder å representere et diasporasamfunn av jøder, mange av dem deres "offisielle" rabbinere sier ikke egentlig er jøder.
Ser man bort fra "hvem er en jøde"-problemet, implementerer Israel politikk og praksis som har ført til institusjonell og juridisk diskriminering av ikke-jøder. Dette er kanskje et uunngåelig resultat av å utforme en stat for én gruppe i territorium oversvømmet av mange grupper.
Innsatsen har kommet så langt at det nå er faktisk nøyaktig å kalle Israel en apartheidstat. Er kritikk av slik politikk og praksis det samme som antisemittisme? Hater de som er kritiske til Israels offisielle rasisme jøder? Igjen, noe av problemet med det sionistiske argumentet er at mange av kritikerne er jøder (til tross for hva antikvariske rabbinere kan si). Som svar har Israels boostere, det beskrivende begrepet her "politiske sionister", nok en gang vilkårlig oppfunnet en klasse mennesker som de kaller den selvhatende jøden - dette er ment å forklare jødisk motstand mot det sionistiske Israel.
Saken om Jonathan Greenblatt
Jonathan Greenblatt i 2017. (Gage Skidmore, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
En slik politisk sionist, som hevder at han og organisasjonen hans hadde mye å gjøre med Biden-planen, er Jonathan Greenblatt, administrerende direktør i Anti-Defamation League (ADL). Greenblatt hevder at administrasjonens innsats trekker "tungt fra våre planer og våre anbefalinger. Teamet mitt samarbeidet aktivt med den tverretatlige politiske komiteen som bemannet og ledet dette.»
Dette kan være tilfellet, for det har ikke vært noen offentlig anerkjennelse fra den amerikanske regjeringen av hvor radikale ADL og de fleste andre tradisjonelle jødiske amerikanske organisasjoner har blitt til å forsvare Israel. Dermed er Greenblatt overbevist om at Biden-administrasjonen nå er helt på linje med IHRA-definisjonen av antisemittisme. "Det hvite hus-planen løfter og omfavner IHRA som den fremtredende definisjonen som den nå bruker for å forstå antisemittisme i alle dens former." Han avviser Nexus-artikkelen som et «supplerende dokument».
Man bør være svært mistenksom overfor Greenblatts evne til å få tilgang til, langt mindre analysere, den raskt utviklende amerikanske kulturen og politikken når det gjelder det sionistiske Israel. Som jeg har bemerket tidligere, gir han et bemerkelsesverdig unøyaktig bilde av Israels offisielle ideologi. Han forteller oss «Sionisme er ikke bare et lys for det jødiske folk, det er en frigjøringsbevegelse for alle mennesker. Vi bør ta styrke i det, vi bør finne inspirasjon i det, og vi bør dele det med verden.»
Det samme skjeve argumentet ble brukt av sionistene på midten av 1940-tallet - mens de fremmet et kolonial-bosetteprosjekt i en periode preget av avkolonisering. På en eller annen måte har Greenblatt også fått det inn i hodet hans at "palestinere bør omfavne sionismen." Så fullstendig vrangforestilling som dette høres ut, gjenoppliver Greenblatt et tidligere triks.
The New York Times rapporterte tidlig i april 1921 at Winston Churchill (daværende kolonisekretær) hadde reist til Jerusalem og møtt lokale palestinske ledere. Han fortalte dem at det å opprette et jødisk nasjonalt hjem i Palestina ville være «bra for araberne som bor i Palestina» fordi de ville «dele i fordelene og fremgangen til sionismen». På den tiden var dette kjent som «imperialismens fullmage-teori». I 1921 var den virkelige virkningen av sionismen i Palestina i fremtiden. I dag er Greenblatts tilsynelatende ignorering av denne historien utilgivelig.
Ikke desto mindre er denne uvitenhet, ekte eller oppdiktet, nødvendig hvis man skal vedta IHRA-uttalelsen som den «fremreste definisjonen som nå brukes til å forstå antisemittisme i alle dens former».
Hva er den mørke logikken i alt dette? Den progressive Israelsk nyhetsside +972 forklarer,
«Det IHRA-definisjonen gjør er å gi Israel og det bredere hasbara-apparatet et svært effektivt verktøy for å slå ned palestinere og den palestinske frigjøringsbevegelsen, og gi den globale ytre høyresiden et like effektivt verktøy for å hvitvaske sin egen antisemittisme … slik at antisemittene kan foreslå at fraværet av kritikk av Israel tyder på en mangel på motvilje mot jøder …. lobbyvirksomhet for universell vedtak av en definisjon av antisemittisme basert på denne indre logikken er fryktelig dårlig for jøder rundt om i verden.»
5. juni ble European Legal Support Center (ELSC) utgitt en rapport om virkningen av IHRA-definisjonen av antisemittisme på rettighetene til ytringsfrihet og forsamlingsfrihet i EU og Storbritannia. Det kom ikke som noen stor overraskelse at denne saksbaserte vurderingen viste at IHRA-definisjonen raskt ble bevæpnet for å kvele kritikken av det sionistiske Israel. ELSC-rapporten dokumenterer 53 slike saker. Alle målrettet grupper eller individer som uttrykte kritikk av israelsk politikk og praksis overfor palestinere.
Det kan være liten tvil om at denne bevæpningen av IHRA-definisjonen er det Jonathan Greenblatt og ADL har i tankene. På samme måte er det sannsynligvis et sikkert kort at mange i Biden-administrasjonen, inkludert presidenten selv, vil gå med på denne forvrengende praksisen med mindre de blir konfrontert både i gatene og domstolene til det punktet at de er offentlig flaue over sitt eget hykleri. . Det er bare ved å avslutte denne illegitime feilretningen at enhver reell kamp mot antisemittisme kan utvikle seg. Kampen for å gjøre det pågår allerede.
Lawrence Davidson er professor i historie emeritus ved West Chester University i Pennsylvania. Han har publisert sine analyser av emner innen amerikansk innenriks- og utenrikspolitikk, internasjonal og humanitær lov og Israel/sionistisk praksis og politikk siden 2010.
Denne artikkelen er fra forfattere nettstedet, TothePointAnalysis.com.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Konsortium Nyheter.
Støtte CN's vår
Fond Drive I dag
Et godt eksempel på denne tenkningen er den urettferdige rabiate utstøtingen til rockemusikeren Roger Waters for hans kritikk av israelsk politikk overfor palestinere og motstand mot NATOs proxy-krig i Ukraina
Re: "Alle godt respekterte menneskerettighetsorganisasjoner i Vesten, som Human Rights Watch, Amnesty International, FNs kontor for menneskerettigheter og B'Tselem, blant mange andre, har redegjort for denne tiltalen i detalj."
Jeg hadde ingen anelse om at «Human Rights Watch» og «Amnesty Inernational» var «godt respektert». Godt respektert av hvem? Absolutt ikke folk som tror på rettferdighet og likhet.
Takk som alltid til professor Davidson.
Det er viktig å huske at bruken av antisemittisme-sluren lenge har vært et kraftig verktøy for den jødiske lobbyen og
de som støtter. Som James Bamford har påpekt (se for hans nylige "Spy/Fail") har dette blitt ofte brukt
grupper for å beskytte Israel og forby forbrytelser fra å bli etterforsket. Oppfølging av anklager om forræderi som for eksempel med tyveri av
kjernefysisk materiale fra Altoona PA stoppes ofte av presidentmakten. Det er mange andre eksempler dokumentert
av Bamford blant andre.
Bonjour à tous! kommentar expliquer l'horreur juive en Palestina okkupert ? est-ce qu'un peuple qui aurait vécu autant d'horreur ferait pareil ou pire à des êtres humains ???? ikke, jeg trenger ikke! Il n'y a pas de pays hors USA, aussi raciste et criminel que le régime israélien qui se cache derrière "les massacres" de la guerre pour en faire tout autant et même pire !à vomir en espérant que ce régime sera un jourduit en rettferdighet dans un vrai tribunal, pas une fumisterie comme la CPI
Vi må anta at den "selvhatende jøden" ipso facto også er antisemitt. Ellers, hvilket poeng er det i definisjonen? Jeg er sikker på at det i det engelske Amerika, det koloniale Amerika, var selvhatende engelskmenn. Så ifølge Biden-administrasjonens logikk burde den amerikanske revolusjonen aldri ha skjedd, og var i seg selv intet mindre enn en forbrytelse til støtte for anti-britisk følelse. Likevel følger USA aldri britiske politiske idealer til punktet om forbrytelser mot menneskeheten. Vi bare forteller dem hva de skal gjøre, forbrytelser eller noe annet, og gjør oss uskyldige i selve forbrytelsene. Det er USAs forhold til Israel.
Hysteriske, religiøse fanatikere er hva de er, og kommer med irrasjonelle påstander om at jøder er hatet fordi de er jøder, er rett og slett ikke hva individer som jeg og millioner av andre amerikanere som meg tror eller tror.
Sterkt overvurdert, til et punkt av hysteri av religiøse fanatiske lobbyister som blir godt belønnet av ADL og andre.
Jeg forstår eksistensen av hvit overherredømme og deres tro, og er omgitt av bigoter som er i fornektelse av det de representerer. Sammenblandingen av to eller flere sett av tro blir altfor ofte presset av jødiske israelske hardliners for å få publisitet. En av mange praksiser brukt av ADL og deres talsmenn for, etter min ydmyke mening, å rase over mishandlingen av jøder og Moder Israel. Som et direkte resultat ser jeg disse protestene som uoppriktige, irrasjonelle og overdrevne. Jeg er rett og slett ikke enig i deres meninger eller tro.
Den israelske forsvarsstyrken og andre forsvarere av den israelske partilinjen behandler både sine egne borgere og palestinerne fryktelig. Jeg er på en måte enig i deres metoder eller holdninger avslørt på verdensscenen.
Jeg har eksistert lenge nok til å ha en solid begrunnelse bak min overbevisning, det jeg definerer som min personlige rett til å konstruere mitt verdisystem, dvs. troen på hva som er rett og hva som er galt. Igjen tror jeg at jeg har mye til felles med millioner av andre amerikanere. En av dem som er forfatteren her Mr. Davidson. Jeg kunne ikke vært mer enig i hans uttalelse her som er et arbeid med stor klarhet i disse sakene.
Den siste ledelsen av Israels regjering er et perfekt eksempel på de enorme problemene jeg alltid har hatt med måten denne høyreorienterte regjeringen behandler ikke bare palestinerne, men også den ikke-palestinske befolkningen.
POTUS er langt ut i tråd med hans åpne oppmuntring til israelerne som er partisk, tror jeg, av hans egen religiøse tro. Mannen er enten totalt forvirret eller har mottatt en forferdelig partisk tankeløs opplysning som følge av en skjevhet dannet fra hans personlige religiøse tro.
Jeg har sagt dette før her og for ikke lenge siden. Hvis jeg ikke stoler på mitt eget land, vil jeg aldri stole på den israelske regjeringen. Med all respekt har POTUS ingen rett til å snakke for meg eller noen annen amerikaner om disse sakene. Han bør ikke fortelle amerikanere hva de skal tro eller insinuere noen skyld pålagt individet for deres tro. Joey er langt utenfor linjen her, og det samme er Mr. Greenblatt, som er lite mer enn en godt betalt lobbyist. Å blåse opp hatets flammer ved irrasjonelt ubegrunnet BS
Nå om USS Liberty-tingen. . . . blir avgjort. Veterinærer glemmer aldri Joey, din pompøse rumpa.
Takk til Mr. Davidson og CN
All europeisk innsats mot antisemittisme er rett og slett et verbal røykteppe. Jeg vokste opp blant jøder fordi jeg ble skolet sammen med dem. Det er ingen jødiske skoler i New Zealand, så de gikk på kurs sammen med alle andre. Jeg hadde ingen anelse om at de var jøder og fant ikke ut dette før jeg var i tjue- og trettiårene.
Som så mange andre jøder var de i virkeligheten europeiske ikke semittiske. Familiene deres hadde bodd i europeiske land i hundrevis av år. Dette er menneskene som nå emigrerer til Israel. Europeere som emigrerer til et semittisk land. Når folk stiller spørsmål ved deres kolonisering av Palestina (tar land fra semittiske arabere) blir de anklaget for antisemittisme.
ADL og andre har omdefinert ordet "semittisk", men det kan ikke endre urettferdigheten og brutaliteten til kolonialismen i kolonialismen. Å kalle det sionisme er en fornærmelse mot det jødiske folk og identifiserer den sanne selvhatende jøden.
Greenblatt er ikke noe mer enn en sensurerende, kansellerende og deplattformerende tyrann.
Er 'resurgent fascisme' virkelig et tilbakeslag mot liberalisme? Hvis vi aksepterer Mussolinis definisjon av fascisme (og han var oppfinneren av den sjofele trosbekjennelsen), er fascisme og liberalisme i sin moderne, nyliberale form det samme: sammenslåingen av staten og selskapene, til sistnevntes fordel.
På dette grunnlaget er de fleste vestlige (og ikke-vestlige) stater allerede fascistiske. Derfor NATOs ivrige omfavnelse av nazistene i Ukraina.
Godt poeng, om NATOs omfavnelse av Ukrainas ukanske nazister og deres krig mot russisktalende mennesker i Øst-Ukraina
Nøyaktig! Det er ikke noe mysterium her. De som driver denne fascistiske politikken tror de på en smart måte skjuler hva deres agenda er. Det blir mer og mer åpenbart for flertallet av verdens befolkning. Russerne har absolutt ingen illusjoner.