Bangladesh blir druknet av kolonihistorien

Utviklede land må ta ansvar for klimakrisen de satte i gang ved å betale erstatning til utviklingsland, skriver Tapti Sen. Det er flere måter de kan gjøre dette på. 

By Tapti Sen
Inequality.org

I er fra en forsvinnende nasjon.

Mitt land, Bangladesh, er ett av flere i fare for å bli submerged helt eller delvis på grunn av stigende havnivåer forårsaket av klimaendringer de neste tiårene. 75 prosent av landet ligger under havoverflaten. 

Bangladesh, et tropisk land på toppen av et lavtliggende delta, er ikke fremmed for flom, spesielt i monsunsesongen. Men i hvilken grad denne flommen har funnet sted de siste årene er enestående.

Oversvømmelser i Sylhet og andre nordøstlige distrikter i Bangladesh mellom mai og juni 2022 fordrev anslagsvis 15 million mennesker - omtrent 9 prosent av landet - og veltet hundrevis av landsbyer i 2022 alene.

Flom og styrtregn i juli 2020 førte til nedsenking av  nesten en fjerdedel av Bangladesh. 

Alle disse oversvømmelsene og skadene har tatt en ubestridelig toll på nasjonen. Data viser at Bangladesh led mellom 2000 og 2019 $ 3.72 milliarder verdi av økonomiske tap på grunn av klimaendringer.

Til tross for sin lave karbon-utgang, begge deler historisk og i samtiden, er landet uforholdsmessig påvirket av klimaendringer på grunn av beliggenheten.

Internasjonale og humanitære organisasjoner har reagert på disse årlige krisene som de alltid gjør: med donasjoner upon donasjoner upon donasjoner. Men å bruke nødhjelps- og donasjonsforespørsler for å bekjempe klimaproblemer er en mangelfull tilnærming.

Humanitarisme stammer fra edle intensjoner, men samfunn har blitt selvtilfredse med filantropiske intervensjoner under kriser, som unngår plikten til å håndtere strukturelle spørsmål. 

Vi berømmer veldedighetsinnsatsen som sjenerøs, uten å kritisere hvorfor de er gjort nødvendige i utgangspunktet. Ta for eksempel medlemmene av den bangladeshiske hæren som ga opp en dags lønn å bidra til flomrelatert innsamlingsarbeid. Noen internasjonale organisasjoner vedtar  forebyggende tiltak for klimakatastrofer.

FNs kontor for koordinering av humanitære anliggender har for eksempel etablert forskjellige foregripende handlingsrammer i det de anser som «høyrisikoland», noe som tillot dem å bevilge hjelpemidler til Bangladesh selv før monsunflommen startet i år.

Gitt den påfølgende belastningen av flommene, er det klart at selv disse forebyggende tiltakene ikke er nok til å dempe disse katastrofene. 

Alt dette tatt i betraktning er det ingen overraskelse at mange bangladeshiske politikere, som tidligere tok på seg aktive roller under nasjonale humanitære kriser, tok et baksete. 

Vi snakker om Bangladeshs klimakrise som om den var uunngåelig, som om Bangladesh ganske enkelt er et offer for beliggenheten.

Britisk plyndring

Men virkeligheten er mye mer uhyggelig. Utviklede nasjoner er i stor grad ansvarlige for tilstanden Bangladeshs klimakatastrofer.

Mellom 1765 og 1938 plyndret Storbritannia nesten $ 45 billion fra det indiske subkontinentet. Innenfor denne plyndring var «den økonomiske blødningen fra Bengal» fylt ikke bare med ransaking av dets skattkammer og byer for penger, men utnyttelse av sine arbeidere og håndverkere både for komplekse og råvarer.

Det er ingen overraskelse at britisk kolonisering og imperialisme går hånd i hånd med sin industrialisering, med tanke på at den industrielle revolusjonen krevde billige råvarer og penger for at fabrikkene skulle produsere og overprodusere og forurense.

I hovedsak er det ikke unøyaktig å si at en hovedårsak til Bangladeshs klima- og flomkrise er koloniseringen under den britiske Raj. 

Når vi snakker om CO2-utslipp og ansvar, må vi fokusere på kumulative historiske utslipp, ettersom det er årsakene til den pågående klimakrisen.

Dataene viser at 23 rike, utviklede land, inkludert USA, Tyskland, Storbritannia og Frankrike står for halvparten av alle historiske CO2-utslipp, med mer enn 150 land ansvarlige for den andre halvparten.

Fram til 1950, mer enn halvparten av de historiske CO2-utslippene ble sluppet ut av Europa, og det store flertallet av europeiske utslipp ble sluppet ut av Storbritannia. Mens Storbritannias karbonavtrykk har blitt mindre siden den gang, bør det ikke ta ansvar for konsekvensene av tidligere handlinger?

Og i dag er rike land som USA, Tyskland og Storbritannia blant de topp 5 CO2-utslippsland. Hvorfor skal Bangladesh måtte lide for fortidens og nåtidens utskeielser fra sine kolonisatorer? 

Utviklede land er primært ansvarlige for vår nåværende klimakrise, men det er utviklingsland som er det mest sårbare for virkningene.

Global oppvarming, som har økt det økonomiske ulikhetsgapet mellom det globale sør og det globale nord med hele 25 prosent, straffer de økonomisk sårbare over de rike, de koloniserte over kolonisatorene, og det er derfor klart at denne klimakrisen ikke bare er et miljøspørsmål: det handler om kolonialisme og imperialisme og fattigdom og enhver systemisk struktur som har ulikhet nedfelt i sin stiftelser. 

Utviklede nasjoners ansvar

Utviklede land må ta ansvar for klimakrisen de satte i gang ved å betale erstatning til utviklingsland. Og det er flere måter de kan gjøre dette på.  

En veldig håndgripelig måte for utviklede land å betale erstatning på, er omfordeling av spesielle trekkrettigheter (SDR).

SDR er supplerende valutareserveeiendeler som opprettholdes av Det internasjonale pengefondet. Et visst antall av dem er distribuert til banker og statskasser rundt om i verden, noe som gir finansinstitusjoner mulighet for tilbakebetaling når de trenger å dykke ned i sine finansielle reserver under kriser.

Imidlertid er SDR for tiden tildelt etter kvote, noe som betyr at lavinntektsutviklingsland som Bangladesh motta 1.4 prosent, høyinntektsutviklingsland som Kina motta 22 prosent, og rike land som USA og Storbritannia får over 60 prosent.

Selvfølgelig, rike land sjelden, om noen gang, trenger å dykke inn i sine SDR, mens lavinntektsland ofte stole på deres. Å avslutte dette kvotesystemet og omfordele SDR til de landene som er mest sårbare for klimaendringer er en gjennomførbar måte å dedikere eksisterende ressurser til å redusere klimaendringene.

Tatt i betraktning at de ikke engang bruker sine SDR, har utviklede land ingen insentiv til å ikke gjøre dette.

På samme måte kan land bistå utviklingsland med å gjennomføre ulike klimabegrensnings- og tilpasningsprosjekter. Klimabegrensning refererer til handlinger som innebærer å redusere nivåene av klimagasser i atmosfæren, enten ved å redusere punktkildeforurensning (f.eks. brenning av fossilt brensel for elektrisitet) eller ved å forbedre synkene som lagrer disse gassene (f.eks. skog). 

Foreløpig, rundt 63 prosent av Bangladeshs energi kommer fra naturgass. Mens regjeringen er det utforske alternative fornybare energikilder, er landet allerede utholdende en massiv energikrise fører til utbredt belastningsreduksjon. 

Bangladesh kan ikke bare bytte fra en energikilde til en annen. Imidlertid kan utviklede nasjoner kanalisere ressurser mot Bangladesh-prosjekter for å utvikle fornybare, godt utforskede energikilder som f.eks. tidevanns og vind, stoppe en dårlig situasjon fra å bli verre. 

Klimatilpasning er like nødvendig som klimademping. Utviklede land kan hjelpe til med en rekke klimatilpasningsprosjekter, inkludert å jobbe med lokale bønder for å utvikle nye landbruksmetoder som er mindre sårbare for flommene, styrke kystområder, hindre salinisering av allerede knappe drikkevann, eller bygge «klimavennlige byer». 

Mens frivillige organisasjoner har hjulpet Bangladesh i disse satsingene, bør utviklede land også bruke sine egne ressurser i denne transformasjonen.

Men ødeleggelse av klimaendringene kan ganske enkelt ikke unngås ved hjelp av avbøtende og tilpasningsteknikker alene: land i frontlinjen trenger økonomisk støtte for å reparere fra uunngåelige katastrofer.

De økonomiske kostnadene blant utviklingsland for disse tapene og skadene forventes å nå 200-580 milliarder dollar innen 2030. The Glasgow dialog ble etablert av FNs klimakonferanse i 2021 (eller i daglig tale, COP26) som svar på oppfordringer fra utviklingsland om bistand under miljøklimakriser. 

Zowa Shawoo, forsker ved Stockholm Environment Institute, skisserer forskjellige prinsipper FN og utviklede land kan bruke for å finansiere tap og skader, som å tilby behovsbasert økonomi på land-for-land-basis eller sikre det nasjonale systemer brukes til å fordele midlene.

Alle land skylder klimaflyktninger anerkjennelse og trygg havn. Over 21.5 million mennesker over hele verden har allerede blitt fordrevet på grunn av klimaendringer.

Men mange land, inkludert USA, anerkjenner faktisk ikke klimaflyktninger som "flyktninger". De som møter forfølgelse ikke fra andre mennesker, men fra menneskeskapte miljøtrusler, kan ofte ikke søke om asyl eller få tilgang til husly, mat eller grunnleggende nødvendigheter. Denne omsorgssvikten får klimaflyktninger til, som NPR uttrykker det, "falle mellom boksene."

Utviklede nasjoner handler mindre bekymret for klimaendringer fordi i det minste i løpet av de neste tiårene vil katastrofer og havnivåendringer ikke helt forstyrre eller påvirke dem (og også fordi selskaper tjener på miljøforringelse).

Men vi klarer ikke å gjenkjenne hvor global og sammenkoblet verden vår er nå. Bangladesh, for eksempel, er blant de toppeksportører av tekstiler i verden.

Når det går under vann, kan det tomrommet ikke lett fylles av et annet utviklingsland som tar opp byrden. Selv om tap av klimaendringer kan virke relativt små nå, positiv feedback loop av global oppvarming betyr at hver og en av dem vil ha enorme globale konsekvenser i fremtiden. 

I kjernen er klimaendringer en form for folkemord - ikke bare folkemord på mennesker og miljø, men også kulturelt folkemord. Med hver tomme av Bangladesh som går under, hver landsby som er tapt, hver provins oversvømmet, forsvinner en del av den bengalske kulturen med seg: skikker glemt, forfedres hjemland forlatt og nedsenket.

De av oss fra utviklingsland og tidligere koloniserte land har allerede mistet så mye, har allerede fått så mye av historiene våre slettet gjennom imperialismen og dehumaniseringen av våre folk. Vi er sterke – å gjennomgå kolonisering nødvendiggjorde den styrken – men hvor mye mer kan vi tåle? 

Hvis Bangladesh synker – når Bangladesh synker – vil det ikke være et abstrakt miljøtap, men det siste åndedraget til et folk som begynte å dø i det øyeblikket britene landet på indisk jord.

Utviklede land skapte denne klimakatastrofen. Nå må de fikse det. 

Tapti Sen er en Inequality.org neste leder ved Institute for Policy Studies

Denne artikkelen er fra Inequality.org.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.

Støtte CN's vår

Fond Drive I dag