PATRICK LAWRENCE: Bryter brødet med autoritære

På sin måte er Indias statsminister like dårlig som noen av de gamle latinamerikanske diktatorene som fikk mye amerikansk støtte, men aldri et kveldsmåltid – og absolutt ingen jordbærsmåkake med kardemomme til dessert.

By Patrick Lawrence
Spesielt for Consortium News

“F.eller første gang i nyere historie, er Det hvite hus vertskap for en statlig middag som er helt plantebasert: ingen kjøtt, ingen meieriprodukter og ingen egg," rapporterte den pålitelige overlegne NPR da den hevet Biden White Houses statsmiddag for Narendra. Modi sist torsdag.

Den indiske statsministeren, forklarte vår bedriftssponsede nasjonale radiokringkaster, er en streng vegetarianer. Overskriften på denne knusende reportasjen var: "Til Modis statsmiddag løfter Det hvite hus opp soppen."

Dette er stort, for å si det åpenbare.

«Selv om det ikke er noen spesifikt indiske retter på menyen, er mange indiske krydder og smaker innlemmet i kursene,» kastet NPRs Deepa Shivaram bort tiden vår på å informere oss. “Det første kurset inkluderer en salat laget med marinert hirse, grillet mais og komprimert vannmelon med en avokadosaus. Hovedretten er en fylt portobellosopp med en kremaktig safran-infundert risotto.»

En vegetarmeny i Det hvite hus for en brunhudet mann som favoriserer lenge kurta skjorter, hvite churidaar bukser og ermeløse Nehru-jakker: Er dette det ultimate innen liberal inklusivitet eller hva?

The New York Times, The Washington Post, TV-nettverkene: De ble alle bedt om å kjøre lignende useriøse historier for å feire dette toppmøtet av "verdens to største demokratier," som den slitsomme tomme klisjeen har det, og kjøre dem mer eller mindre identisk de gjorde.

Du kan alltid stole på at bedriftens mediekorrespondenter vil fortape seg i det tynne glitteret ved slike anledninger. Det får dem til å føle seg forbigående en del av den regjerende eliten, annerledes enn deg og meg.

Som det skjer, er inkludering nettopp problemet - og det er faktisk stort - med Modis fire dager lange besøk til Washington. Etter min vurdering er Modi den verste statsministeren i det uavhengige Indias 76-årige historie – ond mot sine politiske motstandere og pressen, en mann dedikert til en radikal hindu-sjåvinistisk ideologi inspirert av Mussolinis Black Shirts, en mann som stilltiende lisensierte morderne på minst 800 muslimer i en tre dager lang omgang med felles vold da han var sjefsminister i Gujarat for 21 år siden.

På sin måte er Modi like dårlig som noen av de gamle latinamerikanske diktatorene, som fikk mye amerikansk støtte, men aldri et kveldsmåltid – og absolutt ingen jordbærsmåkake med kardemomme til dessert. Hva i helvete gjorde denne mannen i Det hvite hus forrige uke? Hva gjorde han på amerikansk jord, siden han var utestengt fra innreise i årevis etter Gujarat-opptøyene?

Vi bør bruke litt tid på å vurdere disse spørsmålene. De er viktige hvis vi skal forstå hykleriet og dumheten – separate, men beslektede egenskaper – til de som fører amerikansk utenrikspolitikk i denne, vår sene imperiale fase.

"Mangfold, rettferdighet og inkludering"

Antony Blinken var ekstremt dum for å heve mangfold, rettferdighet og inkludering, DEI som vi sier nå, til et prinsipp for amerikansk diplomati da han ble utnevnt til Biden-regimets utenriksminister.

Alle slags problemer har resultert, alle har å gjøre med harme som ble fremkalt av antakelsen om å fortelle andre hvordan de skal styre landene deres og leve livet deres. Wilsonsk universalisme kan endre form, men den vil dø, ser det ut til, først når imperiet gjør det.

DEI er bare et supplement til Biden-regimets større feil. Dette er presidentens insistering på at verden er delt mellom demokrater og autoritære og forsvar av demokrati er «den avgjørende utfordringen i vår tid». Dette er hva du får fra en provinsiell pol som brukte sin karriere på å rulle tømmerstokker på Capitol Hill og selge slangeolje ute i provinsene, og som aldri burde ha kommet innen 100 miles fra en stilling som innebar lederansvar.

Binæren mellom demokrati og autoritarisme hadde samme ryddelighet som skillet fra den kalde krigen – dens hovedattraksjon – men var en byste fra den første. Lite eller ingenting passer inn i det: Det fungerer ikke i Midtøsten, det fungerer ikke i Latin-Amerika, og det fungerer absolutt ikke i Sør-Asia.

Joe Biden har nettopp spist en av verdens styggeste autoritære til middag – og så hadde han frekkhet til å servere den kardemomme-infunderte jordbærkaken, som er den delen som virkelig, som det var, stikker i halsen min.

Pretzel Logic  

Det har vært fantastisk å se regimet og pressen som serverer det vri seg til kringler mens de har forsøkt å bortforklare denne motsetningen. Her er Jake Sullivan, Bidens nasjonale sikkerhetsrådgiver, som vrir seg på kroken forrige uke med noen få journalister, en av dem var Peter Baker fra The New York Times:

"Fra vårt perspektiv har det aldri vært så enkelt som å tegne trøyer. Det har alltid handlet om å se de langsiktige trendene og prøve å peke disse trendene i riktig retning og deretter være forberedt på å ha en mer sofistikert tilnærming til hvordan vi bygger relasjoner med en rekke forskjellige land.»

Jeg skulle ønske franskmennene ville finne på et ord bare for denne fyren: Sullivan er en mester bullshiter i vår husholdning. Det har alltid handlet om å gi ut trøyer, luer og lignende, alltid i svart og hvitt.

Peker du trender i riktig retning? En mer sofistikert tilnærming til å bygge relasjoner? Aldri hørt om noe av det før Biden og hans folk måtte forklare Modis tilstedeværelse i Washington forrige uke. I en tidligere versjon av Bakers stykke snakket Sullivan ufølsomt om å "bøye buen" av indisk politikk - en tanke som Ganger stealth-redigert ut av versjoner som er tilgjengelige nå, sannsynligvis i Det hvite hus' anvisning.

På tampen av Modis ankomst, tok det hvite hus pressekorps vågalt å forutsi at Biden ville unngå å nevne temaet demokrater-mot-autoritære mens han underholdt den besudlede indiske statsministeren. Hvordan kunne han det?

Det vi var vitne til forrige uke var implosjonen av hele konstruksjonen. Jeg har vanskelig for å forestille meg hvordan Biden og hans folk noen gang kan ta det opp igjen, selv om de er fulle av overraskelser av den frekkeste sorten.

Det er ingen tvetydighet med hensyn til Modis rekord. Du kan ikke sette prestasjonen hans ned til å "bakglikke demokratiet", som mainstream media uttrykker det.

Massakren av muslimer i Gujarat, og Modis rolle i å tolerere den, ble utmerket dokumentert i en syvdelt takeaway publisert i Tehelka, en faglig fremtredende ukejournal, fem år etter hendelsene og etter langvarig etterforskning.

Siden han ble valgt til statsminister i 2014, har han rett og slett blitt nasjonal med sin islamofobi. Til sin ære, den Ganger løp en veldig fin meningsartikkel forrige uke der Maya Jasanoff, Harvard-historikeren, tok for seg Modis rekord og relaterte spørsmål.

Jeg spiste en gang lunsj i Bangalore med Ramachandra Guha, den fremtredende historikeren. Vi snakket om Indias eksepsjonelle mangfold, som jeg lenge har regnet som den mest beundringsverdige egenskapen. Guha trakk frem en 100-rupee-seddel og ba meg telle språkene på den. Det var 17. «Vi kommer til å miste dette,» sa han bedrøvet.

Dette er det jeg finner mest utilgivelig med Modi og hans type. De sletter det beste India har å gi verden i navnet til ideologien kjent som Hindutva, en avskyelig lapskaus av fremmedfrykt fanatisme født av en usikkerhet med hensyn til hinduistisk identitet som har sine røtter blant ideologer som var aktive på 1920-tallet.

Disse menneskene – VD Savarkar og Dayananda Sarawati er fremtredende blant gudfedrene – hevdet at den kommende indiske nasjonen må være en hindunasjon, med muslimer slettet fra historien.

Organisasjonen som ble dannet på den tiden, Rastriya Swayamsevak Sangh, lærte av de europeiske fascistene hvordan man får ting gjort. RSS er fortsatt aktiv - var faktisk et nøkkelelement i Gujarat-drapene. Hindutva Savarkar og Sarawati teoretisert for et århundre siden er Hindutva som Modi og hans parti, Bharatiya Janata Party, abonnerer på.

Vennligst bestå DEI, sekretær Blinken. Koppen min er tom.

Kjøre seg selv 

Biden og hans folk malte seg selv inn i et hjørne med å fortsette med demokrati og autoritære og "verdier" i det hele tatt. Du må være ganske dum for å lage en utenrikspolitikk som er så ubrukelig. Herfra og ut vil vi se dem prøve å komme seg ut av det.

Men det er en annen slags dum på jobb blant Biden-folket. Dette er det dumme å ikke forstå indisk historie og i det hele tatt hva som gjør India til India.

"Vi forventer at dette blir et historisk besøk," sa Jake Sullivan til Baker og de andre journalistene han møtte før Modi forrige uke. Sullivan lovet avtaler i "betydelig antall" som dekker våpensalg, høyteknologi, halvledere og så videre. "Dette, fra mitt perspektiv, vil virkelig være et av de avgjørende partnerskapene i vår tid," sa Sullivan til de forsamlede stenografene.

Kjernetanken bak Modi-invitasjonen var å pleie New Delhi til å slutte seg til Vesten for å fordømme Russlands intervensjon i Ukraina og å trekke den inn i den USA-ledede innsatsen for å omringe Kina. Med andre ord, å rekruttere India inn i den andre kalde krigen.

Dette er egentlig, fra mitt perspektiv, en tåpelighet av en type man sjelden kommer over i den utenrikspolitiske scenen. Det er det heller ahistorisk eller Sullivan og hans kolleger er rett og slett likegyldige til historiens realiteter.

Uenighet i globale anliggender, fra Nehrus tid til vår tid, er et halvhellig prinsipp uten hvilket India rett og slett ikke ville vært India. Det er iboende for den indiske bevisstheten. Dette kommer aldri til å endre seg.

Alt som Sullivan heter - chips, armer, hva annet - er som kuler som New Delhi gjerne vil akseptere, men som ikke vil endre det minste Indias globale holdning. De vil ikke kansellere én teknologikontrakt India har med Kina, ikke én våpenavtale mellom New Delhi og Moskva.

Under den første kalde krigen kunne ikke Washington etterleve Tito, Sukarno eller noen av de andre lederne av den ikke-allierte bevegelsen av den enkle grunnen til at Washington ikke kan etterleve prinsippet om alliansefrihet.

Amerikanske tjenestemenn - Dean Acheson, John Foster Dulles og de andre - brøt valgene sine og prøvde å snu disse menneskene. Det er det samme nå med Modi, selv om jeg sterkt misliker å sette Narendra Modi i samme avsnitt som de nettopp navngitte gigantene fra en tidligere tid.

Jordbærsmåkake med kardemomme? Blomster av grønt og safrangult — fargene på det indiske flagget — ved hvert bord? Grønne og safrangardiner? Grønt og safran i Rosehagen? Jeg må være ærlig. Denne anledningen var så vulgært overdrevet, så ott, at det virker som en berøring rasistisk: La oss snø denne brunhudede fyren med mye prangende tull, syntes Bidens protokoll folk å konkludere. Det koster ingenting og vil få ham til å føle seg viktig i hjertet av imperiet, og han vil derfor være tilbøyelig til å gjøre som vi sier.

Jeg venter ikke på det. Jeg venter ikke på noen form for "definerende partnerskap" eller på mye av noe annet som skal komme av Modi-besøket i Washington.

Vi har et par innsikter i nytteløsheten og feilretningen i Bidens utenrikspolitikk, og dette er bedre enn ingenting. Den viktigste blant disse er at de globale prinsippene Biden og hans politikk folk støtter, alle blir avslørt som uredelige nå, og at disse menneskene rett og slett ikke kan se verden slik den er - man får inntrykk av at de ikke ville vite hva de skulle gjøre hvis de gjorde det.

Patrick Lawrence, en korrespondent i utlandet i mange år, hovedsakelig for International Herald Tribune, er spaltist, essayist, foreleser og forfatter, sist av  Time No Longer: Amerikanere etter det amerikanske århundret. Hans nye bok Journalister og deres skygger, kommer fra Clarity Press. Twitter-kontoen hans, @thefloutist, har blitt permanent sensurert. Nettstedet hans er Patrick Lawrence. Støtt arbeidet hans via hans Patreon-nettsted. Nettstedet hans er Patrick Lawrence. Støtt arbeidet hans via hans Patreon-nettsted. 

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Konsortium Nyheter.

Støtte CN's vår

Fond Drive I dag