Den amerikanske presidenten ville sannsynligvis ikke gå videre med saken uten et ansiktsbesparende tiltak for å avverge press fra CIA og hans eget parti, skriver Joe Lauria.
Royal Courts of Justice. (Joe Lauria)
By Joe Lauria
Spesielt for Consortium News
TDe kommende dagene eller ukene kan være de mest sentrale i fengslet WikiLeaks utgiver Julian Assanges fire år lange juridiske drama. Det er fem mulige scenarier:
- Assange kan få sin anke mot utlevering behandlet av Høyesterett;
- Han kan få avslag på anken og bli satt på et fly til USA;
- Det flyet kan bli stoppet av et påbud fra Den europeiske menneskerettighetsdomstolen;
- En avtale i siste liten kan bli utarbeidet som garanterer Assanges eventuelle frihet, eller minst sannsynlig
- USA kan brått henlegge anklagene mot ham.
Etter avgjørelsen av høyesterettsdommer Sir Jonathan Swift denne måneden om å avslå Assanges søknad om å anke hans beordrede utlevering til USA for å stilles for retten på anklager om spionasje, sendte Assanges juridiske team en ny søknad til Høyesterett forrige uke. Avgjørelsen om denne søknaden kan komme når som helst.
Hvis det blir avslått, vil Assange ha gått tom for juridiske muligheter i Storbritannia, og kunne bare reddes ved inngripen fra den europeiske domstolen. Det er også fortsatt en sjanse for en bønnavtale der president Joe Biden må kreve straff av Assange for å dekke hans politiske bakside.
Gitt nye avsløringer i UC Global-saken i Spania om at CIA spionerte på Assange, er det til og med en ekstern sjanse for at Biden-administrasjonen kan henlegge saken for å unngå eksponering i mediesirkuset som vil oppstå i Alexandria, VA hvis Assange blir utlevert til å stå for retten der.
Berg-og-dal-bane
Albanese forteller Australian Broadcasting Corporation mens han var i London for kroningen 4. mai at han har snakket med USA om Asaange. (ABC Nyheter: Adrian Wilson)
Assange og hans støttespillere har vært på en berg-og-dal-bane siden begynnelsen av mai.
Forventningene vokste i Australia forrige måned om at en avtale kan være i arbeid for å frigjøre ham. Håpene begynte med de klareste uttalelsene til nå om saken fra Australias statsminister Anthony Albanese. 4. mai sa han for første gang at han hadde snakket direkte med amerikanske myndigheter om Assange; at han ønsket at påtalemyndigheten skulle avsluttes og at han var bekymret for helsen.
Optimismen vokste ytterligere da fem dager senere, Caroline Kennedy, USAs ambassadør i Australia og datteren til den drepte presidenten John F. Kennedy, gikk med på å møte en gruppe på seks, pro-Assange, australske parlamentsmedlemmer, fra tre forskjellige partier, pluss en uavhengig.
Det er høyst usannsynlig at Kennedy ville ha invitert dem til den amerikanske ambassaden til lunsj for å diskutere Assanges sak uten godkjenning fra i det minste utenriksdepartementet, om ikke Det hvite hus.
USAs utsending Caroline Kennedy (tredje fra venstre) møter en delegasjon av parlamentsmedlemmer som forkjemper Assange-saken, inkludert Bridget Archer, Josh Wilson, Andrew Wilkie, Julian Hill og David Shoebridge. (USAs ambassade)
Noen dager etter det sa Albanese at Assange måtte spille sin rolle i enhver avtale for å bli frigjort. Det ble mye tolket til å bety at Assange måtte gå med på en slags bønnavtale, der han gikk med på å erkjenne seg skyldig på en mindre siktelse, kanskje sone en kort dom i Australia og deretter gå fri.
Alt dette førte til president Joe Bidens planlagte besøk til Australia den 24. mai for å møte Albanese. Spekulasjonene løp løpsk om at en avtale om å løslate Assange kan bli annonsert.
Et rally i Sydneys Hyde Park var planlagt på dagen for Bidens besøk. En av hans London-advokater, Jennifer Robinson, og Julian Assanges kone, Stella Assange, planla å være i Australia, hennes første tur til ektemannens hjemland.
Biden avlyste reisen til Sydney, sa han på grunn av gjeldskrisen, og møtte i stedet Albanese på et bilateralt møte i Japan på sidelinjen av G7-toppmøtet. Ingenting tyder på at Assange ble diskutert.
Stella Assange dro til Australia uansett med Robinson, og begge henvendte seg til National Press Club i Canberra 22. mai. Stella Assange kalte denne perioden "sluttspillet, skapet mannen min har vært for å slippe."
Robinson sa for første gang på vegne av Assanges juridiske team at de ville vurdere en klageavtale.
Robinson sa:
– Vi vurderer alle alternativer. Vanskeligheten er at vår primære posisjon selvfølgelig er at saken bør henlegges. Vi sier at ingen forbrytelse er begått og fakta i saken avslører ikke en forbrytelse. Så hva er det Julian ville bedt om?»
To dager senere pisket Stella Assange og Assanges bror og far opp en stor mengde Assange-supportere på Hyde Park-rallyet.
Alford bønn
Det er vanskelig å forestille seg at Assange innrømmer å ha gjort noe galt, når saken mot ham, som argumentert i utleveringshøringen hans, ser ut til å ikke bevise noen forseelse i det hele tatt.
Saken om David Hicks, en australier som er fengslet av USA i Guantanamo Bay, er relevant. Hicks ble til slutt løslatt av USA, etter press fra den australske regjeringen, da han gikk med på en såkalt Alford-anklage, der han erkjente seg skyldig på en enkelt siktelse, men fikk lov til å hevde sin uskyld samtidig på grunnlag av dette. at han forsto at han ikke ville få en rettferdig rettergang.
Kan en Alford Plea være en ansiktsbesparende løsning for både Biden og Assange? Kan Assanges team framstille det som at Assange nekter deltagelse i enhver forbrytelse samtidig som de må erkjenne seg skyldig på minst en mindre siktelse?
FBI fortsetter etterforskningen
J. Edgar Hoover Building, hovedkvarteret til FBI i Washington, DC (Tim Evanson, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Noe av denne optimismen ble punktert 31. mai da De Sydney Morning Herald rapportert at FBI fortsatt utførte sin etterforskning av Assange, tre år etter å ha utstedt sin siste erstattende tiltale.
De Herald rapporterte at FBI i mai søkte et intervju i London med Andrew O'Hagan, som jobbet som spøkelsesforfatter på Assanges selvbiografi i 2011. London Metropolitan Polices kontraterrorkommando sendte brevet til O'Hagan, som sa: "FBI vil gjerne diskutere dine erfaringer med Assange/WikiLeaks ..."
O'Hagan fortalte Herald: «Jeg ville ikke avgi vitneforklaring mot en medjournalist som ble forfulgt for å ha fortalt sannheten. Jeg vil gjerne gå i fengsel før jeg på noen måte går med på å støtte det amerikanske sikkerhetsetablissementet i denne kyniske innsatsen.»
Hva kan dette bety i sammenheng med spekulasjoner om forhandlinger om en klageavtale? Ønsket FBI å styrke sin sak for å gjøre det lettere for Assange å godta en bønn om den mindre anklagen om konspirasjon for å begå datamaskininntrenging? Eller var det bare å prøve å styrke en veldig svak sak mot ham?
Assanges australske advokat, Stephen Kenny, fortalte Herald:
"Jeg vil tro det er en bekymring fordi vi har jobbet for å prøve å sikre en ordning som ville se Julian komme hjem. Det ville være veldig uvanlig hvis FBI prøvde å samle bevis som kunne hjelpe til med å rense navnet hans.»
Dommer avslår søknad om anke
Berg-og-dal-banen stupte ytterligere med nyheten om at en enkelt dommer ved High Court of England og Wales avviste Assanges 11 måneder gamle forespørsel om å anke underrettsavgjørelsen i saken hans, samt innenriksministerens beslutning om å utlevere ham.
Sir Jonathan Swift (Twitter)
Dommer Swift, som har manifest interessekonflikter, avviste 150-side søknad om klage av innenriksministerens avgjørelse om å utlevere Assange til USA, samt en kryssanke av dommeren i underretten som opprinnelig løslot Assange på grunn av helsemessige årsaker og forholdene i amerikanske fengsler, men som var enig med USA om alt annet.
Swift tok akkurat tre sider å avvise den 150 sider lange søknaden om å anke, og klage over lengden på innleveringen i prosessen. Han kalte Assanges anke "nye bevis", som han avviste, mens den samme domstolen godtok de nye bevisene fra amerikanske forsikringer om ikke å mishandle Assange for å oppheve underrettens beslutning om å løslate ham av helsemessige årsaker.
Assanges juridiske team har en siste sjanse med retten. Tirsdag i forrige uke leverte de et 20-siders dokument til Høyesterett der de argumenterte for hvorfor den burde lytte til anken mot utlevering. Teamet hans vil ikke få mer enn ydmykende 15 minutter av en 30-minutters høring til å argumentere for to dommere i High Court, ifølge den tidligere britiske diplomaten Craig Murray.
Hvis denne søknaden avslås, er det ingen flere juridiske skritt for Assange i Storbritannia, og han kan teoretisk sett bli satt på et fly til USA den dagen.
På det tidspunktet er det bare et påbud fra Den europeiske menneskerettighetsdomstolen som kan stoppe flyet fra å ta av inntil den domstolen behandler saken. Assanges advokater leverte en sak til EMK i desember.
Men det er også en mulighet for en klageavtale i siste liten eller at USA henlegger saken.
Hva Biden trenger
President Joe Biden leverer bemerkninger for å feire 75-årsjubileet til CIA fredag 8. juli 2022 på George Bush Center for Intelligence i McLean, Virginia. (Offisielt hvite hus-foto av Adam Schultz)
Denne bølgen av dårlige nyheter for Assange, etter uker med oppmuntrende utvikling, har begravd snakket om en bønnavtale. Men en avtale i siste øyeblikk kan ikke utelukkes.
Biden ville trenge sitt pund kjøtt fra Assange hvis han ville tillate administrasjonen sin å komme med en bønn. Assange vil mest sannsynlig måtte erkjenne seg skyldig i noe og sone mer tid, sannsynligvis i Australia, før Biden ville underholde å avslutte saken.
Selv om han aldri ble siktet for Den demokratiske nasjonale komiteen eller CIA-lekkasjer, er Assange det fortsatte målet for deres iver, og det vil neppe se vennlig på at Biden lar ham gå, spesielt et år før et amerikansk presidentvalg. Biden vet at han tar feil på Assange, hvis han kan huske det. Han ga tydelig uttrykk for sin holdning til Assange Møt pressen i desember 2010.
Visepresident Biden fortalte programmet at Assange bare kunne bli tiltalt hvis det kunne bevises at han konspirerte for å stjele de publiserte dokumentene. Det kunne ikke bevises, og Obama-Biden-administrasjonen tiltalte ikke Assange. Det gjorde Trump-administrasjonen. Men bare på de originale spionanklagene fra 2010.
Den amerikanske tiltalen anklager ikke Assange for å ha stjålet amerikanske regjeringsdokumenter, men kun mottatt dem. Hvis Biden holdt seg til sine opprinnelige prinsipper, ville han få disse anklagene frafalt og la Assange gå. Men det er politisk dynamitt for ham.
CIA og DNC vil sannsynligvis være rasende på Biden, så han vil trenge noe i retur for å vise dem for å la Assange gå. Om det tilfredsstiller dem er en annen sak.
Henlegger saken
Albert V Bryan Federal District Courthouse, Alexandria, Virginia, 2012. (Tim Evanson, Flickr)
Den siste, langsiktige muligheten, er at USA dropper saken helt. Dette er hva Assanges støttespillere, parlamentarikere over hele verden, menneskerettighets- og pressefrihetsgrupper, journalistforbund og til og med WikiLeaks' fem bedriftens mediepartnere har etterlyst.
Men til nå har det vært som å snakke med en marmorvegg i Washington. Likevel kan utviklingen i UC Global-saken i Spania og det kommende amerikanske presidentvalget gi betingelser for at USA ønsker å komme seg ut av jakten på Assange.
En nylig utvikling i Madrid-kriminalsaken mot UC Global-sjef David Morales for brudd på Assanges privatliv ved å spionere på ham i Ecuadors London-ambassade med 24/7 direkte overvåking for Central Intelligence Agency samt på hans privilegerte samtaler med advokatene hans, har solid bekreftet CIAs rolle.
Ville Langley ønsket at det ble avslørt ved Assanges føderale rettssak i Alexandria, VA, hvor amerikanske medieinteresse ville være intens?
Vil Biden også under en presidentkampanje ønske protestene på plassen foran tinghuset i Alexandria velkommen, og fremheve hans administrasjoners innsats for å dømme en journalist for å ha publisert nøyaktig informasjon som avslører amerikanske statsforbrytelser, og gir sine politiske motstandere en kose å avsløre hans hykleri om å forsvare pressefriheten?
Det kan faktisk være i Bidens og CIAs interesse å vaske hendene deres for denne skitne bestrebelsen en gang for alle. (Det er forrang for dette i Katharine Gun-saken.)
På en eller annen måte ser de kommende ukene ut til å føre til et klimaks i utleveringsfasen av den uten tvil viktigste pressefrihetssaken i USAs historie.
Joe Lauria er sjefredaktør for Konsortium Nyheter og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, og en rekke andre aviser, inkludert Montreal Gazette og Star av Johannesburg. Han var en undersøkende reporter for Sunday Times of London, finansreporter for Bloomberg News og begynte sitt profesjonelle arbeid som en 19 år gammel stringer for The New York Times. Han kan nås på [e-postbeskyttet] og fulgte på Twitter @unjoe
Støtte CN's vår
Fond Drive I dag
Som med så mye av denne moderne verden, kommer Franz Kafkas "Der Process" (aka "The Trial" på engelsk) til tankene.
Skyggefulle anklager, aldri helt forklart eller presentert, alltid i stand til å skifte og endre for å motvirke ethvert logisk forsvar, men hovedsakelig bare følelsen av at etablissementet er ute etter å få deg, på alle nødvendige måter.
Uh, vær forsiktig med utstryk av "Biden's Generation". Hvis du ser filmen "Woodstock", kan du se hva flertallet av hans jevnaldrende gjorde. Ikke la handlingene til en egoistisk tosk svirre en hel generasjon, spesielt ikke når så mange fikk det riktig.
Ikke glem, det er generasjonen som viste Amerika hvordan man stopper en krig. En leksjon som Amerika kunne gjøre med å lære igjen i disse dager.
Husk at du snakker om en av få nasjoner som aldri har mot til å gjøre opprør mot engelskmennene.
Solen går aldri ned på folk som har bedt engelskmennene om å ta en tur... Men aldri de ryggradsløse aussies. De synger fortsatt God Save the King, selv til kong Chucky.
"Bagasjen til denne administrasjonen er dødelig"
Bokstavelig talt sant.
Det demokratiske partiet har nå endret en lang tradisjon for fremgang i Amerika, og nå har gjennomsnittlig forventet levealder synket. Som du sier, bagasjen til denne administrasjonen er dødelig.
"press fra CIA og hans eget parti"
Beklager, men en tilsynelatende redundans slapp gjennom korrekturleserne. Tenkte jeg skulle gjøre deg en tjeneste og påpeke det.
Det ser ikke ut til å være noe lys som indikerer en avstand mellom CIA og Det demokratiske partiet. Det er overflødig å omtale CIA og Det demokratiske partiet som separate institusjoner.
Det er i disse dager et stort antall tidligere CIA-offiserer som nå er demokratiske politikere. Samlet kjent som "CIA-demokrater." Og det er bare de åpenlyse. Partiminoriteten som ønsker å prøve å holde seg skjult, følger fortsatt glad ordrer og stemmer for budsjetter der alle pengene går til militæret og CIA, mens innenlandske utgifter blir kuttet inn til beinet. Det er holdningen til den "radikale venstresiden" i CIA, eh, beklager, unnskyld meg, Det demokratiske partiet.
Bagasjen til denne administrasjonen er dødelig: presseundertrykkelse med Assange, en proxy-krig i Ukraina og trusselen om atomutryddelse, Nord-rørledningseksplosjonen og den enorme ulikheten i Amerika, som selvfølgelig begge parter støtter sammen med salg av våpen .
Hegemoniet til Amerika rundt om i verden er i tilbakegang, hvert imperium utvides og avtar til slutt; vi bør la andre få tilgang til fordel for alle. Eller vi kan «provosere» WWIII og skylde på russerne.
Jeg er ganske sikker på at grunnloven vår sier noe om det.
La oss IKKE GLEMME OSS LOVER ER BARE POLITISKE INSTRUMENTER og har ingenting med lover å gjøre. Det handler BARE om HVEM som står for retten og som kommer til å bli dømt. Jeg fant ut dette mens jeg kjempet mot FORVARVET av min NEDERLANDSKE sønn etter at han ble kidnappet av min amerikanske EKS-kone til USA & ETTER at den nederlandske høyeste retten hadde tildelt meg FORVARVET!!
Den eneste måten jeg ser at Julians sak blir henlagt er for helvete å bryte løs utenfor saksbehandlingen på daglig basis. Kostnadene ved å straffeforfølge Assange må gjøres for høye til at den regjerende klassen kan fortsette. Det er det eneste språket powertrippere forstår.
Julian Assange burde motta alle de journalistiske prisene fra alle nasjoner – så langt er Julian Assange en av de få sannhetsfortellerne i media. Å true med fengsel til en ærlig forfatter og å bli satt i fengsel på livstid – hvor er SANNHETEN din, Amerika?
Og hvor er ryggraden din, Australia.
Pund kjøtt faktisk:
Så kan jeg ikke gi noen grunn, og det vil jeg heller ikke
(Mer enn et fast hat og en viss avsky . . .)
akt 4 fm 1
Bidens nåværende sett med kommentarer om Kinas Xi – som diktator og ansvarlig for en "spionballong" – antyder at mannen så langt er senket i selvfornøyelse at han er en idiot i enhver lederposisjon. Blinken hadde noe utslettet en posisjon av amerikansk arroganse via Blinken bare dagen før da Biden hånet Xis ansikt med karakteristisk hån. Han har en historie med denne typen oppførsel, inkludert hans "Vel, en jævel"-bemerkning fra da han var VP og master-minding forhold til Burisma Holdings.
Det bør forstås at 20-talls vitriol mot Russland og Kina har infisert hjernen til mennesker, spesielt i Bidens generasjon, for å fastholde uforsonlig irrasjonalitet i håndteringen av det nåværende øyeblikket. Som en del av dette, frykter jeg, er noen rasjonell behandling av Julian ikke sannsynlig. Det vil kreve lederskap fra andre områder av verden for å gripe inn i denne voldsomme rettsfeilen som ligner perversjoner fra middelalderen.
Shakespeares "pund av kjøtt" var kanskje ikke den beste allegorien å trekke på her. Jonathan Swifts "A Modest Proposal" ville sannsynligvis ha gitt noe enda mer apropos. Men jeg antar at humor ikke er passende i denne sammenhengen...
Det var WikiLeaks som først fortalte oss om korrupsjonen til amerikanske bedriftsnyhetsmedier og deres løsning med DNC og Hillary.
Det er en dyster understrøm av blodig hevn i Julian Assanges forfølgelse og tortur ved lov, der det amerikanske rettssystemet, politikken, hemmelige byråer, massemedier og noen av publikum ikke kan vente med å sette tennene.
Til dette er Sverige, Storbritannia, Ecuador og Australia villige medskyldige.
Det vi ble advart om å frykte som barn, den fryktede "kinesiske vanntorturen", har ingenting om dette.
Denne heksejakten som er maskert som rettferdighet er et sjokkerende eksempel på det jeg mener er en overordnet forbrytelse i vår tid. Forsettlig misbruk av statsmakt. Diabolsk ser det ut til at bare de som bruker det kan stoppe det.
Hvor skummel kan en president være når hver avgjørelse Biden tar avgjøres av hvordan den best hjelper ham i neste valg.
C. Parker:
Du argumenterer for å forlate det angivelig "mindre onde" partiet og stemme på en tredjepartskandidat i opposisjon til det korrupte duopolet.
«Biden ville trenge hans halvkilo kjøtt fra Assange hvis han ville la administrasjonen hans komme med en bønn. Assange vil mest sannsynlig måtte erkjenne seg skyldig i noe og sone mer tid, sannsynligvis i Australia, før Biden ville underholde å avslutte saken."
Ville han påberope seg slik?
«Jeg har fornærmet dere alle i deres streben etter makt og kontroll over alle narrativer, spesielt de som er i øyeblikket og forestående valg, pluss gjort det vanskelig for dere å opprettholde utsmak mot meg og, som dere har sagt, gjort det umulig for dere å bevise at jeg konspirerte for å motta dokumentene. Og videre er jeg slett ikke lei meg.»
Som alltid, tankevekkende analyse fra JL. Nå ser vi hvorfor det er av største bekymring å blande hele den profesjonelle politiske klassen inn i den amerikanske regjeringens ugjerninger. Uansett hvilken retning du ser er det et landskap strødd med landminer for enhver politiker eller parti å forhandle. Og ingen steder er å høre på Capitol Hill noen stemme som forfekter fred, toleranse og samarbeid; å gjøre det i dag er politisk selvmord for enhver amerikansk politiker.
Det er ganske deprimerende å vite at avgjørelsen ikke vil være basert på moralske, etiske eller juridiske hensyn, men rent politiske.
Ja, det er noen som ber om fred og toleranse. Finn RFKs kampanjetale han holdt i New Hampshire. Menneskene der reagerte med oppriktig jubel og man ante at de endelig fikk tillatelse til å være mennesker igjen, faktisk se hendelser med russernes øyne. De var begeistret. Det har ikke vært en politisk tale som denne siden John Kennedys i juni før han ble myrdet i november. Slående. Han har sagt at det første han ville gjøre som president ville benåde alle varslere som begynte med Julian Assange.
Hunter Biden er løgneren og en kjeltring. Hvorfor er han ikke i en fengselscelle et sted? Fri Assange!!!
Applaus nødvendig til Joe Lauria, for å ha skrevet den mest konsise artikkelen om den siste situasjonen i ferd med å utspille seg. Takk for at du ikke bare lister opp alle mulighetene, men for de detaljerte forklaringene rundt dem alle.
Selvfølgelig, som en trofast Assange-supporter, håper og ønsker jeg det siste alternativet for Biden å droppe alle anklagene!
#FreeAssange #DropTheCharges frigjør sannheten!
"Hør hør".
GRATIS JULIAN ASSANGE
Sir Jonathan Swift ser ut som en som ville synes det var passende å servere irske spedbarn til engelskmenns fantastiske bord. Og jeg sier det uten ironi ment. Frigjør Assange!
"... det er til og med en ekstern sjanse for at Biden-administrasjonen kan henlegge saken for å unngå eksponering i mediesirkuset som vil oppstå i Alexandria, VA hvis Assange blir utlevert til å stå for retten der."
Jeg lurer på, Joe, hvorfor du tror det ville være et slikt mediesirkus i rettssaken i Alexandria? Mainstream media har ingen merittliste når det kommer til dekning av Julian Assanges sak. De har flittig ignorert saken hans så langt; hvorfor ikke i den bitre enden?
Denne dekningen trenger ikke bare være avhengig av telefontjenester eller en eller to amerikanske korrespondenter som er igjen i London, men vil være på amerikansk jord, i Washington, hvor alle store amerikanske medier har omfattende operasjoner. Det ville være rettssaken, mer konsekvens enn utleveringsprosessen. De store amerikanske mediene forstår hva som står på spill her selv om de bare sjelden gir uttrykk for det. Det gjorde de i redaksjoner og kommentarer den dagen Assange ble arrestert og med jevne mellomrom, inkludert i det felles brevet, som inkluderte NYT, til DOJ som sa at saken skulle henlegges. Mediene vet at de også er tiltalt her, og at dette er en dramatisk og historisk sak.
Ikke bare det, men jeg har nettopp lest dette:
"Utkast til EU-planer for å tillate spionering av journalister er farlig, advarer kritikere"
"Å flytte for å tillate plassering av spionprogrammer på journalisters telefoner ville ha en "kjølende effekt", sier medieeksperter.
Lisa O'Carroll Brussel-korrespondent
22. juni Guardian
Og dette er EU!!!!!!
Dette er en krig mellom fascister og krigsprofitører mot Assange.
Julian Assange, 2011-intervju: «Målet er å bruke Afghanistan til å vaske penger ut av skattebasene til USA og Europa gjennom Afghanistan og tilbake i hendene på en transnasjonal sikkerhetselite. Målet er en endeløs krig, ikke en vellykket krig.»
Jeg er helt enig. Og det antar til og med at det noen gang vil bli en rettssak. Epstein var mye mer i media enn Assange, og se hvordan han endte opp og hvor humrende dekningen var. USA er ikke bekymret for medieoppfatninger eller "etterforskninger", enten det er innenlands eller internasjonalt.