Timothy A. Wise sier at striden om GM-mais i Mexico kan teste i hvilken grad en handelsavtale kan brukes mot et lands folkehelse- og miljøinnsats.
Stekt mais i Mexico City, 2017. (Blossom Ozurumba, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
By Timothy A. Wise
Inter Press Service
TDen amerikanske regjeringen har eskalert konflikten med Mexico om landets restriksjoner på genmodifisert mais, og har startet den formelle tvisteløsningsprosessen under avtalen mellom USA og Mexico.
Det er bare det siste i et tiår langt amerikansk angrep på Mexicos matsuverenitet ved å bruke det stumpe instrumentet til en handelsavtale som har oversvømmet Mexico med billig mais, hvete og andre råvarer, og undergraver Mexicos evne til å produsere sin egen mat.
Med regjeringen til Andrés Manuel López Obrador som ikke viser tegn til å trekke seg tilbake, kan konflikten prøve ut i hvilken grad en stor eksportør kan bruke en handelsavtale til å tvinge en suveren nasjon til å forlate tiltak den anser som nødvendige for å beskytte folkehelsen og miljøet .
Tiltakene det er snakk om er de som er inneholdt i Meksikansk presidents dekret, annonsert sent i 2020 og oppdatert i februar 2023, for å forby dyrking av genmodifisert mais, fase ut bruken av ugressmiddelet glyfosat innen 2024 og forby bruk av genmodifisert mais i tortillas og maismel.
De uttalte målene var å beskytte folkehelsen og miljøet, spesielt det rike biologiske mangfoldet av innfødt mais som kan bli kompromittert av ukontrollert pollinering fra GM maisplanter.
[Relatert: USA står overfor Mexicos forbud mot import av GM-mais]
Der det opprinnelige dekretet lovet å fase ut all bruk av GM mais, trakk det oppdaterte dekretet tilbake restriksjoner på GM mais i dyrefôr og industriprodukter, i påvente av ytterligere vitenskapelige studier av innvirkning på menneskers helse og miljø.
Omtrent 96 prosent av USAs maiseksport til Mexico, nesten alt av GM-mais, faller i den kategorien. Det er uklart hvor mye av den gjenværende eksporten, for det meste hvit mais, som går til Mexicos tortilla/maismelindustri.
Dette var betydelige innrømmelser. Tross alt er det ingen handelsrestriksjoner på GM mais. Mexico begrenser ikke engang import av GM hvit mais, bare bruken av dem i tortillas.
Spiller ingen rolle. I USAs regjerings formelle melding juni at den ville innlede konsultasjoner for å presentere tvisten for et voldgiftspanel mellom USA og Mexico-Canada avtalen, siterer den mangel på vitenskapelig begrunnelse for tiltakene, avslag på noen autorisasjoner for nye GM-produkter og Mexicos uttalte intensjon om gradvis å erstatte GM mais til all bruk med ikke-GM-varianter.
Maismangfold i Tlaxcala, Mexico, 2014. (Thomas Lumpkin/CIMMYT, CC BY-NC-SA 2.0)
Som Mexicos økonomidepartement bemerket i sin korte respons, vil Mexico vise at dets nåværende tiltak har liten innvirkning på amerikanske eksportører, fordi Mexico er selvforsynt med hvit og innfødt mais.
Enhver fremtidig erstatning av ikke-GM mais vil ikke innebære handelsrestriksjoner, men vil komme fra Mexicos investeringer i å redusere importavhengigheten ved å fremme økt innenlandsk produksjon av mais og andre viktige stifter.
Uttalelsen bemerket også at USA-Mexico-Canada-avtalens miljøkapittel forplikter land til å beskytte biologisk mangfold, og for Mexico, hvor mais først ble domestisert og kostholdet og kulturen er så definert av det, er biologisk mangfold av mais en toppprioritet.
Når det gjelder påstanden om at Mexicos bekymringer om GM mais og glyfosat ikke er basert på vitenskap, sier USAs handelsrepresentants kontor. handling kom i hælene på en enestående fem uker med offentlige fora innkalt av Mexicos nasjonale vitenskapsbyråer for å vurdere risikoene og farene.
Mer enn 50 meksikanske og internasjonale eksperter presenterte bevis som rettferdiggjør de forhåndsregler som er tatt av regjeringen. (JEG oppsummerte noen av bevisene i en tidligere artikkel.)
Tre tiår med amerikansk landbruksdumping
Disse tiltakene stammer fra dyp bekymring for forverringen av meksikanernes kosthold og folkehelse ettersom landet gradvis har tatt i bruk det noen har kalt "det nyliberale kostholdet».
Mexico har fortrengt USA som verdensledende innen fedme hos barn ettersom dietter rik på innfødt mais og annen tradisjonell mat har blitt erstattet av ultrabearbeidet mat og drikke med mye sukker, salt og fett.
Forskere fant at siden den nordamerikanske frihandelsavtalen (NAFTA) ble vedtatt i 1994, har USA vært "eksportere fedme."
López Obrador-regjeringen sto nylig opp mot den mektige mat- og drikkeindustrien for å gi mandat sterke advarselsetiketter på mat som inneholder mye usunne ingredienser. Dens restriksjoner på GM mais og glyfosat kommer fra den samme forpliktelsen til folkehelsen.
Meksikansk president Andrés Manuel López Obrador i Mexico City, desember 2021. (Gobierno de México, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Det samme gjør regjeringens kampanje for å redusere importavhengigheten av viktige matvekster – mais, hvete, ris, bønner og meieriprodukter. Men som jeg dokumenterer i en ny IATP-politisk rapport, "Svømming mot tidevannet,” billig amerikansk eksport fortsetter å undergrave slik innsats.
Vi dokumenterte at i 17 av de 28 årene siden NAFTA trådte i kraft, har USA eksportert mais, hvete, ris og andre stiftvekster til priser under hva det kostet å produsere dem.
Det er en urettferdig handelspraksis kjent som landbruksdumping, og det springer ut av kronisk overproduksjon av slike produkter i det landets sterkt industrialiserte landbruk.
Akkurat da NAFTA eliminerte mange av de politiske tiltakene Mexico kunne bruke for å begrense slik import, traff USAs overproduksjon et crescendo, et resultat av landets egen deregulering av landbruksmarkedene.
Maiseksporten til Mexico økte med mer enn 400 prosent innen 2006, med denne eksporten priset til 19 prosent under hva det kostet å produsere dem. Igjen, fra 2014 til 2020 var maisprisene 10 prosent under produksjonskostnadene, akkurat da Mexico begynte å søke å stimulere innenlandsk produksjon.
Vi regnet ut at Mexicos maisbønder tapte 3.8 milliarder dollar i løpet av de syv årene på grunn av lave priser på avlingene sine. Hvetebønder tapte 2.1 milliarder dollar fra amerikansk eksport priset 27 prosent under produksjonskostnadene.
Den amerikanske handelsrepresentantens kontor i Winder Building i Washington. (AgnosticPreachersKid, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Så langt har den meksikanske regjeringen hatt liten suksess med å øke innenlandsk produksjon av sine prioriterte matvarer, selv om høyere internasjonale priser i 2021 og 2022 ga bøndene en nødvendig stimulans.
Så også har kreative regjeringsinitiativer, inkludert en innovative offentlige anskaffelser akkurat som den store hvite maishøsten kommer inn over det nordlige Mexico.
Med mais- og hveteprisene som har falt rundt 20 prosent de siste ukene, kjøper regjeringen opp rundt 40 prosent av avlingen fra små og mellomstore bønder til høyere priser med mål om å gi større produsenter forhandlingsmakt for deretter å kreve høyere priser fra de store kornkjøperne som dominerer tortillaindustrien.
Med sin forpliktelse til folkehelse, miljø og økt innenlandsk produksjon av grunnleggende råvarer, svømmer den meksikanske regjeringen virkelig mot sterke nyliberale tidevann.
Bemerkelsesverdig nok gjør den det mens den fortsatt overholder sin handelsavtale med USA og Canada.
Før amerikanske handelsmyndigheter ytterligere eskalerer striden om GM mais, bør de se seg i speilet og spørre seg selv om tre tiår med landbruksdumping er i samsvar med reglene for rettferdig internasjonal handel. Og hvorfor Mexico ikke har all rett til å sikre at tortillasene ikke er tilsmusset med GM mais og glyfosat.
For mer om GM-mais-kontroversen, se IATPs ressursside, "Matsuverenitet, handel og Mexicos retningslinjer for GMO-mais».
Timothy A. Wise er seniorrådgiver ved Institute for Agriculture and Trade Policy og seniorforsker ved Tufts Universitys Global Development and Environment Institute.
Denne artikkelen er fra Interpressetjeneste.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Støtte CN's vår
Fond Drive I dag
Jeg bodde i Mexico før NAFTA og mens Conasupo fortsatt var i drift i landet. Conasupo oppnådde et stabilt prisnivå for mais ved å kjøpe og selge. Jeg er ikke sikker på om det var samarbeids- eller statseid, men det var ikke en utpresser. I tillegg til å sette priser på mais og bønner, solgte den også nyttige husholdningsredskaper og gårdsredskaper.
Den døde mange sosialistiske programmers død med fremveksten av nyliberalismen.
Jeg er alltid overrasket over hykleriet i vesten, organisasjoner som FN, WB, IMF osv., vestlige nasjoner, hvordan de støtter kulturelt bevaring og beskyttelse, og likevel kaster de bort de essensielle prinsippene for bærekraftig menneskelig utvikling når det kommer ned til penger. Kulturelt mangfold er ekstremt viktig for menneskelig utvikling og rikdom, men det ser ut til at i vestlig kultur primært, hjernen vår ikke er i stand til å sette pris på slikt mangfold når den utfordrer vår tro (overordnet ideologi), når den avviker fra våre prinsipper, når den snobber våre "forslag" som er mer skjult pålegg. Vår oppførsel er narsissistisk, og vi vet alle hvor farlig en narsissist er: aggressiv når den blir kritisert eller motsagt, bruker trusler og mobbing for å tvinge andre, manipulerer og lyver mye, osv. minner dette deg om en bestemt kultur?
Intoleransen til kulturelt mangfold er innebygd i vår vestlige kultur, men nylig har vi klart å gjøre den mindre synlig, skjult bak "for menneskehetens formål" akkurat som kirken misbrukte den stakkars Kristus; i flere tiår har vi brukt økonomi som et verktøy for å homogenisere kulturer, for å ligne vår egen, mcdonalisering av verden, globalisering, standardisering av økonomisk praksis, osv. er verktøy (direkte eller indirekte) rettet mot å ødelegge kulturelt mangfold, samtidig tid som reduserer transaksjonskostnader og investeringsrisiko.
Før ble det påtvingt religion, ofte etterfulgt av brute makt, deretter av militær makt under rasemessig overlegenhet, i dag av ideologisk overlegenhet og økonomisk politikk, og igjen etterfulgt av brute force, sanksjoner, etc.
Hvor mange "fabrikerte studier" har du hørt om hvordan rikdom er sterkt korrelert med lykke, hvor mange år FNs absurde lykkerangering hadde vist at de lykkeligste landene stort sett er de vestlige rike landene, de samme landene hvis rikdom har kommet for det meste ved å utnytte for tiår om ikke århundrer de fattige landene på bunnen av den "store FNs rangering".
For meg har disse "studiene" fungert som propaganda og promotering av en "overlegen kultur".
Det vil bli en strålende dag når FN vil bli erstattet av et "verdensråd" ledet av fattige og fremvoksende nasjoner.
Økonomien i et land er det som formet kulturen i et land, og omvendt; ved å endre økonomipraksisen, standardisere dens praksis, økonomiske atferd, ved å påtvinge vestlige økonomiske og politiske konsepter, ved å invadere et land med vestlige produkter, engasjerer vesten seg i "kulturell kansellering og homogenisering"; og dette er bare toppen av isfjellet om hvordan f.eks overnasjonale organer som EU har brukt økonomisk politikk og standardisering for å "avbryte/minske" kulturelt mangfold i Europa, spør italieneren, hvordan landet har endret seg siden de ble medlem av EU og vedtok euroen. Noen europeiske politikere trodde virkelig at ved å eliminere kulturelle forskjeller ville de kurere diskriminering og til slutt krig; faktisk, ønsket om å homogenisere viser bare én ting – en ny type rasisme/fremmedfrykt – vi eliminerer kulturelt mangfold slik at vi ikke trenger å forholde oss til og ha det dårlig med vårt fremmedfiendtlige sinn, problemet løst.
For GM er det ikke nok langtidsstudier om effekten på kroppene våre; lar åpne et vindu i en ikke så fjern fremtid: Forskere har oppdaget at mageoppgaven ikke bare er å trekke ut næringsstoffer fra maten, men også å trekke ut informasjon, kjemikalier, sykdommer, sopp, bakterier osv. som den naturlige planten har absorbert, informasjon som er viktig for kroppen for å tilpasse seg det stadig skiftende miljøet, hva så? det vi med sikkerhet vet er at GM reduserer mangfoldet av planter og dyr, høres det kjent ut? GM er den sanne representasjonen av vår kultur. Er vi ikke noe?
Du har sagt alt der jamie. Det er ingenting å legge til av noen konsekvens. (Så lenge, og takk for all fisken.)
Jo mer jeg finner ut om AMLO, jo mer imponert er jeg. Hva en leder for innbyggerne hans bør være og til helvete med profittmotivet, helse bør og er første prioritet. Skulle vi ha et slikt lederskap i mitt land Canada .
Bra for Obrador. Mexico er verdens sentral for naturlige innenlandske maisvarianter – tusenvis. Det er ekstremt viktig å holde disse stammene rene.
Jeg har nettopp laget en YT-video om GM-vingjær, så jeg studerte det hele litt. Selv om nå definisjonen av GMO-organismer har endret seg avhengig av hvert land (og den nyere teknikken for stokking av gener I en organisme) – er den gamle definisjonen at GMO-organismer er transgene. Det betyr å sette inn gener fra forskjellige slekter - i motsetning til hybridisering, som er å krysse arter. (Noen vennligst korriger meg her hvis jeg tar feil)
Det de fleste lesere kanskje ikke skjønner er at det finnes forskjellige typer mais/mais: Flint, Dent og Sukkermais.
– Flintmais er det som males til maismel, og jeg er ganske sikker på at det er det store flertallet på verdensbasis, inkludert fôrmais.
–Dent mais er søtere/klistrere, og brukes til masa.
– Sukkermais er en ekstrem minoritet i produksjonstall. Jeg tror ikke GMO-modifikatorene har toket med søtmais ennå. Det er ikke viktig nok i volum. Det er det de fleste ikke forstår. Jeg har sett adds for 'non-gmo sweet corn' på gaten, og er litt feilaktig. Så vidt jeg vet er ingen søtmais GMO. Det meste av det har bare blitt hybridisert. Jeg innrømmer å være uklar med hensyn til forskjellen mellom standard hybrider, SE1 og SE2 søtmaisvalg.
Bildet av mais på gaten i Mexico City ovenfor er av søt mais. Det er ikke GMO.
En siste merknad: Jeg tror det meste av dyrefôrmaisen i USA er GMO. Hundene og kattene har det vanskelig med det.
Mexico må stå på sitt på dette. GMO-avlinger er mindre sunne på grunn av de høye nivåene av landbrukskjemikalier i og på dem, og hvert land bør stå fritt til å avslå bruken. USA snakker bare om "frihandel" når de faktisk mener "rigget handel" som er rigget til fordel for USA på bekostning av andre land. Jeg var spent på å høre AMLO erklære at han kom til å begrense GMO-importen og legge vekt på lokal produksjon med den rike historien til innfødte maisstammer som har blitt dyrket i hundrevis eller tusenvis av år i Mexico. Hvis det virkelig er "frihandel", bør alle stå fritt til å ikke kjøpe GMO.
Helt riktig John. En god bok som avslører løgnene til myndigheter og industri om sikkerheten til GM-matvarer er "Seeds of Deception" av Jeffrey M. Smith.