Julian Assanges juridiske muligheter har nesten gått tom. Han kan bli utlevert til USA denne uken. Skulle han bli dømt, vil rapportering om maktens indre virkemåte bli en forbrytelse.
STOPP DETTE – av Mr. Fish
HHøyesterettsdommer Jonathan Swift - som tidligere jobbet for en rekke britiske offentlige etater som en advokat og sa favorittkundene hans er "sikkerhets- og etterretningsbyråer" - avvist to søknader fra Julian Assanges advokater om å anke hans utlevering forrige uke.
Utleveringsordren var signert juni i fjor av innenriksminister Priti Patel. Assanges juridiske team har sendt inn en endelig søknad om anke, det siste alternativet som er tilgjengelig i de britiske domstolene. Hvis den blir akseptert, kan saken gå videre til en offentlig høring foran to nye høyesterettsdommere.
Hvis han blir avvist, kan Assange umiddelbart bli utlevert til USA hvor han vil stå for retten 18 tilfeller av brudd på spionasjeloven, siktelser som kan føre til at han får 175 års dom, allerede denne uken.
Den eneste sjansen til å blokkere en utlevering, hvis den endelige anken avvises, slik jeg forventer at den vil være, ville komme fra Den europeiske menneskerettighetsdomstolen (EMD).
De parlamentarisk arm av Europarådet, som opprettet EMK, samt deres kommissær for menneskerettigheter, motsetter seg Julian Assanges «forvaring, utlevering og rettsforfølgelse» fordi det representerer «en farlig presedens for journalister».
Det er uklart om den britiske regjeringen ville rette seg etter domstolens avgjørelse - selv om den er forpliktet til det - om den avgjorde mot utlevering, eller om Storbritannia ville utlevere Assange før en anke til den europeiske domstolen kan behandles.
Når han ble sendt til USA, ville han bli stilt for retten i den amerikanske distriktsretten for det østlige distriktet i Virginia, hvor de fleste spionasjesaker har blitt vunnet av den amerikanske regjeringen.
Dommer Vanessa Baraitser ved Westminster Magistrates' Court nektet å godkjenne den amerikanske regjeringens utleveringsforespørsel i januar 2021 på grunn av alvorligheten til forholdene han ville tåle i det amerikanske fengselssystemet.
"Står overfor forholdene med nesten total isolasjon uten de beskyttende faktorene som begrenset risikoen hans i [Hennes Majestets fengsel] Belmarsh, er jeg fornøyd med at prosedyrene beskrevet av USA ikke vil forhindre Assange i å finne en måte å begå selvmord," sa Baraitser når overlevere hennes 132 sider kjennelse, "og av denne grunn har jeg bestemt at utlevering vil være undertrykkende på grunn av psykisk skade, og jeg beordrer ham utskrevet."
Baraitsers avgjørelse var veltet etter en anke av amerikanske myndigheter. Høyesterett akseptert konklusjonene fra underretten om økt risiko for selvmord og umenneskelige fengselsforhold.
Forsikringene
Retten der utleveringshøringen fant sted. (Joe Lauria)
Men den tok også imot fire forsikring i US Diplomatic Note No. 74, gitt til retten i februar 2021, som lovet at Assange ville bli godt behandlet. Den amerikanske regjeringen hevdet at deres forsikringer «fullstendig svarer på bekymringene som fikk dommeren [i underretten] til å avskjedige Assange».
"forsikringene" sier at han ikke vil bli gjenstand for spesielle administrative tiltak (SAM-er). De lover at den australske statsborgeren kan sone straffen i Australia dersom den australske regjeringen ber om at han blir utlevert.
De lover at han vil få tilstrekkelig klinisk og psykologisk behandling. De lover at Julian, før og etter rettssak, ikke vil bli holdt i Administrative Maximum Facility (ADX) i Florence, Colorado. Ingen holdes før rettssak i ADX Firenze. Men det høres betryggende ut.
ADX Florence er ikke det eneste supermax-fengselet i USA. Assange kan plasseres i et av USAs andre Guantanamo-lignende anlegg i en kommunikasjonsstyringsenhet (CMU). CMU-er er svært restriktive enheter som gjenskaper den nesten totale isolasjonen pålagt av SAM-er.
Ingen av disse "forsikringene" er verdt papiret de er skrevet på. Alle kommer med rømningsklausuler. Ingen er juridisk bindende.
Skulle Assange gjøre «noe etter tilbudet av disse forsikringene som oppfyller testene for å pålegge SAM-er eller betegnelse til ADX», vil han, domstolen innrømmet, være underlagt disse strengere formene for kontroll.
Hvis Australia ikke ber om en overføring, "kan det ikke være en grunn til kritikk av USA, eller en grunn til å betrakte forsikringene som utilstrekkelige for å møte dommerens bekymringer," heter det i kjennelsen.
Og selv om det ikke var tilfelle, ville det ta Julian Assange 10 til 15 år å anke dommen til USAs høyesterett, noe som ville være mer enn nok tid til å ødelegge ham psykisk og fysisk.
Ingen tvil om at flyet som venter på å ta ham til USA vil være godt fylt med bind for øynene, beroligende midler, sjakler, klyster, bleier og jumpsuits som brukes for å lette «ekstraordinære gjengivelser" gjennomført av CIA.
Utleveringen av Julian Assange vil være neste skritt i sakte henrettelsen av utgiveren og grunnleggeren av WikiLeaks og en av de viktigste journalistene i vår generasjon.
Det vil sikre at han tilbringer resten av livet i et amerikansk fengsel. Det vil skape juridiske presedenser som vil kriminalisere enhver etterforskning av maktens indre virkemåte, selv av borgere fra et annet land.
Det vil være et kroppsstøt for Amerikas anemisk demokrati, som raskt forvandles til bedriftens totalitarisme.
Jeg er like lamslått av dette fulle frontale angrepet på journalistikk som jeg er over mangelen på offentlig forargelse, spesielt av media.
Den svært forsinkede ring fra The New York Times, The Guardian, Le Monde, Der Spiegel og Landet — alle publiserte materiale levert av WikiLeaks — Å droppe utleveringstiltalen er for lite for sent.
Alle de offentlige protestene jeg har deltatt på for å forsvare Julian Assange i USA er sparsomt besøkt. Vår passivitet gjør oss medskyldige i vår egen slaveri.
Farse
Protest foran Downing Street nr. 10, februar 2020. (Joe Lauria)
Julians sak har fra starten vært en rettslig farse.
Tidligere Ecuadorias president Lenin Moreno avsluttet sine asylrettigheter som politisk flyktning, i strid med folkeretten. Han autoriserte deretter London Metropolitan Police til å gå inn i den ecuadorianske ambassaden - diplomatisk sanksjonert suverent territorium - for å arrestere en naturalisert statsborger i Ecuador.
Morenos regjering, som tilbakekalte Assanges statsborgerskap, var innvilget a stort lån av Det internasjonale pengefondet for sin bistand. Donald Trump, ved å kreve utgiverens utlevering i henhold til spionasjeloven, kriminaliserte journalistikk, omtrent på samme måte som Woodrow Wilson gjorde da han stengt sosialistiske publikasjoner som f.eks Massene.
Høringene, hvorav noen jeg deltok i London og andre som jeg satt gjennom på nettet, hånet grunnleggende juridiske protokoller.
De inkluderte beslutningen om å ignorere CIAs overvåking og registrering av møter mellom Assange og hans advokater under hans tid som politisk flyktning i ambassaden, og fjernet advokat-klient-privilegium.
Bare dette burde ha ført til at saken ble kastet ut av retten. De inkluderte å bekrefte beslutningen om å sikte ham, selv om han ikke er amerikansk statsborger, i henhold til spionasjeloven.
De inkluderte kafkaske forvridninger for å overbevise domstolene om at Julian ikke er journalist. De ignorerte artikkel 4 i Utleveringsavtale mellom Storbritannia og USA som forbyr utlevering for politiske lovbrudd.
Jeg så da aktor James Lewis, som representerte USA, ga juridiske direktiver til dommer Baraitser, som umiddelbart vedtok dem som hennes juridiske avgjørelse.
Den rettslige lynsjingen av Julian Assange har langt mer til felles med de mørke dagene Lubyanka enn idealene i britisk rettsvitenskap.
Debatten om mystiske juridiske nyanser distraherer oss fra det faktum at Assange ikke har begått en forbrytelse i Storbritannia, annet enn en gammel siktelse for brudd på kausjonsvilkårene da han søkte asyl i den ecuadorianske ambassaden.
Normalt vil dette medføre bot. Han ble i stedet dømt til ett år i Belmarsh fengsel og har sittet der siden april 2019.
Beslutningen om å søke utlevering, overveid av Barack Obamas administrasjon, ble forfulgt av Trump-administrasjonen som fulgte WikiLeaks' publikasjon av dokumentene kjent som Vault 7, som utsatt CIAs cyberwarfare-programmer designet for å overvåke og ta kontroll over biler, smart-TVer, nettlesere og operativsystemene til de fleste smarttelefoner, samt Microsoft Windows, MacOS og Linux.
målrettet
Luftfoto av CIA-hovedkvarteret i Langley, Virginia. (Carol M. Highsmith, Wikimedia Commons)
Assange, som jeg bemerket i en spalte arkivert fra London i fjor, er målrettet på grunn av Irak-krigsloggene, utgitt i oktober 2010, som dokumenterer en rekke amerikanske krigsforbrytelser, herunder bilder sett i Collateral Murder video, av skytingen av to Reuters-journalister og 10 andre sivile og alvorlig skade på to barn.
Han er målrettet fordi han offentliggjorde drapet på nesten 700 sivile som hadde nærmet seg for nært amerikanske konvoier og sjekkpunkter, inkludert gravide kvinner, blinde og døve, og minst 30 barn.
Han er målrettet fordi han utsatt mer enn 15,000 XNUMX urapporterte dødsfall av irakiske sivile og tortur og overgrep av rundt 800 menn og gutter i alderen 14 til 89 år i Guantánamo Bay interneringsleir.
Han er målrettet fordi han viste oss at Hillary Clinton, som utenriksminister i 2009, beordret amerikanske diplomater til å spionere på FNs generalsekretær Ban Ki-moon og andre FN-representanter fra Kina, Frankrike, Russland og Storbritannia, spionasje som inkluderte innhenting av DNA, irisskanning, fingeravtrykk, og personlige passord, alt en del av det lange mønsteret av ulovlig overvåking som inkluderte avlytting av FNs generalsekretær Kofi Annan i ukene før den USA-ledede invasjonen av Irak i 2003.
Han er målrettet fordi han utsatt at Obama, Hillary Clinton og CIA støttet militærkuppet i juni 2009 i Honduras styrtet den demokratisk valgte presidenten Manuel Zelaya, og erstattet ham med et morderisk og korrupt militærregime.
Han er målrettet fordi han utgitt dokumenter som avslørte at USA i all hemmelighet lanserte missil-, bombe- og droneangrep mot Jemen, og drepte mange sivile.
Han er målrettet fordi han offentliggjort de off-the-rekord samtalene Hillary Clinton holdt til Goldman Sachs, samtalene hun fikk betalt 657,000 XNUMX dollar for, en sum så stor at den bare kan betraktes som bestikkelse, så vel som hennes privat forsikringer til Wall Street om at hun ville gjøre deres bud mens lovende den offentlige finansreguleringen og reformen.
For å avsløre disse sannhetene alene er han skyldig.
Det amerikanske rettssystemet er enda mer drakonisk enn det britiske rettssystemet. Den kan bruke SAM-er, antiterrorlover og spionasjeloven for å blokkere Julian Assange fra snakker til offentligheten, bli løslatt mot kausjon, eller se de "hemmelige" bevisene som ble brukt til å dømme ham.
CIA ble opprettet for å utføre attentater, kupp, tortur, kidnapping, utpressing, karakterdrap og ulovlig spionasje. Den har rettet seg mot amerikanske borgere, i strid med charteret. Disse aktivitetene ble avslørt i 1975 av kirkekomiteens høringer i senatet og gjeddekomiteens høringer i huset.
Arbeide med UC Global, det spanske sikkerhetsfirmaet i ambassaden, satte CIA Assange under 24-timers video og digital overvåking. Det diskuterte kidnapping og attentat ham mens han var i ambassaden, som inkludert planer om en skuddveksling på gata med involvering av London Metropolitan Police.
USA Tildeler et hemmelig svart budsjett på 52 milliarder dollar i året å skjule flere typer av hemmelige prosjekter utført av National Security Agency, CIA og andre etterretningsbyråer, vanligvis utenfor kongressens granskning. Alle disse hemmelige aktivitetene, spesielt etter angrepene 9. september, har utvidet seg enormt.
Senator Frank Church, etter undersøke de sterkt omarbeidede CIA-dokumentene som ble gitt ut til komiteen hans, definert CIAs hemmelige aktivitet som «en semantisk forkledning for drap, tvang, utpressing, bestikkelser, spredning av løgner».
CIA og etterretningsbyråer, sammen med militæret, som alle opererer uten effektivt kongresstilsyn, er motorene bak Assanges utlevering.
Han påførte, ved å avsløre deres forbrytelser og løgner, et alvorlig sår. De krever hevn. Kontrollen disse styrkene søker i utlandet er kontrollen de søker hjemme.
Julian Assange kan snart bli fengslet på livstid i USA for journalistikk, men han vil ikke være den eneste.
Chris Hedges er en Pulitzer-pris-vinnende journalist som var utenrikskorrespondent i 15 år for The New York Times, hvor han fungerte som Midtøsten-byråsjef og Balkan-byråsjef for avisen. Han har tidligere jobbet i utlandet for The Dallas Morning News, The Christian Science Monitor og NPR. Han er programleder for showet «The Chris Hedges Report».
Forfatterens notat til leserne: Det er nå ingen måte igjen for meg å fortsette å skrive en ukentlig spalte for ScheerPost og produsere mitt ukentlige TV-program uten din hjelp. Veggene nærmer seg, med oppsiktsvekkende hurtighet, uavhengig journalistikk, med elitene, inkludert elitene fra Det demokratiske partiet, som roper etter mer og mer sensur. Bob Scheer, som driver ScheerPost på et begrenset budsjett, og jeg vil ikke gi avkall på vår forpliktelse til uavhengig og ærlig journalistikk, og vi vil aldri sette ScheerPost bak en betalingsmur, kreve et abonnement for det, selge dataene dine eller akseptere reklame. Vær så snill, hvis du kan, meld deg på kl chrishedges.substack.com så jeg kan fortsette å legge ut mandagsspalten min på ScheerPost og produsere mitt ukentlige TV-program, "The Chris Hedges Report."
Dette kolonnen er fra Scheerpost, som Chris Hedges skriver for en vanlig kolonne. Klikk her for å registrere deg for e-postvarsler.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Konsortium Nyheter.
Støtte CN's vår
Fond Drive I dag
Han er ikke engang amerikansk statsborger. Hvis vi tilhørte en verdensdomstol som virkelig var rettferdig og uavhengig, er jeg sikker på at det å utlevere ham ville bli sett for hva det er: en forbrytelse mot menneskeheten, en forbrytelse mot den frie presse og en fornærmelse mot det som burde være frie og demokratiske samfunn som i økende grad blir fascistiske.
Assange sa i 2016 - en stemme på Hillary eller Trump er som å velge syfilis eller gonoré. Hans behandling av britene og amerikanerne de siste 8 årene er nå bevist positiv.
Det er det sikkert, dessverre. Utrolig at Vesten foreleser andre land om menneskerettigheter mens de forfølger Assange. Som tidligere samfunnsavisreporter, fotojournalist, redaktør og utgiver er det en trist, trist, trist, veldig trist dag for journalistikken. Jeg kan ikke tro de sløve reaksjonene fra store nyhetsorganisasjoner. Det viser at det fascistiske oligarkiet endelig viser sine sanne farger. Vær forberedt på mer sensur ettersom uavhengige journalistiske nettsteder mister evnen til å publisere; folk mister bankkontoene sine; er utestengt fra Internett-betalingsleverandører; osv. Å, vent. Det har allerede skjedd. Har ikke hørt om folk som mister forsikring for sine politiske synspunkter, men jeg er sikker på at det kommer også.
Jeg vurderer å saksøke USA for racketeering (RICO) bestående av undergraving av grunnloven, mened, misbruk av offentlige verv, nektelse av ærlige tjenester osv. i Assange-saken og flere andre saker. Jeg har juridisk kunnskap til å gjøre det, men en erfaren advokat ville ha bedre troverdighet og burde ta Assange-saken. Frivillige?
ikke vurdere. Gjør det. Hvis jeg var i USA ville jeg meldt meg frivillig til å hjelpe. Jeg er ikke advokat, men hvis du trenger støvler på bakken i Sør-Europa, her er jeg. Søk også etter "pro bono" advokater i ditt område.
Et godt eksempel på MSM-skuespillere er Brooks & Capehart på PBS Newshour fredag kveld. De har skammelig ikke dekket forfølgelsen av Julian Assange i det hele tatt. Når de dekker en historie, utelater de vanligvis halve historien, om ikke mer. De benekter subtilt at det er en Deep State, mens de «rapporterer» omslagshistoriene.
Enhver alternativ analyse avvises med hån. Og det er der talentet deres som skuespillere skinner. Publikum må tro det hånet. Det unngår all diskusjon om halvparten av fakta i ett raskt trekk. Så det er viktig at dette trekket er upåklagelig. Det er der Brooks & Capehart tjener lunsjen sin. De opptrer upåklagelig pålitelig.
Det er åpenbart ingen måte profesjonelle journalister ville være så uvitende om all informasjonen de utelater. Så de utelater det med vilje. Etter mitt syn er de en læreboksak om en svindlere forkledd som nyhetsanalytikere. De vet at de jobber for kriminelle, fiender som er engasjert i et massedesinformasjonsangrep på det amerikanske folket.
Bedriftsmediene er ikke den eneste institusjonen som utfører et desinformasjonsangrep på amerikanere. Anthony Blinken sa i sin orientering etter møtene i Kina: "Jeg har også spesifikt reist urettmessig internerte amerikanske borgere." Dette er den øverste amerikanske tjenestemannen som har ledet en jevn strøm av løgner til Russland, Ukraina, det amerikanske folket og verden. Og det kan diskuteres å føre tilsyn med forfølgelsen av vår tids modigste og mest konsekvensmessige journalist.
Amerikas demokrati er tydelig under alvorlig angrep. Heldigvis lever journalistikken fortsatt på Consortium News. Og på komiker Jimmy Dores show, hvor han intervjuet Chris Hedges.
Assanges siste sjanse til frihet
hxxps://www.youtube.com/watch?v=uXhw0SlSJ-w
PBS ser nesten alltid ut til å stole først på en eller annen kommentator fra et offentlig byrå, uansett tema det dreier seg om.
Ikke rart at kallenavnet er "nasjonalt propagandasystem."
Jeg tror det er trygt å si nå at demokratiet i Storbritannia og det kollektive vesten, slik det noen gang var, nå er dødt. Alt som gjenstår er pynten, røyken og speileffektene for å få folk til å tro at de fortsatt har å si, og fortsatt betyr noe. Bortsett fra en håndfull individuelle parlamentsmedlemmer som prøver å hjelpe sine velgere, er det ingen direkte representasjon av velgernes ønsker.
Sammen med dens bortgang har grunnleggende friheter, sivile og menneskerettigheter - og rettferdighet gått. Vi er ikke uskyldige før det motsatte er bevist lenger. Det er ikke lenger behov for avgjørende bevis "utover rimelig tvil", og det er ikke noe ansvar for aktor å bevise skyld. De presiderende dommerne og sorenskriverne er ikke lenger upartiske, de kan og påvirke dommene og dommene.
I rettsvesenet har de presiderende dommerne eller sorenskriverne vanligvis æresbevisninger, for eksempel "Deres ære", men disse bør fjernes fordi det ikke er noe hederlig ved rollene deres lenger.
Julian Assange vil ikke få en rettferdig rettergang, hvor som helst. Han vil bli mishandlet, og vil etter all sannsynlighet ikke overleve lenge i noe amerikansk fengsel.
Dette er så dypt deprimerende at jeg nesten ikke kan tro at den 'vanlige' pressen vil la det vare så lenge? - Det er sikkert noen av dem rundt som kunne/ikke ville ta utfordringen og fri oss alle fra marerittet til MSM
Det er svært få nyheter og informasjonssystemer som er troverdige. Det ser nesten ut til at det å finne sannheten innebærer motsatt tenkning der Godt er dårlig og nok er aldri nok. Vi, de triste og forlatte menneskene i USA, har INGEN begrep om «en mer perfekt union».
Ingen perfeksjon i det hele tatt med døden til ekte journalistikk – og hvor går vi herfra? Dritnyheter fra Ukraina og fra Amerika. Jeg beklager at du kaster bort alle de pengene på Ukraina mens så mange av dine egne borgere er både ungarn og hjemløse———og uten tvil tannløse også, siden de så ofte blir glemt og forlatt. Folk er permittert, selv på Wall St. – så jeg antar at We the People befinner oss på en veldig trist måte. Penger ser ut til å stige til anledningen til grådighet. Men ærlighet - hvor er det? Og hvordan får vi ÆRLIGHETEN til å stige i regjeringen?
For å sette en sannhetsforteller i fengsel for å ha fortalt SANNHETEN – Amerika sklir unna – men kanskje det vil gi en tryggere verden i det lange løp – men handle Juian Assange som en kriminell og som en mindre enn person – der tortur venter på sannhetsfortellere – fortell alt vi trenger å vite – vår egen nasjon har sviktet oss alle.: (
Jeg lurer på hvem Chris Hedges refererte til med sin siste setning: "Julian Assange kan snart bli fengslet på livstid i USA for journalistikk, men han vil ikke være den eneste."
Jeg vil tippe Mumia abu Jamal
Han mener at forrangen er satt og vil ikke stoppe der. Hvis Assange blir utlevert og fengslet, eller til og med fortsetter å være fengslet der han er nå, vil ingen som rapporterer sannheten være trygge. Vi vil bare få lov til å "forestille oss" sannheten, ikke erklære den som fakta. Du må innse at i stedet for å forholde deg til fakta eller en felles likhet med virkeligheten, blir maktene som foretrekker løgnene de endelige sannhetserklæringene. Hele vår vestlige sivilisasjon blir intet mindre enn Caligula på korset, den eneste tillatte frelseren på livets tre. Den endelige sannheten blir ikke transcendens, men kapitulasjon for et konsept som er mye lavere enn det som til og med keiserismen en gang håpet å oppnå: en rasjonell vei videre til et delt livsopphold. Assange er virkelig halmstrået som vil knekke ryggen til kamelen – de skjønner det bare ikke ennå. Hans frihet er den eneste måten vi kan vende tilbake til en delt sivilisasjon, og friheten til personlig konseptualisering.
Hei firstpersoninfinite:
Jeg er helt enig med deg. hvis Julians frihet går tapt - er den tapt for oss alle. :(
Kanskje USA er der kampen må komme. Hvis amerikanerne ikke krever journalistikk, er integriteten tapt.
Det lukkede imperiets system holder Julian låst inne. Men verden er større og vakrere enn som så. Virkeligheten og sannheten kan ikke låses ute og før eller siden vil dukke opp. Hvis det er en fremtid for USA, vil det være en befrier som vil benåde ham umiddelbart. Det kan være så snart RFK Jr. Et større system har kontroll.
Kafkask, orwellsk og tragisk. Forfølgelsen av Julian Assange er et tegn på generell utvikling.
Amerikas "anemiske demokrati" er allerede et diktatur av oligarkiet. Etter at SCOTUS (Citizens United) formaliserte og institusjonaliserte ubegrenset politisk bestikkelse (penger = "ytringsfrihet"), hvordan kan noen beskrive USA som et "demokrati"?
Den amerikanske regjeringen. myrder journalister, forfølger journalister og utgivere, begår massive forbrytelser i inn- og utland. Som Chris påpeker: CIA-drap, tortur, bestikkelser, etc. de driver med våpen og narkotika for inntekter utenom bøkene (såkalte Black Ops) Alt dette har blitt dokumentert. I stedet for å avfeie dette direkte som "konspirasjonsteori", bør folk se på dokumentet (kirkekomiteen, stabler med forskning, primærdokumentasjon osv.)
Min sarkastiske spøk for de som ikke tror at CIA noen gang kan gjøre noe slikt: "Åh ja, CIA baker cupcakes for veldedighet, doncha vet!"
Wow, nok en dynamitt av Chris. Dette er nesten en naken uanstendig utstilling? av de vestlige etablissementets samlebånd av internasjonale og nasjonale forbrytelser og politisk bemyndigede kriminelle. I det minste viser den tidligere Madame Justice og EMK en viss grad av moralsk samvittighet sammenlignet med resten av de svært opprørende britiske juridiske oppsettene. På en eller annen måte får jeg følelsen av at hele Assange-episoden blir brukt til å de facto innlede den langvarige holistiske døden til MSM, spesielt i den utviklede verden!
Jeg hadde ingen anelse om at Julian kunne bli utlevert så snart denne uken, og jeg visste ikke at hans påfølgende anke kunne avvises. Alt dette betyr at han kan bli utlevert umiddelbart og "i hemmelighet".
"Uten en fri presse kan det ikke være noe demokrati"
Thomas Jefferson
Så ironisk.
Jeg ser for meg at det vil være en skjellsettende avgjørelse hvis Storbritannia velger å ignorere Den europeiske menneskerettighetsdomstolen. Chris Hedges ville mest sannsynlig ha sitert noen presedens for det hvis det fantes en.
Hvis du føler behov for å kaste opp en gang, sjekk ut bildene av WH Correspondents Dinner ... mektige "reportere" som drar opp og ler hele natten med politikken de skal se på. Lurer vi på hvorfor det ikke har vært en større fargetone?
Når det gjelder utleveringen, føler jeg på en måte at det er bedre å få det overstått. Han er i isolasjon i Storbritannia uansett, så tilstanden hans vil ikke endre seg her. Og jeg vil virkelig se om systemet virkelig kommer til å straffeforfølge en utenlandsk journalist for talebrudd i USA og få det til å gi noen form for juridisk mening. Det vil være et vannskille og avklarende øyeblikk, uansett.
Og Assange trenger dette for å få slutt ... helsen hans, både fysisk og mental, lider.
Vitnesbyrd i utleveringshøringen hans slo fast at forholdene hans i USA ville være langt verre enn Belmarsh, noe som førte til at distriktsdommeren først "løslot" ham, en avgjørelse som USA ble omgjort etter anke etter "forsikringer" om at de ville behandle ham pent.
Hmmm, og amerikanske "forsikringer" er verdt ... best forbli usagt.
Så det kan bli verre … på den annen side kan han også bli funnet uskyldig av en jury av jevnaldrende, ikke sant? Tross alt vil dette ikke ende før det er en rettssak, så før jo bedre?
Btw, det er interessant å tenke på Julians "feller" for rettssaken hans. Tenker på jevnaldrende profesjonelt, hvem ville vurdere en jury av avdøde Robert Parry, med kanskje Joe Lauria og Chris Hedges for å avrunder det? Kanskje de ville bli funnet å være "fordommer" og retten ville trenge å få noen Times og Post stenografer til å opptre som jevnaldrende.
"Dette vil tross alt ikke ende før det er en rettssak, så før jo bedre?"
Hvis det faktisk kommer til det punktet. Vi menneskene som står ved rettferdighet, streber etter rettferdighet.
Hvordan kan det internasjonale samfunnet tillate at en journalist blir overlatt til den samme regjeringen som planla å myrde journalisten?
USA og FN trenger å rydde hus siden ingen av dem demonstrerer et rettferdighetshus. Vi trenger Chris Hedges til å sitte i flyet med Assange fra London til USA for å sikre at Julian ikke snubler og faller ut av flyet mens han reiser over Atlanterhavet.
Dette er virkelig en travesti. Det er et rop til vår oppgivelse av anstendighet over hele verden. Jeg antar at dette setter et utropstegn på artens død ved siden av planetens undergang med klimaendringer.
Ikke forvent at amerikanere kommer sannhetsfortelleren Julian til unnsetning, vi er for opptatt av å stå opp for den største løgneren til å komme til makten. Bare kvalmende.
USA er et kriminell syndikat. Det kan ikke benektes. Likevel har propagandistene i bedriftsmediene flertallet som tror at deres eneste fiende er den andre fargen bedriftspartikulten. Dette er hvordan imperier går ned i flammer. Julian prøvde å advare publikum før ting kom til dette punktet. Dessverre har publikum mistet sin kollektive evne til å resonnere. Mange vet ikke engang hvem Assange er. Velsign Julian for hans heroiske innsats for å redde oss alle fra det som kommer. Han fortjener ikke lidelsen han utholder. Det gjør heller ikke familien hans eller noen av oss. Hvordan kan vi vekke folk?
Du har rett. Som amerikansk statsborger har jeg vært rasende i mange år over eksplosjonen av USAs imperiums hybris som brukes ikke bare rundt om i verden, men her på amerikanske statsborgere. Forfølgelsen og torturen av Julian Assange i åpen sikt, mangelen på noen mainstream-medier som rapporterer om hans tilstand, og om det faktum at han ikke er dømt for noen forbrytelse, løp løpsk med overlagte handlinger fra et imperium. Den amerikanske regjeringen og dens kapitalistiske bedriftskriminelle er en kreftsykdom på planeten Jorden. Først nylig har veksten av denne kreften metastasert i den grad at verdens mennesker ikke lenger kan unngå å legge merke til det, og bedriftens løgnere begynner å få panikk over dette tapet av kontroll. Dette tapet av kontroll har imidlertid gjort dets oppviglere rasende. Det vi ser er knallene til et døende imperium som vokser i vold og irrasjonalitet.
Ved å gråte ulv i alle disse årene om hvordan sovjeterne og deretter russerne er opptatt av å overta hele verden med mindre de blir stoppet, projiserer våre regjerende eliter hva de selv ønsker å gjøre.
Og nå bevise at de er villige til å bruke den samme underhendte taktikken de en gang fordømte som inkarnert ondskap som må utryddes. Kanskje de finner en måte å trampe på sine egne rumpa?
Det er som om verdens krigerske, strittende av rustning, styrer, som om en enkeltmann, etter en gammel skolegårdsord: Jeg er gummi og du er lim, hva enn du sier, preller av meg og fester seg til deg.
Og forventer at folk tror det. Og det gjør de! For nåde skyld, hvor lenge lenger?
Godt spørsmål. Hvor lenge? Tiden renner ut. Begivenhetene får fart.
Fra artikkelen:
«Den svært forsinkede oppfordringen fra The New York Times, The Guardian, Le Monde, Der Spiegel og El País – som alle publiserte materiale levert av WikiLeaks – om å droppe utleveringsanklagene er for lite for sent.»
Et symbolsk «ramaskrik» som de må henge med sine kollektive hode i skam og skam, som medutgivere.
Nei, de har ingen skam.
"Jeg er like lamslått av dette fulle frontale angrepet på journalistikk som jeg er over mangelen på offentlig forargelse, spesielt av media ..."
Helt riktig. Denne setningen skiller seg virkelig ut for meg. Det er på grunn av vår såkalte 'frie' presse, at det er så lite åpenbar offentlig forargelse, spesielt fra de unge, som sannsynligvis ikke vil ha hørt om Julian Assange. Hans navn for dem vil bare være
noe som dukker opp fra tid til annen på de såkalte "nyhetene". Dette er intet mindre enn tragisk.
Søppelet som vi får her i Storbritannia på forsidene våre: teppedekning i flere dager om TV 'kjendiser' som har affærer, for eksempel. Holder de viktige historiene unna. Redaktørene bestemmer overskriftene. De tar en beslutning om hva de skal holde AV forsidene. Det er det de IKKE forteller oss og av hvilke grunner vi bør vite mer om. Noe av det mest forvirrende med hele Assange-saken for meg, er denne totale mangelen på interesse fra mainstream-mediene hele veien. Hva er de så redde for? Hvem forteller dem hva de skal gjøre? De vanlige utsagnene om "Vi er uavhengige" og "Vi skriver ikke ut hva eierne våre forteller oss" (eller ord i den retning), vasker ikke lenger, for meg i alle fall. Etermediene er like skyldige.
Lenge leve CN, lenge leve uavhengige medier, GRATIS JULIAN ASSANGE.
Jeg også Jon er overrasket over hvor mange som aldri har hørt om Julian Assange. Som tar oss tilbake til kommentaren din om «søppel»-rapporteringen og hvem som bestemmer overskriftene. Hva er de redde for? Hvem forteller dem hva de skal gjøre? Jeg tror det er den britiske regjeringen. De lurer foran USA og bøyer seg etter deres diktater. De ønsker ikke en informert offentlighet om mange emner, ikke bare Julian Assange. (Hold massene distrahert med drilleri om TV-programlederens saker – hvem gir en apes onkel?)
Valerie, det er ikke den britiske regjeringen alene. De spiller etter den samme spilleboken som USA med et grunt påskudd av nasjonal bekymring. imo det er en global agenda, en enkelt blekksprut bak de forskjellige tentaklene.
Blekkspruten spiller Gud. Den gode nyheten er at bortenfor blekkspruten ER Gud.
Og etter din overhodet ikke ydmyke mening, er ikke 'blekksprutens' tentakler også av din gud???
For klarhetens skyld: Den riktige ordrekkefølgen på spørsmålet mitt burde ha vært: "Og etter din ikke i det hele tatt ydmyke mening, er ikke 'blekksprutens' tentakler også av én gud???
Fra Valeries utmerkede kommentar:
«Jeg tror det er den britiske regjeringen. De går foran USA.»
Du har rett, Valerie.
Men det er ikke bare Storbritannia. Den australske regjeringen (uansett stripe) kryper seg foran USA og Storbritannia.
Australias forræderi mot
Julian Assange
Så Albanese sviktet denne mannen,
Hvem er en stolt australier,
Langt mer enn Albanese er.
Det sjofele USA, Storbritannia er hans
Paymasters, sjefer – «Bare hold kjeft,
Colonial cur, tam laphundvalp.»
Og hvorfor lyver Penny Wong
Fortsatt utenriksminister? Så feil
I alt hun har sagt
Om Assange. Hun har ingen cred.
Dette paret bør nå forlate avtalen
Det gjør landet deres til en atommakt.
Det er sikkert slik fredselskere føler
På denne mest mørke og kvalmende timen.
Fantastiske George. Takk skal du ha. Jeg vet ikke hvor nøyaktig det er, men et sted i bakhodet tror jeg at jeg leste at hvis Julian blir dømt i USA, kan Australia be om at han soner straffen i Australia. Kan den albaneseren være opp til den forespørselen lurer jeg på. (Hvis det skjer.)