En redaktør ved Radio New Zealand er suspendert og er under etterforskning for den ærefulle praksis å gi balansert og saklig rapportering, skriver Tony Kevin.
Voldelig Maidan-kupp i Ukraina, 2014. (Wikipedia)
By Tony Kevin
i Canberra
Spesielt for Consortium News
On Fredag The Guardian Australia nettstedet hadde en nyhetsreportasje, med en oppfølgingsartikkel mandag, hvis implikasjoner for ytringsfrihet er dypt urovekkende.
De dreier seg om en kringkastingsansatt i Radio New Zealand, eller RNZ, – ikke navngitt, men alle i den lille newzealandske kringkastingsverdenen vil snart få vite hvem det er – som har fått permisjon mens deres profesjonelle oppførsel etterforskes. Det er klart at en karriere henger i en tynn tråd.
De onde spøkelsene til Orwells 1984 forfølge denne historien.
"Russisk søppel"
Denne ikke navngitte personen i RNZ begikk kardinalsynden "upassende redigering" av innkommende Reuters-nyhetsfeeds om krigen i Ukraina for å sette inn "russisk søppel" i de foraktelige ordene til Paul Thompson, administrerende direktør i RNZ. Det vil si at de trakk på russiske nyhetskilder for å legge inn balanserende pro-russisk materiale til de innkommende vestlige nyhetsbyråfeedene.
The Guardian forteller oss at faktisk nøyaktig informasjon om Ukraina ble lagt til i Reuters-eksemplaret:
«De aktuelle artiklene gjorde en rekke endringer: la til ordet 'kupp' for å beskrive Maidan-revolusjonen; endre en beskrivelse av Ukrainas tidligere 'pro-russiske president' til å lese 'pro-russisk valgt regjering'; å legge til referanser til en 'pro-vestlig regjering' som hadde 'undertrykt etniske russere'; og ved flere anledninger legge til referanser til russiske bekymringer om 'nynazistiske elementer' i Ukraina».
Og mer sannhet ble lagt til historien, The Guardian sier:
"I en artikkel ble det lagt til et avsnitt som leser: 'Kremlin sa også at invasjonen ble utløst av en unnlatelse av å implementere Minsk-avtalen fredsavtaler, designet for å gi Russland foredragsholdernes autonomi og beskyttelse, og fremveksten av et nynazistisk element i Ukraina siden et kupp avsatte en russisk-vennlig ukrainsk regjering i 2014.'
En annen la til at Russland startet sin invasjon "og hevdet at et USA-støttet kupp i 2014 med hjelp av nynazister hadde skapt en trussel mot grensene og hadde antent en borgerkrig som førte til at russisktalende minoriteter ble forfulgt."
Dette, ser det ut til, er en lovbrudd som ikke lenger skal antas i New Zealand. "En talsperson for RNZ, John Barr, sa i en uttalelse etter at den første artikkelen ble kjent med offentligheten at "RNZ tar saken ekstremt alvorlig og undersøker hvordan situasjonen oppsto," skrev avisen.
The Guardian, i sitt forsøk på å "korrigere" historien, sier: "Ukraina sier at disse påstandene er miskreditert Kreml-propaganda ... Anti-korrupsjonsbevegelsen var fredelig og hadde bred offentlig støtte. Janukovitsj flyktet til Russland måneder senere etter at sikkerhetsstyrkene hans skjøt og drepte mer enn 100 ubevæpnede demonstranter.
[Konsortiumnyheter har publisert en rekke historier som beskriver fakta om hendelsene i 2014, inkludert disse to uttømmende bekreftede beretningene: Om innflytelsen av nynazismen i Ukraina og Bevis på USA-støttet kupp i Kiev]
"sløyd"
RNZ-sjefen Thompson ble "guted" for å lære hva som har foregått under hans vakt. Vi leser at 250 tidligere publiserte artikler har blitt gjennomgått "med en finetooth kam" for å undersøke og motvirke slikt støtende innsatt materiale, og tusenvis flere blir gjennomgått.
Seksten slike støtende artikler er funnet og advarende kommentarer lagt til dem. Etterforskningen fortsetter mens ansatte er suspendert på ubestemt tid. Den ansvarlige statsråden orienteres. Det er klart at disse redaktørene ikke har gått veldig dypt inn i historien om Ukraina.
Luke Hardings engasjement
Begge Guardian artikler har et slagord som sier "Ytterligere rapportering av Luke Harding." Dette bør være en viktig advarsel til alle i New Zealands og Australias kringkastingsverden, ja i hele den engelsktalende verden.
Luke Harding på Nordic Media Festival, 2018. (Thor Brødreskift / Nordiske Mediedager/ Wikimedia Commons)
Harding har et formidabelt rykte som en innbitt anti-russisk britisk journalist med påstått sterke koblinger til det britiske anti-russiske desinformasjonssystemet og til og med til MI6, Storbritannias hemmelige etterretningstjeneste.
Han var sterkt involvert i Julian Assange-saken og i den nå diskrediterte kampanjen for å stemple USAs tidligere president Donald Trump som under russisk kontroll. Han er kjent som en ledende vestlig desinformasjonskriger.
[I slekt: RUSSIAGATE: Luke Harding's Hard Sell]
Normal redaksjonell praksis
Journalister fra Australian Broadcasting Company redigerer innkommende feeds fra Reuters og andre ledningstjenester hele tiden. De legger til kontekst, linker til tidligere historier, legger til australsk-relevant materiale.
Problemet er at denne personen i RNZ la til en slik kontekst fra "feil 'side'."
ABC har lenge vært avslørt som en lydig tjener for det USA-dominerte Five Eyes etterretningsnettverket og går langs godkjente anti-russiske og anti-kinesiske redaksjonelle linjer. RNZ, derimot, er fortsatt mye respektert i New Zealand. Men den begikk synden å la motperspektiver bli hørt om ansvaret for den nåværende tragiske krigen i Ukraina.
Gjengivelse av etterretningsnettverket "Five Eyes" som inkluderer Australia, Canada, New Zealand, Storbritannia, USA (@GDJ, Openclipart)
Les de to Guardian artikler for å se nøyaktig hva Harding i London og hans kolleger i Storbritannias desinformasjon ser ut til å protestere mot. Den sender et sterkt budskap over Tasmanhavet, fra New Zealand til den australske medieverdenen: Vi ser på hvert ord du sier og hvert ord du skriver.
Kansellert for samme tankeforbrytelser
Eksemplene på journalistisk uredelighet identifisert i de to artiklene samsvarer nøyaktig med forskning og meninger om den historiske konteksten og årsakene til krigen i Ukraina og økende spenninger mellom Russland og Vesten som jeg har forsøkt å uttrykke offentlig i Australia som en ekspert tidligere seniordiplomat siden publisering av boken min Tilbake til Moskva i 2017.
Som et resultat har jeg blitt kansellert, upersonlig, stilnet - falt ned i minnehullet for Australia Broadcasting Company, for aldri å bli tillatt på eteren igjen.
[Relatert: Caitlin Johnstone: 60 minutter, Australia avbryter krig mot Kina-propaganda]
Et ufarlig intervju jeg gjennomførte fra Moskva med Paul Barclay for det respekterte ABC-programmet "Big Ideas" i februar 2022 ble "avarkivert" - ja, du leste det riktig - noen uker senere, under press fra uidentifiserte kritikere.
Ukraina taper
Krigen i Ukraina går nå jevnt og trutt mot sin uunngåelige pro-russiske oppløsning. Russland har helt klart den militære fordelen, og dette vil ikke endre seg nå. Tilført amerikansk/NATO-utstyr for milliarder av dollar fortsetter å bli ødelagt i kamp.
I selvmordsoffensiver bestilt av det dødsdømte Zelenskij-regimet i Kiev, har anslagsvis en halv million ukrainske soldater blitt drept eller krøpling siden februar 2022. [Nøyaktige tapstall er svært vanskelige å finne]. Mange flere proxy-krigere vil dø i ukene som kommer ettersom denne brutale utmattelseskrigen som kreves av USA og NATO fortsetter å ødelegge det som er igjen av det fattige Ukraina.
Australiere og New Zealandere med naiv tro på den profesjonelle integriteten til sine nasjonale kringkastere vil fortsette å være isolert fra disse tragiske sannhetene.
Heldigvis, for de som våger å lese dem, er det nå mange tilgjengelige pålitelige kilder til alternative perspektiver på forholdet mellom Russland og Vesten og den sentrale betydningen av krigen i Ukraina for å transformere verden. Denne verden ser nå veldig annerledes ut enn utenfor den vestlige laeren. Vi er midt i store globale endringer.
Men takket være slike som Harding og hans anglo-amerikanske venner, vil vi ikke finne slik informasjon noe sted på ABC eller RNZ. Vi antipodeanere i koloniene vil være de siste som får vite det.
Tony Kevin er en tidligere australsk seniordiplomat, etter å ha fungert som ambassadør i Kambodsja og Polen, i tillegg til å ha blitt utsendt til Australias ambassade i Moskva. Han er forfatter av seks publiserte bøker om offentlig politikk og internasjonale relasjoner.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Støtte CN's vår
Fond Drive I dag
Journalister, hvis de ønsker å bli sett på som rettferdige, bør de ikke bare rapportere begge sider av en sak, spesielt en sak som er så kontroversiell som en krig som kan eskalere til en NATO-Russland-krig. For å være rettferdige, må de gå lenger. De må prøve å rapportere sannheten.
Hva er sannheten i dette tilfellet? Sannheten er at den mest sannsynlige årsaken til en NATO-Russland-krig vil handle om atomvåpen. Nei, ikke atomstridshodene som kan fly, selv om det også er en stor del av problemet. Det ville handlet om tilgang til de enorme mengdene av kjernefysiske råvarer som finnes under russisk bakke.
Vi hører stadig om en energiomstilling. Hva kommer til å drive energiomstillingen? Greenpeace kan fortsette å si at det bare kan gjøres på fornybar energi, men enhver ingeniør som har gått gjennom tallene vil fortelle deg at det virker svært usannsynlig. Atomkraft kommer til å være en del av blandingen. Og Russland driver med atomkraft. Mye av det. Det er verdens viktigste leverandør av anriket uran.
Vi blir fortalt at Putins besettelse av Krim (og den russiske marinebasen der) startet uten noen grunn. Det virker svært usannsynlig. Mye mer sannsynlig er det at Putin på et tidspunkt ble overbevist om at WWIII var uunngåelig, ettersom mengdene fossilt brensel gradvis ble utarmet og en energiovergang gikk fra valgfritt til absolutt nødvendig, og har handlet deretter siden.
Det ville være rettferdig og balansert rapportering om Ukraina-krigen. Det er svært lite sannsynlig at vi får det, fra noen kilde.
Sitat: "Vi antipodeanere i koloniene vil være de siste som får vite det." Fjern sitat. FEIL, på dette stadiet av spillet, hvis det er noen australiere og NZ'ere som fortsatt leser/ser/hører på lokal MSM, fortjener alt som kommer deres vei. Gud ga oss alle en HJERNE å bruke for oss selv til å tenke og jobbe ut ting til nytte for oss selv. Hvis folk nekter å gjøre det, ligger skylden ganske firkantet i deres egne fanger. Jeg er australier, og en veteran fra en amerikansk provosert krig, har erfart løgnene, bedragene og hykleriet som nasjonen bruker for å nå sine mål ved å bruke andre som drivstoff for bålene den tenner. Jeg ser i dag at nøyaktig det samme utspiller seg som jeg så før vårt engasjement i Vietnamkrigen, men denne gangen er det langt, langt verre. Den gang hadde vi fortsatt en eller annen MSM som kunne kalle seg "uavhengig", dessverre, i dag er det ikke lenger sant. For å finne sannheten, må vi gå til internasjonale kilder, spesielt de ikke-allierte nasjonene som fortsatt har en viss grad av autonomi, og ikke samme nivå av frykt for å skrive ut/rapportere sannheten, i motsetning til vestlige kilder. Det er opp til hver og en av oss å sikre at vi får nøyaktig informasjon som gjør det mulig å ta rasjonelle beslutninger om dette spørsmålet. Tenk på FAKTA, hvis USA lykkes med å involvere Aust og NZ i deres selvbetjente ulovlige morderiske kriger, vær trygg, Aust og NZ vil også blø. Spørsmålet vi alle må stille oss selv er, "hva er det for oss?"
Erfaringene våre i Vietnam/Irak x 2, Afghanistan/Libya/Syria ga oss absolutt ikke noe, bortsett fra veldig klar kunnskap om at VI BLIVER BRUKT OG OFRET PÅ USAS KRIGSALTER, til ingen gevinst for oss.
Denne artikkelen gir en fullstendig feilaktig fremstilling av hendelsen. Forfatteren er uærlig.
Redaktøren blir ikke suspendert for å ha gitt balanse. Det er ikke problemet i det hele tatt.
Redaktøren blir suspendert for å ha gjort betydelige endringer i nyhetsartikler. Endringene endret utformingen av artiklene betydelig, og brøt kontraktene som RNZ har med disse tjenestene.
Hvorvidt de syndikerte artiklene var ubalanserte i utgangspunktet er en helt egen sak: statsfinansierte kringkastere har ikke råd til å la useriøse redaktører i hovedsak omskrive artikler etter eget ønske. Redaktører skal ikke være aktivister.
Jeg har fulgt konsortienyheter i et par år, og jeg har satt pris på balansen og innsikten det gir.
Men denne artikkelen er rett og slett uærlig.
Forfatteren og redaktøren burde skamme seg.
Vennligst oppgi språket i kontrakten mellom Reuters og RNZ som sier at Reuters kopi ikke kan redigeres eller vesentlig endres. Kunder av ledningstjenester redigerer og kombinerer alltid kopi med personalrapporter eller andre ledningstjenester. Det skjer hver dag. Problemet er ikke at denne suspenderte redaktøren endret kopien, men hvordan han eller hun endret den. Fakta ble satt inn for å gjøre artikkelen mer nøyaktig, som er en redaktørs plikt. Aktivistene i denne saken er seniorredaktørene som suspenderte denne journalisten fordi han eller hun nektet å fortsette å publisere den falske vestlige fortellingen om denne krigen. Endringene i artikkelen er de samme undertrykte fakta som Consortium News og andre vestlige uavhengige medier har rapportert om Ukraina fra 2014 til i dag.
Takk for CN-redaktørens profesjonelle støtte som svar på den fornærmende og uvitende kritikken fra 'Robert' av mitt 'uærlige' forfatterskap – som selvfølgelig er en tullete påstand.
Den anerkjente USA-baserte uavhengige analytikeren Max Blumenthal @MaxBlumenthal publiserte en underholdende ti-tweet-tråd om hvordan NZ Broadcasting har gjort seg selv til latter over dette. Her er utrullingen
threadreaderapp.com/thread/1669228...
Jeg ønsker å doble Consortium News sitt svar på denne kommentaren. Som tidligere setter i en avis kan jeg fullt ut bekrefte at media rutinemessig redigerer pressemeldinger og wire feeds.
Problemet i media er når de passivt aksepterer feeds og reproduserer dem, ofte uten å lese/se på materialet. Det som kommer til tankene er Channel 6 i Portland, Maine, med et CNN-innslag der Minutemen ble intervjuet som om de var en respektabel kilde til informasjon i stedet for en gjeng kjeltringer. News desk hadde ikke engang sett feeden, som jeg finner høyden av uansvarlighet.
Du må lære deg betydningen av skam; det betyr ikke ansvarlig redigering. Redaktører skal ikke være passive sløver, men være bevisst sitt ansvar overfor offentligheten (som svært få medier er).
Journalister oppgir kanskje ikke fakta lenger, vi må alle adlyde new-speak. Vi må akseptere de offisielle løgnene som sannheten, og hvis ikke, vil vi bli skadet.
Det er det tullet kapitalistene fortalte oss kommiene gjorde mot folket sitt; hvorfor kommiene var dårlige.
Du skjønner, kommiene var undertrykkende, og stoppet enhver ytringsfrihet og stoppet journalister fra å gjøre sin plikt, men "vi" gjør ikke det. "Vi" redder deg bare fra å vite ting som er dårlige, og du er velkommen. "Vi" reddet dere fra farlige meninger og fakta, slik at dere ikke blir forvirret (dere stakkars kjære), og så vil dere fortsette å jobbe. Det er bra. Lydighet er valg. Verving er patriotisme.
John Pilger, den australske journalisten høyt respektert for sin integritet, har fordømt den totale propagandablitz som USA har pålagt alle vestlige medier. Konforme NZ, Aus, kanadiske og britiske medier må gi offentligheten en Russland-fobi-narrativ om den amerikanske proxy-krigen som utkjempes i Ukraina i et forsøk på å (som USA sier) "svekke" Russland. Nyhetsforbrukere må aldri bli fortalt at Russlands spesielle militæroperasjon ble provosert av NATOs insistering på å gi NATO-medlemskap til Ukraina – til tross for 20 års protest fra Russland om at det å ha NATO-våpen, inkludert atomvåpen, på grensen var en eksistensiell trussel mot Russlands sikkerhet. Vi må ikke bli fortalt om Maidan-kuppet i Ukraina, eller beskytningen av russisktalende i Donbas av Ukrainas regjering som kostet 15 000 menneskeliv mellom 2015 og 2022.
RNZ har trofast adlød amerikanske ordre og har kunngjort løgn etter løgn om konflikten – at Russland var svakt, at Ukraina vant, og at Russland ødela Nord Stream-rørledningen og nå har ødelagt Kakhovka-demningen i Sør-Ukraina. Ingen alternative perspektiver er tillatt. Folket i NZ mister raskt tilliten til kringkasteren RNZ eller en hvilken som helst annen mediekilde.
Jeg sluttet å høre på RNZ for et par år siden (bortsett fra det fantastiske konsertprogrammet). I stedet får jeg mine internasjonale nyheter fra uavhengige journalister og amerikanske akademikere og pensjonerte militære og dyktige analytikere – vanligvis på YouTube. Her er min 'gå til'-liste for alle som er lei av propagandaparaplyen de blir hjernevasket under.
Prof Jeffrey Sachs og prof John Mearsheimer hvis kunnskap om geopolitikk er enorm, tidligere CIA-analytiker Ray McGovern er utmerket på CGTN om Nordstream-rørledningen (pluss et utmerket intervju med Seymour Hersh om Democracy Now for over 3 måneder siden).
Scott Ritter og Col Douglas MacGregor fra et militært perspektiv, og også Brian Berletic på The New Atlas. Grayzone og Max Blumenthal er flotte, og også Chris Hedges i USA, og fra London Alexander Mercouris og den britiske journalisten Jonathan Cook – hvis artikkel i dag om mediemanipulasjonen av Kakovka-demningen for å ramme Russland illustrerer hvordan vi blir villedet. Selvfølgelig John Pilger som vi har stolt på i flere tiår! I likhet med forfatteren av denne artikkelen er ALLE ovennevnte journalister og analytikere utestengt fra mainstream media. Og en flott plattform for utestengte kommentatorer og journalister er Consortium News. Så jeg sier "Skål for RNZ-nyhetsredaktøren som forsøkte å sette inn litt balanse i skjevheten og propagandaen vi har blitt matet av RNZ" En helt!
Flere av oss burde gjøre det du har gjort, Lynne. Hvor mye sterkere er det ikke å utdanne leserne våre om de alternative journalistene når vi river i stykker en knepropaganda!
God artikkel, men ingen i anglosfæren er overrasket over den totalitære naturen til det onde imperiet og dets tjenere i politiske og mediekretser. Imperiet har aldri følt seg så trygg på sin evne til å omforme planeten som det gjør i dag.
Alle vet sikkert nå at Ukraina-krigen egentlig er en proxy-krig mot den russiske føderasjonen, fullt planlagt og gjennomført bevisst og med perfekt timing i 2014. Jeg kan ikke se at de 500,000 150,000 døde ukrainerne er en nøyaktig gjetning, det er sikkert nærmere til XNUMX.
Selv om jeg beundrer den "ukjente" redaktøren for å prøve å gi balanse, er til og med hans tillegg av "pro-russisk valgt regjering" ikke helt korrekt. Det var Janukovitsj og hans regjering som søkte en avtale med EU og IMF-lånet. Avtalen(e) som ble tilbudt var så dårlige at den ville ha ødelagt det allerede sviktende Ukraina økonomisk, og det er grunnen til at de godtok den russiske avtalen. De var ikke så mye "pro-russiske", så mye som ikke "anti-russiske".
Godt poeng.
Ja, Oliver Stones dokumentar «Ukraine on fire» viste at Merkel var så skuffet over at Ukraina ikke ville lamme seg selv for å tjene penger til EU ut av avtalen. Tre år med forhandlinger utgjorde: vær fattig, forbli fattig.
Det er det. Forhandling over.
EU prøvde å tvinge Ukraina inn i et hjørne i gresk stil, hvor ukrainerne måtte betale EU for alltid, bare for å bli med. Dette er en konflikt med fossilt brensel, igjen, fordi ukrainerne måtte ha store avgifter på drivstoffet sitt, noe som lammet deres produksjonskonkurranseevne, bare slik at tyskerne og EU kunne tjene litt på russisk drivstoff på bekostning av det ukrainske folket.
Så sa Ukr-presidenten - denne avtalen er litt dritt for mitt folk, så jeg lurer på hvilken avtale russerne vil tilby? Hvordan våger han?!
Så ble han styrtet, til tross for demokrati, til tross for at han erklærte et tidlig valg etter krav fra demonstrantene (valgfritt), og det USA-støttede kuppet gikk likevel. Rasistiske, ultranasjonistiske fraksjoner tok makten, og noen av folket nektet å svelge det, og derfor gikk Ukraina i oppløsning som en nasjonalstat.
Nå har vi en kapitalistisk krig om hvem som får eie Ukraina.
EU-plutokratene, privat, må angre mye, for nå er det de som ser ut til å være i irreversibel resesjon. Bare skyld på russerne virker dagens orden.
USA gir ingen ****s om EU-folkene, som Nuland sa: "**** EU".
Det er ikke noe revers for neocon-imperiet, blodet må flyte, for USA har ikke noe annet svar enn krigføring.
Noen må betale USA, fordi regningen forfaller, og hvis ingen betaler, går den amerikanske økonomien ned i toalettet.
Kan Russland og Kina og det meste av verden stoppe imperiets blodbegjær? Eller vil imperiet drepe oss alle?
Følg med neste uke ... men husk ... imperiet vil drepe sitt eget folk før herskerne tar en eneste cent i tap.
Det er morsomt hvordan tangentielle personer som Merkel blir kritisert for Ukraina-debakelen mens VP Joe Biden og hans doble pass utenriksdepartementet har drevet Ukraina som visekonge siden 2009. Ingen er like ansvarlig for programmet for å utrydde «det russiske språket, russisk kultur, and ethic Russian Ukrainians» i Ukraina som Joe Biden, men på en eller annen måte får han bestått?
Jeg er heller ikke fan av Trump, som var ineffektiv, inkompetent og utnevnte monstre som Pompeo og Bolton (Madeleine Albright var død). Men Merkel og Boris Johnson var bare messenger-gutter for Joe Biden og USA.
Jeg gir absolutt ingen slik pass. Jeg har sett mange kommentarer fra europeere på forskjellige steder, som tyder på at de ikke har noen formening om sin egen rolle i å sparke kruttønnen. Alle som behandler i god tro med USA blir til slutt skrudd. Alle sammen. Uansett hvilket parti som sitter med makten. Frosk møter Scorpion.
Michael, takk. Det har vært en helvetes dag, og jeg trengte smilet du ga meg med til side på Albright.
Det ville vært kult å se "før" og "etter" tekster ... er de tilgjengelige et sted?
Du kan prøve RNZ-nettstedet. Her er det:
hxxps://www.rnz.co.nz/
I det minste vil du se "etter". Ikke sikker på om "før" vil være tilgjengelig, men utvilsomt kan du utlede hva de sa ved å gjenkjenne propagandaen som er lagt til.
I prosessen vil du se alle de andre forferdelige tingene som skjer her, som jeg ikke tror noen gang kommer internasjonale nyheter. Gjenger, gjengkriminalitet, ramraiders osv. osv.
Nei, ikke gjengene/kriminalitet/ramraidere. Men vi har hørt om de raskt smeltende isbreene og oppvarmende hav. Hele det vestlige samfunnet, i likhet med klimaet, er i "sammenbrudd".
Ørkendannelsen av tidligere prærier i de sørlige delene av mange land i verden må legges til isbreene. Det er et resultat enn mange av oss ser daglig med egne øyne og trenger ikke å studere det for å svare med passende frykt.
Her er en lenke til en NZ-artikkel fra "Newsroom" med en veldig ironisk tittel - og noen flere detaljer, men dessverre ingen "før og etter."
hxxps://www.newsroom.co.nz/media-shooting-itself-in-the-foot. Hilsen fra Auckland, Marika
Hilsen fra Canada søstre og brødre. Ting er like ille her. CBC-radio gjør nesten det samme. Takk til Mr. Kevin og mange andre som fortsetter å skjære løs på bygningen. Hilsen, Robert
CBC og andre nyhetsbyråer i Canada og NPR i USA er ikke mye annerledes.
Jeg antar at hvis du synes det er fornuftig å blinde ett øye, jobber du for å blinde alle fem.
Det nærmer seg et punkt hvor det nærmest en sikker antagelse er at alt disse regjeringene og disse selskapene gjør er feil. Det er åpenbare mangler ved å operere slik, men de kan bli mindre.
Vi kan komme til et punkt der alle og alt mye utenfor rekkevidden av personlige interaksjoner må mistenkes, i det minste innenfor de fem øynene. Kulden selv ved personlig samtale blir stadig tydeligere.
Den triste tilstanden av respekt for sannhet.
Den amerikanske innflytelsen gnager seg gjennom som en ondartet kreft.
Når vil vi våkne opp til erkjennelsen av at vi blir lurt av vestlig propaganda? Alt du leser/hører på i MSM er fullstendig svineri – kjenner du det ikke i magen???
Jeg droppet MSM-feeden nettopp av den grunn og stoler nå på The Guardian, Democracy Now, Tom Dispatch samt CN.
Den høyreekstreme tradisjonen i Ukraina har, selv i dag, vært veldig sterk og godt støttet, spesielt i det vestlige Ukraina. Organisasjonen av ukrainske nasjonalister (OUN) ble først opprettet i 1929 og samlet av den vanlige gjengen med krigsveteraner, studentbrorskap, høyreekstreme grupper og forskjellige andre desorienterte sosiale og politiske fløter og jetsam under banneret.
OUN tok sin ideologiske posisjon fra skriftene til en, Dymtro Dontsov, som i likhet med Mussolini hadde vært sosialist, og som var medvirkende til å skape en urbefolkning ukrainsk fascisme som samlet den vanlige blandingen av skrifter og teorier som inkluderte Friedrich Nietzsche, Georges Sorel og Charles Maurras. Mr. Dontsov oversatte også verkene til Hitler og Mussolini til ukrainsk.
OUN var forpliktet til etnisk renhet, og stolte på vold, attentat og terrorisme, ikke minst mot andre ukrainere, for å nå målet om en totalitær og homogen nasjonalstat. Sterkt orientert mot aksemaktene, uttalte OUN-grunnleggeren – Evhen Konovalets (1891-1938) – at hans bevegelse ''førte krig mot blandede ekteskap'' så vel som andre etniske grupper, dvs. polakker, russere og jøder, sistnevnte som han beskrev som ''fiender av vår nasjonale gjenfødelse''. Rabiat antisemittisme har faktisk vært et ledemotiv i historien til den ukrainske fascismen, som aldri har blitt slettet. Diverse fiender og hindringer for dette målet var kommunister, russere, polakker og selvfølgelig - jøder. Spesielt polakkene kom inn for en massiv bølge av drap på titusenvis i Vohlynia og Galicia i 1943-44.
(I forbifarten ga den tyske invasjonen i 1941 opphav til en pakt mellom de tyske SS-dødsskvadronene og enhetene som skulle samarbeide med de ukrainske fascistgruppene under veiledning av ikke mindre en person enn Heinrich Himmler.)
Fra denne ideologiske kloakkbrønnen kom to ledende skikkelser: Stepan Bandera (OUN-B) organisasjonen av ukrainske nasjonalister, og Roman Shukeyvic sjef for den ukrainske opprørshæren (UPA). Deres hovedmål i livet var utryddelsen av polakker, russere og jøder – rundt 1943-44.
Selv i dag viser denne politiske/militære bevegelsen fortsatt en skadelig tradisjon som aldri har blitt slettet. Dessuten har dagens avling av ultramilitante fått rikelig støtte i både krigsmateriell og politisk støtte fra sine NATO-støttespillere.
V nyttig historie thx
Jeg forestiller meg at den aktuelle journalisten fra NZ, forsto dette, og brydde seg om denne historien, og tok et stort slag for saken til … journalistikk … i hvert fall slik den en gang skulle være.
Som en kiwi er dette wgat, skriver jeg i repobe til administrerende direktør i RNZ etter at han snakket om å "be om unnskyldning til det ukrainske samfunnet" og "Pro Kremlin Garbage".
"vi har sviktet publikummet vårt, vårt ukrainske fellesskap ned",..."Pro Kreml-søppel"
Seriøst?
1. Er du her for å støtte ukrainere? Nei. Din jobb er ikke å støtte noen av sidene. Det er å presentere nyheter. 2. Du vet at det er "Pro Kremlin-søppel"? Som om du visste at masseødeleggelsesvåpen i Irak var sannheten….Babyer kastet fra inkubatorer av irakiske tropper….Viagra drev libyske tropper….
Hva kalte du det? Det hvite hus-søppel" Pokker du gjorde...
Så stopp den lure helligdommen RNZ. Uttalelsen til administrerende direktør får deg til å høres ut som propagandister...
Jeg er ikke sint, bare skuffet … overrasket over min naivitet, at jeg trodde landet mitt og dets statlige medier var uavhengige…
Ingen har lov til å være uavhengige i det amerikanske imperiet. Ikke tanke, ikke gjerning. Ikke nasjon, ikke kultur. Ikke business, ikke håndverk, ikke stipend. Det er bare frihet. Det er bare service til dine bedre. Det er bare profitt.
"Hver krig de siste 50 årene er et resultat av medieløgner"
Julian Assange
Mange takk for denne artikkelen.
"RNZ, derimot, er fortsatt mye respektert i New Zealand."
Ikke nå lenger. Mange av oss i NZ har mål på RNZ og har forlatt det. Jeg hører fortsatt på Concert – som barmhjertig nok har veldig korte nyhetsreportasjer – men i 2019 sluttet jeg å høre på National Radio. Jeg har ikke lest noen historier på nettstedet siden den gang: absolutt ingen av dem klaget på.
For noen år siden tok jeg et problem med dekningen av den USA-sponsede putchen i Kiev, og den påfølgende returen til Russland på Krim. Jeg kom med en formell klage på manglende balanse; fett mye bra som gjorde!
RNZ er våken, det samme er denne politikken. Jeg refererer nå til NZ som et grusomt lite våkent helvete ved ræva-enden av ingensteds. Jeg forstår ikke hvorfor noen innvandrere kommer hit.
I mellomtiden er jeg i ferd med å skrive en e-post til RNZ, og skryte dem ut for enda et stykke arbeid. Propaganda, hvis du foretrekker det.
Bor i Canada, jeg sympatiserer helt med kommentaren din. Vår CBC er like servil som din RNZ, selv om det ikke var slik for tjue år siden.
Jeg har imidlertid ett mindre forslag: å ikke bruke "våknet" som et nedsettende ord. Etter min forståelse er det ganske enkelt en dagligdags måte å si «våknet» på, og som sådan var det opprinnelig ment som en godkjenningsperiode. Men de høyreorienterte talerørene har kapret ordet for å bety dets motsatte, slik det ofte skjer med konsepter de ønsker å utestenge fra våre tanker (f.eks. sosialisme). Jeg håper vi ikke lar dem velge vokabularet vårt for oss i dette tilfellet.
Woke er en kulturell taktikk som er fast bestemt på å tie alle som ikke er enig med dens mål: sex er en sosial konstruksjon, alle hvite mennesker er rasister, menn kan være kvinner, pedofile er mindre tiltrukket personer (MAPs), homofile menn har RETT til å få barn osv.
Høyreorienterte kapret ikke ordet. Den våkne bærer sin våkenhet som et merke, et emblem for å knuse de av oss som ikke er våkne. Jeg er en radikal venstreorientert og jeg bruker woke som det nedsettende ordet det er på grunn av de som bruker det som et våpen. Alle wokerati jeg har kommet i kontakt med er velstående "liberale" som mener seg overlegne oss plebes.
I tillegg er de hovedsakelig våkne bare som det gjelder folk de ikke liker. Hovedsakelig høyre.
IMO-folk som hevder å være våkne, sover ved rattet.
Utover det umoralske i saken, som jeg er helt enig i, er det et annet problem med "logisk motsigelse". Ukraina publiserer åpenbart feilinformasjon og forfalskninger for å opprettholde moralen til sin egen befolkning ... dette er å forvente. På grunn av internetts globale rekkevidde må imidlertid vestlige medier akseptere (og ikke motsi) disse ukrainske påstandene ... ellers ville ukrainere tune inn på vestlige medier og høre historier som motsier deres egen presse. Og dette ville undergrave krigsinnsatsen. Dermed er den vestlige pressen "rettjakke" av den ukrainske propagandamaskinen.
Videre skaper dette et "kunnskapsproblem" for vestlige eliter som fortsatt er avhengige av MSM for å holde seg informert ... og dessverre inkluderer det sannsynligvis de fleste av dem. Hvor mange amerikanske senatorer leser for eksempel Consortium News, the Grey Zone, Scott Ritter, Douglas Macgregor, etc? Uten å lese disse kildene er det umulig å vite hva som skjer i Ukraina.
Det virker vanskelig å tro for oss som leser Consortium News at denne "informasjonsboblen" eksisterer, men den gjør det. For eksempel innrømmet RFK Jr. nettopp i går kveld, overfor Glenn Greenwald, at han trodde RussiaGate var ekte frem til 2020, og i fjor utnevnte Jeffery Sachs Peter Daszak til sin kommisjon for å undersøke opprinnelsen til COVID19. To veldig intelligente mennesker som burde ha visst bedre, men som ikke gjorde det.
Dessverre har en helt uutdannet person en bedre sjanse til å forstå virkeligheten enn en vestlig elite, hvis minnebanker er fylt med falsk og feilaktig informasjon. Når du starter fra et sted med fullstendig uvitenhet, vil du følge bevisene hvor enn de tar deg, men når du allerede tror du vet, vil du avvise all informasjon som kommer til deg som desinformasjon, fordi den er i konflikt med det du allerede " vet".
Dermed er det to grupper av mennesker som forkynner dette, de virkelig stygge og de som ganske enkelt "ikke vet at de ikke vet".
Det er ganske utrolig at menneskeheten befinner seg i denne omstendigheten i det 21. århundre, med global internettforbindelse, men her er vi. (sukk)
Jeg har lenge sagt at vår "såkalte" kunnskap om Russland var
kunngjort av den hollyweird «James Bond»-serien> Baddie var alltid asiatisk eller russisk og Get Smarts hovedfiende var smersh. En god westerntittel.
Hvor trist. Ringenes Herre presenterte et så idyllisk bilde av New Zealand, men det ser nå ut til å være under dominans av The Eye of Sauron i den grad at selv de fredelig glemsomme innbyggerne ikke løfter en finger for å kreve noe å si i saken.
Slik er kraften til usynlig, utspekulert og uforsonlig ondskap, og de som i det stille blir ødelagt av den, blir forferdet når prisen de har betalt forfaller. Litt synd for dem kan være på sin plass, men min første prioritet er medlidenhet med dem som allerede har blitt skadet av denne blinde samtykken fra sauene i Vesten.
Gitt resultatene til dags dato har jeg lurt på i hvilken grad vestukrainere kan skjemme ut at de ikke har motarbeidet kuppet i 2014 mot deres demokratisk valgte regjering eller krever at deres senere støtte til Zelenskyy basert på hans løfter om å ta Ukraina på en nøytral kurs som er vennlig mot landets Russisk nabo bli hedret. Eller har de blitt overbevist om at deres nåværende offerskap ikke ble fortjent.
Veldig glad for å høre at det er sunne uavhengige nyhetskilder i New Zealand. Dessuten er jeg ikke overrasket over den britiske forbindelsen til sensuren. Det tyranniske finanssystemet til det gamle britiske imperiet kontrollerer fortsatt Storbritannia, Canada, Australia og New Zealand. Det er derfor diktatoriske retningslinjer (f.eks. frysing av bankkontoer i Canada) lettere implementeres i disse landene.
Tyranniet er sterkest i Storbritannia siden det har hovedkontor i City of London. Derfor var det i stand til å drive Jeremy Corbyn ut av politikken for å gå inn for rettferdighet for palestinerne. Den første endringen i USA er noe av et bolverk mot tyranni, men det er under alvorlig angrep.
Ikke tilfeldig manifesterer dette tyranni seg i en ekstrem form i Palestina, der den sionistiske invasjonen i 1948 ble finansiert av City of London. Et kjerneprinsipp i den invasjonen var at muslimene og kristne i Palestina er undermennesker som kan bli lurt, ranet og drept ustraffet. Det er fortsatt Israels politikk frem til i dag.
Heller ikke tilfeldig, den samme store løgnetaktikken brukes både for Palestina og Russland. Når det gjelder Palestina, blir offentligheten fortalt at israelere er uskyldige ofre for palestinske terrorister, mens det i realiteten er omvendt. På samme måte blir russere demonisert for en "uprovosert" invasjon mens Hegemon blir verdsatt for å forsvare Ukrainas demokrati. I virkeligheten er Hegemon den skjulte skurken, mens Russland kom til hjelp for overfalte etniske russere, som hadde bedt om deres hjelp.
Våre kontrollerte og korrupte bedriftsmedier er en avgjørende tannhjul i dette tyranniet. Min dype takk til de journalistene og redaktørene som har motet til å motstå det. Jeg håper dine modige eksempler vil inspirere til skam og reformer hos dem som fortsatt muliggjør dette tyranniet.
Takk Tony Kevin. alltid nøyaktig. Jeg hadde generelt sett på NZ som ganske rimelig og rasjonell. Vel, den har en "progressiv" regjering, eller så ut til å ha det. Nå ser vi at deres nyhetstjenester vil søke i tusenvis av artikler "med en finkam". Posthum sensur? Nå er det en ny ting.
Dekker noen punkter fra den Guardian-artikkelen raskt for å sette NZ-regjeringens løgner på plass – i søppelbøtta?
• Alle som observerte hendelsene i 2014 i Maidan gjenkjente et kupp. Den valgte presidenten Janukovitsj ble tvunget ut av embetet av vold, og Victoria Nuland og hennes ultrahaukkamerater installerte en ny regjering som matchet USAs valg. Det er ingen debatt om emnet. Video av Nuland som beskriver hennes handlinger er allment tilgjengelig på Internett.
• Begrepet "pro-russisk" som brukes for å beskrive den valgte regjeringen er en falsk referanse til Janukovitsj-regjeringens politikk. Begrepet er en del av den kontinuerlige feilrepresentasjonen av virkeligheten, i den sikre troen på at vestlige befolkninger ikke vil informere seg selv.
• Den ukrainske regjeringen i Nuland var absolutt en "pro-vestlig", og spesifikt et pro-USA og pro-NATO regime, slik Zelensky-regimet er i dag. Selvfølgelig ville ikke Nuland et al ha utnevnt det hvis det motarbeidet USAs interesser.
• Det nye regimets lange, historiske bånd til fascistiske enheter er dokumentert overalt. Navnene Azov og Bandera er blant de mest kjente. Det er mange flere. Realiteten blir aldri stilt spørsmål ved, bortsett fra av propagandister. Zelensky konfronterte disse styrkene da han tiltrådte og ga etter for dem, og snudde alle sine posisjoner før han ble president.
• Russland annekterte ikke Krim. Krim ble med i den russiske føderasjonen i en folkeavstemning. Den ukrainske regjeringen i Nuland undertrykte (det betyr myrdede) etniske russere i det østlige og sørlige Ukraina. Statistikk viser at minst 14,000 XNUMX drap skjedde på forskjellige måter. Bruken av artilleri var utbredt.
RNZ vil nå forvrenge disse fakta i håp om at NZ-borgere er mottakelige for statlig propaganda. Men som Tony Kevin sa, katten er ute av sekken.
Er nok folk lei av krigsprofitørene, sykofantene, de politiske hackerne og den profesjonelle lederklassen på alle felt som hjelper til med å projisere vrangforestillinger på den globale befolkningen, i møte med alvorlige utfordringer på alle fronter? Er det ennå ikke klart at de med glede vil drepe oss alle, enten sakte eller med hastverk, hvis det er det som skal til for å konsolidere grepet om våre vitale ressurser og funksjoner ytterligere? Hvorfor tolereres dette i så stor grad av så mange fortsatt? Selv om det ikke er noe realistisk håp om systemiske endringer i livet vårt, ville ikke folk heller gå ut og prøve, i stedet for å trekke på skuldrene? Innser vi at de faktiske verktøyene er der, kapasiteten finnes, for å gjøre gjennomgripende, radikale endringer i hvordan vi forvalter samfunnet vårt? Hvor i helvete er den kollektive viljen?
Spørsmål, få om noen svar ... denne epoken symboliseres best med "?" Fremtiden er usikker og slutten er alltid nær...
IMHO du har rett på. Den vanhellige kabalen av sive opp økonopatiske neolibs med sosiopatiske neokoner besatt av makt og kontroll ville faktisk "drepe oss alle" sammen med nesten alt annet liv på jorden hvis det er det som trengs for å bevare deres syke fantasier. Selv om mye av befolkningen i den vestlige verden virker i fornektelse (å ha en jobb krever det), er det et betydelig antall som ser hva som skjer. Så jeg lurer også på "hvor er den kollektive viljen?"
god artikkel
Sheldon Wolin snakker om invertert totalitarisme og administrert demokrati, demokratiet er renset for politisk deltakelse, og beskriver det som administrert demokrati.
Nyliberalisme er en integrert del av invertert totalitarisme; den velger debatt i et kontrollert miljø. Enhver debatt utenfor det utvalgte narrativet i det kollektive vesten, enten du er journalist, parlamentsmedlem, borger eller akademiker, vil du bli marginalisert av den neokoniske nyliberale maskinen.
Demokrati ville være ulovlig hvis de private kapitalistiske bedriftsmediene ikke effektivt kunne forme folkets meninger og tro.
Imperialistisk informasjonskontroll gjør demokrati omstridt, selv om vi hadde demokrati.
Vi stemmer ut fra det vi forstår, og det er mye vi ikke har lov til å forstå. (Takk CN for hjelpen)
Det er som et stikk i brystet mitt å se mine kjære, familie, venner, gjenta de neokoniske snakkepunktene som om deres egne ord er deres egne ideer. Fra sinnene til psykopater, ut av munnen til mitt folk.
De hater meg for å være uenig, i stedet for å hate løgnerne som lurte dem. Prosessen pågår. Jeg tror ikke jeg kan vinne eller hjelpe.
Så det går. Det er lettere å lure folk enn å overbevise dem om at de har blitt lurt.