Effektene av klimakrisen trer med økende regelmessighet inn i livene våre, og likevel handler vi ikke. Vi er like lammet som tidligere sivilisasjoner var da vi sto overfor katastrofale ødeleggelser.
Brannrøyk fra Quebec Canada fortærer New Jersey og New York City, 7. juni. (Anthony Quintano/Wikimedia Commons/ Creative Commons Attribution 2.0 Generic)
ANår jeg skriver dette, er solen en disig rødlig oransje kule. Himmelen er en blekkaktig gulgrå. Luften har en skarp stank og etterlater en svak metallisk smak i munnen min. Etter 20 minutter ute begynner hodet å verke, nesen brenner, øynene klør og pusten blir mer anstrengt.
Gatene er øde. De allestedsnærværende plenserviceselskapene med sine maskinklippere og sutrende gassdrevne løvblåsere har forsvunnet, sammen med fotgjengere, syklister og joggere.
De som går tur med hunden går ut en kort stund og løper så inn igjen. N95-masker, som i de første dagene av pandemien, er utsolgt, sammen med luftrensere. De internasjonale flyplassene i Newark og Philadelphia har forsinkede eller kansellerte flyvninger.
Jeg føler meg som om jeg er i en spøkelsesby. Windows lukkes. Klimaanlegg på full guffe. Luftkvalitetsindeksen (AQI) kontrolleres og kontrolleres på nytt. Vi svever rundt 300. The mest forurenset byer i verden har halvparten så mye. Dubai (168). Delhi (164). Alt over 300 er klassifisert som farlig.
Når vil de hundrevis av skog branner brenning nord for oss i Canada — branner som allerede har forbrukes 10.9 millioner dekar og drevet 120,000 XNUMX mennesker fra hjemmene sine — slukkes? Hva varsler dette? Skogbrannsesongen er bare i gang. Når blir luften klar? Noen få dager? Noen få uker?
Hva sier du til en terminal pasient som søker lindring? Ja, denne nødsperioden kan gå over, men den er ikke over. Det vil bli verre. Det vil være flere oppturer og nedturer og da mest nedturer, og så døden. Men ingen ønsker å se så langt frem.
Vi lever øyeblikk til øyeblikk, illusjon til illusjon. Og når himmelen er klar, later vi som om normaliteten vil komme tilbake. Bortsett fra at det ikke vil. Klimavitenskapen er entydig. Det har det vært i flere tiår.
Anslagene og grafene, oppvarmingen av havene og atmosfæren, smeltingen av polare isplater og isbreer, stigende havnivå, tørker og skogbranner og monsterorkaner slår allerede ned med et forferdelig og økende raseri over vår art, og de fleste andre arter, på grunn av hybris og dårskap til menneskeheten.
Jo verre det blir, jo mer trekker vi oss tilbake til fantasien. Loven vil løse det. Markedet vil løse det. Teknologi vil løse det. Vi vil tilpasse oss. Eller, for de som finner trøst i fornektelse av et virkelighetsbasert trossystem, eksisterer ikke klimakrisen.
Jorden har alltid vært slik. Og dessuten vil Jesus frelse oss. De som advarer om den truende masseutryddelsen blir avfeid som hysterikere, Cassandras, pessimister. Det kan ikke være så katastrofalt.
Det kan ikke være sant
NYC skyline dekket brannrøyk. (Anthony Quintano/Wikimedia/ Creative Commons Attribution 2.0 Generic)
Ved begynnelsen av hver krig jeg dekket, var de fleste ikke i stand til å takle marerittet som var i ferd med å oppsluke dem. Tegn på oppløsning omringet dem. Skyting. Kidnappinger. Fordelingen av polariserte ekstremer til antagonistiske væpnede grupper eller militser. Hatefulle ytringer. Politisk lammelse. Apokalyptisk retorikk.
Sammenbruddet av sosiale tjenester. Matmangel. Omskrevet daglig tilværelse. Men samfunnets skjørhet er for følelsesmessig belastet til at de fleste av oss kan akseptere det. Vi gir institusjonene og strukturene rundt oss en evig varighet.
"Ting hvis eksistens ikke er moralsk forståelig, kan ikke eksistere," sa Primo Levi, som overlevde konsentrasjonsleiren Auschwitz.
Jeg ville returnere om natten til Pristina i Kosovo etter å ha blitt stoppet av Kosovo Liberation Army (KLA) opprørere noen mil utenfor hovedstaden. Men da jeg beskrev opplevelsene mine for mine kosovoalbanske venner – høyt utdannede og flerspråklige – avviste de dem.
"Dette er serbere kledd ut som opprørere for å rettferdiggjøre serbisk undertrykkelse," svarte de. De skjønte ikke at de var i krig før serbiske paramilitære styrker samlet dem med våpen, drev dem inn i kassevogner og fraktet dem til Makedonia.
Komplekse sivilisasjoner ødelegger seg selv til slutt. Joseph Tainter i "Sammenbruddet av sammensatte samfunn", Charles L. Redman i "Menneskelig innvirkning på eldgamle miljøer," Jared Diamond i "Skjul: Hvordan Samfunn velger å mislykkes eller lykkes" og Ronald Wright i "En kort historie om fremskritt, beskriver de kjente mønstrene som fører til katastrofal kollaps.
Vi er ikke annerledes, men denne gangen skal vi alle sammen. Hele planeten. De i det globale sør som er minst ansvarlige for klimakrisen, vil lide først. De kjemper allerede eksistensielle kamper for å overleve. Vår tur kommer.
Vi i det globale nord kan holde ut litt lenger, men bare litt. Milliardærklassen forbereder sitt flykte. Jo verre det blir, desto sterkere blir fristelsen vår til å fornekte virkeligheten vi står overfor, til å slå ut mot klimaflyktninger, som allerede skjer i Europa og langs grensen vår til Mexico, som om de er problemet.
Wright, som kaller industrisamfunnet «en selvmordsmaskin» skriver:
"Sivilisasjon er et eksperiment, en helt ny livsstil i den menneskelige karrieren, og den har en vane å gå inn i det jeg kaller fremskrittsfeller. En liten landsby på godt land ved en elv er en god idé; men når landsbyen vokser til en by og asfalterer det gode landet, blir det en dårlig idé.
Selv om forebygging kan ha vært enkelt, kan en kur være umulig: en by er ikke lett å flytte. Denne menneskelige manglende evnen til å forutse - eller å se opp for - langsiktige konsekvenser kan være iboende for vårt slag, formet av millioner av år da vi levde fra hånd til munn ved jakt og sanking. Det kan også være lite mer enn en blanding av treghet, grådighet og dårskap oppmuntret av formen til den sosiale pyramiden.
Maktkonsentrasjonen på toppen av storskala samfunn gir eliten en egeninteresse i status quo; de fortsetter å blomstre i mørke tider lenge etter at miljøet og befolkningen generelt begynner å lide.»
Vi vil febrilsk bygge klimafestninger, som de store inngjerdede byene i enden av byen Bronsealderen før dens samfunnskollaps, en kollaps så alvorlig at ikke bare disse byene falt i ruiner, men selve skriften mange steder forsvant.
Kanskje vil noen av artene våre bli værende en stund. Eller kanskje rotter vil ta over planeten og utvikle seg til en ny livsform. En ting er sikkert. Planeten vil overleve. Den har opplevd masseutryddelser før.
Denne er unik bare fordi arten vår har konstruert den. Intelligent liv er ikke så intelligent. Kanskje dette er grunnen til at vi, med alle disse milliarder av planeter, ikke har oppdaget en utviklet art. Kanskje evolusjonen har bygget inn sin egen dødsdom.
Jeg aksepterer dette intellektuelt. Jeg aksepterer det ikke følelsesmessig mer enn jeg aksepterer min egen død. Ja, jeg vet at arten vår nesten helt sikkert er dødsdømt - men legg merke til, jeg sier nesten.
Ja, jeg vet at jeg er dødelig. Det meste av livet mitt har allerede blitt levd. Men døden er vanskelig å fordøye før de siste øyeblikkene av tilværelsen, og selv da kan mange ikke møte den. Vi er sammensatt av det rasjonelle og det irrasjonelle. I øyeblikk med ekstrem nød omfavner vi magisk tenkning. Vi blir det enkle byttet for svindlere, kultledere, sjarlataner og demagoger som forteller oss det vi ønsker å høre.
En spøkelsesdans
(Anthony Quintano/Wikimedia/ Creative Commons Attribution 2.0 Generic)
Desintegrerende samfunn er mottakelige for krisekulter som lover en retur til en gullalder. Det kristne høyre har mange av kjennetegnene til en krisekult. Indianere, herjet av folkemord, slakting av bøffelflokkene, tyveri av landet deres og fengslet i krigsfangeleirer, klamret seg desperat til spøkelsesdansen.
Ghost Dance lovet å drive bort de hvite inntrengerne og gjenreise krigerne og bøffelflokkene. I stedet ble det tilhengere slått nede av den amerikanske hæren med Hotchkiss MI875 fjellkanoner.
Vi må gjøre alt som står i vår makt for å stoppe karbonutslippene. Vi må innse sannheten om at de regjerende bedriftselitene i den industrialiserte verden aldri vil utvinne oss fra fossilt brensel.
Bare hvis disse korporatistene blir styrtet - som foreslått av grupper slik som Extinction Rebellion – og radikale og umiddelbare tiltak blir iverksatt for å få slutt på forbruket av fossilt brensel, samt begrense dyrelandbruksindustrien, vil vi kunne dempe noen av de verste effektene av økocid.
Men jeg ser ikke på dette som sannsynlig, spesielt gitt de sofistikerte formene for kontroll og overvåking de globale oligarkene har til rådighet.
Den forferdelige sannheten er at selv om vi stopper alle karbonutslipp i dag, er det så mye oppvarming låst i havene. dypt gjørmete gulv og atmosfære, Det tilbakemeldingsløkker vil sikre klimakatastrofe.
Sommer arktisk sjøis, som Gjenspeiler 90 prosent av solstrålingen som kommer i kontakt med den, vil forsvinne. Jordens overflate vil absorbere mer stråling. De drivhuseffekt vil bli forsterket. Global oppvarming vil akselerere, smelte den sibirske permafrost og går i oppløsning Grønlandsisen.
Issmeltende is på Grønland og Antarktis «har femdoblet seg siden 1990-tallet, og står nå for en fjerdedel av havnivåstigningen» ifølge til en fersk rapport finansiert av NASA og European Space Agency. Fortsettelse havnivå økning, frekvensen som har doblet over tre tiår ifølge World Meteorological Organization, er uunngåelig.
Tropiske regnskoger vil brenne. Boreale skoger vil bevege seg nordover. Disse og andre tilbakemeldingssløyfer er allerede innebygd i økosystemet. Vi kan ikke stoppe dem. Klimakaos, inkludert høye temperaturer, vil vare i århundrer.
Den hardeste eksistensielle krisen vi står overfor er å akseptere denne dystre virkeligheten og gjøre motstand. Motstand kan ikke gjennomføres fordi det vil lykkes, men fordi det er et moralsk imperativ, spesielt for de av oss som har barn.
Vi kan mislykkes, men hvis vi ikke kjemper mot kreftene som orkestrerer vår masseutryddelse, blir vi en del av dødens apparat.
Chris Hedges er en Pulitzer-pris-vinnende journalist som var utenrikskorrespondent i 15 år for The New York Times, hvor han fungerte som Midtøsten-byråsjef og Balkan-byråsjef for avisen. Han har tidligere jobbet i utlandet for The Dallas Morning News, The Christian Science Monitor og NPR. Han er programleder for showet «The Chris Hedges Report».
Forfatterens notat til leserne: Det er nå ingen måte igjen for meg å fortsette å skrive en ukentlig spalte for ScheerPost og produsere mitt ukentlige TV-program uten din hjelp. Veggene nærmer seg, med oppsiktsvekkende hurtighet, uavhengig journalistikk, med elitene, inkludert elitene fra Det demokratiske partiet, som roper etter mer og mer sensur. Bob Scheer, som driver ScheerPost på et begrenset budsjett, og jeg vil ikke gi avkall på vår forpliktelse til uavhengig og ærlig journalistikk, og vi vil aldri sette ScheerPost bak en betalingsmur, kreve et abonnement for det, selge dataene dine eller akseptere reklame. Vær så snill, hvis du kan, meld deg på kl chrishedges.substack.com så jeg kan fortsette å legge ut mandagsspalten min på ScheerPost og produsere mitt ukentlige TV-program, "The Chris Hedges Report."
Dette kolonnen er fra Scheerpost, som Chris Hedges skriver for en vanlig kolonne. Klikk her for å registrere deg for e-postvarsler.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Konsortium Nyheter.
Støtte CN's vår
Fond Drive I dag
"Kanskje noen av artene våre vil bli værende en stund. [ELLER, kanskje ROTTER] vil ta over planeten og utvikle seg til en ny livsform. En ting er sikkert. Planeten vil overleve. Den har opplevd masseutryddelser før." CHRIS HEDGES
9.25.2020: «Hero RAT», MAGAWA – en gigantisk afrikansk pungrotte, TILDELT Storbritannias høyeste medalje for «livreddende tapperhet» som snuser ut landminer. MAGAWA ble trent av en veldedig organisasjon som tidligere var finansiert av britisk bistand.
«Han har blitt tildelt en gullmedalje for livreddende hengivenhet til plikt. Han er identifisert og hjalp til med å rydde dødelige landminer i Kambodsja. Han er perfekt egnet til oppgaven siden han er veldig lett og veldig kort.» @BBCr4today Nick Robinson, 9.25.2020.
«PDSA-gullmedaljen, dyreekvivalenten til George Cross – Storbritannias mest prestisjefylte pris for tapperhet – for å ha ryddet 141,000 20 kvadratmeter land i sin utmerkede karriere, tilsvarende XNUMX fotballbaner, ifølge MailOnline.
På den tiden har han avdekket 39 landminer og 28 gjenstander med ueksplodert ammunisjon. Det er anslått at det fortsatt kan være opptil 6 millioner landminer begravet over hele Kambodsja, noe som har resultert i over 64,000 25,000 ofre og 1979 XNUMX amputerte siden XNUMX.
Hver time blir en annen person drept av en landmine et sted i verden. Og i gjennomsnitt er halvparten av de drepte barn.»
25. september 2020 av James Hitchings-Hales
hxxps://www.globalcitizen.org/en/content/hero-rat-landmines-magawa-apopo-uk-aid-pdsa-award/
"STOPPE! KRIGSMASKINEN!!!”
"Få ting gir klimakrisen som KRIG!!!" Hedges sier det best: "Vi kan mislykkes, men hvis vi ikke kjemper mot kreftene som orkestrerer vår masseutryddelse, blir vi en del av dødens apparat." CHRIS HEDGES 6.13.23
Kommer inn VARMT!!! Planeten jorden! INGEN tvil om at "global oppvarming" har blitt fremskyndet av "KRIG" i Ukraina, Syria, Somalia, Jemen, Pakistan, Libya, Irak, Afghanistan osv. "HVIS det amerikanske militæret var et land, ville det ha de 47. høyeste utslippene totalt. verdensomspennende."
"Hvordan krig påvirker klimaendringene og miljøet - 6. APRIL 2022, av Joe McCarthy. hxxps://www.globalcitizen.org/en/content/how-war-impacts-the-environment-and-climate-change/
—-Krigføring frigjør klimagassutslipp, "Verdens militære står for anslagsvis 6% av alle klimagassutslipp, og mange regjeringer rapporterer ikke engang data om utslipp fra militære aktiviteter."
«De som gjør det, rapporterer ofte deltall. Så tall for militære fly kan skjules under 'luftfart', militærteknologisk industri under 'industri', militærbaser under 'offentlige bygninger' osv. Det er faktisk ikke bare publikum som er uvitende, politikerne er også uvitende, og til og med forskerne." Dr. Stuart Parkinson, administrerende direktør-Scientists for Global Responsibility.
"Selv i fredstid bruker militære ekstreme mengder skitten energi." Det amerikanske forsvarsdepartementets 566,000 40 bygninger, dvs. står for 800 % av bruken av fossilt brensel. USGs DoD fikk "treningsfasiliteter, sovesaler, produksjonsanlegg; &, andre bygninger på avdelingens nesten XNUMX baser over hele verden.»
"I land som Sveits og Storbritannia bruker forsvarsdepartementer på samme måte mest fossilt brensel blant offentlige etater. Andre land med massive militære styrker som Kina, Saudi-Arabia, Russland og Israel rapporterer IKKE sine totale utslipp." MEN, men, men, "mønsteret forventes å være det samme."
— Tre (3) nøkkelfakta om hvordan krig påvirker klimakrisen og miljøet:
* Militærer bruker enorme mengder fossilt brensel, noe som bidrar direkte til global oppvarming.
* Bombing og andre metoder for moderne krigføring skader direkte dyreliv og biologisk mangfold. Den andre skaden av konflikt kan drepe opptil 90 % av store dyr i et område.
* Forurensning fra krig forurenser vann, jord og luft, noe som gjør områder utrygge for folk å bo i.
«Den vanskeligste eksistensielle krisen vi står overfor er å umiddelbart akseptere denne dystre virkeligheten og gjøre motstand. Motstand kan ikke utføres fordi det vil lykkes, men fordi det er et moralsk imperativ, spesielt for de av oss som har barn.» CHRIS HEDGES 6.13.23
Det har blitt foreslått, ad kvalmende, skriv dine $enatorer og representanter for å stoppe blødningen! Problemet er våre senatorer og representanter aka Congress, IS The Party of, by & for War!!! Hva må vi gjøre, REVOLUTION?!? Noen/alle?!? "HOLD DET TENNT!"
Den britiske regjeringen tar grep, ikke mot de som forårsaker denne typen ting, men mot de som prøver å forhindre det.
Vi bor på et romskip som går i bane rundt en middels stor stjerne, og vårt livsstøttesystem er på utsiden av skipet vårt. Hvis det mislykkes, kan vi ganske enkelt ringe 0.
Klimaet har endret seg på denne planeten i milliarder av år, og det samme har arten. Forårsaket trilobittene eller dinosaurene sin egen utryddelse, eller var de bare uvitende ofre for sin egen oppførsel eller begge deler? Betyr det virkelig noe?
For øyeblikket vil ikke våre samfunn klare seg uten fossilt brensel. Fakta. Våre kollektive energi- og matbehov er for store.
Teknologien er ikke der *akkurat nå* for å erstatte alle hydrokarboner, bortsett fra kjernekraft.
Den bedriftssponsede 'grønne agendaen' vil ikke endre denne dynamikken, med mindre vi skrur tiden tilbake til middelalderen – med tilsvarende befolkningsnivå og livskvalitet. Det betyr masseavfolkning, massesult, en fullstendig feilslått økonomi og nesten total sosial apokalypse, forårsaket av energimangelskrise.
Kanskje hvis falsken forlot Turdeau der borte i Canadia faktisk bevilget tilstrekkelig statsbudsjett til å effektivt bekjempe skogbranner, i stedet for å piske den opp i veggen på faktiske nazister i det som var Ukraina, ville luftkvaliteten i NY vært mye bedre.
Våre kollektive "energi- og matbehov" er større enn de trenger å være.
"Vi", spesielt i vest, sløser mer enn vi bruker.
Det er ikke kravet som er problemet, det er hvordan vi bruker det vi har og ulikheten mellom 1% og 99%.
Vi har nok ressurser til alle på kloden, men «våre» ressurser deles ikke likt mellom «oss».
Først av alt Trudeau er ikke engang "faux left" hva det enn betyr. Han er en nybekjempet tvers igjennom. For det andre av alle kommentarene dine viste Hedges rett "Jo verre det blir, jo mer trekker vi oss tilbake til fantasy" og du er stor i fantasy. Å tenke at det vi har skapt er høyden av menneskelig sivilisasjon og oppfinnsomhet er virkelig nihilistisk.
Hei Daniel, du bør sjekke ut William Rees på YouTube. Han er en økolog som kan hjelpe med å avklare problemet for deg. I et nøtteskall, problemet er ikke klimaendringer i seg selv, men "overshoot" - det vil si hyperutnyttelse av naturlige systemer utover deres evne til å regenerere. Mennesker er avhengige av disse naturlige systemene for å overleve, og vår sivilisasjon har raskt tømt ressurser som er opparbeidet gjennom årtusener. I stedet for å "produsere", "utvinner" vi.
Vel, siden denne artikkelen handler like mye om menneskets natur som den handler om vitenskap, om ikke mer, hva slags legitimasjon trenger vi for å kommentere den på en overbevisende måte? Når noen beskriver faktisk opplevelse og setter den i sammenheng med tidligere erfaring under mer opprivende omstendigheter, er det for meg noe å være oppmerksom på. Det virker som en treffende beskrivelse av menneskelig atferd under ekstreme forhold. Så hva om det er projisert inn i fremtiden? Er det ikke når våre barn og barnebarn vil være i live?
Det minner meg litt om når strømmen plutselig går. Ikke at det er på langt nær så plagsomt som å plutselig ikke få et friskt pust, noe jeg innrømmer at jeg er fryktelig avhengig av og heldig nok til å nyte i overflod. Mange av verdens mennesker er langt mindre heldige og har vært det en stund nå.
Det setter meg også i tankene om de tobakkshystere. Løg oss for ansiktet i årevis mens tusenvis av mennesker led og døde tidlig. Fikk deres "vitenskapsmenn" og eksperter til å lyve for dem også, hvorav mange viste seg å være pr-flack. Spilte den lange con. Gikk ut klokken. Deretter betalte eller strammet ut betalingen av bøtene deres. Kostnader ved å gjøre bud på flere milliarder.
Nå er det samme lekebok for olje- og gassgutta. Plastgutta. Kjemikaliene gutta.
Tegn og varsler? Kan ikke annet enn å legge merke til dem mer og mer etter hvert som menneskelige dårskaper utfolder seg. Må ta hensyn til noe mens du forventer store forklaringer og store løsninger som vil sprute ut fra de største, mest avanserte og velstelte hjernene hver dag nå.
uc (kommentar uten legitimasjon)
Elegant satt Chris, som alltid. Vår evne til å artikulere den eksistensielle krisens natur blir stadig mer elegant. Volumet av problematiske kommentarer og skyld øker eksponentielt - global oppvarming i metaforiske termer. Mangler for meg metaperspektivet på dagens dynamikk i arketypiske termer. heller enn i den gjentatte kommentaren til de materielle spørsmålene. Hvordan kan vi tenke noe annet om vår tilstand, vel vitende om at enhver forsamling av de som er så tilbøyelige, vil gjenskape en versjon av den ufruktbare dynamikken vi står overfor? Er guruene for sosial endring og paradigmeskifter i stand til dialog seg imellom i motsetning til deres engasjement med sine følgere? Hvis vi ikke forstår hvordan vi (de "gode gutta"?) er en del av problemet, har vi liten mulighet til å forstå innholdet av løsningen som kreves – og skape den.
Fornekterne av menneskeskapte klimaendringer vet godt at det faktisk er et etablert faktum - de ønsker bare ikke å endre livsstilen sin eller påvirke profitten deres ved å gjøre de økonomiske og sosiale endringene som er nødvendige for å bekjempe den. Den ene prosenten mener at de har penger og ressurser til å unngå konsekvensene av den uunngåelige oversvømmelsen av kystlinjene, den massive tørken, de planetomfattende utryddelsene og lignende, og at disse først og fremst vil være problemene. av de "små" menneskene som oss.
Men den kommende syndfloden vil skylle oss alle bort, både aktivister og fornektere, kapitalister og arbeidere. Chris har rett i at sivilisasjonen selv er i ferd med å kollapse. Det både klimafornekterne og de inkrementalistiske reformatorene ikke ser ut til å forstå, er at en «radikal transformasjon av det menneskelige samfunn» er i ferd med å skje enten vi håndterer klimaendringer, eller om vi ignorerer det fullstendig. Vår nåværende måte å leve på er rett og slett ikke bærekraftig, og regningen forfaller ikke i midten av århundret, men akkurat nå. Det kapitalistiske systemet som våre herskere er så desperate etter å opprettholde har ingen svar på disse problemene - faktisk har disse problemene i stor grad vært forårsaket av kapitalismen på sent stadium, som brenner varmere og varmere ettersom den går tom for ressurser, både naturlige og menneskelige, for å utvide. Det har vært et gigantisk ponzi-opplegg som har tatt oss til nye høyder av velstand (for mange, men ikke engang for de fleste) i løpet av de siste 200 årene, men det er i ferd med å ta slutt. Hvis en eller annen bakvakt av menneskeheten er i stand til å overleve, vil det være i en verden som har liten likhet med den vi for tiden bor i.
Jamie: Utmerket oppsummering.
Det er også en undergruppe av "menneskeskapte klimaendringer fornektere" som kan se opp mot himmelen og late som om de ikke ser alle de sprøytede forurensningene som kommer fra jetfly.
aerosoler i aluminium og barium på kryss og tvers når blå himmel ikke spiller noen rolle i å produsere drivhuseffekten?
CO2 er gunstig for planter og utgjør bare 04 % av atmosfæriske gasser.
Alle Mr. Hedges snakkepunkter, enten de er tilsiktet eller ikke, speiler Club of Romes alarmistiske anti-menneskelige agenda.
En løsning kan innebære å produsere HHO-drevet transport og sette opp parallelle økonomisystemer.
> "Den ene prosenten mener at de har pengene og ressursene til å gjøre dem i stand til å unngå konsekvensene av den uunngåelige oversvømmelsen av kystlinjene,"
Faktisk: et betydelig antall av dem har allerede etablert store eiendommer i Patagonia og Sørøya i New Zealand. I håp om å unngå det verste.
Ja. Vi burde gjøre motstand. Men hva betyr det? Hvordan ser motstand mot bedriftens umoral og selvmord ved fremgang ut? Resirkulering? Nekter du å delta i forbrukermarkeder? Holde bilene i garasjen?
Direkte handling. Ta den til gatene.
"Vi kan mislykkes, men hvis vi ikke kjemper mot kreftene som orkestrerer vår masseutryddelse, blir vi en del av dødens apparat."
Men vi har ikke lov til å kjempe. Protester er forbudt. Demonstranter blir arrestert og fengslet.
Demonstranter fjernes eller avvises med vannkanoner og tåregass.
"Kanskje noen av artene våre vil bli værende en stund. Eller kanskje rotter vil ta over planeten og utvikle seg til en ny livsform. En ting er sikkert. Planeten vil overleve. Den har opplevd masseutryddelser før."
Men disse masseutryddelsene trengte ikke å kjempe med atomreaktorer eller gigantiske gass-/oljeinstallasjoner avhengig av menneskelig kontroll. ("Verden uten oss" av Alan Weisman avslører konsekvensene av menneskets forsvinning fra jorden i denne nåværende epoken.)
"Kanskje dette er grunnen til at vi med alle disse milliarder av planeter ikke har oppdaget en utviklet art. Kanskje evolusjonen har bygget inn sin egen dødsdom.»
Så vidt jeg vet, har vi ikke engang funnet noen arter – utviklet eller på annen måte (bortsett fra vår egen, ifølge Charles Darwin og fossiler) på disse milliarder av planeter. Jeg tror vi vet at vi er i den "astrale" perioden av universet, og at vi til slutt vil gå videre til "svarte hull"-perioden når universet kollapser i seg selv. Milliarder av år i fremtiden. Det er fortjeneste basert på "dødsdommen" når det tas i betraktning det "svarte hull"-kollapsen. Men ingen av oss vil være her for å være vitne til det. Solen vil ha smeltet oss da.
"Vi må innse sannheten om at de regjerende bedriftselitene i den industrialiserte verden aldri vil utvinne oss fra fossilt brensel."
Og innse sannheten om at vi bare er en miskroskopisk blip i "big bang" og at vi kan gå ut i et "big bang" hvis NATO har noe med det å gjøre.
Og det er alt jeg har å si.
Bortsett fra: takk Mr. Hedges for ditt utrolige bidrag med alle dine artikler og skrifter og fysisk oppmøte til jordens historie og minne hvis den overlever denne pågående 6. masseutryddelsen.
Det er kanskje en mørk trøst, men husk halveringstiden til disse radioaktive elementene, og at planeten har anslagsvis 500 millioner til en milliard år å fortsette på før solen blir så varm at den koker bort atmosfæren og havene. Fem, ti, tjue millioner år fra nå vil det ikke være noe igjen å vise at vi var her, bortsett fra et nivå av fossilt plast i fjellet (kanskje med et tungt askebånd rett over det), men livet vil for lengst ha kommet tilbake i det myldrende overflod akkurat som den alltid har gjort. Hver håndfull jord eller kopp med sjøvann har flere levende mikroorganismer enn alle menneskene som nå lever. Noen sier at en eksobiolog vil kalle dette "bakterieplaneten" og ikke legge merke til de støyende, selvviktige tobeinene som klumper seg rundt, bortsett fra å unngå våpnene deres.
I den boken jeg nevnte, snakker Mr. Weisman om jordsmonnet og virkningene av gjødsel osv. Jeg tror den største påvirkningen vil være atomreaktorene/bomberne osv. Men som du sier, om noen millioner år vil effektene være redusert. Jeg lurer på hvilke monstrøse/fascinerende skapninger som kan utvikle seg. Å ha en tidsmaskin.
Vi ville nok vært bedre å forberede oss på de uunngåelige endringene som følger med klimavariasjoner, samtidig som vi bremser produksjonen av forurensende stoffer og giftstoffer som forårsaker sykdommer. Hvis vi brukte energien og ressursene våre på å sørge for at alle hadde rimelig tilgang til mat, klær, husly, rent vann og sikkerhet, ville vi i det minste kunne overleve det som kommer i mye større grad enn dagens praksis med «kan beste mann vinner".
Høres ut som ". . . Lammet åpnet det syvende segl. . ." (Åp.8.1). Men
skal vi akseptere dommen; Jeg lurer på om det kommer en indre
kraft til å bringe utbedring og styrke for oppgaver fremover.
Takk, Chris for alt du gjør for å kjempe tilbake mot et vanvittig system. Som deg har jeg kjempet denne kampen mesteparten av livet mitt fra Vietnam og utover mens jeg ble myndig. Jepp. Det betyr for noen folk at jeg er gammel og muligens senil eller er i ferd med å bli det, men jeg avviser slik kritikk, og går i gang med arbeidet som i det minste må forsøkes. Jeg sender deg det jeg kan når jeg kan og til CN også. Veggene lukker seg for meg også, så det blir ikke mye, men jeg gjør det jeg kan.
Setter stor pris på deg og CN, sammen med Greyzone. Dere gjør enestående arbeid, og hvis dere styrte media, kan vi faktisk løse de fleste av disse problemene som andre har ført til oss alle, men hei, kan dere tenke dere å være kveldsnyhetenes anker uten sensur? Det kommer selvfølgelig ikke til å skje, så vi må alle gjøre vårt.
IMAGINEZ!
Depuis plus d'une décennie (si ce n'est depuis plus d'un siècle), le Québec reçoit toujours, ou presque, la pollution du pays de Washington et du Canada ; les vents dominants étant Sud, Sud-Ouest. Montréal se paie depuis tout ce temps, dans le silence absolu de Washington et d'Ottawa, ce SMOG washingtonien et canadien.
Kjære Chris, Vi her i California (og Oregon og Washington) har opplevd denne grå/gule røykforurensningen to ganger siden 2018. Luftkvaliteten i San Francisco var på 400-tallet i flere dager; også i Portland, ifølge en venn som bor der oppe. Vi overlevde det under lockdown i 2020. En hel by i California brant ned til grunnen. Vært der, gjort det, og har t-skjorten. Hvorfor er det plutselig viktig fordi New York og østkysten får det? Ikke misforstå meg. Det er en klimakatastrofe. Men det var den samme katastrofen for 3 år siden her ute.
Chris snakket om dette for mange år siden der ute: hxxps://350pdx.org/environmental-catastrophe-and-revolution-christopher-hedges-in-portland/. Jeg var også en liten stemme den gang. Men jeg har et annet syn på din "hva-om-oss"-tenkning. Nyhetsrapporter om disse brannene snakket bare om virkningen på USA. Jeg har familie og venner i Canada, og jeg måtte gå til kanadiske nyheter for å finne ut hvordan de hadde det med alt dette.
Chris må vite dette bedre enn noen andre, men selv han frykter tilsynelatende å si det: vi har ikke gjort knebøy om klimakrisen fordi du ikke kan kjempe, enn si vinne, en moderne krig uten tilgang til billig og rikelig oljebasert drivstoff. Å sparke dem fullstendig er ensbetydende med ensidig nedrustning. Så å løse klimakrisen og få slutt på krig er i hovedsak det samme: du kan ikke ha det ene, men ikke det andre.
Derfor bør det ikke være noen overraskelse at vi svikter dystert på begge. Les «Oil, Power and War: A Dark History» av Matthieu Auzanneau.
Takk som alltid. IPCC sier at vi vil passere 1.5C-grensen i 2037. Innen det tidspunktet vil tilbakemeldingssløyfer være låst. Kerry opprettholder i utgangspunktet status quo mens klokken går tom. Hans "løsning" på global oppvarming er å være avhengig av tekniske løsninger som ennå ikke er funnet og utviklet for å redde dagen. Den tekniske termen for det er "Fan faen...?" Dette, i et nøtteskall, er (u)seriøsiteten som våre "ledere" leder oss inn i fremtiden med. Kanskje er det første skrittet for å redde livene våre og fremtiden å bli kvitt slike flekkløse ledere overalt?
Tilsynelatende er det ikke bare jeg som stiller spørsmål ved vår evne til å overleve som en art på denne planeten, men ærlig talt, dette har vært klart siden Greta Thunberg fokuserte tankene på COP24.
Jeg tror ikke at IPCC sier det. Så du på sannsynlighetene de diskuterer? Hva er bakgrunnen din? Eller gjengir du bare de populære samtalepunktene?
Jan: Ja, jeg så igjen, du har rett. Jeg trodde det kom direkte fra IPCC. Imidlertid, som du kan se nedenfor, er det ikke, som du sier, "bare å gjengi de populære samtalepunktene."
"Menneskeskapt global oppvarming er satt til å overstige 2.7 ° Fahrenheit (1.5 ° Celsius) innen år 2037, og overskride et internasjonalt mål utover hvilket alvorlige klimaforstyrrelser kan bli normen, ifølge en ny analyse (hxxps://essd.copernicus) .org/articles/15/2295/2023/) fra 50 klimaforskere.
«Dette er enestående i alt vi har sett historisk,» sa Piers Forster, professor ved University of Leeds og forfatter på avisen. Forster har også skrevet flere klimarapporter med Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), ansett som den internasjonale autoriteten for klimavitenskap.
Hvis du ønsker, er hele artikkelen på hxxps://www.nakedcapitalism.com/2023/06/human-caused-warming-to-surpass-paris-agreement-limit-by-2037-analysis-finds.html
Jeg tror det ikke. Det er bedre å ta en titt på de mektige, knallharde neo-eugenetistene som har kjøpt opp alle mediene. Det har vært en langvarig propagandakampanje for å få menneskeheten til å hate seg selv. Folk er så overbevist om at menneskeheten er verdens problem at de praktisk talt er klare til å begå selvmord. Jeg er mye mer bekymret for tungmetaller og andre hormonforstyrrende molekyler som forgifter oss og gjør oss syke og psykisk syke enn jeg er av karbondioksid.
Takk skal du ha. Bra sagt.
Det er ikke karbondioksid som er problemet. Det er røyk.
Beviser ikke kommentaren din Chris sitt poeng?
Arbeidende mennesker som sliter kommer ikke til å gi et snert om "klimaendringer" når de er på randen av selvmord på grunn av medisinske regninger, studielån, ublu boligkostnader og lave lønninger.
For ikke å nevne at USA IKKE er problemet i dette tilfellet. Alle som har reist til Argentina, Kina, India, etc, vet at USA har noe av den reneste luften i verden sammenlignet med andre utviklede land. Hedges har, til tross for sine anerkjente fakulteter, alltid vært en hysterisk propagandist etter min mening.
Hysterisk propagandist? Jeg tror ikke det. Bare fordi andre land har verre situasjoner for øyeblikket, opphever det ikke automatisk USAs rolle i det hele, gjør det?
Ja, ikke noe hysterisk i det hele tatt med å fremme de geografiske egenskapene til "luft".