Det søramerikanske landet har mer enn nok dyrkbar jord til å brødfø sine 46 millioner mennesker, skriver Vijay Prashad. Men under fremveksten av landbruksnæringen vokser sult og jordløshet og skaper nye former for protester.
By Vijay Prashad
Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning
Tfor 60 år siden, i min økonomilærebok i India, refererte delen om internasjonal handel til Argentina. Det vil ifølge læreboken være bedre for landet å konsentrere seg om produksjon og eksport av storfekjøtt, mens Tyskland bør rette ressursene mot produksjon av elektronikk.
Dette eksemplet ble brukt for å illustrere Adam Smiths «absolutt fordel»-prinsipp – land bør fokusere på det de gjør «best» i stedet for å diversifisere økonomiene sine. Det virket frekt for meg at utviklingsland som Argentina bare skulle produsere råvarer, mens velstående land som Tyskland gikk videre med teknologisk utvikling.
Argentina, på den tiden, var fortsatt en stor produsent og eksport av storfekjøtt. Mine jevnaldrende og jeg hadde ingen tilgang til José Hernández sitt episke dikt «Martín Fierro» om gauchos av pampas, cowboyene på slettene i Argentina, men vi kjente til de grusomme compadritos (gate-hjørne kjeltringer) og cuchilleros (knivkjempere) fra novellene til Jorge Luis Borges.
Det var cowboyer blandet inn her, enstøinger som satt på hestene sine på Argentinas flater og samlet kvegene sine til markedet. Disse ryttere definerer ikke lenger Argentinas landlige samfunn. I dag er landsbygda definert av småbrukeren og landbruksproletariatet som jobber for de store landbruksbedriftene og er hovedpersonene i landets formuer.
Landbruksbedrifter, eller EAPs, i landet sank med omtrent 41 prosent mellom 1988 og 2018, på grunn av den økende konsentrasjonen av land i hendene på en liten elite, ifølge Argentinas nasjonale landbrukstelling.
I 2021 ble Verdens handelsorganisasjon (WTO) bemerket at Argentina fortsatt er «en stor eksportør av landbruksprodukter», som på den tiden sto for nesten to tredjedeler av landets eksport. Fra april 2023 landbruksvarer rede for 56.4 prosent av landets eksport. Hovedproduktene er korn — hvete, mais, soya — og storfekjøtt.
Argentinas landbruksbedrifter gikk entusiastisk inn på det globale soyabønnermarkedet, og produserte til og med en "soya dollar”-ordning for å oppmuntre til større eksport slik at landet kan tjene dollar for å oppveie sine store valutakriser.
Argentina har blitt ødelagt av tre år på rad tørke (forverret av klimakatastrofen) og møtte press fra økende areal for soyabønner i de fire andre ledende produsentene (Brasil, USA, Kina og India).
Produksjonen av soyabønner har forvandlet Argentinas landsbygd, trukket inn over halvparten av landets dyrkbare land og konsentrert produksjonen i hendene på det økonomen Claudio Scaletta som heter de "usynlige gigantene" (selskaper som Cargill, Archer Daniels Midland Argentina, Bunge Argentina, Dreyfus og Noble Argentina).
Det er ikke lenger storfe som løper gjennom pampas; det er nå soyablomstene som vipper i vinden.
Trikontinentalsin siste dossier, "Hvem sitt land er det og hva er det for? En uferdig debatt om landtilgang i Argentina” utforsker noen av de mest oppsiktsvekkende motsetningene som rammer Argentinas landlige landskap. Den mest åpenbare uoverensstemmelsen er at Argentina har mer enn nok dyrkbar jord til å brødfø sine 46 millioner mennesker, og likevel vokser sulten i landet.
Mesteparten av maten som konsumeres av folket produseres ikke av de store agribusiness-konglomeratene, men av familiegårder, og likevel forsvinner disse familiegårdene ettersom familier finner det umulig å opprettholde seg selv økonomisk og ta turen fra landlige områder til byene i stort antall .
Økende jordløshet og sult har produsert den sosiale virkeligheten som nye former for politisk protest har dukket opp: verdurazos (grønnsaksprotester) og panazos (brødprotester), ofte ledet av sosiale organisasjoner på landsbygda, konfronterer den latterlige situasjonen der de som driver jorda ikke kan spise avlingene.
For noen år siden tilbrakte jeg litt tid med småskalabønder utenfor La Plata. Wildo Eizaguirre fra Federación Rural fortalte meg at den største byrden for bønder som ham selv er husleie.
Antonio García samt Else og Mable Yanaje var enige om at husleie er en dødvekt for dem. Kostnadene for land er uoverkommelige og deres besittelse på landet er usikker. Det hindrer bøndene i å gjøre kapitalforbedringer på gården eller til og med kjøpe utstyr, for eksempel traktorer, for å gjøre arbeidskraften deres mer produktiv.
Disse bøndene verken eier åkrene eller kontrollerer veiene til markedet. Meglere kjøper produktene deres til de laveste prisene og tar dem deretter med for å bli behandlet eller solgt direkte til supermarkeder. Pengene tjenes andre steder enn på jordene.
Lovforslagene om landtilgang som er foreslått i Argentina de siste årene er basert på to sentrale lover, loven om historisk reparasjon av familielandbruk (nr. 27118, 2014) og urbefolkningsterritoriets nødlov (nr. 26160, 2006).
Lovforslagene om landtilgang som er foreslått i Argentina de siste årene er basert på to nøkkellover, loven om historisk erstatning for familielandbruk — nr. 27118, 2014 — og Nødloven for urfolksterritorier, nr. 26160, 2006.
Det er på grunn av kampene til mennesker som Wildo og Mable at Argentinas regjering vedtok viktige lover som f.eks. Historisk reparasjon av familielandbruksloven av 2014 og Nødlov for urfolksterritorier av 2006 (forlenget gjentatte ganger i 2009, 2013, 2017 og 2021).
The Historical Reparation of Family Agriculture Law søker å "konstruere et nytt landlig liv i Argentina" og garantere "tilgang til land for familie-, bønder- og urfolkslandbruk, gitt at land er et sosialt gode." Dette er kraftige ord, men i møte med kraften i landbruksvirksomheten blir de ikke ofte oversatt til handlinger.
Loven i seg selv stenger ikke for klassekampen. I Brasil, for eksempel, Movement of Rural Landless Workers (MST) bruker den brasilianske grunnloven fra 1988 til punkt og prikke som en juridisk begrunnelse for landets okkupasjoner.
Og likevel, punktlig, prøver Brasils landbruksbedrifter og deres politiske allierte å kriminalisere MST-okkupasjonene med en parlamentarisk undersøkelseskommisjon, noe MST-leder João Paulo Rodrigues korrekt. anser en mulighet til å holde en offentlig dialog om jordbruksreform, matsuverenitet og sosial likhet.
Største 1% av gårder eier 80% av jordbruksland
I 2020 ga International Land Coalition og Oxfam ut en viktig rapporterer kalt «Ujevn grunn. Landulikhet i hjertet av ulik samfunn." Det er 608 millioner gårder i verden, bemerker rapporten, de fleste av dem er familiegårder (med 2.5 milliarder mennesker involvert i småbruk).
Den største 1 prosenten av gårdene kontrollerer imidlertid mer enn 70 prosent av verdens jordbruksland, mens 80 prosent av bøndene er småbrukere som driver mindre enn to hektar. Landkonsentrasjonen, viser rapporten, har økt dramatisk siden 1980.
I mellomtiden, ifølge en studere av Luis Bauluz, Yajna Govind og Filip Novokmet, i Latin-Amerika tar de 10 prosent av grunneierne opp til 75 prosent av landbruksarealets verdi, mens de nederste 50 prosentene eier mindre enn 2 prosent.
Som dokumentasjonen fremhever, er forskjellen ekstremt skarp i Argentina: 80 prosent av familiebøndene (som er karakterisert som småbrukere) okkuperer rundt 11 prosent av avgrenset jordbruksland, mens de store grunneierne som utgjør 0.3 prosent av bøndene okkuperer nesten det dobbelte av jorden. .
Tendensen til landkonsentrasjon fremskyndes av kraften til multinasjonale landbruksbedrifter og av den økende bruken av jordbruksland som en finansiell eiendel av private equity-selskaper og kapitalforvaltere (som Madeleine Fairbairn hevder i sin bok Fields of Gold: Finansiering av Global Land Rush, 2020).
På det afrikanske kontinentet blir bønder presset bort fra landet på grunn av "naturvern" og veksten i gruvesektoren (som dokumentert i Xolobeni i Sør-Afrika).
I løpet av det siste århundret har bondebevegelser fremmet et krav om «jordbruksreform» som motgift mot kapitalismens ødeleggelse av landsbygda.
I forordet til dossieret skriver Manuel Bertoldi fra Federación Rural: «Vi må begynne å snakke uten frykt om jordbruksreformer, matsuverenitet, agroøkologi og om sosialisme som et alternativt system, siden det er gjennom sosialisme at disse ideene blir levedyktige. ”
I løpet av de siste årene har en rekke forslag, som «Mars til landsbygda»-programmet, blitt fremmet for å møte Argentinas jordbrukskrise.
Den brasilianske poeten João Cabral de Melo Neto skrev med stor følelse om det eneste jordstykket bøndene har rett til, gravene deres. I 1955 komponerte han verset "Morte e Vida Severina ("Severinos død og liv"), hvor han skrev,
– Graven du er i
Måles for hånd,
Den beste handelen du har fått
I hele landet.
– Du passer den godt,
Ikke for lang eller dyp,
Delen av latifundio
Som du vil beholde.
– Graven er ikke for stor,
Den er heller ikke for bred,
Det er landet du ville ha
Å se dem dele seg.
– Det er en stor grav
For en kropp så sparsom,
Men du vil være mer rolig
Enn du noen gang var.
– Du er et magert lik
For en så stor grav,
Men i det minste der nede
Du vil ha god plass.
Bønder og bønder over hele verden vet at deres kamp er eksistensiell, en følelse som grep de indiske bøndene og bøndene under deres pågående sliter mot privatisering av markedsplassen for landbruksvarer. De vil ha land å leve, ikke bare for gravene deres.
Vijay Prashad er en indisk historiker, redaktør og journalist. Han er skribent og sjefskorrespondent i Globetrotter. Han er redaktør for LeftWord-bøker og direktør for Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning. Han er en senior ikke-bosatt stipendiat på Chongyang Institute for Financial Studies, Renmin University of China. Han har skrevet mer enn 20 bøker, inkludert De mørkere nasjonene og De fattigere nasjonene. Hans siste bøker er Struggle Makes Us Human: Lær av Movements for Socialism og, med Noam Chomsky, Tilbaketrekkingen: Irak, Libya, Afghanistan og skjørheten til USAs makt.
Denne artikkelen er fra Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Støtte CN's vår
Fond Drive I dag
Nå vet du hvorfor det er superinflasjon på mat- og dagligvarepriser. Visste du at Bill Gates er blant de største eierne av jordbruksland i Amerika, og sluker mer og mer. Velg heltene dine med omhu.
Ikke overraskende går bøndene i Ukraina samme skjebne i møte ettersom jordbruksland deres blir kjøpt opp av de multinasjonale agro-kjemiske selskapene. Det globale problemet vi har er det eldgamle aristokratisystemet. Landbaroner som dikterer om resten av oss har rett til å spise avhengig av hvor i det sosiopolitiske hierarkiet vi er. De vil fortsette å sulte verden til vi setter en stopper for deres styre.
Konsentrering av eierskap til jordbruksland og familiebønder som gir opp sin virksomhet er et fenomen i det meste av verden, i stor grad også Europa.
Mine oldeforeldre hadde en ranch i Nord-California. Militæret tok landet og brukte landet til å øve på bombing. Grunneierne ble fortalt at etter krigen, at de kanskje ville ha en sjanse til å kjøpe landet tilbake. Så——familiene ventet og spratt og reddet slik at deres eiendom igjen kunne bli deres.
Men så——hæren hadde kjøpt landet—men på en eller annen måte i stedet for å få landet kjøpt tilbake som lovet———, hadde hæren solgt landet til en annen gruppe, jeg vet ikke hvilken, kanskje luftforsvaret— –Familiene kom til møtet på 1950- eller begynnelsen av 60-tallet – men reglene var endret og Luftforsvaret sa at de ikke hadde noen avtale med de tidligere grunneierne – og landet ville gå til høystbydende.
Så de mange som hadde spart og spart – de mistet alt – selv om de trodde de hadde en avtale – Etter å ha hørt den triste historien – lurte jeg på – hvor mange som aldri kunne stole på regjeringen om noe i det hele tatt. Det virker som om at VI FOLK ikke spiller noen rolle i det hele tatt.
Dessverre er mange om ikke ALLE regjeringer etablert for å "lovlig" binde hendene til befolkningen under forskjellige forkledninger, inkludert under tilsynelatende rettferdige konsepter som for felles beste og ja "nasjonale" interesser. Når staten og/eller dens regjering har lykkes med å lure folkene sine på lovlig vis, utnytter dens valgte eller utvalgte eliter disse lovene til fordel for seg selv eller oligarkene som drev deres politiske kampanje. For slike eliter eksisterer lovene bare for at DE skal bryte dem. Det er oftere enn ikke de store fiskene som styrer!
Utmerket artikkel, Mr. Prashad. Og det ser ut til at det er akkurat det samme her i USA, folk trengte seg inn i byer og spiser den dritmaten de har råd til, mens størstedelen av jordbruksarealet vårt eies av slike som Bill Gates, og hans del. Og folket vårt er for hjernevasket til å se hva som skjer.
Ta en titt på denne Heather for å se fremtidige byer:
hxxps://www.neom.com/en-us/regions/theline
Jeg vet ikke hvor realistisk dette kan bli.