SE: CIA-drakten og nytt bevis det spionerte på Assange

NÅ MED TRANSKRIPT! Nye filer funnet i en spansk domstol bekrefter at CIA spionerte på Julian Assange i Ecuadors ambassade. Se pressekonferansen her av saksøkere som har saksøkt CIA for også å ha spionert på dem mens de besøkte Assange. 

Tsaksøkerne, alle amerikanske statsborgere som besøkte Julian Assange i den ecuadorianske ambassaden i London, hevder i sitt søksmål mot Central Intelligence Agency og tidligere direktør Mike Pompeo at enhetene deres ble overvåket ved ambassaden mens de så Assange.

C.I.A. har fremmet en begjæring om å avvise saken, men det har dukket opp nye bevis i en spansk rettssak som gir ytterligere bevis for at det spanske sikkerhetsselskapet UC Global ble kontrahert av C.I.A. å spionere på Assange 24/7 og på hans besøkende, inkludert på privilegerte samtaler med hans advokater.  

Nye filer ble oppdaget av Assanges advokater i Madrid som gir direkte bevis på at UC Global jobbet for C.I.A. Tidligere vitnesbyrd i saken hadde bare nevnt et amerikansk «etterretningsbyrå» eller «amerikanske venner». Først de nyoppdagede filene rapportert by El Pais, ble holdt tilbake av det spanske politiet. Pompeo ble stevnet av retten i juni 2022, men har nektet å møte opp.

Saksøkerne i saken, amerikanske journalister og advokater, er advokatene Margaret Ratner Kunstler og Deborah Hrbek og journalistene John Goetz og Charles Glass.

Kunstler og Hrbek fikk selskap av deres advokat Richard Roth på pressekonferansen live på CN Live! 

transkripsjon

PRESSEKONFERANSE 7. juni 2023: Advokater fra Assange saksøker CIA for ulovlige ransakinger svarer på CIAs forslag om avvisning.

Diskuter eksplosive nye avsløringer fra El Pais om spionering på Assange og advokater ved Ecuadors ambassade i London

https://www.youtube.com/watch?v=ngmAkZr9xfQ

TRANSKRIPSJON

00:07:22:23 – 00:07:53:21

Trevor Fitzgibbon

Velkommen, alle sammen. Tusen takk for at du ble med oss ​​på denne Zoom-pressekonferansen. Tittelen på pressekonferansen er det faktum at advokater og journalister som saksøker CIA og tidligere byrådirektør Michael Pompeo for ulovlige søk siterte eksplosive nye avsløringer som nylig har kommet ut. Og vi kommer til å oppfordre dommeren til å avslå begjæring om å avvise, og underholde nye bevis på CIAs ulovlige aktiviteter inne i den ecuadorianske ambassaden.

00:07:55:05 – 00:08:22:08

Trevor Fitzgibbon

Jeg kommer til å overlate det til å starte ting til Richard Roth fra Roth Advokatfirmaet som representerer saksøkerne. Han kommer til å gi en oversikt og en forklaring på hva som skjer akkurat nå. Etter det skal vi overlate det til en av saksøkerne, Deb Hrbek, som også er mediereporter som også besøkte Assange inne i den ecuadorianske ambassaden.

00:08:22:19 – 00:08:48:18

Trevor Fitzgibbon

Og så skal vi også høre fra Ben Cohen, som er aktivist og er representant og talsperson for Assange Defence, her i USA. Han, så vel som Deb og de andre saksøkerne, dro også for å besøke Julian Assange inne i den ecuadorianske ambassaden. Så skal vi åpne for en kort spørsmål og svar for alle journalister som ønsker å stille spørsmål.

00:08:50:14 – 00:09:05:13

Trevor Fitzgibbon

Alt du trenger å gjøre er å pinge meg, Trevor, i chatten, så skal jeg sørge for at vi ringer deg slik at du kan få spørsmålene dine. Igjen, tusen takk for at du er her. Og med det skal jeg overlate det til Mr. Roth.

00:09:07:08 – 00:09:52:19

Richard Roth

Takk, Trevor. Og takk, alle sammen, for at dere deltok; å lytte til det vi synes er ganske oppsiktsvekkende nyheter. Som dere sikkert alle vet startet vi en rettssak 23. januar 2023. Vi, som betyr at saksøkerne var Debra Hrbek og Margaret Kunstler, som er på telefonen. Jeg er på zoomen, så vel som Charles Glass og John Goetz, mot CIA, Mike Pompeo og et selskap som heter UC Global for i hovedsak å krenke deres rettigheter til fjerde endring fordi disse fire personene ikke visste det da de gikk inn i den ecuadorianske ambassaden i London, da de overleverte telefonene, bærbare datamaskinene og datamaskinene til myndighetene der, ble alt avbildet.

00:09:53:06 – 00:10:13:11

Richard Roth

Og på rommene var det båndopptak. Det var mikrofoner og kameraer, uten at de visste det, til tross for at to av personene er advokater og to av dem er journalister. Og det er et klart brudd på amerikansk individs rett til privatliv. Ikke sant. Du trenger en ransakingsordre i dette landet, enten du er i landet eller ikke.

00:10:13:23 – 00:10:39:00

Richard Roth

Så vi startet en rettssak 23. januar i år mot CIA, og hevdet alle slags brudd, inkludert brudd på ransakingen og beslag. Og CIA møtte oss med en opposisjon, et forslag om å avvise, og hevdet at de ikke kan saksøkes. Og en av hovedfokusene deres på forslaget om å avvise er at påstandene som ble fremsatt bare er utilstrekkelige.

00:10:39:00 – 00:11:18:00

Richard Roth

Vi kunne egentlig ikke, saksøkerne kunne ikke knytte forbindelse til å bringe CIA inn i dette som en saksøkt, fordi under Iqbal, USAs høyesterettssak datert 2009, trenger du konkrete fakta som du kommer til å stole på, for å bevise at CIA og Mike Pompeo faktisk var involvert i denne totalt upassende oppførselen. I klagen påsto vi at Mike Pompeo, da han først faktisk ble salvet til direktør for CIA i sin aller første tale, kalte han Julian Assange og WikiLeaks for en ikke-statlig fiendtlig etterretningstjeneste.

00:11:18:06 – 00:11:53:07

Richard Roth

Og det var veldig tydelig fra starten at han faktisk hadde et skikkelig grin med Mr. Assange og WikiLeaks. Vi hevder også i klagen at vi faktisk trodde – hvorav noen er basert på informasjon og tro – at UC Global, som i hovedsak er et selskap som gjør søk og gjør sikkerhet, og CIA møtte, og CIA i hovedsak ansatt UC Global å faktisk få den til å gi CIA informasjon som foregikk i den ecuadorianske ambassaden i London.

00:11:53:16 – 00:12:23:09

Richard Roth

Påstandene sto i klagen. Vi tror at de er sanne, og vi er der. Og forslaget om avvisning gir i hovedsak delvis at vi ikke har påstått tilstrekkelig informasjon. Nummer én er at vi tror vi har, men det som har kommet ut de siste ukene er, i mangel av et bedre ord, eksplosivt. Og med det mener jeg, som dere alle vet, det pågår en parallell rettssak i Spania, i Madrid, der den involverer mange av de samme personene, inkludert CIA og UC Global.

00:12:23:18 – 00:12:54:01

Richard Roth

Og det vi har lært av pressen – El Pais er en spansk hovedpresse. De har fulgt denne rettssaken nøye – Det vi har lært så sent som denne uken er at det er informasjon som ble gitt til retten av UC Global for å få oss til å konkludere med at CIA var aktivt involvert i oppfordringen til UC Global om å faktisk få den til å engasjere seg i sin upassende oppførsel.

00:12:54:01 – 00:13:14:11

Richard Roth

Og grunnen til at vi vet det er fordi dokumenter ble overlevert i Spania. Og vi har vært, hvis du leser El Pais-pressen, vil du se, som vi ser igjen denne uken, og det kommer artikler hver uke, at det er filer, det er faktisk CIA-filer fra UC Global. Det er alle slags ting som skjer i den spanske prosessen.

00:13:14:18 – 00:13:40:05

Richard Roth

Så for CIA å påstå at vi faktisk ikke har den nexus er noe, kall det naivt eller bare kall det feil av det. Så det vi har gjort er med forslaget om å avvise som ble inngitt for et par måneder siden i dag, vi sendte inn en papir i opposisjon til forslaget om å avvise som sagt, nummer én på CIA og Pompeo kan ikke komme ut av dette så raskt.

00:13:40:12 – 00:14:10:18

Richard Roth

Nummer to, vi har en nexus. Vi har vist sammenhengen i klagen. Og nummer tre, i den grad vi ikke har en nexus, har vi nå informasjon fra pressen i Madrid, som vil gi oss mer enn rikelig med informasjon for å endre klagen, om nødvendig og gi svært uutholdelige detaljer om hvordan CIA , ja, vår Central Intelligence Agency var aktivt involvert i å lære informasjon, feilaktig å lære informasjon mot Julian Assange.

00:14:10:23 – 00:14:32:10

Richard Roth

Og ironien her, den ultimate ironien her er at Julian Assange er fengslet i et maksimalsikkerhetsanlegg i Belmarsh i London, og han var i den ecuadorianske ambassaden fordi CIA beskyldte ham for å ha engasjert seg i feilaktig informasjon [innhenting] når det faktisk , er engasjert i å gjøre det langt dårligere enn han noen gang har gjort som utgiver.

00:14:32:16 – 00:14:54:18

Richard Roth

Så grunnen til at denne saken er viktig er ikke bare fordi disse individuelle saksøkernes rettigheter ble krenket, fordi de var i ambassaden, men egentlig setter hele temaet her en veldig stor skrekk på enhver reporter, enhver etterforskningsreporter som får informasjon, som burde ikke behøve å bekymre deg for at CIA kommer etter den for å avsløre den informasjonen.

00:14:54:18 – 00:15:12:08

Richard Roth

Det gjøres hver dag med Fox News. Det gjøres hver dag med The New York Times, og det ble gjort hele tiden med WikiLeaks. Så vi er i kamp. Men hva er grunnen til dagens pressekonferanse? Nummer én, vi legger inn papirer. Og nummer to, det vi lærer fra de spanske domstolene er, helt ærlig, oppsiktsvekkende.

00:15:12:22 – 00:15:32:08

Richard Roth

Jeg vil overlate det til Deb, fordi Deb, som saksøker, har vært aktivt involvert og også er advokat. Og det vi lærer fra El Pais-artiklene er ikke bare oppsiktsvekkende, men også veldig urovekkende, at vår CIA gjør dette mot våre innbyggere og andre. Deb, jeg gir den til deg.

00:15:34:08 – 00:16:12:15

Debra Hrbek

Jeg er Debra Hrbek, en medieadvokat, ikke en mediareporter. Dessverre var det drømmen min å bli reporter, men jeg er bare advokat. Så vi startet denne aksjonen i 15. august [2022], hovedsakelig som et resultat av avsløringene fra El Pais, som i hovedsak er, som mange av dere vet, Spanias rekordpapir. Og de første avsløringene var interessante nok, som kom som et resultat av varslere i en privat straffeforfølgning som fortsatt er til behandling for Høyesterett i Spania.

00:16:13:01 – 00:16:49:05

Debra Hrbek

Og i utgangspunktet rapporterte varslere fra UC Global om det faktum at Dave Morales hadde blitt engasjert av CIA og i utgangspunktet fungerte som en agent for CIA da de økte overvåkingen som var i gang ved Ecuador-ambassaden da Julian Assange var der. Og de nyere avsløringene fra denne søndagen er El Pais-artikkelen som Richard hentydet til, mistenker vi, bare er toppen av isfjellet.

00:16:49:06 – 00:17:30:06

Debra Hrbek

I den artikkelen viste det seg at etter to år med å pløye gjennom avsløringer, at det ble tydelig gjennom en slags feil, ble det klart at over 210 gigabyte med informasjon som hadde blitt beslaglagt under et raid av UC Globals kontor umiddelbart etter Mr. Morales arrestasjon, hadde ikke blitt overlatt da de ble pålagt å være i den spanske straffesaken mot UC Global og David Morales.

00:17:31:04 – 00:18:09:19

Debra Hrbek

Så dette er helt ny informasjon som media akkurat har begynt å grave i. Og vi mistenker at det vil komme mye mer. Og det interessante for meg er at CIA og Mr. Pompeo, som er de tiltalte i vår sak, hevder at de ikke har noe å gjøre med dette lille spanske firmaet som drives av en slags leiesoldat, David Morales, som var fullstendig engasjert av den ecuadorianske regjeringen bare for å sørge for sikkerhet.

00:18:09:19 – 00:18:38:20

Debra Hrbek

Og hvis de forlot reservasjonen, hadde det ingenting med CIA å gjøre. Hvis du faktisk ser på tidslinjen for noen kritiske hendelser i desember 2017, vil vi se at det er helt umulig, at det er tilfelle. Det som skjedde var i hovedsak det – og en enda bedre kilde for dette er en tidligere kort dokumentar produsert av El Pais som kom ut for bare noen uker siden som jeg vil oppfordre alle til å finne.

00:18:38:20 – 00:19:32:21

Debra Hrbek

Men i bunn og grunn i den dokumentaren, vi ser at før, det var egentlig ikke så vidt kjent før, men egentlig i desember 2017 ble ting oppvarmet og Ecuador ønsket å hjelpe Mr. Assange med å forlate ambassaden, som fordi det var uendelig hva foregikk der. Og det de gjorde var at de i all hemmelighet la ut en plan for å gi ham statsborgerskap, gi ham diplomatisk status, slik at han kunne forlate ambassaden under beskyttelse av den diplomatiske status som ville bli gitt ham, som andre land er pålagt å respektere under Wien. konvensjonen, og gjør ham derfor i stand til å forlate ambassaden og komme seg ut av Storbritannia trygt og til et land hvor han kunne opptre som diplomat og leve fritt.

00:19:33:12 – 00:20:16:17

Debra Hrbek

Det skjedde 21. desember 2017, samme dag som en internasjonal arrestordre ble utstedt av det amerikanske justisdepartementet, og ble levert dagen etter den 22. desember 2017 til regjeringen i Ecuador for å fortelle dem at Storbritannia – dette var amerikanerne som fortalte Ecuador – at Storbritannia ikke ville anerkjenne eller respektere den diplomatiske statusen som skal gis til Julian Assange.

00:20:16:17 – 00:20:38:02

Debra Hrbek

Og dette ødela i grunn planen. Han skulle reise på juledag, 25. desember 2017, og det kunne bare ikke skje fordi det ble gjort veldig klart av Storbritannia og den amerikanske regjeringen til Ecuador at han ville bli arrestert hvis han forlot ambassaden, til tross for den suverene nasjonens tildeling av en diplomatisk status på ham.

00:20:38:10 – 00:21:09:06

Debra Hrbek

Og veldig interessant, vi har en innrømmelse av en av de tiltalte, Michael Pompeo, i et nylig memoar i januar i år. Memoarene hans kom ut og på side 227 snakker han om hvordan den 23. desember 2017, to dager etter at de fikk vite om planen for Assange å forlate ambassaden, en dag etter at arrestordren var levert, sier Pompeo at han satt med familien sin og leste, som du antar, CIAs retningslinjer for utenrettslige drap.

00:21:10:09 – 00:21:42:13

Debra Hrbek

Nå, dette tatt sammen med Michael Isikoff-artikkelen i september 2021 i Yahoo! Nyheter som dokumenterte svært grundig at CIA planla å kidnappe eller til og med myrde Assange, viser at dette ikke var et useriøst spansk privat sikkerhetsselskap.

00:21:42:13 – 00:22:03:24

Debra Hrbek

De hadde, ingen jeg kjenner har en direkte kontakt til DOJ og CIA og kan få den typen informasjon i hendene som kan snu en internasjonal arrestordre så raskt. Det stemmer bare ikke. Så med det ber jeg deg om å holde et øye med El Pais.

00:22:04:11 – 00:22:22:18

Debra Hrbek

De har gjort noen fantastiske reportasjer, og vi håper virkelig at den amerikanske pressen begynner å følge med. Det er pressens ansvar i USA å holde regjeringen vår til ansvar. Og det er skammelig hvor rystende dekningen har vært i mainstream-mediene i USA. Takk, Trevor.

00:22:23:12 – 00:22:52:08

Richard Roth

Og før vi fortsetter, la meg bare fortelle alle, jeg legger inn den engelske versjonen av El Pais-artikkelen i chatten. Du kan se at den nettopp kom ut, og den sier egentlig at det er mer enn 250 ekstra gigabyte med filer knyttet til overvåkingen av WikiLeaks som endelig ble funnet. Og den går gjennom hvordan Mr. Morales ved UC Global hadde filer på sin bærbare datamaskin som ble kalt CIA.

00:22:52:14 – 00:23:11:11

Richard Roth

CIA fraskriver seg enhver forbindelse med UC Global. Likevel er det produsert i Spania UC Globals filer som har CIA på seg, og artikkelen gir mye informasjon, og vi tror det er mye, som Deb sa, det er mye mer i vente.

00:23:13:09 – 00:23:30:24

Trevor Fitzgibbon

Det ser ikke bra ut for byrået vårt, for CIA. Med det vil jeg overlate det til Ben Cohen, som lenge har vært aktivist og støttespiller for Julian og har besøkt ham inne på ambassaden i London. Ben, hvorfor sier du ikke noen få ord?

00:23:32:04 – 00:24:07:04

Ben Cohen

Sikker. Du vet, dette er nok et eksempel på de ulovlige aktivitetene vår regjering påtar seg for å straffe en utgiver som avslørte ulovlige statlige aktiviteter. Så regjeringen påtar seg ulovlige aktiviteter, noen avslører dem, og så vil regjeringen ta flere ulovlige aktiviteter for å tie den personen. Du vet, min forståelse er at formålet med en fri presse er å holde regjeringen ansvarlig.

00:24:07:17 – 00:24:42:13

Ben Cohen

Det handler ikke om klikk. Det handler ikke om treff. Det handler om å få sannheten ut der. Og i dette tilfellet med Julian Assange, har jeg alltid trodd at du er uskyldig inntil det motsatte er bevist. Men i denne spesielle situasjonen blir Julian Assange allerede straffet. Han er allerede straffet i denne situasjonen. Julian blir allerede straffet til tross for at han aldri har blitt dømt.

00:24:43:10 – 00:25:21:07

Ben Cohen

Han har sittet på isolasjon i fire år, ifølge de fleste enhver autoritet. Verdens helseorganisasjon, FN, Association of Prison Physicians, å holde noen på isolat i over to uker er tortur. Og han har sittet på glattcelle i fire år.

00:25:24:03 – 00:26:21:00

Ben Cohen

Du vet, hvis du ser på hva England har gjort tidligere når det gjelder å holde folk som venter på utlevering, er det et annet godt eksempel på den chilenske diktatoren Pinochet, som faktisk begikk krigsforbrytelser. Og han fikk være i et herskapshus under husarrest. Så av en eller annen grunn behandler de Julian ganske annerledes. Og helt klart, det de prøver å gjøre er å lage et eksempel av ham og si at enhver journalist hvor som helst i verden, uavhengig av hvilket land du er statsborger i, hvis USA ikke liker det du har publisert , kan USA straffeforfølge deg.

00:26:22:11 – 00:27:00:03

Ben Cohen

Det er absurd. Jeg mener, det er slutten på regjeringens ansvarlighet. Så, og så har du den faktiske situasjonen for hva Julian gjorde. Jeg mener, han avslørte krigsforbrytelser. Vi vet hvem menneskene er som begikk disse krigsforbrytelsene, og likevel slipper de fri mens personen som avslørte dem blir torturert. En slags åpen og lukket sak for å skyte budbringeren.

00:27:10:17 – 00:27:49:05

Ben Cohen

Vel, jeg ville bare avslutte med, Biden liker å si at han tror på pressefrihet, og han vil stå og komme med alle disse uttalelsene om å fordømme andre land rundt om i verden som kaster journalister i fengsel for å trykke sannheten eller trykke ut sannheten. informasjon som en bestemt regjering ikke liker. Biden unnlater å nevne at administrasjonen hans prøver å sette en journalist i fengsel for å ha skrevet ut sannheten og holde ham der resten av livet.

00:27:50:22 – 00:28:12:13

Ben Cohen

Du vet, Obama nektet å gjøre det på grunn av det han kalte New York Times-problemet. Hvis han skulle tiltale Assange, måtte han straffeforfølge The New York Times og enhver annen publikasjon som publiserer slik informasjon. Så han nektet å gjøre det. Så kom Trump til vervet og han sa: Vel, jeg kommer til å straffeforfølge Assange.

00:28:13:01 – 00:28:33:24

Ben Cohen

Han hadde en ganske frigående tolkning av loven. Og nå følger Biden bare i Trumps fotspor. Så dette er en mulighet for verdens frie presse til å holde USA ansvarlig for denne alvorlige urettferdigheten. Takk.

00:28:34:20 – 00:28:53:00

Trevor Fitzgibbon

Takk skal du ha. Tusen takk. Greit. Med det kommer vi til å åpne for noen spørsmål for alle, enhver journalist der ute som har et spørsmål til gjestene våre. Gi meg beskjed i chatten. Vårt første spørsmål kommer til å gå til Joe Lauria fra Consortium News. Joe.

00:28:53:24 – 00:29:14:13

Joe Lauria

Tusen takk Trevor, og spørsmål. To spørsmål, først til Richard Roth. Jeg er ikke sikker på at den faktiske kontrakten som Morales og UC Global kan ha signert med CIA har dukket opp i Discovery. Er det viktig at han ble betalt for det eller bare jobber med å overvåke Assange i ambassaden på vegne av CIA, er det nok?

00:29:14:19 – 00:29:40:02

Joe Lauria

Og for det andre, hvis jeg leser CIAs forslag om å avvise riktig, snakker de ikke bare om feilen, din unnlatelse av å gi den sikre forbindelsen – som bare ny informasjon som har dukket opp sikkert styrker for deg fra din side – men stiller de også spørsmålstegn ved jurisdiksjon, at dette fant sted på ecuadoriansk territorium i Storbritannia. Er det noe du tar opp? Og kan du snakke om det spørsmålet om jurisdiksjon så vel som kontrakten?

00:29:40:03 – 00:29:40:12

Joe Lauria

Takk skal du ha.

00:29:41:03 – 00:30:02:18

Richard Roth

Sikker. Sikker. Masse spørsmål der. Vel, la meg ta for meg den jurisdiksjonen først. Ja, jeg er ikke bekymret. Jurisdiksjon er ikke et problem fordi helt ærlig, vi har, og det står i klagen, vi har bevist at CIAs kontor i New York faktisk var involvert i det, i det minste som påstått i den urettmessige oppførselen. Og vi har to saksøkere som faktisk er bosatt i New York.

00:30:02:18 – 00:30:23:20

Richard Roth

Jeg er egentlig ikke det, jeg er ikke bekymret for jurisdiksjon. CIA har jurisdiksjon mot dem i alle stater, så vel som Pompeo. Når det gjelder kontrakten, vet vi ikke om det faktisk er en skriftlig kontrakt mellom CIA og UC Global. Jeg ville mistenke at det ikke ville være det. Jeg tror ikke det kommer til å være "du kommer til å spionere på Assange og vi skal betale deg for det".

00:30:23:21 – 00:30:40:19

Richard Roth

Jeg tror ikke det finnes. Men det trenger vi ikke. Når man ser på kontraktsretten ser man virkelig på partenes handlinger. Handlingene til partene, de er så mye viktigere. Jeg signerer kanskje ikke en kontrakt, men hvis jeg gir deg ti klosser om dagen i ti dager, vet du, det var din rett, min forpliktelse.

00:30:40:21 – 00:31:14:21

Richard Roth

Det er det samme her. Hvis UC Global har CIA-filer og overvåker Assange – hvorfor skulle de ha CIA-filer? Det er ikke noe forhold, bortsett fra det faktum at de er et overvåkingsselskap og CIA vil at de skal overvåke for dem. Så det vi lærer er, og det vi kommer til å fortsette å lære av El Pais og den spanske prosedyren, er at det faktisk er irrelevant om det er en formell avtale eller ikke hvis CIA faktisk ansatte UC Global.

00:31:14:21 – 00:31:43:11

Richard Roth

Og ja, vi skal også se på regnskap og økonomiske dokumenter. Hvis CIA brukte UC Global, uansett hvilken måte, og at UC Global leverte, slik vi forstår det, direkte [audiovisuell] feed – ikke bare tok de bilde av de bærbare datamaskinene, men de leverer direkte feed til Washington . Kunne du tenke deg at Julian Assange møter sin forsvarsadvokat for å forsvare en sak mot det amerikanske advokatkontoret i Washington, og Washington lytter til samtalene han har med advokaten sin?

00:31:43:17 – 00:32:08:04

Richard Roth

Jeg mener, du vil snakke om brudd på det fjerde endringsforslaget. Du vil snakke om brudd på advokatklientprivilegier. Så når vi finner det og vi har klar indikasjon på at det er der, tror vi at retten vil tillate oss å endre klagen. Og denne endrede klagen kommer til å være veldig sterk fordi El Pais hver eneste uke kommer ut med mer og mer og mer informasjon.

00:32:08:10 – 00:32:25:08

Richard Roth

Og hvis vi må begjære den spanske domstolen for å få det direkte selv, så gjør vi det. Men det er mye bevis allerede der. Det er et berg av bevis som viser at CIA var intimt involvert og faktisk ledet UC Global. Så hvis det ikke er nok til å holde CIA ansvarlig, vet jeg ikke hva som er det.

00:32:26:16 – 00:32:26:22

Joe Lauria

Takk skal du ha.

00:32:27:03 – 00:32:44:06

Trevor Fitzgibbon

Folkens, jeg vil bare fortelle folk at jeg har lagt inn chatten til alle våre bevegelse i opposisjon til CIAs forslag om å avvise.

00:32:44:19 – 00:33:03:14

Richard Roth

La meg si en ting til. Det er klart at lovene er, det er veldig vanskelig å saksøke den amerikanske regjeringen. Gi navn til byrået, det er vanskelig. Det er unntak, det er immunitet. Og CIA har lastet deres forslag med alle disse. Og det er en hindring vi er nødt til å overvinne. Det er en sjanse for at retten sier, vet du hva, du har ikke overvunnet disse hindringene.

00:33:03:14 – 00:33:19:16

Richard Roth

Vi tror at fra denne nye informasjonen vi har innhentet under Iqbal og andre saker, at vi tror at retten vil avslå [CIA]-forslaget. Men det er du vet, regjeringen gjør det vanskelig å saksøke regjeringen. Det er ingen tvil om det.

00:33:21:15 – 00:34:02:01

Debra Hrbek

Så jeg kan bare legge til ett poeng på det. Spørsmålet om beviset om at CIA hadde gjort Morales til en agent som påstått i vår klage, alt dette skjedde tidlig i januar 2017, da Morales dro til en konvensjon for sikkerhetsfirmaer for private sesjoner i Las Vegas. Og ah, det som virker veldig klart fra bevisene vi har sett, er at han skrøt av det faktum at han hadde kontrakten fra regjeringen om å sørge for sikkerhet ved ambassaden der Julian Assange da bodde og hadde et fristed.

00:34:02:01 – 00:34:46:03

Debra Hrbek

Og han ble forvandlet til en agent da av sikkerhetsteamet som ble engasjert av Las Vegas Sands. Sheldon Adelson var en kjent nær kollega til daværende president, Mr. Trump, og den veldig, veldig... hvis du vil gå ned i et godt kaninhull, ta en titt på en veldig lignende situasjon som skjedde i Macao for noen år siden, ca. på samme tid faktisk, bare et par år før, og tungt omtalt i The Guardian, da Las Vegas Sands ble brukt av CIA til å i utgangspunktet dekke sine aktiviteter ved å gjøre lokale sikkerhetsbyråer om til agenter for CIA.

00:34:46:04 – 00:34:55:02

Debra Hrbek

Så det er dette, dette er deres MO. Dette er hva de gjør. De signerer ikke kontrakter. De gjør ting i det skjulte.

00:34:55:02 – 00:34:55:20

Margaret Kunstler

Så vi hadde også veldig betydelig affidavits som ble akseptert av utleveringsretten og sa at de var varslere. De er ikke nevnt [navngitt] fordi de er redde for at navnene deres kommer ut, som jobbet for UC Global, som vitnet om at Morales faktisk skrøt av forholdet til CIA konsekvent. De har også en rekke andre forbindelser som de har som er veldig viktige.

00:35:25:11 – 00:35:38:02

Margaret Kunstler

Så da vi startet med dette, hadde vi ikke dette, bevisene vi har nå, men vi hadde vitnesbyrd fra to personer som jobbet for UC Global som sa at Morales jobbet med CIA.

00:35:41:20 – 00:35:55:19

Trevor Fitzgibbon

Greit. Tusen takk, Margaret. Vi har et par spørsmål til, Tarek. Vil du gå videre og spørre?

00:36:05:13 – 00:36:40:20

Tarek Haddad

Greit. Takk, Trevor. Takk alle sammen for presentasjonen i dag. Ja. Jeg heter Tarek Haddad. Jeg er journalist basert i London. Jeg har fulgt saken de siste tre årene, fulgt rettsforhandlingene, så vel som selve spatten som pågikk i Spania. Debra hentydet bare til det der. Selskapet Las Vegas Sands. Spørsmålet mitt er i forhold til dette, selvsagt, de av dere som er kjent med hva som har skjedd i denne saken vil vite at Las Vegas Sands ser ut til å være en integrert del av hele denne spioneringsoperasjonen.

00:36:40:20 – 00:36:51:04

Tarek Haddad

Og de er åpenbart et amerikansk firma, tidligere eid av Sheldon Adelson. Jeg var bare nysgjerrig på hvorfor de er fraværende i rettssaken.

00:36:59:18 – 00:37:01:13

Tarek Haddad

De er ikke nevnt. De er ikke tiltalte.

00:37:09:03 – 00:37:12:03

Debra Hrbek

Vår aksjon er i New York, og de har ikke tilstedeværelse i New York.

00:37:14:09 – 00:37:42:12

Richard Roth

Og helt ærlig, jeg mener, hvis stedet der en avtale ble inngått var Sands, bryr jeg meg egentlig ikke om hvor stedet var, hva stedet er. Jeg bryr meg om menneskene som inngikk avtalen. Og det er det vi egentlig går etter, egentlig det, vi skal, om du vil, til kjernen av saken som er mot individene og enhetene som bestemte seg for å engasjere seg i dette, i mangel av en bedre ord, spionasje mot sine egne borgere.

00:37:44:07 – 00:37:48:24

Debra Hrbek

Vi ville elsket å ha saksøkt Sheldon Adelson hvis vi bare hadde vært i stand til det.

00:37:51:00 – 00:38:00:10

Trevor Fitzgibbon

Ok, det er flott. Anna. Anna Brees. Jeg ser at hun har et spørsmål til alle. Trenger demokratiet noen hemmeligheter?

00:38:05:11 – 00:38:34:23

Anna Brees

Hei alle sammen. Jeg er så begeistret for borgerjournalistikk. Mobil journalistikk. Det er du vet, vi har alle en stemme. Vi kan alle gjøre en forskjell. Men jeg er så spent på hva jeg gjør, hva jeg gjør når det gjelder å aktivere det og styrke folk med mobilene sine. Så jeg, jeg har et spørsmål å stille i forhold til Assange fordi jeg var involvert i dette for mange år siden, og det var alltid Russia Today som passet på Assange, og jeg følte meg litt ukomfortabel med det.

00:38:34:23 – 00:39:08:10

Anna Brees

Jeg går helt tilbake til bakken, hyperlokal og mobiliserer og styrker borgerjournalister med mobiljournalistikk. Du, vi er alle, vi har alle en stemme. Vi betyr alle. Men jeg prøver å bringe det rett tilbake til folket, hyperlokale, lokalsamfunnene. Jeg kjenner ikke Julian Assange.

00:39:10:20 – 00:39:33:22

Anna Brees

Jeg kjenner ham ikke. Jeg har skrevet til ham i fengselet og jeg har ikke fått svar. Det jeg vil si er at vi er alle, vi bryr oss alle om sannheten. Vi bryr oss alle om den bevegelsen. Men vi er alle med inntoget av AI og dype forfalskninger, jeg synes det er veldig vanskelig å bygge tillit når jeg ikke kjenner noen av dere.

00:39:35:16 – 00:40:05:12

Anna Brees

Jeg kjenner ingen av dere. Jeg kjenner bare menneskene jeg møter. Jeg kjenner menneskene jeg møter her umiddelbart. Og jeg brenner også veldig for mobiljournalistikk og borgerjournalistikk. Så min bekymring er hvordan vi organiserer oss? Må demokratiet ha noen hemmeligheter og har Julian Assange, og dette er en utfordring, er en vanskelig og smertefull utfordring, har Julian Assanges ødelagt demokratiet?

00:40:08:18 – 00:40:47:16

Debra Hrbek

Jeg skal si nei, selv om vi bare kan være uenige eller enige om hvorvidt demokrati trenger hemmeligheter. Julian Assange og WikiLeaks publiserte bekreftet nyhetsverdig informasjon som ble forsterket av fem store internasjonale dokumenter i fem forskjellige land. Så jeg tror at hvis du vet om du stoler på kilden eller ikke, media, som The New York Times, The Washington Post, beklager, og The Guardian og Der SPIEGEL, som du kanskje har mer tillit til.

00:40:47:16 – 00:41:13:04

Debra Hrbek

De bekreftet og videre, du vet, de gjorde det ikke, de ville ikke ha rapportert informasjonen hans uten å ha forsikret seg om at den var nøyaktig. Så han er ikke i fengsel for å ødelegge demokratiet. Julian sitter i fengsel for å ha publisert bekreftet nyhetsverdig informasjon som du bare har hørt om fordi andre vanlige journalister og publikasjoner har fått det ut der. Så det er det vi snakker om, er om han skal sitte i fengsel for dette.

00:41:13:17 – 00:41:21:06

Anna Brees

Men hvordan ser demokratiet ut når vi tillater at hemmeligheter deles? Hvordan er det, hvordan fungerer det?

00:41:21:12 – 00:41:44:07

Richard Roth

Du kan nærme deg det på to forskjellige måter. En måte å nærme seg det på er, hvordan trekker en undersøkende reporter en grense for hva de bør publisere? Hvis en undersøkende reporter får informasjon, får Donald Trumps avkastning, som New York Times fikk, burde den ikke publisere den fordi den fikk den?

00:41:44:07 – 00:41:55:15

Richard Roth

Og det burde den ikke ha fått? Og bekymringen jeg har er at folk som deg ikke skal ha den testen. Du skal ikke si, skal jeg rapportere dette? Vil jeg få problemer med myndighetene?

00:41:55:15 – 00:41:56:07

Anna Brees

Absolutt.

00:41:56:07 – 00:42:15:08

Richard Roth

Det er en reell risiko for den første endringen i dette landet. Så det er en måte å nærme seg det på. Hvis du får noe og du synes det er nyhetsverdig, bør du ha rett til å publisere det. Og det er det som gjør folk nervøse for at hele dette angrepet og Julian Assange setter alle i fare.

00:42:16:04 – 00:42:41:13

Anna Brees

Der vi har det veldig vanskelig fordi vi har merker, har vi merker, store merker, Fox News, BBC, ITV, store merker, og så har vi enkeltpersoner. Og du ser hva som skjer med Tucker Carlson for øyeblikket på Twitter. Han har 70 millioner. Han transformerer totalt det som skjer når det gjelder media og tillit. Så vi har store merkevarer, organisasjoner og vi har enkeltpersoner.

00:42:41:19 – 00:42:45:04

Anna BreesEller stoler vi på organisasjonen? Det er spørsmålet.

00:42:45:13 – 00:43:05:15

Richard Roth

Vel, jeg hører, jeg tror at demokrati har hemmeligheter. Jeg mener, det er hemmeligheter i regjeringen, men pressen burde ikke ha det. Hvis noe kommer ut av en historisk begivenhet, enten det er en president eller hvem som helst i et hvilket som helst land, burde ikke pressen ha denne A.

00:43:05:17 – 00:43:12:19

Anna Brees

Men hvem skal fortelle historien? Hvem skal være personen til å avsløre denne massive historien?

00:43:13:04 – 00:43:16:10

Richard Roth

Svaret er hvem det enn går til på din side. Og du burde ikke være...

00:43:16:10 – 00:43:30:21

Anna Brees

Alt handler om hvem som har mest tillit til å avsløre historien. Så Assange har makt. Du har makt. Vi har alle makt. Hvem har nok kraft til å fortelle historien om denne store avsløringen?

00:43:31:23 – 00:43:58:05

Richard Roth

Vel, du har rett. For nå blander vi inn hele dette fake news-elementet. Alle disse små menneskene kommer ut med nyheter som bare er latterlige. Og så når, som Deb sa, fem legitime kilder bekrefter at det han sa var nøyaktig og står ved ham, og så sent som jeg tror for to måneder siden, tror jeg de var det var det sju eller åtte forskjellige internasjonale aviser som kom ut og sa: hva gjør vi med Assange?

00:43:58:19 – 00:44:21:20

Anna Brees

Jeg jobber for BBC, jeg jobber for ITV. Hvem bryr seg om hvem som kommer ut med denne historien? Han skulle avsløre historien. Kommer det til å bli Tucker Carlson? Kommer det til å bli BBC? Kommer det til å bli hva det var? Vi hadde noen utrolige historier fra hva var det, Project Veritas? Prosjekt Veritas, hvem skal være historien?

00:44:22:05 – 00:44:24:10

Anna Brees

Du vet, er det Assange? Hvem skal røpe.

00:44:25:20 – 00:44:48:04

Trevor Fitzgibbon

Det gjør jeg vel ikke. Jeg vil ikke kutte deg og jeg mener ikke å være frekk. Vi har bare noen få minutter igjen på grunn av den tildelte tiden for Zoom. Så vi må gå til noen andre som har spørsmål. Vennligst godta unnskyldningen min. Greit. Jeg har et spørsmål fra ... Kan folk bare snakke litt mer om David Morales?

00:44:48:09 – 00:44:57:24

Trevor Fitzgibbon

Dette kommer fra noen få journalister. Hva er betydningen av ham? Fortell oss litt om ham, David Morales og UC Global

00:45:02:23 – 00:45:28:21

Debra Hrbek

Ja, jeg mener, han var administrerende direktør for UC Global, som var et lite privat sikkerhetsselskap i Spania før det endte opp med å få denne "gig". Den hadde bokstavelig talt to veldig små kontrakter fra Ecuador-regjeringen. Og så plutselig er det hans... Han var en tidligere marinesoldat, tror jeg.

00:45:28:21 – 00:45:38:24

Debra Hrbek

Jeg vet han var i militæret. Han er en slags leiesoldat da han dro til skuddkonvensjonen i Las Vegas Sands i 2011.

00:45:38:24 – 00:45:40:20

Trevor Fitzgibbon

Det er det vi vil høre. Ja.

00:45:40:23 – 00:46:00:03

Debra Hrbek

Plutselig så det ut til at formuen hans endret seg. Han begynte å sette seg rundt. Han kom til USA 64 ganger i løpet av de to årene etter det, tilsynelatende for å øve på engelsk når han ble spurt om hvorfor han plutselig måtte foreta så mange reiser til USA fra Spania. Folk la merke til at han kjørte fancy biler.

00:46:00:24 – 00:46:16:12

Debra Hrbek

Han fikk plutselig lukrative kontrakter i Mellom- og Sør-Amerika. Så Ecuador-regjeringen ga ham ikke den typen tilgang. Så det er den han er. Han er leiesoldat. CIA betalte ham godt for å gjøre dette.

00:46:17:04 – 00:46:35:21

Trevor Fitzgibbon

Takk skal du ha. Deb, vi har et spørsmål fra William Goodwin. Han har et spørsmål. Han sier: Hva er det vanskeligste [beviset] som har dukket opp på at CIA var involvert i UC Global, hva går utover omstendelige bevis for CIAs rolle i saken? Er det filene som heter CIA på Morales datamaskiner eller er det noe annet?

00:46:37:07 – 00:46:38:01

Richard Roth

Så vi.

00:46:38:01 – 00:46:38:07

Debra Hrbek

Bare.

00:46:39:00 – 00:46:40:03

Richard Roth

Gå videre. Deb, du kan begynne.

00:46:40:18 – 00:47:01:00

Debra Hrbek

Vel, vi mistenker at det er mye mer fordi disse filene ble overført for ganske nylig, for en uke eller to siden. Så og det er 210 pluss gigabyte med informasjon som bevisst ble holdt tilbake av det spanske politiet. Så vi mistenker at i disse 210 gigabyte er det mye mer. Dette var noe som ble oppdaget som var urovekkende.

00:47:01:15 – 00:47:19:10

Richard Roth

Inkludert kommunikasjon [913 e-poster). Vi forventer å se kommunikasjon mellom UC Global og noen i CIA, og så vi tror det er mye der. Du har ikke en CIA, jeg har ikke en CIA-fil på skrivebordet mitt. Jeg mener, hvorfor trenger du en CIA-fil med mindre du legger dokumenter i den? Så det er dit vi skal.

00:47:20:07 – 00:47:28:10

Trevor Fitzgibbon

Ok, Stefania, du har ventet tålmodig. Har du et spørsmål. Du må slå på lyden selv.

00:47:28:10 – 00:47:35:18

Stefania Maurizi

Hører du meg nå? Ja. Så god ettermiddag. Jeg er en italiensk journalist. Jeg har jobbet med denne saken de siste 14 årene, på alle dokumenter. Jeg har blitt spionert på osv. Jeg vil spørre, er det noen solide bevis for at all data til oss alle i utgangspunktet ble kopiert av UC Global?

00:47:55:08 – 00:48:04:05

Stefania Maurizi

Jeg spør fordi telefonen min også ble åpnet, men jeg har ingen bevis for at dataene mine faktisk ble kopiert.

00:48:06:05 – 00:48:07:22

Trevor Fitzgibbon

Da du gikk og møtte Assange.

00:48:08:13 – 00:48:09:01

Stefania Maurizi

Yeah.

00:48:09:01 – 00:48:09:21

Trevor Fitzgibbon

Ja sikkert.

00:48:13:05 – 00:48:35:15

Debra Hrbek

Vi mistenker at vi vil finne solide data. Jeg mener, det vi har er fotografiske bevis på at baksiden av mobiltelefoner blir tatt av, fotografier av SIM-kort, fotografier av IMEI, som er på innsiden av telefonen. Det er en veldig rar ting for et privat sikkerhetsbyrå å gjøre hvis de ikke faktisk får tak i dataene eller prøver å hacke telefonen.

00:48:36:09 – 00:48:37:21

Richard Roth

Og for å legge til Margarets poeng tidligere, er en av grunnene til at denne saken ble startet fordi vi hadde to personer som var på UC Global som var veldig ukomfortable med å gjøre det de gjorde. Så vi har edsvorne erklæringer der de i hovedsak ga et detaljert kart over hva de gjorde og hvorfor de gjorde det, som er det som førte til hele denne rettssaken, for plutselig sa vi, vent litt, de var i ambassaden .

00:49:05:04 – 00:49:08:24

Richard Roth

Så, ja, det er reelle bevis, og vi forventer at det er mye mer.

00:49:09:24 – 00:49:11:04

Stefania Maurizi

Kan jeg bare legge til en veldig rask informasjon? Telefonen min ble åpnet på et nøyaktig tidspunkt, desember 2017.

00:49:18:03 – 00:49:23:07

Stefania Maurizi

En måned etter at jeg hadde oppdaget ødeleggelsen av nøkkeldokumenter av Crown Prosecution Service, som er grensesnittet til det amerikanske justisdepartementet i utleveringen og etter seks år, ga London-tribunalet i forrige uke i utgangspunktet en ordre til Crown Prosecution Service å gi noen opplysninger om ødeleggelsen av dokumentene. Og hvis de ikke etterkommer, risikerer de i utgangspunktet forakt. De må overholde innen 23. juni. Og dette skjedde en måned etter at jeg oppdaget denne ødeleggelsen. Telefonen min ble skrudd av.

00:50:12:02 – 00:50:31:23

Richard Roth

Det er bare, du vet, viser deg kraften. Vi ville ikke vite noe av dette, men for hva som skjer i Spania. Jeg mener, vi lærer hver dag. Vi lærer hver dag. Og det er flere høringer, det er flere produksjoner. Og de spanske advokatene går nøye gjennom dette fordi vi aldri ville vite noen av disse faktaene.

00:50:32:07 – 00:50:42:00

Richard Roth

Alt dette ville vært skjult for oss. Men for det faktum at UC Global, vil de spanske domstolene vite hva i helvete som skjedde her.

00:50:46:14 – 00:50:56:22

Trevor Fitzgibbon

Amelia Bootland, jeg håper jeg uttaler det på den måten, har et spørsmål til folk. Hva er tidslinjen i rettslig prosedyre fremover i denne saken?

00:50:58:14 – 00:51:22:23

Richard Roth

Så det er et rettferdig spørsmål, at domstoler, ting i USA aldri går så raskt. Det vil bli sendt inn svarpapirer fra myndighetene. De vil trolig bli arkivert. De har termin om en måned. De vil kanskje ha mer tid. Vi vil sannsynligvis ha en avgjørelse om dette forslaget en gang innen, jeg vil si høsten, kanskje tidlig høst, kanskje til og med sen høst, kanskje til og med vinter.

00:51:23:16 – 00:51:45:06

Richard Roth

Det er noen svært alvorlige problemer som retten må ta opp, og retten forstår betydningen av disse problemene. Så når vi får en avgjørelse fra domstolen, enten innvilger vi avvisningsbegjæringen, i så fall er saken avsluttet, eller innvilger begjæringen om avvisning og lar oss påtale på nytt, i så fall vil vi sende inn en ny klage eller avslå forslaget om å avvise, vil vi deretter starte oppdagelsen.

00:51:45:06 – 00:51:50:14

Richard Roth

Denne saken kommer ikke til rettssak før trolig minst et år fra nå.

00:51:51:06 – 00:52:15:01

Trevor Fitzgibbon

Ok, Shaun Waterman fra Newsweek, har du et spørsmål? Shawn, er du der? Hallo? Hei, Shawn.

00:52:18:14 – 00:52:37:17

Shaun Waterman

Kan du snakke om de offentlige uttalelsene fra Pompeo i denne selvbiografien og andre steder siden den opprinnelige klagen ble inngitt og hvilken innvirkning det kan ha på saken?

00:52:39:14 – 00:53:04:10

Richard Roth

Pompeos uttalelse? Deb, vil du snakke om det? Hva står i memoarene? Han skrev en bok. Du kan gå til Barnes and Noble og kjøpe den. Og han sier noen veldig avslørende ting. Jeg er ikke sikker på om du hørte hva Deb sa tidligere om tidslinjen, men det er litt oppsiktsvekkende at han nesten på julaften så på hva det var, et utenrettslig attentat?

00:53:04:10 – 00:53:26:07

Debra Hrbek

Retningslinjene for utenrettslige drap, av CIA. Vi har tydeligvis retningslinjer for dem. Og han sa spesifikt at han så på disse dokumentene. Ikke sant? Et døgn etter at Ecuadors plan om å bringe Julian i sikkerhet ble forkastet.

00:53:30:06 – 00:53:38:09

Richard Roth

Bortsett fra det har han egentlig ikke sagt så mye. Det gjør han virkelig ikke. Og han er i ferd med å kunngjøre sitt kandidatur til presidentskapet. Så han holder seg så langt unna dette som mulig.

00:53:39:12 – 00:53:50:24

Trevor Fitzgibbon

Greit. Jeg har et annet spørsmål. Kan amerikanske klagere be om økonomiske undersøkelser av UC Global finanser? Så sjekk hvor pengene kom fra.

00:54:05:22 – 00:54:29:22

Richard Roth

Ja, saksøkerne har krav på oppdagelse. Skulle retten avslå forslaget, er CIA saksøkt. Så vi har rett til oppdagelse fra UC Global og CIA, til å se på finansielle dokumenter og se hvilke penger som ble vekslet fra CIA til UC Global for tjenestene deres. Vi håper også å få dem i Spania.

00:54:30:15 – 00:54:47:13

Richard Roth

Vi håper at det er noen av dokumentene vi skal se nå. Kommer du til å se et innskudd fra CIA? Mest sannsynlig ikke. Og det kommer til å innebære litt sporing, men vi tror det ble gjort betydelige betalinger til UC Global og Morales av CIA eller på vegne av CIA.

00:54:50:21 – 00:55:12:03

Trevor Fitzgibbon

Jeg har et annet spørsmål, tror jeg for alle, spesielt for Deb og Richard. Kan foredragsholdere ta for seg mer detaljert hva det er i den nye filen og som virkelig kommer til å ta historien videre?

00:55:20:16 – 00:55:44:23

Debra Hrbek

Vi bør være klare på at hovedformålet med innleveringen er å motsette seg forslaget om å avvise, som i bunn og grunn gjør det poenget at vi påsto ganske grundig i vår første klage, som var, som Margaret sa, basert på edsvorne vitnesbyrd fra UC Global-ansatte , at de faktisk handlet under ordre fra CIA.

00:55:45:03 – 00:56:17:13

Debra Hrbek

Dette vitnesbyrdet ble avgitt i forbindelse med den britiske utleveringssaken. Utleveringssaken i høyesterett i London for utlevering av Julian Assange. Og den amerikanske regjeringen motsatte seg ikke disse påstandene. Så i hovedsak ble disse disse uttalelsene fra UC Global-ansatte i hovedsak akseptert av den amerikanske regjeringen. Så hoveddelen av vårt forslag er å understreke det faktum at vi absolutt ikke kan avskjediges bare basert på klagen.

00:56:17:13 – 00:56:41:14

Debra Hrbek

Men ettersom det skjedde noen dager før vi sendte inn forslaget, fikk vi vite alt dette nye som kom ut på søndag fra firmaet El Pais, hvor det var klart at det er fjell med bevis som vil ytterligere støtte vår påstand, sannsynligvis gi mer fysisk bevis. Vi får vente og se. Og i tillegg, for et par uker siden, var det denne flotte videoen av dette.

00:56:42:07 – 00:56:58:05

Debra Hrbek

Den er på spansk, men den har engelske undertekster som handler om å unnslippe denne planen for å frigjøre Julian fra ambassaden som ble kastet veldig, veldig raskt av den amerikanske regjeringen i desember 2017.

00:56:59:16 – 00:57:02:21

Richard Roth

Og hvis du ser også. Fortsett, Margaret.

00:57:03:18 – 00:57:38:12

Margaret Ratner Kunstler

Nei, jeg tror det var et spørsmål tidligere om Pompeo og talen hans, og jeg tror det skisserte nøyaktig hva CIA forsøkte å gjøre, og det var å kriminalisere journalistikk og en helhet, jeg mener, det var å hevde at visse aktiviteter som basert på publisering av ulike nasjonale sikkerhetssaker var kriminelle. Og det gjør det mulig å kriminalisere.

00:57:38:12 – 00:58:00:03

Margaret Ratner Kunstler

Og jeg mener, det er så vanskelig å være journalist til å begynne med. Nå, hver gang en journalist ønsker å publisere noe som avslører noe om nasjonal sikkerhet – og ordet nasjonal sikkerhet ser ut til å dekke alt – nå er de virkelig i en vanskelig situasjon. De står overfor tiltale i USA for å snakke om alt som er nasjonal sikkerhet, beskytte...

00:58:01:14 – 00:58:30:22

Richard Roth

Og jeg vil bare legge til spørsmålet, hvis du går til side 33, 34 i notatet vi sendte inn i dag [7. juni 2023], vil du se hva Deb nettopp refererte til, som noen av de nye bevisene som har kommet inn Og som Deb sa, hvis du leser El Pais, kommer det ukentlig ny informasjon om CIAs involvering i dette, i overvåkingen av Julian Assange.

00:58:31:15 – 00:58:35:10

Trevor Fitzgibbon

Greit. Og så sier Tory, du har et spørsmål.

00:58:47:11 – 00:59:09:21

Tory sier

Greit. Fantastisk. Flott samtale. Og takk for at du utdyper Morales, for det er mange som ikke vet. Men en ting jeg ønsket å stille er et todelt spørsmål. Vi forstår selvfølgelig CIA-forbindelsen med alt dette. Og vi vet at UC Global har jobbet med mennesker av typen Analysis Corporation, du vet, som var John Brennans selskap ute i Europa.

00:59:09:21 – 00:59:37:05

Tory sier

Ikke sant? Basert i Luxembourg. Mye. Så har vi faktisk tatt en titt på Adam Waldman? Fordi Adam Waldman faktisk, som dere alle vet, besøkte Julian Assange, og han har vært kjent for å ha jobbet med UC Global også. Så det var et slags utsagnsspørsmål. Har vi sett på det? Og så den eneste tingen jeg får fra publikummet mitt og hvem som helst kan svare på dette, er hva annet kan vi gjøre?

00:59:37:19 – 01:00:01:03

Tory sier

For som mennesker erkjenner vi at, du vet, i dag og alder, det er 2023, er hemmeligheter ganske mye borte, spesielt med oppfinnelsen av cyberspace. Og vi forstår hvilken fortjeneste det var for Julian Assange å kaste lys over mange regjeringer, på hvilke grusomheter som skjer og hvordan de skjer. Nå vet jeg at lytterne mine har sendt brev til Julian Assange.

01:00:01:10 – 01:00:17:04

Tory sier

Jeg har snakket om at han sitter i fengsel, vet du, og jeg roper på en måte journalister som aldri nevner at han fortsatt er der. Disse menneskene tjente mye penger på informasjonen han ga, men ingen av dem er villige til å sette seg på spill for å hjelpe ham gjennom situasjonen. Og å rote med CIA er ikke noe moro.

01:00:17:14 – 01:00:37:12

Tory sier

Og du ser det her. Ikke moro. Så hva kan de gjøre? Jeg mener, jeg har prøvd med mange av mine lyttere som er i Latin-Amerika å undersøke den ecuadorianske regjeringen for å se hva som skjedde, for å la ting som dette skje. Hva annet kan de gjøre? For protester fungerer ikke. Vi har skrevet brev.

01:00:38:01 – 01:00:56:19

Tory sier

Du vet, vi har prøvd å bringe frem i lyset hvor vi stevnet, vel, vi ba om en åpen forespørsel om benådning som president Trump signerte, men som aldri ble formelt presentert. For hvis det dokumentet eksisterer, så er det en stor sak. Og FBI har skjult det for oss. Så hva annet kan folket gjøre? Så de to spørsmålene: UC Global, Adam Waldman og det.

01:00:58:17 – 01:01:22:15

Trevor Fitzgibbon

Kan jeg spørre Margaret? Jeg mener, Margaret er en legende. Hun er en menneskerettighetsadvokat, konsulære rettigheter, borgerrettighetsadvokat som er legendarisk. Så jeg vil definitivt at hun skal svare på den andre delen av det. Jeg vet ikke om fyren i første del, men ikke for å sette deg på stedet, Margaret, ikke noe press eller noe, men jeg føler at du er en god person og du er en del av det spørsmålet.

01:01:24:05 – 01:01:51:21

Margaret Ratner Kunstler

Vel, det er tydelig at det er mye frykt for å komme ut til fordel for å avsløre regjeringshemmeligheter. Nå er dette litt nytt. Jeg mener, journalister pleide å føle at den delen av arbeidet de gjorde var å avsløre regjeringshemmeligheter, fordi det er de tingene som, for det meste regjeringshemmeligheter, skjuler forbrytelser.

01:01:52:04 – 01:02:23:22

Margaret Ratner Kunstler

Og hvis du ikke får ut den informasjonen, kan regjeringen bli en lovbryter. Så det som har skjedd er at journalister, tror jeg, har blitt redde for å snakke om situasjonen med Assange, for å snakke om begrensningene for nasjonal sikkerhetsjournalistikk, for å snakke om hvorvidt massemediene er kontrollert av disse høyttalerne som bare snakker, som er eksperter og tidligere offentlige ansatte.

01:02:24:01 – 01:02:53:15

Margaret Ratner Kunstler

Og hvem snakker om dette? Hvem har kontroll over situasjonen? Hvordan slår vi igjennom og får flere journalister til å gjøre, svare og gjøre den undersøkelsen som er nødvendig for å slå dette igjennom? Jeg mener, det er et reelt spørsmål, og det er et mediespørsmål. Og problemet her er, jeg mener, ja, det pleide å være at vi kunne få nok folk ut på gata til å ha en effekt offentlig.

01:02:54:01 – 01:03:26:24

Margaret Ratner Kunstler

Men dette er egentlig mer alvorlig enn som så fordi dette er en fortimming av media som er virkelig viktig og hindrer etterforskning av forbrytelsene som regjeringene begikk, forbrytelsene som regjeringen begikk mot Julian Assange. Og og Pompeo gjorde i sin tale spesifikt en innsats for å begrense den første endringen og å kriminalisere enhver journalist som snakker om nasjonale sikkerhetsspørsmål.

01:03:27:06 – 01:03:42:24

Margaret Ratner Kunstler

Og det er virkelig skremmende. Og jeg tror at det er problemet her, er at vi må involvere journalistene fordi det er de som er i fare. Og forståelig nok er de redde for å si noe og gjøre jobben de burde gjøre.

01:03:51:04 – 01:03:54:04

Trevor Fitzgibbon

Greit. Tory, svarer det litt på spørsmålet ditt?

01:03:55:05 – 01:04:12:21

Tory sier

Vel, ja, det gjør det liksom. Men jeg gjør det hele tiden, så klart, og jeg blir kansellert. Jeg kommer bare tilbake og igjen og igjen. Men jeg tror det er på tide at vi legger mer press på disse journalistene. Jeg kaller dem ut. Jeg sier til dem, du har tjent så mye penger med det han har gitt deg, at du kan se grusomhetene.

01:04:12:21 – 01:04:36:03

Tory sier

Hvorfor presser du ikke hardere? Hvorfor går du ikke tilbake til begynnelsen? Hvis vi alle starter i 2016, som journalister, ville vi kunne gi mer, vet du, og det er saken. Marsjer, brev, som, du vet, kanskje den 31. august kan vi organisere en hel USA-marsj. Jeg vet at det er mange mennesker som vil komme ut for det, for ham.

01:04:36:11 – 01:04:46:01

Tory sier

Og det er veldig viktig at vi har åpenhet. Og jeg forstår. Ja, hemmeligheter er å skjule forbrytelser, men i denne digitale tidsalderen er det skjult. Så takk, Margaret.

01:04:46:12 – 01:04:48:18

Trevor Fitzgibbon

Ben, jeg tror du var i ferd med å ringe der.

01:04:49:02 – 01:05:16:18

Ben Cohen

Jeg forsøkte å ringe inn. Tory, du vet, hvis du har folk som følger deg, som ønsker å gjøre mer for å hjelpe Julian. Og hvis de går til AssangeDefense.org og klikker på knappen øverst som sier «Ta handling», er det et sted å legge inn e-postadressen din. Det er handlinger som skjer med jevne mellomrom.

01:05:17:24 – 01:05:30:21

Ben Cohen

Den neste som kommer er en koordinert banner-slipp på rundt 50 steder rundt om i landet for å prøve å få mainstream-mediene til å legge merke til.

01:05:32:04 – 01:05:35:04

Trevor Fitzgibbon

Greit. Jeg har et raskt spørsmål. Et spørsmål til fra...

01:05:35:13 – 01:05:37:06

Tory sier

Kan jeg si noe om den Trevor?

01:05:37:13 – 01:05:39:16

Trevor Fitzgibbon

Greit. Gå videre.

01:05:40:11 – 01:05:53:10

Tory sier

Jeg vil gjerne koordinere med deg om det, for da vi hadde problemer før, droppet vi reklametavler over hele USA. Kanskje vi kan koordinere globalt for å gjøre dette. Jeg er enig. Takk skal du ha.

01:05:54:00 – 01:05:54:22

Ben Cohen

Ja, absolutt.

01:05:56:01 – 01:06:14:12

Trevor Fitzgibbon

Greit. Vi har et annet raskt spørsmål. Kan amerikanske klagere be de amerikanske etterforskerne om å stille spørsmål ved noen av regjeringskildene, som snakket med Yahoo! Nyheter om CIA-attentatplaner mot Julian Assange og for å spørre om UC Global?

01:06:16:18 – 01:06:37:01

Richard Roth

Vel, la meg treffe den. Forstå at vi er i USA hvor det er sivile rettssaker. Så det er ingen amerikanske etterforskere. Dette er ikke, vi har ikke FBI. Vi har ikke det amerikanske advokatkontoret involvert. Det er en rettstvist mellom rettslige parter, sivile rettstvister. Så vi kunne gjøre vår egen oppdagelse og prøve å finne ut av Yahoo! hvem de lærte det av, men jeg tror ikke Yahoo! kommer til å fortelle oss. Og det er egentlig ikke fokus i denne rettssaken. Dette søksmålet – absolutt biproduktet av å bringe oppmerksomhet til hva som skjer med effektiv journalistikk – men fokuset i dette søksmålet er bare ikke å la myndighetene gå over sine innbyggere ved, uten en ransakingsordre, bare å se på alt de har.

01:07:01:23 – 01:07:30:21

Richard Roth

Så, men dette søksmålet, igjen, det er ingen etterforskere. Vi har ingen regulatorer. Vi har ingen form for FBI, eller noen form for autoritet her. Men det kan være noe det er verdt å se nærmere på. Gjerne, hvis regjeringen gjorde det, som Yahoo! rapporter, forsøk på eller til og med vurdert å myrde noen for rapportering, det er noe som regjeringen kanskje vil se på.

01:07:30:21 – 01:07:32:09

Richard Roth

Det er vi ikke. Det er ikke det vi ser på.

01:07:33:00 – 01:07:48:22

Trevor Fitzgibbon

Greit. Og, Richard, du vet, med din hundrevis av års erfaring, jeg vet at du ikke kan si det helt, men hvis du måtte gjette på en tidslinje, hvor raskt før du tror vi vil høre fra dommeren? Tror du dette vil gå raskere?

01:07:48:22 – 01:08:06:06

Richard Roth

Så jeg er ikke en betting-person, men jeg ville gitt over under til å være litt i slutten av september eller begynnelsen av oktober, vil jeg si før Halloween og etter Labor Day. Så det blir, retten må bruke litt tid på dette.

01:08:06:18 – 01:08:20:02

Trevor Fitzgibbon

Greit. Og så, Cathy Vogan [fra Consortium News], du har vært så tålmodig og du har vært med på å være vert for denne tingen. Du har et spørsmål. Du, og så skal vi. Jeg tror vi må lukke det, folkens. Men, Cathy, hvorfor gjør vi deg ikke det siste spørsmålet.

01:08:22:13 – 01:08:26:09

Richard Roth

Du er dempet. Du er dempet, Kathy, du er dempet.

01:08:29:13 – 01:09:02:18

Cathy Vogan

Jeg er en som virkelig liker det tøffe. Og det vi har i El Pais-artikkelen som nettopp har kommet ut er ett skjermbilde, men det er omtale av andre mapper som "Ladies toalett". Nå prøver jeg ikke å være morsom, men det var dit Julian Assange dro med advokatene sine for å føre juridisk privilegerte samtaler.

01:09:03:13 – 01:09:06:16

Cathy Vogan

Det vi ser i dette skjermbildet kan du imidlertid bare se på tråden. Og selvfølgelig er CIA en av mappene og så har du ambassade og så har du folks navn.

01:09:17:12 – 01:09:19:17

Cathy Vogan

Så mitt spørsmål.

01:09:19:17 – 01:09:26:16

Cathy Vogan

Er det mulig å få litt mer av det, spesielt [innhold i mappen] "Ladies toalett"?

01:09:26:23 – 01:09:28:23

Cathy Vogan

I håp om at noen av navnene dine skal komme opp? Vil det hjelpe deg i din sak, eller er det for sent nå å legge inn noe mer med dommer Koetl.

01:09:41:06 – 01:10:00:07

Richard Roth

Det vil hjelpe oss. Vi må komme over dette juridiske hinderet, som er forslaget om å avvise. Men ja, det er informasjon, som er, om du vil, fase to av enhver rettssak. Du har begjæringene dine og begjæringene i enhver sak, du har begjæringene dine i begjæringene, du har oppdagelse. Så har du din rettssak i oppdagelsesfasen. Fase to, det er det vi vil vite.

01:10:00:07 – 01:10:28:20

Richard Roth

Vi vil vite det. Det har vært påstander både i El Pais og jeg tror til og med erklæringene om at det var mikrofoner på damebadet som overhørte Julian Assange-samtaler. Hvis CIA gjorde det, er det opprørende. Så det er ting vi ønsker å lære i løpet av oppdagelsesfasen. Og vi var veldig heldige på én måte fordi mye av informasjonen vi ønsker, tror vi, er innhentet i Spania.

01:10:29:04 – 01:10:43:14

Richard Roth

Så målet vårt er å få den informasjonen. Hør her, presserapporteringen er ganske oppsiktsvekkende. Men du har rett, Cathy, å få de faktiske bevisene vil være veldig avslørende. Og det er målet vårt. Ja.

01:10:44:01 – 01:11:06:18

Cathy Vogan

Men hvis du hadde noe sånt – jeg mener, det er det mange av disse spørsmålene har handlet om – ville ikke den informasjonen, det beviset, vært mye mer overbevisende for å overtale dommer Koetl til å si, ja, dette burde ikke være avvist?

01:11:07:09 – 01:11:37:19

Richard Roth

Det ville det absolutt. Men CIA gjør ting diskret. CIA sender ikke. Det er privat. Så vi må grave. Vi må grave. Vi må grave dypt og det vi har lært så langt fra disse erklæringene, fra det El Pais har sagt, og bare innleveringene i Spania har gitt oss, oppmuntret oss virkelig. De har oppmuntret oss til at det er mye mer der ute, og vi kommer til å fortsette å grave til vi får det gjort.

01:11:37:19 – 01:12:03:13

Trevor Fitzgibbon

Jeg synes det er en fin måte å avslutte pressekonferansen på. Jeg vil takke alle for at de ble med. Jeg ønsker å informere journalister, vennligst send meg en e-post på [e-postbeskyttet] hvis du vil ha en kopi av pressemeldingen. Telefonnummeret mitt er retningsnummer 7247750487, i tilfelle noen ønsker å intervjue noen av paneldeltakerne våre. Ben Cohen, takk for at du ble med oss. Deb, Richard, Margaret, dere er de beste. Og jeg vil gi en spesiell hyllest til Consortium News, Joe og Cathy for vertskap. Og takk til dere alle for at dere ble med oss. Ha det fint.

Støtte CN's vår

Fond Drive I dag