Etter 15 måneder med konflikt, The New Yorker's reportasje av Luke Mogelson og fotograf Maxim Dondyuk viser oss krigen i Ukraina at propagandamaskinen har skjult.
Seremoni i Kiev 24. mars som markerer niårsjubileet for National Guard of Ukraine og uteksamineringen av offiserer ved National Academy of National Guard of Ukraine og Kyiv Institute of National Guard of Ukraine. (Ukrainas president, offentlig eiendom)
By Patrick Lawrence
Original til ScheerPost
Let oss vurdere følgende avsnitt, som vises i 29. mai-utgaven av The New Yorker:
«Mens Tynda og teamet hans kjempet fra skyttergraven, hadde lange og kraftige fusillader gått ut fra en annen ukrainsk posisjon, på en bakketopp bak dem. Jeg dro senere dit med Tynda. I en rullegardin med utsikt over ingenmannslandet sto en usannsynlig antikk innretning på jernhjul: en Maxim-pistol, det første helautomatiske våpenet som noen gang er laget. Selv om denne modellen stammer fra 1945, var den praktisk talt identisk med den originale versjonen, som ble oppfunnet i 1884: et håndvev med knott, trehåndtak, et rom med lokk for å legge til kaldt vann eller snø når tønnen ble overopphetet...
«I løpet av det siste året har USA gitt Ukraina mer enn trettifem milliarder dollar i sikkerhetshjelp. Hvorfor, gitt den amerikanske storheten, hadde 28. brigade ty til en slik museumsgjenstand? Mye utstyr har blitt skadet eller ødelagt på slagmarken. Samtidig ser det ut til at Ukraina har gitt avkall på å ombygge svekkede enheter for å lagre for en storstilt offensiv som er ment å finne sted senere i vår. Minst åtte nye brigader har blitt dannet fra bunnen av for å lede kampanjen. Mens disse enhetene har mottatt våpen, stridsvogner og trening fra USA og Europa, har veteranbrigader som den 28. vært nødt til å holde linjen med dråpen til et kritisk utarmet arsenal.»
Delen, som denne passasjen er hentet fra, bærer overskriften "To uker ved fronten i Ukraina" og er arbeidet til Luke Mogelson, en magasinkorrespondent med et titalls års erfaring.
Mogelsons tekst er ledsaget av fotografiene av Maxim Dondyuk, en ukrainer på omtrent Mogelsons alder, hver side av 40, hvis arbeid fokuserer på historie og hukommelse, emner som tyder på at mye tanke går inn i de 1/1000-delene av et sekund når Dondyuk klikker lukkeren hans.
Det er mange ting å tenke på og si når vi leser dette stykket. Jeg vil snart ha mer å si om fortreffene til Mogelsons tekst og Dondyuks fotografier. Foreløpig er det første å merke seg at etter 15 måneder med konflikt, antyder arbeidet deres at vestlige medier endelig kan begynne å dekke Ukraina-krigen ordentlig.
Jeg vil holde meg til det betingede verbet foreløpig, men dette kan markere en betydelig vending ikke bare for profesjonen - som kan trenge en betydelig vending, himmelen vet - men også i offentlig støtte til USA-NATO-fullmektigkrigen mot den russiske føderasjonen.
Luke Mogelson, til høyre, i en paneldiskusjon i 2015 om hans dekning av politiske asylsøkere. (Gerald R. Ford School of Public Policy University, Flickr, Attribution-NoDerivs, CC BY-ND 2.0)
Som skarpsindige lesere allerede vil vite, bortsett fra noen få iscenesatte angrep nær frontlinjene – offisielt kontrollert og overvåket, aldri ved frontlinjene – korrespondenter fra The New York Times, de andre store dagbladene, ledningstjenestene og kringkastingsnettverkene har uten protest akseptert Kiev-regimets avslag på å la dem se krigen som den er.
Innhold disse profesjonelle slovenerne har vært å sitte på hotellrom i Kiev og arkivere historier basert på regimets transparente upålitelige beretninger om hendelser, samtidig som de later som historiene deres er korrekt rapportert og saklige.
Unntakene her er Ganger korrespondenter som Carlotta Gall, hvis russofobi virker pålitelig ubalansert nok til å tilfredsstille Kiev-regimet, og de to Andrews, Higgins og Kramer, som har et utsøkt talent for historier som gir absolutt ingen mening.
Det var de to Andrews, som du kanskje husker, som fikk russerne til å beskyte atomkraftverket de okkuperte og senere bombet sin egen krigsfangeleir i det østlige Ukraina.
Hvis korrespondenter ikke kan se krigen, og det spiller ingen rolle for dem, vil vi heller ikke se den. Resultatet, som spaltisten din bemerket for en stund siden har det vært to kriger: Det er den presenterte, den mytiske krigen og den virkelige krigen.
"Vår nåværende hjernevasking for krig ligner den som gikk forut for andre kriger," skrev John Pilger, journalisten og filmskaperen i en Tweet den andre dagen, "men aldri, etter min erfaring som krigskorrespondent, så ubøyelig eller berøvet ærlig journalistikk."
Det er dette som gjør Mogelsons fil så oppsiktsvekkende. I sin grafiske ærlighet er det et stort skritt på propagandaen som bedriftsmedier har matet oss siden den russiske intervensjonen begynte i februar 2022. Disse tre Ganger nevnte korrespondenter? De har alle mange års erfaring på Mogelson. Ingen av dem kunne bytte skrivemaskinbånd, som vi pleide å si.
To uker i skyttergraver
Ukrainsk trenchline i slaget ved Bakhmut, november 2022. (Mil.gov.ua, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Mogelson og Dondyuk tilbrakte to uker i mars sammen med en ukrainsk infanteribataljon mens den kjempet i skyttergraver «i en liten hærposisjon i den østlige regionen av Donbas, der sjokkbølger og granatsplinter hadde redusert de omkringliggende trærne til oppsplittede stokker».
Dette var like utenfor en landsby sør for Bakhmut, den mye omstridte byen tapte nylig for russiske styrker. Jeg er ikke i tvil om at disse to journalistene var offisielt innebygd med overkommandoens godkjenning. Det er måten Kiev-regimet driver denne krigen på. Men uansett grunn – og jeg kommer til dette spørsmålet om et øyeblikk – er det ingen eim av hemming eller selvsensur i verken reportasjen eller fotografiene. Begge er rå, lite flatterende, like utilgivende som scenene de skildrer:
«Da jeg sluttet meg til bataljonen, hadde det gått omtrent to måneder siden den hadde tapt kampen om landsbyen, og i mellomtiden hadde ingen av sidene forsøkt en større operasjon mot den andre. Det var alt ukrainerne kunne gjøre for å opprettholde dødfallet. Pavlo estimerte at på grunn av skadene hans enhet hadde pådratt seg, var åtti prosent av hans menn nye draftees. "De er sivile uten erfaring," sa han. 'Hvis de gir meg ti, er jeg heldig når tre av dem kan kjempe.'
Vi var i bunkeren hans, som var gravd i bakgården til et halvt revet våningshus; det konstante buldret av artilleri vibrerte gjennom jordveggene. "Mange av de nye gutta orker ikke å være her ute," sa Pavlo. "De blir redde og de får panikk." Hans militære kallesignal var Cranky, og han var kjent for sitt temperament, men han snakket sympatisk om sine svakere soldater og deres frykt. Selv for ham, en karriereoffiser på tjuetre år, hadde denne fasen av krigen vært opprivende. På en vei som passerte foran våningshuset, var en tavle spikret til et tre med de malte ordene 'til Moskva' og en pil som pekte østover. Ingen visste hvem som hadde plassert den der. En slik optimistisk brio så ut til å være et spor fra en annen tid.»
Mogelson introduserer oss deretter for andre i bataljonen:
«Bare to av soldatene som bygde om maskingeværredet hadde vært med i bataljonen siden Kherson. En av dem, en tjueni år gammel bygningsarbeider kalt Bison - fordi han var bygget på som en - hadde blitt innlagt tre ganger: etter å ha blitt skutt i skulderen, etter å ha blitt såret av granatsplinter i ankelen og kneet, og etter å ha blitt såret av splinter i rygg og arm. Den andre veteranen, kodenavnet Odesa, hadde vervet seg til hæren i 2015, etter å ha droppet ut av college. Kort og tykk, han hadde den samme rolige formen som Bison. Den uhyggelige graden som begge mennene hadde tilpasset seg til deres dødelige miljø, understreket uroen til de nylig ankomne, som rykket seg hver gang noe plystret over hodet eller styrtet i nærheten.
«Jeg stoler bare på Bison,» sa Odesa. 'Hvis de nye rekruttene stikker av, vil det bety umiddelbar død for oss.' Han hadde mistet nesten alle sine nærmeste venner i Kherson. Han tok frem telefonen og sveipet gjennom en serie bilder: «Drept . . . drept. . . drept. . . drept. . . drept. . . såret. . . . Nå må jeg venne meg til forskjellige mennesker. Det er som å starte på nytt. Fordi den høye utmattelsesraten uforholdsmessig hadde påvirket de modigste og mest aggressive soldatene - et fenomen som en offiser kalte 'omvendt naturlig utvalg' - var erfarne infanterister som Odesa og Bison ekstremt verdifulle og ekstremt slitne. Etter Kherson, hadde Odesa gått uvel. «Jeg var på et dårlig sted psykisk,» sa han. "Jeg trengte en pause." Etter to måneder med hvile og restitusjon hjemme, kom han tilbake. Hans retur var ikke foranlediget av frykt for å bli straffet - hva skulle de gjøre, sette ham i skyttergravene? - men av en følelse av lojalitet til sine døde venner. «Jeg følte meg skyldig,» sa han. "Jeg skjønte at stedet mitt var her."
Rapportering og skriving av dette kaliberet får Mogelson til å se den blendende stjernen ved siden av korrespondent-reenaktørene på hotellrommene deres i Kiev. Men for pengene mine holder han også tritt med mange fremstående navn fra fortiden. Jeg ser i hans eksemplar en liten Dexter Filkins, en liten Bernard Fall, en liten Michael Herr, en liten Martha Gellhorn, og jeg vil gå så langt som å si litt Ernie Pyle.
Når det gjelder Dondyuks bilder, bringer måten de hopper av siden tankene på Tim Page, Horst Faas, Robert Kapa og noen av de andre store krigsbildene på deres samtid. Hvis dette stykket varsler en vending eller tilbake (hvordan du vil tenke på det) til å rapportere med en viss integritet til det, kunne ikke prosjektet ha fått en bedre start. Men la oss bli med "hvis" for nå.
Støtte CN's vår
Fond Drive I dag
Nederst er det to typer journalister: Det er analytikerne, som jeg kaller dem, som tilfører en tolkningsdimensjon til dekningen deres – forståelse i tillegg til kunnskap. Og det er reporterne, empirikere i en ren-fakta-vene som holder seg nær bakken og ikke drar så mye ut for noen form for større innspill.
Mogelson er av denne sistnevnte typen. Reportere av hans slag inviterer oss til å slutte ut fra det de forteller oss. Hva skal vi utlede fra en suveren taktil reportasje med øye-av-kameraet?
Ingen påskudd om seier
Ingenmannsland mellom russiske og ukrainske styrker under slaget ved Bakhmut, november 2022. (Mil.gov.ua, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Luke Mogelson forteller oss ikke om en hær på vei mot seier - eller en hær som later som den er på vei mot seier, eller en som vil at verden skal tro at den er på vei mot seier. Det er ingen suksesser på slagmarken, ingen fremskritt, ingen høye forventninger i Mogelsons historie. Det er "holde linjen", selv om få ser ut til å holde, og det er å holde seg i live. Dette er en historie mer gitt til alvorlig utmattelse blant soldater som venter på slutten og lurer på hvor fjern i tid slutten vil vise seg.
I Mogelsons forfatterskap møter vi vernepliktige sendt til fronten etter liten eller ingen opplæring. Han beskriver en mann som ble kidnappet på et fortau i byen og var under russisk ild tre dager senere. Lammende redsel, utmattelse, demoralisering, deserteringer, en slags Beetle Bailey-inkompetanse – disse er utbredt blant de grønne drafteene som nå utgjør majoriteten av AFUs infanteri. De slåss med kjøretøyer fra Vietnam-tiden sendt fra USA, eller munningsbelastede mortere som lenge er ute av produksjon, eller sovjetiske våpen som er igjen fra dagene før 1991 – og i tillegg for lite ammunisjon til at denne typen materiell kan lages. noen forskjell i det hele tatt.
En Maxim-pistol fra 1945 av 1884-design? Jøss. Mogelson har rett i å stille spørsmål, om for kort, hvor kan være alle våpnene USA og NATO-allierte sender inn i Ukraina. Et stort antall av dem er allerede ødelagt, rapporterer han, noe som ikke kommer som noen overraskelse. Ettersom han var så nær åstedet som han satte seg tidligere i vår, ville han ha gjort klokt i å fortelle oss noe om grådighetene som styrer regimet og militæret når de selger sjokkerende mengder våpen til det svarte markedet så snart de kommer over. den polske grensen.
På et tidspunkt tilbringer Mogelson og Dondyuk en dag i en utgravning med en erfaren sersjant ved navn Kaban og en 19 år gammel kodet kadett, så ung at han ikke har mistet babyfettet. "Senere underholdt Kaban oss med historier om sine tidligere romantiske eskapader," forteller Mogelson, "og Dondyuk, fotografen, spurte ham om han hadde formidlet noen leksjoner til kadetten.
«Det er ingen vits,» sa Kaban. "Han er snart død."
Kadett lo, men det gjorde ikke Kaban.»
Dette er stemmene til krigen Mogelson forteller oss om. Kan du ikke bare kutte angsten i Cadets latter med en kniv?
Jeg må nevne noen fantastiske innslag i Mogelsons rapport fordi de er superlative skrifter av den typen som er for sjelden i disse dager. Om soldaten som avfyrte den Maxim-pistolen: «Våpenets operatør, en råbenet fotballhooligan med tatovert messingknoker på hånden, snakket om Maxim som en bilentusiast som hyller ytelsen til en vintage Mustang.» Mogelson beskriver en uhåndterlig personellbærer av vietnamesisk årgang, og forteller oss: "Det så ut som en grønn metallboks på skinner ... Den fullendte maskinen hørtes ut som en blender full av sølvtøy."
Gjorde Gellhorn det noe bedre da hun dekket den spanske borgerkrigen Hals?
Mogelson viser oss krigen noen få uavhengige journalister har skrevet om, men en krig vi hittil ikke har lest om i mainstream media. Dette er krigen propagandamaskinen har holdt fra oss. Og nå vet vi at det korrespondenter som rapporterer for uavhengige medier har beskrevet stort sett er krigen som den er.
Blant mye annet kan vi nå se den åpenbare likegyldigheten Kiev-regimet og dets vestlige støttespillere viser for de som kjemper – som, forteller Mogelson, nå er arbeiderklasseukrainere, de mer privilegerte som har unngått utkastet eller på annen måte unngått tjeneste.
Mogelson rapporterte dette stykket i mars, og vi kan med rette anta at forholdene i frontlinjen av denne krigen nå er tre måneders dårligere. Rapporten hans får meg til å ønske å dunke skoen min i bordet, Khrusjtsjov-stil, i like stor grad for den skammelige oppførselen til mainstreamere som gjenskaper arbeidet til korrespondenter, for det meningsløse tapet av ukrainske liv i den presenterte krigens tjeneste og for AFU soldater – veteraner og de utrente draftene de kommanderer – som Kiev-regimet ikke helt, men nesten har forlatt.
Hvorfor nå?
New Yorker-maskoten Eustace Tilley av Tim Needles. (Flickr, Attribusjon CC BY 2.0)
Det åpenbare spørsmålet er hvorfor dette stykket dukker opp nå The New Yorker, et magasin som er grundig forpliktet til enhver liberal ortodoksi du kan tenke deg, inkludert visdommen i denne krigen og vissheten om en AFU-seier. Helvete brøt løs i fjor, vil du huske, da Amnesty International og deretter CBS News løftet lokket på realitetene i Ukraina-konflikten. Hva er annerledes nå?
Dette er vanskelig å si. Men det større bildet antyder publisering av dette øye- og sinnsåpnende stykket reflekterer en snikende anerkjennelse alle mulige steder – blant politiske klikker, i Pentagon, i bedriftsmedier – at Ukraina ikke kommer til å vinne denne krigen og tiden. har kommet for å forberede seg på denne hendelsen.
Den nye driften på den beryktede motoffensiven er at den ikke kommer til å gjøre mye forskjell. Det snakkes nå mer om de nødvendige betingelsene for å starte forhandlinger. NATO-tjenestemenn, av Steven Erlangerden Ganger' Brussel-korrespondent, tenker nå på å gjøre i Ukraina det de allierte gjorde i etterkrigstidens Tyskland: Del det slik at Vesten slutter seg til alliansen og øst blir overlatt til øst, for å si det sånn.
Mogelsons hensikt var sikkert å gjøre et godt arbeid, punktum, og det har han. Men lest i denne større sammenhengen ser utgivelsen for meg ut som starten på et forsøk på å gjøre alle de menneskene med blå-og-gule flagg på verandaene sine klare for en dose av virkeligheten som de har vært skjermet fra i alle disse månedene. The Wall Street Journal, The New York Post, Business Insider, Forbes: De har alle nylig kjørt stykker ikke på langt nær så gode som Mogelsons, men i la oss-få-virkelig-linjen.
Hvis jeg har rett, vil den virkelige krigen og den presenterte krigen til slutt bli en. På tide, vil jeg si. Ikke at mainstream-medier er i ferd med å «innse sine synder og skam i sin ynkelige dekning av denne krigen». Det vil de aldri. La oss ikke la oss rive med på dette punktet.
Patrick Lawrence, en korrespondent i utlandet i mange år, hovedsakelig for International Herald Tribune, er spaltist, essayist, foreleser og forfatter, sist av Time No Longer: Amerikanere etter det amerikanske århundret. Hans nye bok Journalister og deres skygger, er kommer fra Clarity Press. Twitter-kontoen hans, @thefloutist, har blitt permanent sensurert. Nettstedet hans er Patrick Lawrence. Støtt arbeidet hans via hans Patreon-nettsted. Nettstedet hans er Patrick Lawrence. Støtt arbeidet hans via hans Patreon-nettsted.
Denne artikkelen er fra ScheerPost.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Konsortium Nyheter.
Støtte CN's vår
Fond Drive I dag
Enkel løsning. FNs generalforsamling bør ta en avstemning og bestemme hva Ukrainas grenser skal være, så bør HVERT medlem av FN respektere det. Å vent, det har allerede skjedd.
Alle som har kjent ukrainere, forteller generelt hvilke flotte mennesker de er.
Det som har skjedd med Ukraina er en forferdelig og totalt unødvendig tragedie.
Ved uavhengigheten i 1991 hadde Ukraina en stor fremtid. Det var den mest velstående og høyt utviklede delen av Sovjetunionen, med en velutdannet og høyt kvalifisert befolkning på 52 millioner.
Den hadde alt, stål, ikke-jernholdige metaller, kull, oljeraffinering, kjemikalier, fly, motorkjøretøyer, lokomotiver og rullende materiell, landbruksmaskiner, spesialskipsbygging, ingeniørarbeid, våpen, missiler, romfartøy.
Antonov-anlegget ble verdens største transportfly. Alle motorene til Sovjetunionens tusenvis av militære og sivile helikoptre og dets mange eksportkunder ble produsert der, det samme var de fleste av landets marinemotorer. Det var over 100 store maskinbyggingsbedrifter som produserte ting som maskinverktøy, turbiner og gigantiske presser som kunne slå ut et karosseri på en enkel operasjon.
I 2010 var alt borte, et resultat av 20 år med uavbrutt ukontrollert plyndring av et koterium av korrupte gangsteroligarker som Kolomoisky og Timoshenko og deres like, som opptrådte i samspill med vestlige teppebaggere i Hunter Biden-stil. Økonomien kollapset. Det var massearbeidsledighet, fattigdom, nød, alkoholisme, narkotika, prostitusjon og organisert kriminalitet som ikke kunne skilles fra den endemiske politiske gangsterismen. Samfunnet gikk i oppløsning og helsevesenet kollapset. Forventet levealder falt på grunn av enkle sykdommer som tuberkulose som vanligvis ikke er et problem i utviklede land. Bare 3 av de 100 maskinbyggingsbekymringene gjensto, og de hang på med fingertuppene.
På dette tidspunktet var Ukraina allerede en mislykket stat. Det var det fattigste landet i Europa. Når det gjelder BNP, var det litt fattigere enn Egypt og litt mer velstående enn Syria. Det var et senter for handel med sex, barn, våpen og organer. Befolkningen hadde falt til 38 millioner, med ytterligere 7.5 millioner som bodde i utlandet, enten de skrapte seg til livets opphold med å plukke kål i Polen, eller jobbet som de allestedsnærværende «Natasha»-prostituerte, det eneste Ukraina produserer EU faktisk vil ha.
Nå, etter Maidan, og etter 15 måneder med en brutal utmattelseskrig, forsvinner Ukraina og dets folk rett og slett fra kartet og smelter bort foran øynene våre. Krim og Donbas gikk tapt med sin befolkning for over 7 millioner år siden. Millioner har flyktet fra landet, minimum 8 millioner til EU og 1.5 millioner til Russland. De sanne tallene er absolutt mye høyere. Ukrainske militære døde er nå et sted nord for 200,000 20 med et mye større antall sårede. Befolkningen som for tiden kontrolleres av Kiev-regimet er sannsynligvis rundt en tredjedel av tallet før uavhengighet, et sted under XNUMX millioner.
Hvis Ukraina i det hele tatt overlever, noe som fremstår som stadig mer usannsynlig, vil det være som en landlåst, fattig, avfolket bakdelstat, et europeisk Somalia/Afghanistan/Syria, eller Libya-på-Dnepr, med sine polske, ungarske, slovakiske og rumenske naboer. slikker leppene og svever gribb som over kadaveret. Det er usannsynlig at mye vil overleve i form av Monsanto-stil landbruksvirksomhet eller utvinningsindustri.
Det er det som skjer når et land blir målrettet av neocons og forvandlet til en CIA-lekeplass med et kunderegime som er kjøpt og betalt for kompatibelt. Det er alltid det samme, kapittel og vers fra samme lekebok.
Alt i denne artikkelen er i hovedsak det vi har blitt fortalt om Russland da operasjonen startet. Fra begynnelsen av operasjonen er konteksten til artikkelen i bunn og grunn en speiling av løgnene som ble spydd ut fra våre medier frem til i dag. Ytterligere bevis på at alt våre vestlige regjeringer og deres MSM forteller oss ikke bare er løgner, men også hva de er og forholdene de skaper.
Med et valg som avvikles i USA, er hovedmålet nå å holde det gående til tross for tapene som vil øke for den ukrainske siden. Bidens administrasjon kan ikke tillates å se ut som den taperen den er. Armene nevnt i denne artikkelen er bare toppen av isfjellet. Jeg bør si den siste biten av isfjellet. Det beste av det som har blitt sendt til Ukraina, må jeg si, kom til fronten, er høyst ubrukelig overfor russisk teknologi. Det er derfor det brukes mot sivilbefolkninger der det ikke er noen militære stillinger. Den åpenbart viktigere agendaen må være å skape en terroreffekt på befolkningen i stedet for å vinne en krig. Å snu folk mot operasjonen og Putin.
Hvis du vil ha et annet realistisk syn, anbefaler jeg på det sterkeste å ta en av de siste episodene av CrossTalk.
hxxs://www.rt.com/shows/crosstalk/577139-f16-jets-ukraine-unacceptable-escalation/
Poenget med alle kriger Amerika provoserer er ikke å vinne dem, poenget med det er kapitalisme, å tjene på rettsforfølgelsen av disse krigene. Den for-profit amerikanske regjeringen og Pentagon har ikke tatt og kastet bort alle skattepengene deres for å kjøpe våpen som vil ligge på lager og vente på å bli brukt mot forenklede karikaturer som Hitler og andre "slemme gutter". Poenget med det hele er kapitalistisk virksomhet for profitt. De må finne på noen "slemme gutter". Bare tenk på alle de menneskene som ble drept, voldtatt, forgiftet, ugjenkallelig skadet, overalt i verden, av USA i deres kamp for å gi dem frihet og demokrati og forbrukervalg. Poenget med all denne døden og ødeleggelsen er å gjøre noen veldig velstående, mektige, uansvarlige mennesker frastøtende rikere, gjennom utnyttelse og utvinning av menneskelige og naturressurser til de "frigjorte". Det er det beste Amerika kan gjøre. Amerika dreper barn i dusinvis. Det er det beste Amerika kan gjøre. USA er de "slemme gutta" nå.
Stykket fikk meg til å tenke på den russiske offiseren i en Patrick Lancaster-video. En ung soldat spurte offiseren om man noen gang ble vant til blodbadet - de så på ukrainske snikskyttere som skjøt mot en kvinne som prøvde å krysse åpen mark til russerne. Offiseren sa: "Nei, du blir aldri vant til det." I mellomtiden ga de mat og medisinsk hjelp til folk. Jeg har lyttet til ukrainere som til og med støtter Kiev snakke om hvordan det ukrainske militæret ikke gjorde noe for å hjelpe dem når det russiske militæret gjorde det. Jeg tror ikke vestlige engang kan forstå dette.
det er veldig trist..250,000 XNUMX Ukr.soldater døde og mange flere såret …for hva ????
100 % av "nyhetene" fra fronten som spres av "mainstream" media er den mest ekstreme opprørende pakken med løgner som er ment å skjule ethvert skinn av sannhet og holde de fleste amerikanere til å tro at deres regjering og deres skattepenger støtter påstått "frihet og demokrati". ” i stedet for den nynazistiske fascismen til Bandera, Zelensky, “herlige” Ukraina, de gjennomkorrupte lokale oligarkene og den globale amerikansk-baserte Neocon-bevegelsen. 90% av det samme finnes på de såkalte "uavhengige" mediene på internett som kontrolleres av et lite antall partiske selskaper og tyranniske statlige enheter. Potensielle sannhetsleverandører på You Tube minner alltid publikum om at sannheten bare går så langt på det datterselskapet til Google, og at de risikerer å bli dratt hvis de avslører for mye av det. Se, til og med EU har kunngjort at gjenopplivet Twitter under Elon Musk enten vil samtykke i å bli sensurert, skjerme befolkningen igjen fra alt som ligner på sannheten, eller det vil bli blokkert innenfor deres jurisdiksjon. Ja, akkurat den samme sensurpolitikken som praktiseres av Kina som er så kraftig fordømt i det hyklerske Vesten. Bloviating American Windbag-in-chief Lord Biden har bygget sin nåværende politiske karriere og presidentkampanje rundt å fordømme halvparten av sine medamerikanere som "hvite supremacister" sammen med vedtakelsen av politikk ment, ikke bare å skyve utvalgte minoriteter foran, men å systematisk fordømme og vanskeliggjøre individer blant hans målrettede fiender når det gjelder like rettigheter og muligheter – med andre ord å "bekjempe rasisme med rasisme", alt mulig gjort mulig med sleipe politikk. Virker som et naturlig valg av allierte for loco Joe å ta, siden det er akkurat det de ukrainske banderittene han så inderlig støtter også står for, bare deres mål for ødeleggelse er etniske russere, faktisk hele russisk kultur, snarere enn spesifikke kategorier av medmennesker. amerikanere. Joe, med sitt motbydelige opp-ned «smil», skjeve øyne og ekle sarkastiske tone, er en sjelden match til salig og vesle Volodimir på avskyskalaen. Et perfekt team de lager for å spre hat, løgner og fortapelse, i hvert fall for meg.
Hva annet kan forventes når keiserlig utenrikspolitikk overlates til en dødskult fra bronsealderen?
Jeg kan bare forestille meg angsten og tårevåte ropene til, men Putin er et monster fra det liberale settet hvis USA blir tvunget til å forhandle en avtale med Russland. Først debunkingen av Russiagate og nå ingen seier for Ukraina. Vil de noen gang komme seg etter en slik reversering av demokratens imperiale triumfisme?
Det Biden, Blinken, Sullivan, Nuland, Austin, Miley etc. har gjort mot befolkningen i Ukraina er utilgivelig. Dessverre, akkurat som Bush jr., Cheney og Powell slapp unna konsekvensene for deres beslutning om å invadere Irak basert på løgner, vil menneskene som er ansvarlige for denne Ukraina-debakelen heller ikke lide noen konsekvenser for de enorme mengdene ukrainsk blod og tarm som ble sølt over hele krigen sone.
DC-publikummet, inkludert WaPo og NYT, glemmer bare alle dødsfallene og ødeleggelsene og starter en umiddelbar leting etter det neste offeret (landet). Hvis Madeline Albright kan få en stor seremoniell utsendelse gitt blodbadet hun var ansvarlig for, trenger ingen av de ovennevnte å bekymre seg for en skikkelig DC-fest.
Dessverre, Robert, er jeg helt enig i innlegget ditt. Ikke bare vil det øvre sjiktet ikke møte alvorlige konsekvenser for sine handlinger, de vil bli feiret som eldre statsmenn/kvinner, bøkene deres vil bli lest, deres høye plass i livet blir aldri truet.
Jeg skulle ønske det ikke var slik, men Mr. Robert, du har 100% rett.
"Omvendt naturlig utvalg". Det er jeg ikke enig i. Egentlig gjør det vondt for meg å si det. Men det er egentlig bare naturlig utvalg. Er ikke det grunnleggende prinsippet for naturlig utvalg at de som er mest tilpasningsdyktige til verden de lever i, overlever for å produsere neste generasjon og dermed overlever arten? Mens, i en annen epoke, kan den beste jagerflyen faktisk ha vært den som overlever og skapte neste generasjon. I denne epoken er evnen til å lese tidligere propaganda og viljen til å komme bedre overens med våre medmennesker fra andre land essensielle egenskaper som trengs for å overleve arten.
Krigen får vi endelig se. Ja, men i bittesmå, frakoblede deler.
Jeg skulle ønske Lawrence eller Ritter ville gjøre en lignende realitetssjekk av krigsrapporteringen til oberst Douglas MacGregor. Han kan være full av høyreorienterte BS, men noen av hans direkte militære analyser av den overordnede strategien er interessant - absolutt det som ikke vises i Guardian eller NYT.
Douglas MacGregor har dukket opp på samme plattform med Scott Ritter, både med og uten dommer Andrew Napolitano som intervjuer. Napolitano, en sterk talsmann for fred og sannhet i denne krigen, har også intervjuet ved flere anledninger den britiske ambassadøren Alistair Crooke, den amerikanske obersten Daniel Davis og tidligere CIA-agenter Larry Johnson, Phillip Giraldi og Ray MacGovern. De ser alle ut til å være enige om de viktigste aspektene ved denne konflikten bevisst provosert og eskalert hvert steg på veien av USAs regjering. Jeg er fortsatt orientert mot progressive initiativ i innenrikspolitikken, men hvis alle disse herrene er konservative, er det bare den konservative siden av midtgangen som snakker sant til makten og alt som ligner fornuft om krigen – om dens forløp og eventuelle realistiske planer for å avslutte. den. Ingen fremtredende dem (bortsett fra RFK Jr og tidligere Dem Tulsi Gabbard) ønsker å gjøre slutt på det, da de alle lengter etter deres "dyrebare".
Jeg er redd det demokratiske partiet og "liberale" ikke er det de hevder å være, verken i utenriks- eller innenrikssaker. Chris Hedges skrev om typen mennesker i hans Den liberale klassens død samt Thomas Frank i Hør LIberal fra et annet perspektiv. "Venstre" som det betegnes av konservative kritikere er ikke noen form for venstreside, men har snarere blitt et nyfascistisk parti til fordel for FBI, CIA, krig, imperium, identitetspolitikk og mot ytringsfrihet, frihet, Bill of Rights. Det er fascistisk fordi det favoriserer bruk av makt ovenfra og ned enten det er for å tvinge skolesystemer til å adoptere den absurdistiske 1619-versjonen av amerikansk historie, transvestitter som utfører seksuelle stereotypier foran små barn, og hele anti-liberale «våkenhet»-fenomenet. som truer med å radikalt splitte oss kulturelt slik at selskapene og oligarkene kan splitte og styre oss mer effektivt. Jeg sier dette som venstreorientert av den gamle stilen, anti-krig, anti-imperium, for borgerrettigheter for alle, for sivil frihet, mot sensur og for arbeiderklassen, noe som betyr at det ikke er noen plass for meg på venstresiden bortsett fra de få på «ytterste» venstre som Matt Taibbi, Jimmy Dore og mange andre som flokker seg rundt ideene om å motsette seg i stedet for å aktivere den autoritære mafiastaten vi for tiden lever i.
Det som virkelig er skremmende er å lese en nøyaktig oversettelse av Tysklands krigserklæring fra 11. desember 1941 mot USA. Det amerikanske regimets endeløse provokasjoner, avvisningen av enhver fredelig løsning for Europa, massive våpenforsendelser, endeløs mediedemonisering – de er alle like kjente som Macgregors og andres saklige forklaring på hvordan og hvorfor Ukraina blir blødd i hjel i dag. Likevel er myten om den "gode krigen" fortsatt like hellig for de fleste amerikanere som "Lost Cause" er for mange sørlendinger. Våg å motsi enten med nøyaktige fakta om hva som faktisk skjedde, og du er i en verden av vondt. I mellomtiden er landet vårt fortsatt drevet av en kabal som ønsker å styre verden, samtidig som den betaler leppetjeneste til frihet og demokrati.
Så mange takk for en fantastisk rapport og også til "The New Yorker". Mange har kommet til lignende konklusjoner
men har blitt oversvømmet av den offisielle fortellingen. Noen ganger er det en liten topp i virkeligheten, noen få
ord fra en soldat... Og alt dette for det skriptede US-NATO-EU-synet. I dag i Helsingfors utenriksminister Blinken
uttaler en forpliktelse til kompromissløst syn på den ukrainske (og høyreekstreme?) linjen. Mer overskudd til forsvaret
entreprenører. Mer død og ødeleggelse for Ukraina. Den eneste løsningen ser mer og mer ut til å være en total
nederlag for den nåværende Kiev-regjeringen.
Det pleide å være at sionismen var lakmusprøven for skillelinjen mellom liberalt og progressivt. Den nye skillelinjen er Ukraina og Russlandfobi.
Spørsmålet "hvorfor dukker dette opp nå?" kan også bli spurt med hensyn til Jack Texeiras "lekkasjer" (hvis det er det de var). For få mennesker spør hvordan denne ydmyke Air National Guardsman fikk tilgang til etterretning på høyt nivå, inkludert materiale fra CIA. Ikke bare militær etterretning, men informasjon fra en helt annen silo. Det bringer opp spørsmålet: ble denne informasjonen gitt til ham? Var dette en øvelse i offentlig forventningsstyring? Informasjonen tegner et dystert bilde av krigens fremgang og bane.
Texeira-episoden lukter av en øvelse fra Deep State som forbereder seg på det uunngåelige: «Se, vi hadde reservasjoner og tvil hele tiden, men de uberegnelige galningene valgt av Boobus Americanus insisterte på «Hva enn det tar, uansett hvor lang tid det tar»-politikken. Folk må lytte til ekspertene; Oss."
Det vil selvsagt lykkes.
Amerika, din SANNHET er ikke sterk!
Denne tåpelige krigen – den gjør oss feil!
Som Bushie og Biden
Amerika glir—–
Og så dør Amerikas sang! :(
Det kjente mønsteret er sannhet etterfulgt av løsrivelse, som ville bety en innskrenkning av amerikansk ammunisjon til Ukraina.
Med et presidentvalg i horisonten, synes det for meg å være for mange variabler til å gi en sikker spådom.
En nylig kommentar til en CN-spalte antydet for meg at leserne her ikke er i sympati med Ukraina og dets ofre. Jeg tror ikke det er slik. Idioter og monstre seirer og slenger uskyldige i skyttergravene – historiens grufulle gjentakelse. Men jeg ønsket å trekke oppmerksomhet til en utmerket analyse om et beslektet emne – angående avsløringene til Jack Teixeira (og takk, Patrick):
xttps://libertarianinstitute.org/articles/jack-teixeira-the-deep-state-and-captured-media/
I tråd med å forberede det amerikanske folk på realiteten at Ukraina er en tapt krig, har noen lagt merke til at noen av bildene av Ukrainas president nå viser ham i en mindre attraktiv positur. Ingen flere fantastiske bilder av ham og kona hans på forsiden av amerikanske magasiner. Og den nylig annonserte rapporten fra CIA om at 400 millioner dollar av amerikanske skattebetalers penger uten strenger til Zelensky og vennene hans ikke kan gjøres rede for. Zelensky eier nå en villa i Italia. Så er det uttalelsen USDOD at ingen av sidene vil vinne og at forhandlinger må starte snart.
Den virkelig triste delen av alt dette at de i Biden som tok til orde for denne krigen ikke vil få sparken, men vil fortsatt være i en posisjon til å lede. Amerikanske folk til deres neste politiske katastrofe. Jeg
Zelensky har visstnok et fint sted utenfor Miami. Formålet med krigen er å flå det amerikanske folket før hele settet og kabuttle-nesen dykker. Vest-Ukraina vil eies av Cargil.
«de menneskene med blå-og-gule flagg på verandaene deres» reklamerer i realiteten for sin forvirrede, det vil si uhengslet besluttsomhet om å holde fast ved sitt hat mot Donald Trump. De har ingen som helst bekymring for folket i Ukraina som dør. Dødsfallene til ukrainere blir vurdert som en rettferdig årsak i den endeløse jakten på deres avhengighet av hat mot Trump. I likhet med Ukrainas flagg kommer Trump-haterne i to farger. Det er de demoraliserte blå haterne som fortsatt tror at Trump på en eller annen måte konspirerte med Putin. Dette til tross for at Mueller-partisanene ikke klarte å produsere en tiltale. I tillegg til Inspector General og Durham-rapporter som beskrev FBI, DOJ og Obama Det hvite hus korrupsjon og samarbeid. Så er det den gule versjonen, som godt vet at Trump-Russland-jukset var løgn, men som vil gjøre alt for å forbli ved makten. Tell de fleste demokratiske partilederne, Biden, Schumer, Pelosi blant dem. Disse menneskene har ingen ideer om hvordan de skal styre USA enn si resten av verden. Alt de kan gjøre er å ødelegge det andre mennesker har bygget. Dermed behovet for å lage et monster for å avlede all sin egen inkompetanse og fiasko. Når Trump var ute av kontoret, trengte de en ny figur å demonisere. Den psykologiske operasjonen ble deretter flyttet til Putin. Så ble de demoraliserte troende alle utstedt blå og gule flagg for sine verandaer og jakkeslag.
Doppene med de ukrainske flaggene på verandaene sine driver bare med massiv dydssignalering, akkurat som et flertall av amerikanere. Et stort flertall som ikke kunne finne Ukraina på et kart.
"The New Yorker, et magasin som er grundig forpliktet til enhver liberal ortodoksi du kan tenke deg"
Ah, vel, hmmmm. Hva er "liberalt" i disse dager. Jeg er sikker på at jeg ikke vet. Magasinet var en gang en bærebjelke i journalistikken og kan bli det igjen. Det gjorde viktig arbeid i Vietnam-tiden.
Holocaust i Vietnam var en krig basert på demokratiske liberale verdier.
De som jobber hjemmefra forstår aldri realitetene ved å jobbe og svette på samme tid. Slik er det med de som rapporterer denne krigen - med sjeldne unntak. I mellomtiden forblir offensiven stort sett fortsatt født og venter på begravelse.
Hold på Rudy. På NATOs nylige utenriksministermøte i Oslo sa Blinken at ytterligere 300 millioner dollar er godkjent for Ukrainas våpenhjelp. Kanskje bare å vente på det.
Lojale amerikanere: Glem gammel sannhet. Omfavn newtruth.