Det er mer som vann for fisk. Og når du svømmer i den kan du ikke se den. Bare ved å gå langt tilbake er det mulig å få et perspektiv på måten den omgir deg på.
Utenriksminister Colin Powell ved FNs sikkerhetsråd 5. februar 2003, og presenterte det som viste seg å være falske påstander om Iraks masseødeleggelsesvåpen. (USAs regjering, Public domain, Wikimedia Commons)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Lytt til Tim Foley lese denne artikkelen.
PFolk i den engelsktalende verden hører ordet "propaganda" og kan ha en tendens til å tenke på noe som er gjort av regjeringer i fremmede nasjoner som er så totalitære at de ikke vil la folk få vite hva som er sant eller tenke selv.
Andre forstår kanskje at propaganda er noe som skjer i deres egen nasjon, men tror det bare skjer med annen folk i annen politiske partier. Hvis de tenker på seg selv som venstreorienterte, ser de på dem til høyre for dem som propaganderte av høyreorienterte medier, og hvis de tenker på seg selv som høyreorienterte, ser de på dem til venstre for dem som propaganderte av venstreorienterte medier.
Noen få forstår at propaganda blir administrert i deres egen nasjon av deres egne medier, og forstår at det administreres på tvers av partipolitiske linjer, men de tenker på det i form av virkelig forferdelige eksempler som masseødeleggelsesvåpen i Irak eller babyer som blir tatt fra inkubatorer. i Kuwait.
I virkeligheten er alle unøyaktige forståelser av hva propaganda er og hvordan det fungerer i det vestlige samfunnet. Propaganda er administrert i vestlige nasjoner, av vestlige nasjoner, på tvers av det politiske spekteret - og de virkelig åpenbare og velkjente eksemplene på dens eksistens utgjør bare en liten del av propagandaen der vår sivilisasjon kontinuerlig marinerer.
De vanligste propagandaartiklene – og de klart mest konsekvensmessige – er ikke de grelle, minneverdige tilfellene som lever i vanære blant de kritisk tenkende. De er de verdslige meldingene, forvrengningene og løgnene ved unnlatelse som folk mates dag ut og dag inn for å normalisere status quo og legge grunnlaget for mer propaganda som skal administreres i fremtiden.
En av formene dette tar er måten den vestlige politiske/medieklassen manipulerer Overton-vinduet av akseptabel politisk oppfatning.
Har du noen gang lagt merke til hvordan når du ser på en vanlig avis, kringkasting eller nyhetsnettsted, ser du aldri synspunkter fra de som motsetter seg eksistensen av det USA-sentraliserte imperiet? Eller de som ønsker å stenge alle utenlandske amerikanske militærbaser? Eller de som ønsker å avvikle kapitalismen? Eller de som ønsker en grundig tilbakerulling av den snikende autoritarismen vår sivilisasjon blir utsatt for?
Du vil kanskje se noen kranglete om forskjellige aspekter av imperiet, noen debatt om deeskalering mot Russland for bedre å eskalere mot Kina, men du vil aldri se noen som krever slutten på imperiet og dets overgrep i det hele tatt.
Det er propaganda. Det er propaganda på flere måter: det utelukker stemmer som er kritiske til den etablerte status quo fra å bli hørt og påvirke mennesker, den forsterker stemmer (hvorav mange har pakkeskum for hjerner) som støtter status quo, og, viktigst, skaper det en illusjon at spekteret av politiske meninger som presenteres er de eneste rimelige politiske meningene å ha.
Opprettelsen av den illusjonen er propaganda. Det er ikke noe solid som du enkelt kan peke på fordi det består av en unnlatelse av noe i stedet for en konkret ting, men det forvrider folks perspektiver på måter som har uhyre vidtrekkende konsekvenser. Det er noe som ikke skiller seg for skarpt ut mot bakgrunnen, men fordi folk blir utsatt for det kontinuerlig dag ut og dag inn, spiller det en enorm rolle i å forme deres verdensbilde.
En annen relatert metode for manipulasjon er agenda-setting — måten pressen former offentlig tenkning ved å legge vekt på noen emner og ikke andre. Ved å legge vekt på noen saker fremfor andre ganske enkelt ved å gi uforholdsmessig dekning til dem, vil massemediene (som er propagandister først og nyhetsreportere nummer to) gir et falskt inntrykk av at disse emnene er viktigere og at de mindre vektlagte emnene er mindre. Som statsviter Bernard Cohen berømt observerte i 1963, pressen
"Har kanskje ikke lykkes mye av tiden med å fortelle folk hva de skal tenke, men det er utrolig vellykket med å fortelle leserne hva de skal tenke handle om. Verden vil se annerledes ut for forskjellige mennesker avhengig av kartet som er tegnet for dem av forfattere, redaktører og utgivere av avisen de leser."
Har noen gang lagt merke til hvordan regjeringene er stadig mer fristende atomkrig Det virker som om det burde gis forsidebehandling stort sett hver dag i uken, men i stedet er nyhetene fulle av ting som det amerikanske presidentkappløpet og folk som krangler om hvilke produkter Target bør selge i løpet av Pride-måneden? Det er dagsordensettende.
Pressen kunne lett ha brukt hele Donald Trumps administrasjon på å skrike om farlige aggresjoner USAs president rykket frem mot Russland. I så fall ville mainstream-liberale ha fiksert på Trumps krigshemmende galskap i stedet for å kalle ham Putins marionett. Men det ville ikke ha tjent imperiets interesser, som hadde planlagt for å øke angrepene mot Russland I mange år. De satte dagsorden, og publikum falt i kø.
En annen av de verdslige, nesten usynlige måtene publikum propaganderes på fra dag til dag er beskrevet i en nylig video av Second Thought med tittelen "Du er ikke immun mot propaganda».
Vi mates kontinuerlig med meldinger fra den kapitalistiske maskinen om at vi må jobbe hardt for arbeidsgivere og akseptere hvilken som helst standard og kompensasjon de finner passende å tilby, og hvis vi har problemer med å trives i dette urettferdige systemet, ligger feilen hos oss og ikke hos systemet. Dårlig? Det er din feil. Elendig? Din feil. Arbeidsledig? Din feil. Overarbeidet? Din feil.
Den kontinuerlige beskjeden som mates til folk er at det ikke er noe å gjøre opprør mot og ingenting å motsette seg, fordi alle problemer vi oppfatter er vår egen feil og ikke feilen til et fornærmende, utnyttende system som er bygget for å hente ut profitt fra arbeiderklassen. og økosystemet på bekostning av begge. Systemet kan ikke være en feil, det kan bare være feil.
Så er det ideologisk gjetertrakt vi diskuterte nylig, som samler befolkningen inn i to mainstream fraksjoner av lik størrelse som både hindrer all meningsfull endring og tjener de mektiges interesser.
Alle som ikke kan bli drevet inn i noen av disse mainstream-fraksjonene, blir i stedet drevet inn i falske «populistiske» fraksjoner, som til slutt samler dem tilbake til mainstream-fraksjonene.
De som ikke kan gjetes mot noen av disse gruppene er så få i antall at de ganske enkelt kan marginaliseres og nektes enhver betydelig plattform å spre ideene sine fra, og "demokratiet" gjør resten fordi flertallet støtter status quo .
Muligens den mest konsekvente av alle de dagligdagse, rutinemessige måtene vi propaganderes på er måten massemediene skape illusjonen om normalitet i en dystopi så urovekkende at vi alle ville skrike ut lungene hvis vi kunne se det med friske øyne.
- Slik forståsegpåere, politikere og journalister vil snakke om Biden-administrasjonen omgir Kina med krigsmaskineri uten også å snakke om hvor freakish og grusomt det er at vi ser på raskt eskalerende randmanship mellom atomvæpnede land.
-Måten amerikanske byer er fulle av hjemløse mennesker, og det blir bare behandlet som en normal og akseptabel ting å bare la dem forbli hjemløse og skyve dem ut hvor enn de prøver å være.
- Måten ingenting noen gang endres på, uansett hvem vi stemmer på, men vi blir fortsatt drevet inn i stemmeboksene og bedt om å stemme bedre.
Som en karakter i filmen Waking livet sier det,
«Vi vet alle at medienes funksjon aldri har vært å eliminere verdens ondskap, nei! Deres jobb er å overtale oss til å akseptere disse ondskapene og bli vant til å leve med dem. Maktene vil at vi skal være passive observatører. Og de har ikke gitt oss noen andre alternativer utenom den sporadiske rent symbolske handlingen med å stemme – vil du ha dukken til høyre eller dukken til venstre?»
De forteller oss ikke bare hva vi skal tro om verden, de forteller oss hva vi skal tro om oss selv. De gir oss rammene som vi legger ambisjonene våre på og evaluerer suksessen vår på, og vi bygger psykologiske identiteter ut fra disse konstruksjonene. Jeg er en forretningsmann. Jeg er arbeidsløs. Livet mitt handler om å tjene penger. Livet mitt handler om å skuffe folk. Jeg er en suksess. Jeg er en fiasko. De finner opp testen av tilstrekkeligheten vår, og de finner opp systemet som vi blir gradert etter på den testen.
Om og om igjen og om igjen, dag etter dag, mates vi tilsynelatende små meldinger som legger seg over tid. Meldinger som,
- Verden fungerer mer eller mindre slik vi ble undervist på skolen.
- Media har noen problemer, men forteller i utgangspunktet sannheten.
- Status quo fungerer i utgangspunktet bra.
- Demokrati er reelt og stemmegivning er effektivt.
- Dette er den eneste måten ting kan være.
- Vår regjering kan ha sine problemer, men den er i grunnen bra.
- Du kan tjene deg inn i lykke ved å jobbe hardere.
- Du kan konsumere deg inn i lykke med mer utgifter.
- Hvis du tror systemet er dysfunksjonelt, er du den dysfunksjonelle.
- De som motsetter seg status quo er rare og upålitelige.
- Ting kan bli bedre etter neste valgsyklus.
- Ethvert forsøk på å endre ting er dumt bortkastet tid.
Ved å mate oss alle disse enkle, grunnleggende løgnene dag etter dag, år etter år fra vi er veldig unge, legger de grunnlaget for de mer komplekse, spesifikke løgnene vi vil bli fortalt senere. Løgner som «Russland/Kina/Iran/osv er et reelt problem og regjeringen må stoppes» eller «Folk sliter økonomisk akkurat nå, men det er bare fordi tidene er vanskelige og det kan ikke hjelpes».
Alle de verdslige løgnene fungerer som en primer for løgnene vi vil bli fortalt senere, for når vårt verdensbilde først har blitt formet av dem, vårt grunnleggende menneske Kognitive forstyrrelser og disposisjon for avvise informasjon som er i konflikt med vårt verdensbilde vil sørge for at vi tar med oss informasjonen som bekrefter våre skjevheter og avviser bevis mot det. De konstruerer verdensbildene våre for oss, og lar deretter våre normale kognitive forsvarssystem beskytte det.
Meldingene deres trenger ikke engang å være godt bevist eller godt argumentert, de trenger bare å gjentas ofte på grunn av en feil i menneskelig erkjennelse kjent som illusorisk sannhetseffekt som får oss til å forveksle følelsen av å ha hørt noe før med følelsen av at noe er sant.
Legg til alt dette den siste utviklingen av ting som Silicon Valley-algoritmemanipulasjon og kortstokken blir stablet mot sannheten enda lenger, fordi noens sjanser for å snuble over informasjon som er i konflikt med propagandaen de har blitt matet med går dramatisk ned. Selv om de aktivt søker etter informasjon som er i konflikt med det vanlige verdensbildet, gjør algoritmer fra Google og Google-eide YouTube det ofte nesten umulig å finne.
Så det er det vi møter. Det er en unnlatelse av å forstå hvor gjennomgripende og kraftig imperiets propagandamaskin er, selv blant de som er svært kritiske til imperiet, fordi propaganda i samfunnet vårt er som vann for fisk - vi svømmer i det hele tiden, så vi gjør det ikke se det. Du må gå langt tilbake og begynne å undersøke situasjonen vår fra dens mest grunnleggende grunnlag for å få et perspektiv på hvor altomfattende den egentlig er.
Å finne veien ut av propagandamatrisen krever mye flittig arbeid, tonnevis av nysgjerrighet, ydmykhet for å innrømme at du har tatt helt feil om alt, og mer enn litt ren dum flaks. Men hvis du fortsetter å hacke løs på det, kommer du dit, og da kan du hjelpe andre å komme dit også. Det er et hardt slit, men hvis kjedene våre er psykologiske betyr det at de til syvende og sist bare er laget av drømmesaker. Alt som skal til er at nok av oss våkner.
Caitlin Johnstones arbeid er fullstendig leserstøttet, så hvis du likte dette stykket, bør du vurdere å dele det rundt og følge henne videre Facebook , Twitter, Soundcloud, YouTube, eller kaste noen penger i tipskrukken hennes på Kofi, Patreon or Paypal. Hvis du vil lese mer kan du kjøpe bøkene hennes. Den beste måten å sikre at du ser tingene hun publiserer på, er å abonnere på e-postlisten på hennes nettside or på Substack, som vil gi deg et e-postvarsel for alt hun publiserer. For mer informasjon om hvem hun er, hvor hun står og hva hun prøver å gjøre med plattformen sin, Klikk her. Alle verkene er skrevet sammen med hennes amerikanske ektemann Tim Foley.
Denne artikkelen er fra CaitlinJohnstone.com og publiseres på nytt med tillatelse.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Støtte CN's vår
Fond Drive I dag
Denne artikkelen er all sannhet. Men dessverre er det ikke informasjon folk mangler, det er ønsket om å vite sannheten de mangler. Siden folk ikke vil vite sannheten, er de derfor veldig enkle å propagandere. De melder seg på for å bli indoktrinert, de betaler for det, de krever det og propagerer det.
Alle som bryr seg om å vite sannheten, vet det allerede, fordi det er så åpenbart.
Da jeg var 18 på begynnelsen av 80-tallet bestemte jeg meg for at det var på tide å bli voksen og begynne å se på nyhetene. Det tok meg bare en uke å innse at noe var galt. De snakket lenge om fire gisler i Libanon med unntak av noe annet. Selv når de ikke hadde noe vesentlig å legge til, fortsatte de å piske det.
Det var åpenbart at det å fylle en hel time dag etter dag med utelukkelse av alt annet var bevisst utelatelse. Jeg ville raskt vite hva de ikke fortalte oss, og hvorfor. Det tok ikke lang tid før jeg fant sannheten. Verden er ikke så komplisert, og jeg har aldri vært forvirret siden. Grådighet forklarer det meste.
Jeg prøvde i flere tiår å dele perspektivet mitt, men 99.9% av folk vil ikke ha noen del av det, de ønsker å være lykkelig uvitende, og de vil tro at de er overlegne og de vil fordømme andre på en hellig måte. Det er folk flest.
Verden kommer ikke til å endre seg fordi amerikanere og europeere plutselig kommer til fornuft og trekker fra seg propagandaen.
Flott artikkel Caitlin, en av de beste jeg har lest på lenge.
Ja, Caitlin er alltid på punkt, klar og gjennomtrengende. Hun minnet meg om filosofien min, «Step Back», langt tilbake, og se på den lille blå prikken som heter jorden og se den realistisk. Det er en: ubetydelig, og to: alt vi har. De fleste jeg kjenner, inkludert venner og familie, svømmer i vannet og har ingen anelse om at de druknes i propaganda; de blir rasende hvis jeg forteller dem at Putin ikke lyver og det har vært 30 år med press på Russland for å endelig si, nok. USA har ønsket denne krigen i flere tiår.
Når jeg ser at Caitlin har skrevet en annen artikkel, er det med stor forventning jeg satte meg for å lese den; det skuffer aldri. Takk, Caitlin, for all din kunnskap og evne til å uttrykke det så perfekt.
Jeg er uenig i påstanden om at propaganda er vanskelig å identifisere. Det er tre trinn som identifiserer propaganda.
Først. Du må gjøre deg selv oppmerksom på hva som skjer i verden. Les ulike meninger og meninger du er uenig i. Les fra mange kilder. Internett har gjort dette mye enklere. Les Pravda så vel som WatPo. Les China Daily (engelsk versjon) samt Guardian.
For det andre se etter forskjellige typer tenkning. Les økonomiske analyser samt nyheter og politikk. Sørg for at du får meninger fra ikke-europeere hvis du er europeer. Sørg for at du får meninger fra fargede mennesker hvis du er hvit. Se på faktakilder som FN-rapporter, land for land sammenlignende data, ikke bare nyhetsmedier.
Se til slutt etter virkeligheten. Stemmer det du leste i går med det som skjer i dag. Mest av alt ikke vær redd for å endre mening om emner.
Kommunikasjonsloven av 1996 ga oss bedriftsmediene. Vi får ikke nyheter, vi får informasjon. Vi har ikke journalister, vi har fellesskapsinformasjon. Vi har også utenlandsk eierskap til media. Jøss, hva kan skje?
Jeg var i media i over 45 år og har sett den langsomme gjennomgangen til dette punktet. Jimmy Carter var bekymret for dette under presidentskapet, Gud velsigne ham.
Jo lenger jeg lever, jo tristere ser den menneskelige tilstanden ut til å bli.
Arbeidere skremt av arbeidsgivere; all militær lyver for verden; bare snakke om de rikes sannheter, og ikke finne din egen stemme. Da jeg leste om My Lai og sannheten om hva som skjedde der, og så fant GW Bush skape 8 år med krig uten noen reell grunn——det hele fikk meg til å gråte.
Historien verden får meg til å gråte og jeg visste ikke hvordan jeg skulle takle den – før jeg leste Macbeth:
Livet er bare en vandrende skygge, en stakkars spiller som spankulerer og irriterer seg på scenen og så ikke høres mer. Det er en historie, fortalt av en idiot, full av lyd og raseri – som ikke betyr noe. ”
Takket være Shakespeare kan LIVET fortsatt være fantastisk, selv når man vet at SANNHETEN kan være en redsel, og
takket være Miss Dickinson og, "HOPE er en fjærkledd ting, med sitteplasser i sjelen. ” Legg til litt av den filosofien og LIVET kan fortsatt bli elsket.
De bitene av livet jeg fortsatt elsker CaseyG er dyrene og fuglene og små insektene. Det er et nydelig stykke fra Shakespeare, og så sant.
Hvis du ikke er en konspirasjonsnøtt, er du en del av konspirasjonen.
Dette er et fantastisk, omfattende utseende bak gardinen. That Second Thought-videoen er full av innsikt og verktøy for å se og tenke klart. Denne haugen av kritiske perspektiver vil imponere den konverterte minoriteten og sannsynligvis deprimere alle fiskene som ikke vet hva vann er. Ett poeng som den utmerkede Second Thought-videoen ikke dekket om: nyliberalisme er krig. Krig er kontantkua som det ikke finnes noen erstatning for. Når privat eierskap har tørket ut befolkningen, og flere milliardærer trenger mer inntekter, er krig og den overhengende trusselen om krig en absolutt nødvendighet 24/7.
Når det gjelder den siste videoen, tror jeg at min "kognitive letthet" må fungere feil.
Propaganda rimer, med programmert, omtrent som en datamaskin, og Pavlovs hunder.
Vi bjeffer på felles kommando
Leiebåndet er kort
og lite meny
Den største og farligste løgnen av alt er at det amerikanske militæret har kjempet i flere tiår for å beskytte vår frihet, frihet og livsstil. Og en tragisk assosiert løgn er at tjeneste i det amerikanske militæret for å fremme våre krigsforbrytelser er hederlig og heroisk.
Merkelig nok er mange av propagandakildene, f.eks. politikere, tror faktisk sin egen BS.
"Det er vanskelig å få en mann til å forstå noe når lønnen hans avhenger av at han ikke forstår det."
Hvordan vet du?
Noen få av dem tror det, men de høyere opp gjør det sannsynligvis ikke, ellers ville de ikke kunne bære det videre uten å gjøre en feil. Jeg pleide å jobbe i våpenindustrien, og jeg visste at for å komme videre, måtte jeg bli en av eliten som bare vet den rette løgnen å fortelle med et øyeblikks varsel. Jeg ville ikke bli en av dem, så jeg dro. Jeg har aldri angret.
Takk: gode ideer diskutert. Den nylige farsen i DC om gjeldsgrensen skjer veldig regelmessig og er et annet eksempel på propaganda. Media prøver å gripe og holde deg og late som de gir deg en slags sannhet. Hele problemet her er selvfølgelig at vi kan ta vare på det militærindustrielle kongresskomplekset, men ikke arbeiderne. Arbeiderne som gjør jobben og som utgjør minst 90 % av arbeidsgiverne/arbeidstakerne!. De velstående ønsker ikke å bli beskattet slik de burde beskattes, og formuesforskjellen i landet er opprørende. Så dette budsjett-tullet/hysteriet, som handler om det jeg nettopp sa, fortsetter som en falsk og falsk "diskusjon."
AI og AIs opptredener i dagens mediesyklus(er) er et godt eksempel på reklame brukt som propaganda. De store truslene/mulighetene til AI må dukke opp foran planlagte økonomiske handlinger, nemlig børsnotering. Teknologi ble brukt på denne måten før. Husk hvordan sosiale nettverk ble støttet opp foran børsnoteringer av firmaer som Meta, Facebook på den tiden.
Å bli offentlig er alltid siste handling. Folk blir rike på den måten, det er nok til å forårsake alt det ser med denne siste blitz. Propaganda brukt på denne måten har du tror de vil regulere en teknologi, men de vil mer sannsynlig begrense ansvaret for disse firmaene som går denne veien. Frykt for sivile rettssaker som dukker opp like før den store siste akten er elementær logikk i risikokapitalkretser. AI er ikke så forskjellig hvis du forstår kapitalisme, her går vi igjen. Å si at det er for å beskytte publikum er (kø i den elendige musikken), fa***sm.
Det som vil skje er etter hvert som disse modulene blir produkt-iserte, at det med andre ord gjøres til standardprodukter mer og mer, vil de bli løsnet på publikums enkeltpersoner, spesielt fattige mennesker. Formålet med propagandaen vi ser i dagens diskurs vil være en offentlig aksept av noen regulering(er), lover som absolutt vil inkludere begrensninger på individers mulighet til å skaffe sivile rettsmidler når de blir skadet av AI. De vil også inkludere godbitene deres, som å tillate at produkter ikke inkluderer en hardkodet opt-out foran telefonbaserte chatbots; det er dette de bryr seg om. De bryr seg om at individer ikke skal være i veien for å bli brukt som et forsøkslaboratoriedyr, og alt går tilbake til en fjern fortid til behaviorismen. Jeg har nylig blitt skadet med helsevesenet av en (ganske billig) chatbot, utenfor rekkevidde på nettet.
Er seriøs, forventer at forskere er de første som får dollartegn i øynene, når det (IPO) kan og skjer, oppdager forskere hvor mye mindre de faktisk har å gjøre med hele bestrebelsen, og forblir bare glade for å tjene penger på (og hvem ville ikke det?). De blir boble-ansiktene, kan like gjerne være prester.
Jeg slettet Disqus-kontoen min for å protestere mot at Alternet har blitt for overfladisk og ofte et hatemiddel i replikkene, ikke at det spiller noen rolle. Det styrker (ed) etableringssensur, og det er direkte på skjermen også, de gjemmer seg bak pseudonymer. Og hvis du husker noen ting om pseudonymer som bør anses å være pro-indikative for nevnte avhandling, deres relevans for levedyktigheten til tidlig pre-IPO sosiale nettverk. Dette har vært gøy.
"Ethvert forsøk på å endre ting er dumt bortkastet tid."
Av alle elementene i den listen er det den mest lumske. Jeg har snakket med familie, venner, kolleger alt det ovennevnte i det meste av mitt voksne liv, og det siste er den beste unnskyldningen jeg har hørt mest for ikke å konfrontere det som plager oss.
Den unnskyldningen fungerer fordi hvis du ikke fortsetter å padle så fort du kan, vil du synke eller bli feid nedstrøms. "Det beste av alle mulige verdener" faktisk. «Et stigende tidevann flyter alle båter»: Og hvis du ikke har båt?
"Båtløshet" blir mye mer utbredt, og tidevannet kommer inn. Hva skjer videre?
En vanlig illusjon jeg møter er at jorden kan støtte en enorm menneskelig befolkning. Mother Nature vet bedre og vil gi en avsluttende eksamen på veien.
penrose. Egentlig tror jeg det er slik at jorden kan støtte en større befolkning enn det vi allerede har (~8 milliarder).
Problemet er imidlertid den grove ulikheten som eksisterer, f.eks.
– FN anslår at 931 millioner tonn mat kastes hvert år;
– Verdens rikeste 1 prosent, de med mer enn 1 million dollar, eier ~48 prosent av all verdens rikdom;
– Halvparten av verdens befolkning lever på mindre enn 6.85 USD per person per dag;
– Det er ~56 millioner mennesker over hele verden hvis eiendeler overstiger én million amerikanske dollar, nesten 40% bor i USA.
Sorter ut ulikheten og mange av de befolkningsrelaterte problemene forsvinner. Enten det er bra eller ikke...
Takk, Caitlin, for din utholdenhet i å prøve å åpne våre øyne og sinn med din strålende skrift!
Nå er det nok!!! av sett bilder av denne løgneren og morderen.
Jeg vil satse på at noen av oss her som leser CN regelmessig enten har venner eller familie, eller ER de venner eller familie som anses som radikale eller "konspirasjonsnøtter" fordi vi stiller spørsmål ved og utfordrer den offisielle fortellingen som kommer fra regjeringen eller bedriftsmediene. Det er ikke et lett sted å være, faktisk kan det være ganske irriterende. Etter så mange tiår med den ene krisen etter den andre, hvor vi finner ut noen år etter at vi hadde hatt det, faller flertallet av befolkningen for det igjen. Lucy trekker fotballen vekk fra Charlie Brown gang på gang kommer til tankene.
Flott artikkel, men det er et problem: lur en mann og han vil hate deg i årevis, overbevis en mann om at han har blitt lurt og han vil hate deg for alltid.
Propaganda er en del av reklame. COCA-COLA, krig, godteri, eiendom, biler, you name it.
Noen ganger subtil, andre ganger direkte.
Denne artikkelen er virkelig skarp og nyttig for alle som har begrenset forståelse av hvordan propaganda fungerer. Jeg har allerede lastet ned app-grunnnyhetene, slik at jeg kan skjerpe min evne til å gjenkjenne propaganda når som helst og hvor som helst. Flott artikkel.
Jose – Det blir lettere å se løgnene etter en periode. Faktisk begynner du etter en stund å tenke, hvordan kunne jeg ikke ha sett dette? og hvordan kan folk ikke se at dette er en løgn?.
Men vær advart om at det er en ensom verden på det tidspunktet.
Utmerket hensyn til de som minst er klar over propagandaens universalitet.
Flott artikkel. Jeg er enig i alt som ble sagt. Jeg vil bare legge til en ting...
Prøv å praktisere dyden "løsrivelse". Dette betyr ikke at man lukker sinnet, følelsene eller tankeprosessen og går inn i et skall eller en form for isolasjon.
Det betyr at man utvikler en dyp kontemplativ tilstedeværelse i livet sitt slik at de er i stand til å skjelne Sannhetens ånd som er nødvendig for vekst i ens kunnskap og visdom om verdens veier.
Dette vil bevege en til å vite at vi alle er brødre og søstre som er sammenkoblet i en verden som er ødelagt og roper om hjelp og helbredelse.
Vi er sterkere enn vi tror.
Fred til alle
Fantastisk kommentar om konseptet løsrivelse, Denny. Det er den dypere betydningen av Lukas 9:3, "Ta ingenting på reisen, ingen stav, ingen veske, ikke brød, ingen penger, ingen andre tunika."
Jeg har studert Tao Te Ching en stund nå – visste du at Tao betyr «veien»? I Shinto lærer de om "Torii", som betyr "port eller dør". På tysk betyr ordet "Tor" "port", og "Tuer" betyr "dør". Jesus lærte tilfeldigvis om "veien", den "rette porten" og/0r "døren". Og det er SÅ MANGE andre likheter i både språk og læresetninger, som går langt utover det tilfeldige, men vi har ikke VIRKELIG vært i stand til å skjelne Sannhetens Ånd. Som sådan forblir vi fast i våre tradisjonelle dogmer og læresetninger om mennesker.
Du har så rett i kommentaren din at vi alle er brødre og søstre og sammenkoblet – vår svikt er at vi ikke oppfatter at vi ALLE skal være "SOM EN". Dette er ikke et «religiøst spørsmål», men et MENNESKELIG, og dette er noe fundamentalistene («bibelens ildsjeler» virker som åndelige forfedre) ikke klarer å se. Vi "høster det vi har sådd" over hele verden, men spesielt her i USA, og selv om det er nødvendig, er det ikke særlig hyggelig å se på.
Alt for sant. Etablering narrativ kontroll er fullført …….. Praktisk talt alle fasetter av bedriftskultur forsterker ulike memer som sakraliserer vår, eh, “amerikanske livsstil”. …….. Empiresentrisk 'skolegang' innprenter først amerikansk eksepsjonalisme --> vi er den 'største nasjonen som noensinne har eksistert!', og bringer ikke annet enn frihet, demokrati og anstendighet til resten av verden. Derfra blir disse temaene videreført (åpenbart eller subliminalt) via TV, filmer, magasiner, sosiale medier. …….Hver eneste kringkaster på Memorial Day som påkalte den slitne klisjeen “……” vi hilser de som ga det ultimate offeret slik at vi kan nyte vår frihet her i Amerika…er en propagandist. ……. jepp, det er som luften vi puster inn – den er bare DER.
……. Jeg kan ikke lenger ha noen rasjonelle politiske diskusjoner med noen venner. De er fordypet i NPR, NY Times og resten av keiserlig bougie-dritt. …………. Som et barn som har vanskelig for å innse at det ikke finnes INGEN julenisse, finner folk det for vanskelig å gi slipp på langvarige illusjoner om USA og dets destruktive rolle i verden … det er bare for lett og trøstende å gå med mainstream-strømmen. —–> Putin er OND, han er Hitler!………. Det er ingen nynazister i Ukraina, de er "frihetskjempere"!………..USA hadde ingenting å gjøre med kuppet i 2014 i Ukraina – folket lengtet bare etter å bli på linje med EU, ikke Russland…… …. Putin hadde/har ingen reelle sikkerhetsbekymringer. ………og videre og videre.
En uenighet med essayet——-> Trump ble angrepet FRA HØYRE av Dems for å være "myk mot Russland". En bråkete krigshestende Trump mot Russland ville IKKE ha blitt møtt med Dem-opposisjon. De ville ha plaget på alt annet for å slå Trump, men ikke DET.
å, jeg beundrer deg for det – det er grunnleggende .. beklager, jeg er tysk – vær så snill – pass på – vi trenger deg ..!
The Western Mainly White Minority World er livsimiterende kunst – The Truman Show.
Åååå! Hvor deilig, ugudelig sant!
Den store ideologiske forfalskningen kom virkelig i gang omtrent sent på 19-tallet, og deretter i sitt skritt på 20-tallet. Generelt sett var datidens politiske forfattere, Jack London, George Orwell,* Yevgeny Zamyatin, Albert Camus, og så videre, i opposisjon til makthaverne, men også pessimistiske angående kapasiteten til "prolene" til å overvinne sin ideologiske fengsling. Ms. Johnstone virker veldig klar over denne situasjonen, og det samme var en annen person i en ganske annen tid og diffuse omstendigheter. (Se nedenfor)
"Måtene som saker og folk vil ha på ethvert tema blir produsert på nøyaktig analoge måter med kommersiell reklame. Vi finner de samme forsøkene på å kontakte underbevisstheten. Vi finner den samme teknikken for å skape gunstige og ugunstige assosiasjoner som er jo mer effektive jo mindre rasjonelle de er. Vi finner de samme unnvikelsene og referansene og det samme trikset med å frembringe meninger ved gjentatte påstander som er vellykket nettopp i den grad den unngår rasjonelle argumentasjon og faren for å vekke folks kritiske evner. Og så videre." Joseph Alois Schumpeter 1942.
"Inner party" i Orwells 1984 - WEF, IMF WHO og så videre - var/er fullt klar over det "store spillet" og kloke i utplasseringen. Men det virkelige røde kjøttet av uendelig krig var gryn til møllen til det ytre partiet, de ideologiske fotsoldatene i staten. De sanne troende og fanatikere.
For å gjenta: (Hva) ”vi har her å gjøre er et politisk system som i hovedsak ikke appellerer til rasjonelle krefter av egeninteresse, men som vekker og mobiliserer djevelske krefter i mennesket som vi hadde trodd var ikke-eksisterende, eller i det minste som hadde dødd ut for lenge siden.» Eric Fromm - Frykten for frihet.
Der går du.
* Et notat om Orwell og hans omvendelse til snikmannen i det britiske innenrikskontoret, hvor han satte fingeren på forskjellige forfattere på den tiden. Se Ben Norton i denne forbindelse.