Oppfordringer til å reformere Sikkerhetsrådet har vært fremsatt mange ganger tidligere, men Ramzy Baroud sier Beijings posisjon er spesielt viktig både når det gjelder språk og timing.
Kinas Wang Yi, til venstre, sammen med FNs generalsekretær António Guterres ved en seremoni i 2019 som markerte 70-årsjubileet for grunnleggelsen av Folkerepublikken Kina. (FN-foto/Evan Schneider)
By Ramzy Baroud
MintPress Nyheter
In påvente av neste måneds FNs sikkerhetsråd snakker om å reformere det iboende arkaiske og dysfunksjonelle politiske organet, uttalte Kinas utenrikspolitiske sjef, Wang Yi, landets krav.
"Reformen av Sikkerhetsrådet bør opprettholde rettferdighet og rettferdighet, øke representasjonen og stemmen til utviklingsland, slik at flere små og mellomstore land får flere muligheter til å delta i beslutningsprosessen til rådet," Wang Yi sa i en uttalelse 29. april.
Mer spesifikt må den nye UNSC «opprette historisk urett mot Afrika», sa han.
Selv om krav om reformer av FNs sikkerhetsråd har blitt fremsatt mange ganger tidligere, er Beijings posisjon spesielt viktig både når det gjelder språk og timing.
Da FN var grunnla i 1945 etter andre verdenskrig, var det ment å markere fremveksten av en ny verdensorden, en som i stor grad ble dominert av vinnerne av den grusomme krigen, og ga større innflytelse til USA og dets vestlige allierte.
Faktisk, av de 51 grunnleggende medlemmene av FN den gang, var fem land det valgt ut å tjene permanent i Sikkerhetsrådet — den utøvende grenen av FN. Resten fikk medlemskap i Generalforsamlingen, som spilte en marginal og til tider symbolsk rolle i verdensanliggender.
Et uformelt møte på Fairmont Hotel i San Francisco under undertegningen av FN-pakten i 1945. Fra venstre: Storbritannias Anthony Eden, USAs ER Stettinius Jr., Sovjetunionens VM Molotov og Kinas TV Soong. (FN-foto/Eastman)
Seks andre nasjoner var tillatt å tjene som ikke-permanente medlemmer av rådet, selv om de ikke ble gitt samme vetorett som ble utøvd av de fem mektige medlemmene i FNs sikkerhetsråd.
Noen år senere, i 1963, ble den ikke-permanente medlemsstatusen, tjent gjennom halvårlige rotasjoner, utvidet til 10, noe som utvider antallet medlemmer av FNs sikkerhetsråd til 15. Men "reformene" endte der, for aldri å bli tatt opp igjen.
Reflekterer verdensrealiteter
FN var knapt noen gang en demokratisk plattform som reflekterte virkelighetene i verden, enten det var basert på økonomisk innflytelse, demografi eller andre indikatorer – bortsett fra militær makt og politisk hegemoni.
Fra de geopolitiske realitetene etter andre verdenskrig uttrykte imidlertid FN perfekt en trist, urettferdig, men sann global makt.
Den makten skifter nå, og det raskt.
Oppfordringer til reformer har pågått i mange år, uttrykt av gruppen på fire (G4) - Brasil, Tyskland, India og Japan - og Sirte-erklæringen fra Den afrikanske union (AU) i 2005, blant annet. Men fornyede oppfordringer til reform av FNs sikkerhetsråd de siste månedene har blitt høyere, mer betydningsfulle og faktisk mer mulige.
Krigen mellom Russland og Ukraina, som har delt verden i politiske leire, styrker Kina ytterligere – verdens snart største økonomi – og styrker land i Midtøsten, Afrika og Sør-Amerika.
FNs generalsekretær António Guterres, midt til høyre, med Ukrainas president Volodymyr Zelensky, midt til venstre, i Kiev 8. mars for å forhandle om fortsettelsen av Black Sea Grain Initiative. (FN-foto/Vitalii Ukhov)
Av de mange indikatorene på et globalt maktskifte har BRICS-nasjonene – Brasil, Russland, India, Kina og Sør-Afrika – utprøvd å være den største suksesshistorien i å utfordre vestlig dominans over globale markeder og dollarens status som verdens viktigste valuta.
Som BRICS gjør seg klar for et stort medlemskap utvidelse, er det klar til å bli verdens ledende økonomiske forum — foran den mektige G7.
Et av BRICS-medlemmene, India, fra april 2023, overtok Kina til å bli verdens mest folkerike land. Sammen med Kina og den kombinerte demografien og rikdommen til andre BRICS-land, blir det uakseptabelt at et BRICS-medlem som India fortsatt ikke er et permanent medlem av FNs sikkerhetsråd. Det samme gjelder Brasil.
Indias FN-ambassadør Ruchira Kamboj nylig referert til FN-pakten som «anakronistisk». Hun sa under en debatt om charteret: "Kan vi praktisere 'effektiv multilateralisme' ved å forsvare et charter som gjør fem nasjoner mer likeverdige enn andre og gir hver av disse fem makten til å ignorere den kollektive viljen til de resterende 188 medlemslandene? ”
Indias FN-ambassadør Ruchira Kamboj i 2022, mens han fungerte som president for Sikkerhetsrådet i desember måned. (FN-foto/Eskinder Debebe)
Hennes logikk veier større vekt nå som landet hennes – sammen med andre BRICS-nasjoner, den kollektive makten til Den afrikanske union blant andre nasjoner og politiske enheter – er i en mye sterkere posisjon til å forhandle om vesentlig endring.
Kina, på den annen side, er allerede et permanent medlem av FNs sikkerhetsråd, og har vetorett.
Det faktum at Wang Yi krever alvorlige endringer i FN, spesielt i sammensetningen av Sikkerhetsrådet, er en kraftig indikator på Kinas nye globale utenrikspolitiske agenda. Som en voksende supermakt med tette og dypere bånd med mange land i det globale sør, mener Kina med rette at det er i deres interesse å kreve inkludering og rettferdig representasjon for andre.
Dette er et umiskjennelig tegn på politisk modenhet av Beijing, som helt sikkert vil bli motstått av USA og andre europeiske makter.
Vesten er opptatt av enten å opprettholde FNs sikkerhetsråds vestlignende status som den er, eller, om det må, engasjere seg i overfladiske eller selvtjenende reformer. Dette ville være uakseptabelt for Kina og resten av det globale sør.
FNs rykte er allerede i filler etter at de ikke har taklet internasjonale konflikter, klimaendringer, globale pandemier og mer. Hvis rådet ikke reformeres for å møte globale utfordringer mer demokratisk, risikerer FN relevansen.
Dr. Ramzy Baroud er journalist, forfatter og redaktør for Palestina-krøniken. Han er forfatter av seks bøker. Hans siste, co-redigert med Ilan Pappé, er Vår visjon for frigjøring: Engasjerte palestinske ledere og intellektuelle uttaler seg. Hans andre bøker inkluderer Min far var en frihetskjemper og Den siste jorden. Baroud er en ikke-resident senior stipendiat ved Senter for islam og globale anliggender (CIGA). Nettstedet hans er www.ramzybaroud.net
Denne artikkelen er fra MPN.news, et prisvinnende undersøkende nyhetsrom. Meld deg på deres nyhetsbrev.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Konsortium Nyheter.
Støtte CN's vår
Fond Drive I dag
Når Kina går med på å kvitte seg med vetoretten for de få utvalgte, inkludert seg selv, vil jeg tro at de mener alvor med reformer.
Inntil da gjør de akkurat det USA gjorde da FN ble dannet; stable rådet med sine nåværende kamerater.
Jeg vil satse på at ikke ett av landene med vetorett vil gi opp.
Den usammenhengende hyklerske maktstrukturen til FNs sikkerhetsråd gjør en hån mot FNs pakt og de mange menneskerettighetsavtalene og konvensjonene FN har fremmet, noe som alltid gjenspeiles i klassene jeg underviste om internasjonal og overnasjonal lov og institusjoner. . Nesten universelt bemerket studentene mine med rette Sikkerhetsrådets absolutt udemokratiske natur. Løsningen som studentene mine foreslo var nesten alltid å gjøre opp med Sikkerhetsrådet, i stedet for å utvide dets permanente medlemskap, og å overføre sin makt til Generalforsamlingen (som opptrer som et parlament), med dens beslutninger som krever et flertall av begge antallet. av medlemslandene og deres samlede befolkning (et kompromiss som noe sammensmelter USAs senat og Representantenes hus til en enkelt institusjon).
Ja, men UNGA alene vil trenge en meget godt utformet utøvende og rettslig gren også, alt designet for interne kontroller og balanser, med overvåking av alle tjenestemenn og medarbeidere på livstid mot korrupt innflytelse, før den kan stoles på med store fellesmakter. Det er et interessant problem. Den må også ha skattemyndighet over alle medlemmer per BNP for å sikre programfinansiering.
Problemet er at de mektige statene ikke har avstått makten til en de facto union av militære, økonomiske og ressursmakter. Det krever kommunikasjon, oppgivelse av nag og mistanker, og langt bedre organisasjonsdesign enn de fleste demokratier så langt. Men det vil selvfølgelig være et stort fremskritt for menneskeheten når det skjer.
Forutsetningen for kommunikasjon og diplomati kan ikke oppfylles av primitive oligarkier som gir seg ut som demokratier, som i Vesten, som ikke gir noen likestilling til sitt eget folk. De fleste nasjoner er i stor variasjon i raffinement og regjeringsstrukturer.
Et nytt FN som slutter seg til flere siviliserte stater kan legge til medlemmer på betingelsene for individuelle rettigheter, demokrati, regjeringsstruktur, etc., men selvfølgelig vil dette koste størst kostnad for de utviklede statene som sponser. Autokratier og religiøse monokulturer ville forbli på marginene en stund, med hjelp til utdanning og infrastruktur fra de utviklede statene.
Det vesentlige problemet er å strukturere demokratiet bedre enn i Vesten, et veldig interessant problem som aldri ble diskutert i Vesten.
Betyr det ikke koker ned til det faktum at de 5 vestlige medlemmene er FNs nøkkelsponsorer. De kan hevde at "de som betaler spelemannen, ringer melodien", og alt det der..
Hvem i helvete bryr seg om slike argumenter når mesteparten av verdens mål er å finne en spillemann hvis hjerte er i forestillingen i stedet for i tipsene hans. La de 5 medlemmene fortsette å betale for den nåværende spelemannen hvis de foretrekker hans opptreden og resten av verden finner en bedre en som ikke er tonedøv og spiller av kjærlighet til vakker musikk.
Jeg tror spørsmålet er om vi ønsker å beholde en organisasjon som ikke er i stand til å løse en konflikt; Ukraina er FNs siste store fiasko. Faktisk, i stedet for å finne fredelige løsninger, har FN tatt side og rettferdiggjort en krig, hva er formålet med FN?
Etter hvert vil Kina og sør innse at FN har det samme kulturelle DNA som vestlige land, i stedet for å løse problemer, adressere feil, det ser dem som muligheter for maktovertakelse.
Kina og det globale sør vil skape en alternativ verdensorganisasjon, som vil erstatte FN, når dets eneste støttespillere er vestlige land som har mistet økonomisk makt og rikdom...
Jeg tror Kina og sør allerede vet dette, derav presset for endring.
Veldig bra. Alternativet på mellomlang og lang sikt er å la den dø eller bli erstattet.
Hele problemet her er det direkte resultatet av NEOCON – Corporate – Deep State styringen av USAs utenrikspolitikk de siste 73 årene. Ganske patetisk for den såkalte lederen av den "frie verden". Ingen av partene har direkte utfordret CIAs vanstyre av USAs utenrikspolitikk.
For den synden mot menneskeheten vil vi alle betale en høy pris nå.
Jeg regner med at det globale sør vil kreve en høy pris fra Vesten i prosessen. Les det og gråt!
Takk CN
FNs hode er definitivt på hugget ettersom verden trenger en effektiv internasjonal lovgiver mer enn noen gang. Den må først flytte ut av New York og avamerikaniseres. USAs finansiering har dominert og blitt brukt som en kontrollmekanisme over politikk og prioriteringer.
Et nytt hovedkvarter kan roteres kontinentalt hvert femte år, slik at det er mindre regional skjevhet.
Hva med å oppløse UNSC og starte rep by pop?
Å, jeg liker den ideen Mr. Billyard – å rotere FNs hovedkvarter. . Dessuten ble FN dannet for lenge nok siden til at folk kunne huske hvem som bidro til å avslutte andre verdenskrig. MEN Amerika fortsetter å tenke at den gamle historien fortsatt er relevant—-Det gamle Amerika ser ut til å ha vært i et mye bedre mentalt rom enn det nåværende,
FN er allerede irrelevant. Det er en skapning fra USA og er totalt ute av stand til å navigere stormaktene. Spesielt har det ikke vært i stand til å ta opp krigsskaping og undergraving som USA gjør rundt om i verden.
Det er på høy tid å innse at en håndfull Sikkerhetsrådsmedlemmer (for det meste fra Nordvesten) IKKE skal ha makt til å herske over resten av oss. Og det er også på høy tid å flytte FN UT AV USA ... og flytte det til Sveits hvor det begynte uten å være under Yankee-støvelen. Og generalforsamlingen burde ha mye mer å si også og ikke bare sitte der.
I den nåværende globale krisen er splittelsen om reformen av UNSC enda et symptom på at menneskeheten er på vei mot en ny verdenskrig. Det vil ikke bli oppnådd enighet. FN kan overleve; Folkeforbundet forble på plass under 1945 – selv om det åpenbart var irrelevant. Å forhindre tredje verdenskrig må være fokus.