Myter får oss til å føle oss bra. Myter demoniserer de som får skylden for våre selvskapte debakler. Myter hyller oss som et folk og en nasjon. Men det er som å levere heroin til junkies.
(Mr. Fish)
Ther er ingen rapport, etterforskning eller ny avsløring, inkludert nylig utgivelse av spesialadvokat John Durhams "Rapport om saker relatert til etterretningsaktiviteter og undersøkelser som oppstår ut av presidentkampanjene i 2016" som vil implodere myten om at Russland var ansvarlig for valget av Donald Trump.
Myter er ugjennomtrengelige for fakta. De oppfyller en følelsesmessig lengsel. De er en kortslutning fra virkeligheten inn i en verden av barnslig enkelhet. Vanskelige og smertefulle spørsmål unngås. Tankeavsluttende klisjeer spyttes ut for å omfavne en villet uvitenhet.
Det kyniske lureriet som Det demokratiske partiet og FBI utførte for å feilaktig fremstille Donald Trump som en marionett fra Kreml, fungerte, og fortsetter å jobbe, fordi det er det de som avskyr Trump ønsker å tro.
Hvis Russland får skylden for Trumps valg, unngår vi den ubehagelige virkeligheten til våre mislykkede demokratiske institusjoner og forfallende imperium. Vi unngår å møte den uunngåelige fremveksten av en kristnet fascisme båret ut av utbredt utarming, raseri, fortvilelse og forlatthet.
Vi unngår å erkjenne det demokratiske partiets medvirkning i orkestreringen av den største sosiale ulikheten i vår nasjons historie, utryddingen av våre grunnleggende sivile friheter, endeløse kriger og et valgsystem bankrullert av milliardærklassen, som er legalisert bestikkelse.
Myten lar oss tro at demokratiske politikere, i likhet med etableringsrepublikanerne som har sluttet seg til dem, er garantistene for et demokrati de ødela.
På kanten av tyranni
FBI hovedkvarter. (Wikimedia Commons)
Vår virkelighet er dyster og skremmende, spesielt med tanke på at de regjerende oligarkene nektet å håndtere klimakrisen seriøst. Vi går en prekær fremtid i møte. Den monumentale oppgaven med å gjenopprette demokratiet utenfor rammen av et ødelagt valgsystem og bedriftsinstitusjoner er skremmende og ikke garantert.
Vi står på kanten av tyranni. Å skylde på Vladimir Putin for fremveksten av en amerikansk demagog – demagoger blir alltid kastet opp fra dysfunksjonelle politiske systemer – får på magisk vis det eksistensielle dilemmaet til å forsvinne.
De liberale mediene under Trump-Russland-sagaen, bl.a The New York Times og The Washington Post, Som delt en Pulitzer-pris fra 2018 for rapportering om påstått russisk innflytelse under valget i 2016, ga tusenvis av historier og rapporter som feilaktig malte Trump-administrasjonen som et verktøy for Russland.
MSNBC-nyhetsverten Rachel Maddow var sjefen blant de som pisket Russiagate-historien. (MSNBC-skjermbilde)
Leserne deres, som seerne til CNN og MSNBC, ble matet med en trøstende myte. Når du mater en offentlig trøstende myter - det mest absurde er at Amerika er en god og dydig nasjon - er det ingen ansvarlighet.
Myter får oss til å føle oss bra. Myter demoniserer de som får skylden for våre selvskapte debakler. Myter hyller oss som et folk og en nasjon. Men det er som å levere heroin til junkies.
Knus mytene, selv om fakta er uomtvistelige, og du blir en paria. Dette fant jeg ut da jeg og en håndfull andre, inkludert Robert Scheer, Phil Donahue og Michael Moore, fordømte oppfordringer til å invadere Irak.
Det gjorde ingen forskjell at jeg hadde vært byråsjef for Midtøsten The New York Times, var en arabisktalende og hadde brukt syv år på å rapportere i regionen, inkludert i Irak. jeg var sensurert, kjørt fra The New York Times og angrepet av George W. Bushs nyttige idioter i media, og Det demokratiske partiet, som apologet for Saddam Hussein.
Den samme stygge mottakelsen møtte de av oss som stilte spørsmål ved «bevisene» som ble brukt for å argumentere for at Trump var et verktøy for Russland. Vi ble stemplet som apologeter fra Moskva og Trump. Vi ble igjen stengt ute av debatten.
Glenn Greenwald at The Intercept, Matt Taibbi at Rolling Stone og Aaron Mate at The Nation, befant seg under intenst press for å stille spørsmål ved Trump-Russland-narrativet.
Alle jobber nå som uavhengige journalister. Du kan se intervjuet mitt med Taibbi her.. Jeff Gerth er en Pulitzer-prisvinnende undersøkende reporter som jobbet på The New York Times fra 1976 til 2005. Han brukte to år på å undersøke Trump-Russland-historien for en firedelt serie publisert i Columbia Journalism Review. Også han ble gjenstand for vitriol.
David Corn kl Mother Jones, en av de mest produktive shills for Trump-Russland-konspirasjonen, skrev en spalte etter Gerths uttømmende serie på 24,000 XNUMX ord kalt "Trump-Russia Denialists Still Can't Handle the Truth." Gerth kalte Corns angrep "en form for McCarthyism." Du kan se intervjuet mitt med Gerth her..
All undersøkelsene av Trumps bånd med Russland er utvetydige. Det var ingen samarbeid. De Steele dossier, først finansiert av republikanske motstandere av Trump og senere av Hillary Clintons kampanje, og kompilert av tidligere MI6 britiske etterretningsoffiser, Christopher Steele, var en falsk.
Anklagene i dossieret – som inkluderte rapporter om at Trump mottok en «gyllen dusj» fra prostituerte kvinner på et hotellrom i Moskva og krav at Trump og Kreml hadde bånd tilbake fem år – var diskreditert av FBI
Støtte CN's vår
Fond Drive I dag
Kilder, inkludert den som hevdet at Trump hadde langvarige bånd til Kreml, viste seg å være oppdiktet. Spesialadvokat Robert S. Mueller konkluderte at etterforskningen hans «ikke fastslo at medlemmer av Trump-kampanjen konspirerte eller koordinerte med den russiske regjeringen i deres valginnblandingsaktiviteter». Mueller ikke tiltale eller anklage noen for kriminell konspirasjon med Russland.
John Durham
Durhams 306-siders rapport, sendt til kongressen av justisminister Merrick Garland tidligere denne uken, er enda mer excorierende. Den konkluderer med at FBI engasjerte seg i en heksejakt - kodenavn Crossfire-orkan - orkestrert av Hillary Clintons kampanje som ble hjulpet og støttet av senior FBI-tjenestemenn som avskydde Trump.
Clinton-kampanjen ga falsk informasjon til FBI om bånd mellom Trump og Russland, inkludert en anklage fremsatt av Michael Sussmann og Marc Elias, generaladvokaten for Clinton-kampanjen, om at det var en hemmelig kanal mellom Trump Organisasjon og den russiske Alfa-banken.
Salvelige påstander som denne ville bli sendt av Clinton-kampanjen til FBI og deretter lekket til pressen som ville rapportere om FBI-undersøkelsene, noe som ga fabrikasjonene troverdighet.
For eksempel Clinton-kampanjen postet en tweet gjennom Clintons Twitter-konto 31. oktober 2016 som lyder: «Dataforskere har tilsynelatende avdekket en skjult server som kobler Trump-organisasjonen til en russisk-basert bank.»
Tweeten, bemerker Durhams rapport,
"inkluderte en uttalelse fra Clinton-kampanjerådgiver Jake Sullivan som refererte til mediedekningen av artikkelen og uttalte, i relevant del, at påstandene i artiklene "kan være den mest direkte koblingen ennå mellom Donald Trump og Moskva[,]" at "[t ]hans hemmelige hotline kan være nøkkelen til å låse opp mysteriet om Trumps bånd til Russland[,]' og at '[vi] bare kan anta at føderale myndigheter nå vil utforske denne direkte forbindelsen mellom Trump og Russland som en del av deres eksisterende etterforskning inn i Russlands innblanding i våre valg.'»
FBI fastslo senere at det ikke var noen bånd mellom Trump-organisasjonen og Alfa Bank. Durham-rapporten sier:
«Uansett om Clinton-planens etterretning var basert på pålitelig eller upålitelig informasjon, eller til syvende og sist var sann eller usann, burde den ha bedt FBI-personell om umiddelbart å foreta en analyse av informasjonen og handle med langt større forsiktighet og forsiktighet når de mottar, analyserer , og stole på materiale av partisk opprinnelse, som Steele-rapportene og påstandene fra Alfa Bank.»
FBI har en lang og elendig rekord ulovlig spionasje, infiltrerende organisasjoner, utpressing, forfølgelse, fange og til og med attentat mot amerikanske dissidenter, som Fred Hampton og kanskje Malcolm X, men det burde fortsatt bekymre oss når det opererer som tankepoliti på vegne av et regjerende politisk parti.
Durham-rapporten konkluderte at det ikke var tilstrekkelig verifisert og pålitelig bevis til å rettferdiggjøre å åpne en fullstendig etterforskning. De som ledet etterforskningen - FBI-direktør James Comey, hans stedfortreder Andrew McCabe, agent Peter Strzok og advokat Lisa Page - ble imidlertid forent av et dypt ivrige mot Trump. Rapporten lyder:
«Strzok og visedirektør McCabes spesialassistent hadde uttalt fiendtlige følelser mot Trump. Som forklart senere i denne rapporten, i tekstmeldinger før og etter åpningen av Crossfire Hurricane, hadde de to omtalt ham som 'avskyelig', 'en idiot', en som burde tape mot Clinton '100,000,000 XNUMX XNUMX-O' og en person som Strzok skrev "[vi skal stoppe" fra å bli president. Dagen før den australske informasjonen [angående kommentarer angivelig fremsatt i en taverna av George Papadopoulos, en ubetalt utenrikspolitisk rådgiver for Trump-kampanjen] ble mottatt i FBI-hovedkvarteret, sendte Page en tekstmelding til Strzok som sa: 'Har vi åpnet kl. ham ennå? [angryfaced emoji]' og refererte til en artikkel med tittelen 'Trump og Putin. Ja, det er virkelig en ting. '”
FBI, lyder rapporten, godkjente en etterforskning "ved mottak av uevaluert etterretning" og "uten å ha snakket med personene som ga informasjonen."
Støtte CN's vår
Fond Drive I dag
FBI gjorde ingen «betydelig gjennomgang av sine egne etterretningsdatabaser», samlet og undersøkte ikke «noen relevant etterretning fra andre amerikanske etterretningsenheter» og intervjuet ikke «vitner for å forstå den rå informasjonen den hadde mottatt». Ingen av de "standard analytiske verktøyene brukt av FBI for å evaluere rå intelligens" ble brukt.
Hvis FBI hadde fulgt sine etablerte prosedyrer, ville det ha fått vite at deres egne erfarne Russland-analytikere ikke hadde informasjon om at Trump var involvert i russiske ledere, og heller ikke andre i sensitive stillinger i CIA, NSA og utenriksdepartementet var klar over slike bevis."
FBI hadde «ingen informasjon i sine beholdninger som indikerer at noen i Trump-kampanjen på noe tidspunkt under kampanjen hadde vært i kontakt med russiske etterretningstjenestemenn».
En Steeley vilje til å lage
Steele: Betalt for opposisjonsforskning, ikke etterretning.
Etterforskningen ble lansert utelukkende basert på "ubevoktede og ubekreftede Steele-rapporter." Steele-dossieret ble brukt til å støtte sannsynlige årsaker i FBIs søknader fra Foreign Intelligence Surveillance Court (FISA) for å overvåke Carter Page, en utenrikspolitisk rådgiver for Trump, sammen med forfalsket bevis presentert til FISA-domstolen av advokat Kevin Clinesmith.
Dagen etter Trumps valg som president, uttalte Clinesmith til andre FBI-personell blant annet 'viva le resistance', en åpenbar referanse til de individene som var motstandere av Trump.
"Hastigheten og måten som FBI åpnet og undersøkte Crossfire Hurricane i løpet av presidentvalgsesongen basert på rå, uanalysert og ubekreftet etterretning reflekterte også en merkbar avvik fra hvordan den nærmet seg tidligere saker som involverte mulige forsøk på utenlandsk valgintervensjonsplaner rettet mot Clinton. kampanje», konkluderer rapporten.
Rapporten dokumenterer et systematisk maktmisbruk fra seniormedlemmer av FBI for å fremme Hillary Clintons kampanje.
FBI-tjenestemenn var klar over at det ikke var noen grunn, annet enn et institusjonelt hat mot Trump, til å åpne etterforskningen.
FBI «diskonterte eller ignorerte med vilje materiell informasjon som ikke støttet narrativet om et samarbeidsforhold mellom Trump og Russland», heter det i rapporten.
FBI-tjenestemenn "så bort fra betydelig frigjørende informasjon" og brukte "etterforskningsspor gitt eller finansiert (direkte eller indirekte) av Trumps politiske motstandere" for å forlenge etterforskningen, mate medievanviddet og innhente ransakingsordrer.
Hoffolkene i de liberale mediene, som henvender seg til en anti-Trump-demografi og som brukte år på å gi troverdighet til rykter, sladder og løgner om Trump og Russland, forutsigbart minimerte eller avviste rapportens funn.
"Etter år med politisk hype, klarte ikke Durham-forespørselen å levere," en 17. mai New York Times overskrift leser.
Reality Koble fra
Donald Trump og Hillary Clinton i den tredje presidentdebatten i 2016, der Clinton kalte Trump Vladimir Putins «marionett». (C-Span-skjermbilde)
Myten om russisk innblanding i presidentvalget i 2016 gir en praktisk fluktluke fra den politiske, sosiale, kulturelle og økonomiske råten som plager USA. liberal klasse, ved å klamre seg til denne konspirasjonsteorien, er like frakoblet virkeligheten som QAnon-teoretikere og valgfornektere som støtter Trump.
Tilbaketrekkingen av store deler av befolkningen til ikke-realitetsbaserte trossystemer gjør at en polarisert nasjon ikke er i stand til å kommunisere. Ingen av sidene snakker et språk som er forankret i verifiserbare fakta.
Denne splittelsen, en jeg var vitne til i konflikten i det tidligere Jugoslavia, gir næring til mistilliten og hatet mellom antagonistiske demografiske grupper. Det akselererer politisk oppløsning og dysfunksjon. Det brukes til å rettferdiggjøre, slik det var sant med FBI-etterforskningen av Trump, grove maktmisbruk.
Hvis de du motsetter deg er onde – og retorisk er vi nær ved å omfavne en slik apokalyptisk retorikk – er alt tillatt for å hindre fienden i å oppnå makt. Dette er lærdommen fra Durham-rapporten. Det er en illevarslende advarsel.
Chris Hedges er en Pulitzer-prisvinnende journalist som var utenrikskorrespondent i 15 år for The New York Times, hvor han fungerte som Midtøsten-byråsjef og Balkan-byråsjef for avisen. Han har tidligere jobbet i utlandet for Dallas Morning News, The Christian Science Monitor og NPR. Han er programleder for showet «The Chris Hedges Report».
Forfatterens notat til leserne: Det er nå ingen måte igjen for meg å fortsette å skrive en ukentlig spalte for ScheerPost og produsere mitt ukentlige TV-program uten din hjelp. Veggene nærmer seg, med oppsiktsvekkende hurtighet, uavhengig journalistikk, med elitene, inkludert elitene fra Det demokratiske partiet, som roper etter mer og mer sensur. Bob Scheer, som driver ScheerPost på et begrenset budsjett, og jeg vil ikke gi avkall på vår forpliktelse til uavhengig og ærlig journalistikk, og vi vil aldri sette ScheerPost bak en betalingsmur, kreve et abonnement for det, selge dataene dine eller akseptere reklame. Vær så snill, hvis du kan, meld deg på kl chrishedges.substack.com så jeg kan fortsette å legge ut mandagsspalten min på ScheerPost og produsere mitt ukentlige TV-program, "The Chris Hedges Report."
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Konsortium Nyheter.
Støtte CN's vår
Fond Drive I dag
Russiagate var nyttig for demokratene. Det vil vedvare så lenge det er nyttig for dem.
Detaljer i Durham-rapportens konklusjon:
". . . departementet og FBI klarte ikke å opprettholde sitt viktige oppdrag om streng lovtrohet i forbindelse med visse hendelser og aktiviteter beskrevet i denne rapporten.»
". .. FBI-personell. . . viste i beste fall en kavalerisk holdning til nøyaktighet og fullstendighet."
«FBI-personell ignorerte også gjentatte ganger viktige krav da de fortsatte å søke FISA-overvåking mens de erkjente – både da og i ettertid – at de ikke virkelig trodde det var sannsynlig grunn til å tro at målet bevisst var engasjert i hemmelige etterretningsaktiviteter på vegne av en fremmed makt, eller bevisst hjelpe en annen person i slike aktiviteter."
". . . høytstående FBI-tjenestemenn viste en alvorlig mangel på analytisk strenghet overfor informasjonen de mottok. . . "
«Spesielt var det betydelig avhengighet av etterforskningsspor gitt eller finansiert (direkte eller indirekte) av Trumps motstandere. Avdelingen undersøkte eller stilte ikke tilstrekkelig spørsmål ved dette materialet og motivasjonen til de som ga dem, selv når direktøren for FBI og andre på omtrent samme tidspunkt fikk vite om betydelige og potensielt motsatte bevis.»
Fulltekst til Durham-rapporten om etterretningsmisbruk i Trump-Russland-affæren | RealClearInvestigations
«Tilbedelse av staten er tilbedelse av makt. Det er ingen farligere trussel mot sivilisasjonen enn en regjering bestående av inkompetente, korrupte eller sjofele menn. De verste ondskapene menneskeheten noen gang har måttet tåle, ble påført av dårlige regjeringer. Staten kan være og har ofte vært i historiens løp hovedkilden til ugagn og katastrofe.»
? Ludwig von Mises
Unnskyld meg hvis jeg tar feil, men jeg ser ut til å huske at Jeff Gerth var medforfatter sammen med Judith Miller på hennes NYT-artikler som hjalp oss til å føre oss til krig om ikke-massevåpenvåpen.
«Å, løver og tigre og bjørner. Oi da!"
Jeg husker at jeg så på Trump/Clinton – som sies å være debatter. Jeg er glad for at du la til et bilde av de to som ønsker å bli president.
Hvor like bildene deres er. Tråter fra munnen, så lik Men mangelen på liv og omsorg i øynene til begge – virkelig, «et bilde er verdt tusen ord».
Problemet er innenlandsk tribalisme. Stammene av sosial gruppe, kirke, landsby og parti skaper sosiale og økonomiske avhengigheter av stammen, lett utnyttet av tyranner for å komme til makten. Tyrannene demoniserer den "andre" stammen, og skaper tyranner der som demoniserer sine egne. Tyrannene på begge sider skaper frykt for den andre stammen, for å kreve makt som forsvarere av stammen. Det er våre tyranner som brenner mistillit og hat, som motsetter seg og hindrer kommunikasjon for å finne felles grunnlag, både i innenlandske og utenlandske relasjoner.
I USA styres begge politiske partier av tyranner, og man spør seg om begge partiene kunne overleve uten lignende svindel fra den andre. Alle løfter, trusler og advarsler fra monstre er falske.
Svindel fra stammetyranner brukes faktisk til å rettferdiggjøre grove maktmisbruk, som i FBI under Russiagate-svindel. Men det fungerer begge veier: i mitt tilfelle mot DOJ, FBI og HSI for å ha nektet i årevis å etterforske bevist tyveri av 120 millioner dollar av republikanske politikere i FL, selv mens de etterforsket deres demokratiske motstander der for feilhåndtering av en tusendel av det beløpet. De var i full samordning med massivt tyveri fra politiske racketere, det samme var DC-domstolen, der dommeren som ga FBI tusen arrestordrer med null bevis, avviste rackete-saken mot dem.
Noen ganger lurer jeg på om disse spørsmålene, som å ta for seg et annet talerør for DOJ, er så nyheter verdig som noen vil ha oss til å tro.
Hvorfor skulle noen forvente at Durham plutselig ville gjøre virkningsfulle funn relatert til Russland-porten? Jeg ser på hele denne øvelsen som typisk Washington DC høynivå chicanery. Den samme konsekvente støtten på 99.9 % av begge parter i BS!
Jeg ser på det som den forferdelige mangelen på kreativitet fra lederskap i begge parter som er så bortskjemte at de antar at alle selv litt interesserte vil tro, "Bullshit Flag time again", dette grufulle misbruket av den allmektige amerikanske dollaren.
Durham leverte en kald turd, jeg forventet aldri noe annerledes.
Og jeg kan som Seth Rich forblir i sin skittlur! Hva med en etterforskning av den saken? Ingen individer har respektert Seth mer enn de som bidro til å holde detaljene rundt hans død skjult.
Ganske friggin' samvittighetsløs for alle involverte. De slemme gutta ble skranglet og tok den enkle veien ut.
Takk CN
Så mye som jeg setter pris på at Chris Hedges tenker og skriver om emner som imperium og propaganda, må jeg ta et problem med hans konsekvente vane med å assosiere fascisme bare med den kristne høyrefløyen. Fascismen er her allerede og er en del av vårt daglige liv, assosiert like mye med kystliberale som med flyover-evangeliske. Det er i vår uendelige krigstilstand. Det er i det kraftige instinktet å aldri kritisere militæret. Det er i sensuren som er pålagt av uansvarlige medieselskaper på oppfordring fra våre politiske eliter. Det er i "andre" av minoriteter, men også enhver gruppe som plager status quo; de uvaksinerte kommer mest i tankene. Vi er opplært til å reagere med avsky mot de som ikke følger den foreskrevne veien, og hvert invektiv vi sender deres vei får en
intern belønning: vi føler oss bedre med oss selv, fordi vi er "gode".
Es terrorífico -y no exagero nada- pensar en que el papel de EEUU en el mundo del siglo XXI se basa en un cúmulo permanente de falsedades y engaños que los desacreditan como socios y como líderes y que su clase dirigente a corra hacia sea a hadel la destrucción antes de reconocer, frenar, revurderar y rectificar. Nos llevan a un holocausto a todos en mitad del caos mas vergonzoso y sucio que se pueda imaginar.
Jeg mangler ikke hvordan jeg skal svare på dette. Ikke fordi jeg ikke har ord, men fordi det ser ut til at problemet er stort.
Hva så?
Hvorfor skal det forsvinne? Det tjener til å holde publikum distrahert fra alle problemene USA står overfor.
Nok en god artikkel om hvordan psyops av Russiagate aldri vil dø. Selv National Lawyers Guild, stolt forsvarer av de angrepet under McCarthy, nekter å gi en uttalelse, enn si diskutere, den illevarslende, allestedsnærværende skyen til Russiagate. Tiltalen mot medlemmer av African Peoples Socialist Party for å «så splid» er bare ett eksempel på hva som vil spre seg bredere. Mange av våre kamerater vil snart se at de kan bli neste...
hxxps://blackagendareport.com/durham-report-reveals-real-threat-democracy-fbi-weaponized-democrat-party-affiliated-elites
FØRST KOM DE
Av Martin Niemöller
Først kom de for kommunistene
Og jeg sa ikke fra
Fordi jeg ikke var kommunist
Så kom de for sosialistene
Og jeg sa ikke fra
Fordi jeg ikke var sosialist
Så kom de for de fagorganiserte
Og jeg sa ikke fra
Fordi jeg ikke var fagforeningsmann
Så kom de etter jødene
Og jeg sa ikke fra
Fordi jeg ikke var jøde
Så kom de etter meg
Og det var ingen igjen
Å si fra for meg.
Minn meg, hvem var det egentlig født i en Crossfire Hurricane? Åh, ja. Nå tror jeg at jeg vet.
Teedle-de-deedle deet, gikk den muntre lille tweeten på alle hekse-aften. Hva meg? Nei! Ingenting i ermet. Hvordan våger du!!
Fungerer som tankepoliti for det regjerende politiske partiet, det er konstitusjonelt nå, ikke sant? I følge regjerende svart kappe Federales. De trenger ikke engang noen stinkende merker! Bare et kyss på kinnet (hvilken som helst, deres valg) av en Scalia-imitator som tilfeldigvis har en relikvie fra Lewis Powells kjevebein.
Saken er hele det elendige rotet av dem, som virvler i en konstant boblende gryte av deres eget tull, ikke bare høres ut som løgnere de er, de ser ut som dem også. Det Steele-bildet burde være i ordboken for å følge definisjonen av løgner. (ikke at nesten ingen bruker en ordbok lenger)
Seriøst, jeg burde ha lest helt til bunnen før jeg dukker opp kommentarer. De siste avsnittene er skremmende.
"Myten om russisk innblanding i presidentvalget i 2016 ... er like frakoblet virkeligheten som QAnon-teoretikere og valgfornektere som støtter Trump" er klassisk.
Og "... alt er tillatt for å hindre fienden fra å oppnå makt". Det ser ut til at vi allerede er en del der når modus operandi til nasjonale politiske partier som bytter plass i kattefuglsetet bruker sin makt til å angre det den andre tidligere har gjort.
Jeg vet når forgrening av hjernen treffer, det er det. Det er over. Er det måter en mer metaforisk kropp, sier et helt land, kan reparere seg selv før splittelsen er permanent og dødelig?
Sannelig illevarslende advarsel.
Selv med det åpenbare hykleriet til bedrifts- og politisk klasse, som mange borgere er godt klar over, ser det ut til å være en resignert selvtilfredshet som synker inn blant befolkningen generelt; ingen vet akkurat hva de skal gjøre med det, selv om mange merker hvor dypt gale ting er. Det er som om mestring er det eneste vi kan gjøre. Selvfølgelig kan vi gjøre mer, og snart nok vil vi sannsynligvis bli tvunget til å bli mer direkte involvert, ellers. Inntil da er noen på autopilot, bare gjør det daglige og holder hodet oppe. Andre skriker fra hustakene at vi trenger handling nå, men få følger advarslene. Jeg vet heller ikke hvor dette vil føre, men å dømme etter den nåværende banen vil det bli mye verre før det blir bedre
Dessverre er Joseph, den såkalte "liberale" klassen det største problemet enn de evangeliske. Jeg har mange diskusjoner med mine kolleger om å ikke stemme på noen av partiene siden de er de to fløyene til samme bedriftsparti, men de er satt i sin argumentasjon om å stemme for "mindre av to onder". "Det er to partier, og vi må velge en som er mindre ond." Det ser ikke ut til at de får det i hodet at vi er dømt hvis vi fortsetter på denne måten. Republikanere vil sprenge ting raskere og det vil føre til at endring kommer raskere (min teori), men demokrater vil sprenge ting sakte, men det vil være så dypt forankret at folk ikke vet hvordan de skal komme tilbake fra det.
Jeg er med deg 110% på det, og det tror jeg mange andre også er. Du må være blind, døv og stum for ikke å se det, og jeg kommer aldri til å stemme (R) eller (D) i et nasjonalt valg igjen - den eneste måten å stoppe duopolet på er å slutte å gi dem en finér av troverdighet med dine stemmer.
Når jeg lager en knyttneve og med den neven peker en sint anklagefinger mot en annen, er det tre fingre på knyttneven som peker tilbake mot meg.
USA (United States of Atrocities) gjør at Russlandgate-anklagen også er potten som kaller kjelen svart, ettersom de gjentatte ganger har vært involvert i å styrte andre land demokratisk valgte ledere, inkludert den første 9/11 som var i Chile september 1973.
I 1973 ble dets utenriksminister Kissinger tildelt Nobels fredspris til tross for hans krigsforbrytelser i Asia og Chile.
Hvis Nürnberg-rektorene søkte, var/var hver POTUS siden Harry Truman skyldig i krigsforbrytelser.
Du bør ikke bruke begrepet 'myte' som faktisk er knyttet til stor gammel historie og evig visdom, mytene om de gamle basert på metafysikk og symbolikk. Med referanse til moderne politikk, snakk bare om løgner og falskheter.
Flott rapport!
Jeg er imidlertid enig med forfatteren i at Russiagate ikke vil forsvinne. Durham-rapporten kan faktisk være et signal til ondskapen og dumhetene, dvs. den Clinton-dominerte dnc om at angrepene må fortsette og styrkes.
Hvorfor? For det er absolutt ingen ansvarlighet, ingen anklager, ingen sparking av de mest høylytte og aktive.
Godt poeng Taras. Christopher Steele ble holdt til ansvar for sin del, men det var i Storbritannia:
«En britisk dommer beordret onsdag den tidligere britiske spionen Christopher Steele å betale erstatning til to russiske bankfolk han anklaget i den beryktede Trump-saken for å ha ulovlige bånd til Russlands president Vladimir Putin.
Kjennelsen, avsagt av Sir Mark Warby, en dommer ved High Court of England and Wales, markerer Steeles første tap i et saksrelatert søksmål.»
Juli 8th 2020.
Dette er en strålende oversikt over opprinnelsen/hensikten/indre virkemåten til Russland-porten. ……… Propagandaen rundt denne elendige kampanjen var/er så nådeløs at den gjorde at befolkningen ikke kunne tenke kritisk i det hele tatt hva som skjedde/ikke skjedde.
…….. Liberale eliter kan ikke synes å inneha disse to posisjonene samtidig——-> 1) Trump og alt han står for er sjofel og ekkelt……OG……2) Russland-gate ble laget for å avlede oppmerksomheten bort fra Clintons forbanna rase og angrip Trump FRA HØYRE som «Putins marionett» bla-bla-bla. ……Det var også en Dem/CIA psy-oip for å forutsette det amerikanske sinnet til å akseptere/forvente krig mot Russland i de kommende årene.
Ja, myten lever fortsatt, uansett hva som ellers publiseres om den. Selv i dag er det folk som spruter, "...men alle 17 etterretningsbyråer var enige om at Russland hacket valget vårt!" (Goebbels ville vært stolt). ……Faktisk var det en liten håndfull Dem-tilpassede agenter fra bare tre byråer som prøvde å gi liv til denne svindelen.
Takk
2016 akselererte vår nedstigning til massepsykose. Som Chris så veltalende påpeker, er begge sider låst i trosoppfatninger blottet for virkelighet, og de vil ondskapsfullt angripe alle som påpeker dette. Spør som alltid hvem som drar nytte av det. Vi vet svaret.
Hele denne greia har vært like korrupt som Trumps påstand om at han vant folkeavstemningen i 2016 og selve valget i 2020.
Det er interessant at republikansk stemmeundertrykkelse aldri ble nevnt som en faktor i presidentvalget i 2016.
I 2016 hadde Trump et veldig effektivt slagord: «Make America Great Again».
Det er egentlig helt meningsløst, men Clinton hadde ingenting som kan sammenlignes. Uten å slå det opp kunne jeg ikke fortelle deg hva kampanjesloganet hennes var.
Men effektiviteten til Trumps slagord er det ingen tvil om.
Etter presidentvalget i 2016 intervjuet Channel 4 News i Storbritannia en Trump-velger. Samtalen gikk omtrent slik:
Reporter: Stemte du på Trump?
Velger: Ja, det gjorde jeg.
Reporter: Hvorfor stemte du på Trump?
Velger: Fordi han kommer til å gjøre Amerika stort igjen.
Og så traff Trumps slagord helt klart inn i denne velgeren (og, antagelig, hos mange andre).
Uvanlig ble det stilt et ytterligere spørsmål, og det er veldig avslørende:
Reporter: Hvordan skal han gjøre det?
Velger: Vel, ehm... eh... jeg vet ikke.
Så der har vi det. Clinton hadde ikke et eget minneverdig slagord og kunne ha deflatert Trumps slagord, men klarte ikke å gjøre det.
Kanskje jobbet hun i hemmelighet for Putin for å hjelpe til med å få Trump valgt.
Slagordet hennes var "Jeg er med henne." Ja, ynkelig. Drumpfs slagord var både minneverdig og effektivt.
En utmerket analyse, Dr. Hedges, og velskrevet! Jeg likte spesielt utsagnet om at Russiagate-troende er like frakoblet virkeligheten som QAnon-troende! For sant, er jeg redd. Faren for borgerkrig i jugoslavisk stil er også for sann.
Gamle greske myter har stor verdi i å vise dybder av menneskelig eksistensiell konflikt,
Og det er religiøs nasjonalisme av nynazistisk ideologi, som utgjør
USAs høyreorienterte evangeliske fundamentalisme. Kristen fascisme er en
motstridende begrep, det er ikke noe slikt.
Og din utmerkede analyse av amerikansk propaganda etter mainstream
corporate media, er den oppfattede virkeligheten er fordi Julian Assange
er fengslet og journalistikk som den globale fjerdestanden er i fengsel med ham.
"Kristen fascisme" kan høres ut som en oksymoron, men den er altfor ekte.
Ideen om å kombinere kristendom og fascisme ble satt ut i livet for lenge siden:
hxxps://www.youtube.com/watch?v=C4qvZT_y2g4
Denne myten viderefører også myten om amerikansk demokrati. Den opprettholder illusjonen om valg, og fungerer som en gigantisk, følelsesmessig manipulerende distraksjon fra den hardcore stygge sannheten. USA er et oligarki med stadig verre konsentrasjon av rikdom/makt i hendene på noen få, som virkelig bestemmer politikken. Kongressdyr blir (lovlig etter 2014) bestukket av oligarkiet.
Som i det gamle Roma, kollapser USA sakte på grunn av massiv institusjonell korrupsjon, sosialt sammenbrudd, konsentrasjon av rikdom, opprettelsen av en nasjon av gjeldspeoner. Finansiell nyføydalisme er det vi ser utvikle seg foran øynene våre. The Rule of Law Inc. er en grusom spøk.
Så snart du kommer ut av fornektelsesfasen, jo bedre. Akkurat nå har de fleste det jeg kaller Collective Stockholm Syndrome som er skapt av verdens mest sofistikerte og gjennomgripende system av feilinformasjon. Som Chris Hedges har bemerket tidligere: USAs propaganda får det gamle Sovjetunionen eller DDR (tidligere Øst-Tyskland) til å se ut som en barnelek.
"Så snart du kommer ut av fornektelsesfasen, jo bedre"
Men jeg tror ikke det vil skje med det første Jonny. De populære nyhetskanalene/avisene etc er kontrollert av oligarkene. De fleste er for late/stressede/travle til å søke etter alternative nyhetssider. Og viktige/avslørende nyheter er oppført langt ned på sidene og får lite omtale. Slik som dette:
«Den portugisiske solen gjorde sitt beste for å få årets Bilderberg-møte til å virke varmt og innbydende, men ingenting kunne ta den dødelige kulden ut av den offisielle agendaen til den hemmelighetsfulle shindigen for noen av verdens mektigste mennesker.
Ukraina, Russland og Nato veide tungt på timeplanen, med "Fiscal Challenges" og "Transnational Threats" som virket som lett lettelse. "I dag," sa NATO-sjefen, Jens Stoltenberg, da han ankom Lisboa for å delta i samtalene, "er sikkerhetsmiljøet vårt farligere enn det har vært siden den kalde krigen."
Guardian 20. mai
Trist, men sant Valerie. Historiens syklus fortsetter uansett. Jeg har blitt fortalt og lest at under den kalde krigen trodde ikke folk i for eksempel DDR og USSR på propagandaen. Den skumle biten, i det såkalte Vesten, tror de fleste, uansett hvor irrasjonelt.
Bilderberg-listen over deltakere inkluderer de vanlige mistenkte fra USA og Vassals, som representerer bank/selskap/media/politisk/militær incestuøse forhold. Ingen fra andre land er representert. Men en dag vil Bilderberg, G7 og Bohemian være irrelevante. Skriften er på veggen: Det amerikanske/vestlige imperiet kommer til og slutter, jeg håper bare at vi alle overlever prosessen.
Noen interessante personer på den listen Jonny. I mellomtiden kan jeg anbefale denne tyske filmen om Øst-Tyskland og Stasi på det varmeste:
hxxps://archive.org/details/the-lives-of-others-2006
(Du kan se den på arkivnettsiden. Den er gratis.)
Takk skal du ha. Så i realiteten er utfallet at russisk innblanding i valget i USA i 2016 var en oppdiktet, partisanstyrt luftspeiling. På den annen side var FBI- og DNC-manipulasjoner og innblanding i disse valgene reelle og hadde kritiske effekter. Og så i 2020 hadde du igjen en kampanje med bekymringer og trusler om russisk innblanding, som igjen var falske. I stedet hadde du DNC- og CIA-interferens som helt var ekte (Hunter Biden bærbare brev signert av 50+ amerikanske etterretningseksperter som feilaktig uttalte at den bærbare datamaskinen viste alle tegn på russisk innblanding).
Så hvem blander seg inn i amerikanske valg? "Det demokratiske partiets" DNC for en er en seriell innblanding i amerikanske valg. Og, som nå er bekreftet, så også FBI og CIA, med, det skal bemerkes, grufulle, kanskje til og med slutten av dagene. Virkelig, det er noe seriøst dritt. Hvor tror du den amerikanske republikken vil gå herfra? Vil USAs etterretnings- og rettshåndhevelsesbyrå noen gang frivillig holde tilbake? Hvorfor skulle de det? Hvordan ville du vite det i begge tilfeller? Hvor tror du dette ender..? Absolutt ikke i demokratiet.
Jeg foreslår at vi husker analogien til rusavhengige og muliggjørere. Er det i det hele tatt mulig å selvreformere? Vil vi overleve en intervensjon?