Den endelige rapporten fra spesialrådgiver John Durham om Russlandgates opprinnelse er full av detaljer, men er til syvende og sist en hvitvasking, sier Alexander Mercouris på Duran kanal.
FBI-hovedkvarteret i Washington. (Sammy Six/Flickr)
Republisert med tillatelse fra Duran.
Støtte CN's vår
Fond Drive I dag
Chris Hedges-spalten om denne rapporten kommer til en dramatisk annen konklusjon enn denne av Mercouris. HE rapporterer at Durham-rapporten er innholdsrik og fordømmende, slik jeg forstår det.
Åpenbart, "Vi, f/f/få det! Det er "deres" verden. "Vi" bare lever i det!!!"
IMO, det er svart-hvitt, OhBama's, Tu$h-Heiney's, Hilary "Rotten" Clinton's, Biden's-Harris', "Deep $tate's" tvangsmessige, tvangsmessige lidelser med fargen ORANGE, Russland og Kina, er utenfor f/diagram!!! Deres resolusjon, "Koo-Koo-Ka-Chew!" RBO/RBIO (denne knoppen er for deg): «Du må ikke utvikle deg selvstendig. Vi kontrollerer pengesystemet, banksystemet; OG vi har alle slags måter å regjere og nå våre mål.»
"De" FIKK "Tweakers," Comey koser seg til Barr for Mueller-tid!!! Bartenderen har fundert over «Done Did Him In Report», INGEN vil bli holdt ansvarlig for noe av det! Den "FINALE" rapporten!!!
Sist tweaked av Boltons tvillingbror, Durham. To (2) Johns sit'n i en bar, den ene sier til den andre: "SKO! PERSEPSJONSLEDELSE!!!” Vi "FIKK" dette! Akkurat som ROBERT PARRY., RIP, rapporterte om «vår» arbeidsetikk, arbeidsvaner, arbeidets modis operandi, for mange år siden, PERSEPTION MANAGEMENT.»
"American Dispatches," av Robert Parry, "Denne fiaskoen var delvis et resultat av en systematisk innsats fra Det hvite hus, CIA og utenriksdepartementet for å inneholde avsløringer og kontrollere medienarrativet gjennom en strategi kalt "perception management."
«Ved å legge press på redaktører og TV-produsenter, kombinert med å spre villedende informasjon, var myndighetene i stand til å marginalisere ærlige journalister og presentere et falskt bilde for det amerikanske folket om sentrale spørsmål, spesielt de skitne krigene som ble utkjempet i deres navn i Nicaragua, El Salvador og Guatemala." ROBERT PARRY, "American Dispatches" hxxps://consortiumnews.com/2023/05/17/get-the-robert-parry-reader/
DERETTER «skitnere kriger» i Irak, Afghanistan, Pakistan, Jemen, Libya, Syria, Somalia, Ukraina. Avslutningsvis er all sannheten i "deres" verden en stor f/løgn! OG deres "MO," HOLD Amerika DUMB!
"Rekk opp hånden, HVIS du er enig, 1. Merrick Garland ville gjort mindre skade i rollen som en ayatollah på SCOTUS vs. Sychophant @ the Dept. of Injustice. 2. Bob Muellers a$$ets bør fryses til $32 MILLIONER er gjenvunnet, returnert med en unnskyldning for hans skandaløse oppførsel. «det er dyreadferd. Det er griser, sauer og ulv.» (Paul Simon)
Krysser fingrene, før 2024, Congress IMPEACHES, Comma La Harris, først; OG, FJERNER, Joey R. Biden, i henhold til den 25. endringen. Dens "GOT" Joey R. Bidens navn over det, dvs. en åpenbar, ekstrem nedgang i hans mentale skarphet og hans fysiske uegnethet, kommer til å få ham brukket hofte. Tider opp! REHABoth eller Bust?!? Beste praksis, lukk inngangsdøren på Biden-Harris 2024!!! hxxps://m.youtube.com/watch?v=OSGarnCyf9k&pp=ygUgcGF1bCBzaW1vbiBwaWdzIHNoZWVwIGFuZCB3b2x2ZXM%3D
Som du sier, krysser fingrene. Men hvem erstatter dem? ( retorisk spørsmål). BTW, LeoSun, jeg er en Leo- og soltilbeder.
Jeg er en fan av Mercouris, som gir mye balansert informasjon om Duran og andre steder. Men Durham-rapporten er ikke en hvitvasking. Den avslører definitivt en kompromittert (politisert, våpenisert) FBI involvert i en konspiratorisk og ond og svikefull propagandakampanje som tar sikte på å undergrave Donald Trumps presidentskap og demonisere Russland, personlig konstruert av Barack Obama, Hillary Clinton og Joe Biden som samarbeider med folk høyt oppe i landet. FBI, hvorav de fleste dukket opp foran oss i (den åpne delen) av Kongressens høringer og som alle med en halv hjerne (tydeligvis ikke alle ser det ut til) kunne se var forræderske løgnere og bærere av falske vitner. (Uten tvil var CIA også involvert i promoteringen og spredningen av denne ondsinnede hoaxen, men tilsynelatende var de primære konspiratorene de bare navn) Og du kaller det en hvitvasking?
Mercouris og andre, som dommer Napolitano, er misfornøyde fordi det synes klart at Durham stoppet opp med å gi ut rapporten sin inntil foreldelsesfristene hadde gått ut på de forskjellige tiltaleskyldige lovbruddene som ble avslørt, og at Durham følgelig ikke utstedte noen nye tiltale. Bill Barr (tydeligvis en sympatisør med forræderiet) ville sikkert ikke ha utnevnt en spesialrådgiver som ikke kunne være avhengig av å stoppe på den måten. Så, ja, myndighetene er alltid irriterende (og uhyggelig) godt dekket. Det er beklagelig, men "whitewash" er ikke den riktige beskrivelsen av det.
Jeg tror også at det er verdt å ta hensyn til det Mark Gisleson sier ovenfor: «Jeg tror Mercouris misforstår situasjonen. Utgivelsen av rapporten er i samsvar med Durhams tidligere historie, som er utmerket. Rapporten har en klassifisert del vi ikke har sett, så det er for tidlig å si hva Durham ikke gjorde.» Rett på. Og i det minste bør folk lese rapporten – det er tydelig at ikke alle som kommenterer her har gjort det.
La oss ikke glemme Christopher Steele i alt dette:
hxxps://dailycaller.com/2020/07/08/christopher-steele-alfa-dossier-lawsuit-aven-fridman/
Den største tragedien er at de ikke trengte å gjøre dette for å undergrave Trumps løp, han demonstrerte at han ville oppnå det på egenhånd. Alt det er gjort er å gi enda mer troverdighet til Trump, i øynene til hans støttespillere, som en «outsider» som Deep State forsøkte å nøytralisere.
Takk for denne betimelige analysen av Durham-rapporten Alex og Alexander. Alt fra regjeringen er godt plassert og bearbeidet for å beskytte maktene som er og inkriminere de de vil stoppe fra å trenge gjennom røykskyen deres, for å si det høflig.
Personene som er involvert i denne svindelen, inkludert og spesielt Hillary Clinton, bør tiltales for svindel. Men vi er så langt nede i kaninhullet til Orwellsk dystopi, det er nok for mye å håpe på.
Så du tror Durham er en dobbeltagent?
Tidspunktet for Trumps offisielle rettferdiggjørelse får meg til å tro at etablissementet heller vil ha Trump i embetet enn Robert Kennedy, Jr.. Faktisk tror jeg nå at Trumps økning i popularitet på grunn av hans "forfølgelse" blir brukt til dette formålet.
Når man tar i betraktning Trumps kabinett, enorme skattefordeler for de velstående, og de fleste av hans handlinger mens han var i embetet, er det tydelig å se hvilken agenda presidentskapet hans tjente på.
Jeg har nå stor tro på at det i hovedsak er en karade ment for å holde Robert F Kennedy, Jr. borte fra kontoret. Jeg tror han er det virkelige målet for – og trusselen mot – etablissementet.
Jeg tror du har rett. Trump spiller også godt sammen med get China-publikummet som de gale i DC håper å flytte oppmerksomheten til etter deres katastrofe i Ukraina. Når det gjelder å forsvare den permanente regjeringen, MIC, TDS, finanskapitalisme etc, er ingenting forbudt, selv Hillary Clinton og hennes medhjelpere kan bli kastet under bussen. Durham-rapporten diskrediterer absolutt den mengden. Jeg tror main stream media vil falle på linje om kort tid. Deres behandling av RFK minner meg om Ghandi-sitatet; "først ignorerer de deg, så håner de deg, så angriper de deg, så vinner du" RFK Jr er definitivt deres største innenlandske trussel. Det er imidlertid veldig bekymringsfullt når du innser hva som ble gjort mot hans onkel, far og MLK. Vår elite ville drepe ham før han ville vinne. Elitens største problem er at han vinner ved å fortelle sannheten, og det er mye vanskeligere å drepe.
I andre nyheter drepte Joe Biden en 8 år gammel jente. Hun døde "i varetekt" hos grensepatruljen. Redd Barna? Moren hennes sier at anmodninger om medisinsk behandling ble ignorert. Grensepatruljen var selvfølgelig nær Trump, og Biden gjorde ingen anstrengelser for å endre noe der. Ikke engang videoene i Bull Conner-stil av agenter på hesteryggen som pisket hjelpeløse mennesker, førte til noen reell forandring. Og nå er det Biden som implementerer Trumps politikk ved grensen og sender væpnede tropper for å håndtere "invasjonen".
Møt den nye sjefen, samme som den gamle sjefen.
Alle disse konfliktene i historien ovenfor er mer av en distraksjon som er basert på myten om at noe virkelig alvorlig i Amerika endres med et valg. Det spiller ingen rolle om det er en overvektig Trump som spiller golf, eller en trimmer Biden som prøver å holde seg på en sykkel … for en 8 år gammel jente, det gjorde ingen som helst forskjell. Samme grensepatrulje, annen hårstil på presidenten. Kanskje et nytt navn på policyen, men policyen forblir i hovedsak den samme.
I mellomtiden bruker vi fortsatt tid og energi på å snakke om et tidligere valg … Oppdrag fullført.
Det bemerkelsesverdige er at det er veldig lite om dette i den amerikanske "progressive" pressen. Mercouris og The Duran er utmerket, men vi må gå til en YouTube-kanal som drives av to karer fra Storbritannia og Kreta for å få en analyse. Vi har svært lite skriftlig om dette her i USA. Og selvfølgelig har msm veldig lite å si, mens vi har blitt berørt av daglige gjentakelser av Russiagate-jukset (som Trump korrekt kalte det) i årevis. Tucker Carlson ville ha vært over dette, men han er borte.
Vi er i en veldig farlig situasjon, og går mot WWIII med en msm som heier på og den "progressive" pressen slår Putin, ikke Bidne og USA, over krigen.
Alexander spurte hvorfor denne rapporten ble utgitt nå? Jeg lurer på om den dype staten er klar til å slutte fred med Trump hvis han vil være deres fanebærer mot RFKJr som ser ut til å være en mye mer alvorlig trussel mot dem enn Trump noen gang var. Kan Biden vinne nominasjonen, og hvis han gjør det, kan han beseire Trump? Det virker som det er mange grunner til at hele mengden av lyssky kraftmeglere kan revurdere alternativene sine.
Jeg tror Mercouris misforstår situasjonen. Utgivelsen av rapporten er i samsvar med Durhams tidligere historie, som er utmerket. Rapporten har en klassifisert del vi ikke har sett, så det er for tidlig å si hva Durham ikke gjorde.
Det denne rapporten gjør er å sette opp flere softballer for husrepublikanere som undersøker våpeniseringen av regjeringen. Det er den som kan ta meningsfulle handlinger. Durham kan rett og slett ikke fortelle sjefen sin å tiltale FBI-personell når sjefen hans er en del av handlingen. Så i stedet brukte Durham sine "mislykkede" rettssaker for å få bevis innført i retten for å gjøre den endelige rapporten hans skuddsikker, faktamessig.
Rettferdighetens hjul maler uhyre sakte, men du må huske hvor mye sand som har blitt helt inn i girkassen. Dette er fremskritt, og timingen er ødeleggende for demokratene og 2024. Se hvordan dette utspiller seg. Alt endret seg bare :)
Hvit vask! Hvit vask! Kriminelt, det var planlagt å være en hvitvask!
Durhams rapport vil ikke gjøre noen forskjell. Folk som identifiserer seg som demokrater vil aldri bli frarådet at Putin fikk Trump valgt. Tross alt sa FBI det. Og ble han ikke utnevnt av Trump? Det er et ensomt liv for alle som ser på bevisene (av omtrent alt i disse dager) og bruker kritisk tenkning.
Kritisk tenking? Hva er det? Er ikke hvis forbudt?
Mer seriøst husker jeg at da Russland(shmussia) Gate begynte, ønsket Hillary-fans umiddelbart sensur av "desinformasjon", og ikke fremme kritisk tenkning. Jeg antar at det ikke forteller ildsjelene hva de vil høre. :-(
Joseph Mifsud har hevdet at han var medlem av Clinton-stiftelsen.
Interessant diskusjon. Ikke overraskende gitt banen til det fortsatte lysbildet. Men det jeg husker er noen forhåpninger til å begynne med om at det kan være en ramme for rettigheter og fordeling av ansvarlighet for "Russiagate"-historien i denne etterforskningen. Og hvor raskt og nesten fullstendig disse håpene og bevisene og til og med karakterene tilsynelatende har forsvunnet. Jeg tror en som Ray McGovern kan vitne om det. Apparatet er veldig flinke til å tørke sine egne skifer rene.
Jeg liker kommentaren din her RE!
Var dette Durham-tingen typisk Washington, etterretningssamfunnet som gjorde det forbanna å kjøre en avledning mens de slo russerne rundt?
Fint forsøk, men ingen sigar!
Takk CN
Det store spørsmålet: hvorfor var så mange så ivrige etter å tro på så åpenbart tull?
Det korte svaret er TDS. Det lengre svaret er "Vi vet at desinformasjonsprogrammet vårt er fullført når alt den amerikanske offentligheten tror er usant." – William J. Casey, CIA-direktør (1981) Den gamle pressen har sluttet seg til Deep State for å holde amerikanere matet med konstant løgn og desinformasjon. Europa er i samme båt. Bare BRICS-landene har sunn fornuft og kjenner sannheten lenger. Heldigvis er det nå en multipolar verden. De gale nykonerne vil få sin rettferdige belønning omtrent samtidig som befolkningen i NATO-landene finner ut at Ukraina er ferdig og alt de har blitt fortalt om Ukraina-krigen av deres regjeringer og deres presse har vært en massiv løgn.
Så hva vil TDS at amerikanerne skal tro nå hvis de gir ut en rapport som frikjenner Trump og miskrediterer russia gate?
Den store debatten i USA foreløpig er gjeldstaket og truende mislighold. Det republikanske flertallet i huset krever kutt i utgiftene før de godkjenner en økning i statsgjelden. Demokrater er avhengige av å bruke oss alle til konkurs og motsetter seg alle utgiftskutt. Den korrupte arvepressen har alltid klart å skylde på republikanerne for tidligere regjeringsnedleggelser. Den siste meningsmålingen viser at 21 % av amerikanerne går inn for det demokratene har freste å karakterisere som en «ren» økning i gjeldstaket. Dette betyr ytterligere underskuddsutgifter uten noen som helst begrensninger. 68% av amerikanerne går inn for utgiftskutt som foreslått av republikanerne. Hvis disse tallene fortsetter til valget i 2024, vil ingen mengde "innhøsting" av stemmesedler være i stand til å forhindre en uttelling for den ubegrensede katastrofen som er Biden-regimet, Deep State, den løgnaktige pressen og den onde DNC. Selv Trump kunne vinne under slike omstendigheter. Men det er fortsatt tid for en bedre republikansk president å dukke opp. Primærdebattene kan ikke komme hit raskt nok. Trump har en massiv base, men han har vist seg å være for mye av en distraksjon til å få noe gjort. Dette kan godt være vår siste sjanse til å kaste bort den absolutte makten og resulterende absolutt korrupsjon i Washington DC
Flott kommentar, som de alle ser ut til å være så langt. Det blir interessant å se hvordan Kina-prosjektet deres fungerer for dem, hvor mye mer penger MIC kan suge fra oss og om de vil sprenge oss alle sammen i sin blinde, rovgirige grådighet.
Og hvis Kennedy, vår Black Swan, vil være i stand til å snu utviklingen.
alt definitivt sant
Jeg fortsetter å stille det samme spørsmålet. Mitt svar er fordi menneskearten er evolusjonært predisponert for å følge "lederen", holde seg til stammen og avvise og angripe de som gjør noe annet. De fleste jeg kjenner mangler sterkt kritisk tenkning. Legg til det nye verktøy som nå er tilgjengelig for myndighetene.
Durham er bare det siste i en lang liste over hendelser som fortsetter å skille meg fra de fleste av mine venner, naboer, kolleger og til og med slektninger. Disse hendelsene inkluderer Saddams masseødeleggelsesvåpen, Assad som gasser folket sitt, pandemiske tiltak, "sikkerhet og effekt" av det modifiserte RNA-skuddet, Ukraina-konflikt, etc.
Selvfølgelig er det mulighet for å bli med dem igjen. Men når du først har våget deg utenfor hulen, er det umulig å vende verdensbildet ditt tilbake til noe som er basert på skygger projisert på huleveggen.
Jeg kommer fra en typisk liberal demokratfamilie. Jeg har alltid vært til venstre for dem, men de var generelt åpne for debatt om hendelser og saker. De behandler meg nå som om jeg har gått til den mørke siden rett og slett fordi jeg stiller spørsmål ved den offisielle fortellingen de blir matet av deres Holy Grail – New York Times, PBS osv. De tror alt; ingen diskusjon tillatt. Dette gjelder de fleste libs jeg kommer i kontakt med. Det er ironisk at de eneste som er villige til å åpne sinnet i disse dager, ser ut til å være mer til høyre (Tucker Carlson-fans osv.).
Jeg hører hva du sier, men de (som de falske venstreliberalerne som fortsatt støtter demokratene og Trumpian-hordene) er bare speilbilder av hverandre, baksiden av samme sak. Begge sider virker innstilt på å skape de andre dødelige fiendene på bekostning av å ta tak i våre virkelige problemer.