Ortodoks økonomi er ideologien til de rike og mektige, skriver Dian Maria Blandina. Fattige land som f.eks Sudan, som prøver å utvikle seg, har ikke råd til et regime med frihandel.
Det internasjonale pengefondets hovedkvarter i Washington, DC (AgnosticPreachersKid, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
By Dian Maria Blandina
Folks utsendelse
Sudan opplever sin fjerde uke med konflikt mellom to militære fraksjoner, som har forårsaket over 700 menneskers død.
Sudanesiske sivile har flyktet fra hovedstaden og landet, mens kampene fortsetter uten ende i sikte. Kommentatorer har så langt fokusert på de militære fraksjonene og etniske konflikter.
[Relatert: AS'AD AbuKHALIL: Hvem kjemper mot hvem i Sudan?]
FN oppfordrer innstendig til å stoppe Sudan-konflikten mens kampene fortsetter til tross for samtaler https://t.co/3iuFasSUVV pic.twitter.com/pRVxl3KgLj
- Reuters (@Reuters) Kan 12, 2023
Det er gitt en reduktiv forklaring på matkrisen i Sudan, som økonomisk krise, klimaendringer og Ukraina-krigen. Betydningen av makroøkonomisk politikk og institusjonene som fremmer dem som er årsaken til disse krisene, har en tendens til å bli oversett.
Velte over brødkurven
IMF påla liberalisering i Sudan, spesielt i landbruket sektor, for å fremme eksport. Liberalisering innebærer å fjerne eventuelle handelshindringer og fjerne hindringer for utenlandske investeringer, samtidig som man reduserer størrelsen og makten til myndighetene til å regulere økonomien.
Ortodoks økonomi er ideologien til de rike og mektige. Fattige land som prøver å utvikle seg som Sudan, har ikke råd til et regime med frihandel. Sudan burde vært overlatt til å utvikle sin landbrukssektor for å tjene sitt eget folk først.
Å se Sudan i nyheter nå er det vanskelig å forestille seg at det en gang var bestemt til å være «Afrikas brødkurv». Sudan er ikke bare rik på olje og mineraler, men også dyrkbar jord.
Hveteplantasje i Karima i Nord-Sudan, 2014. (Noory Taha, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Som forklart i Oxfam's 2002 rapport var rask jordbruksliberalisering en nøkkelårsak til økende fattigdom og matusikkerhet i Afrika. Konsekvensene oppleves fortsatt den dag i dag.
Liberaliseringspolitikk er også uhyggelig lik utvinningspraksis i landet koloni æra; i dette tilfellet, gjør Sudan til verdens gård mens folket sulter. Igjen da, var det også lokale og ikke fullt så lokale bedrifter og politikere som gjorde det mulig for kolonimaktene å hente ut Afrikas rikdommer og utnytte arbeidsstyrken.
Sudan har en mangfoldig befolkning på over 600 etniske grupper snakker 400 språk, med islam som den dominerende religionen. Landet har opplevd to borgerkriger, tre statskupp og et 30 år langt militærdiktatur under Omar Al-Bashir som endte i 2019 etter et opprør.
En overgangsregjering ble opprettet under statsminister Abdalla Hamdok, men den var skjør, og i oktober 2021 ble militæret oppløst regjeringen og plasserte statsministeren i husarrest, noe som førte til protester og voldelige aksjoner som har resultert i mer enn 100 sivile dødsfall og mange flere skader.
Sudans statsminister Abdalla Hamdok i Khartoum i 2019. (Ola A .Alsheikh, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
IMF har lang vært involvert i Sudan. Til dags dato har Sudan gjennomgått minst 11 IMF-programmer mellom borgerkriger og konflikter. Bare mellom 1979 og 1985, under Nimeiris regime, var det fem IMF-låneprogrammer i Sudan. Utenfor programmene opprettholdt IMF råd til regjeringen, og ga politiske råd som ville «hjelpe» Sudans kredittverdighet og tilgang til det internasjonale markedet.
Fra starten av forholdet deres har Sudan vært i en svakere posisjon. Svært ambisiøse utviklingsprosjekter på 1970-tallet kombinert med mange år med dårlige investeringer førte til et alvorlig underskudd og uten forhandlingsmakt mot internasjonale institusjoner og utenlandske makter.
IMF behandlet Sudan i en svært autokratiske måte, overlate betingelser og forvente at den sudanesiske regjeringen implementerer dem uten å bry seg om hvordan det gjøres.
Et uvanlig trekk ved forholdet mellom IMF og Sudan var at Sudan nesten alltid ble forventet å tenke og gjennomføre innstramninger på egen hånd, før de mottok lån.
IMF håndterte også Sudan hardt og kuttet av kreditter og bistand ved det minste tegn på manglende overholdelse eller politisk uenighet, og pålegger stadig strengere vilkår. Dynamikken var så forvirrende at forskere brukte Sudan som en casestudie for å forstå maktkamp i IMF-programmer.
Protester, opptøyer, kupp, gjenta
Sudanesiske demonstranter nær hærens hovedkvarter i Khartoum, april 2019. (M.Saleh, CC BY-SA 4.0 via Wikimedia Commons)
IMFs «opptøyer» fant sted mange ganger i Sudan gjennom 1970- og 80-tallet på grunn av kutt i subsidier og valutadevaluering som gjorde basisvarer dyre.
For et stort og mangfoldig land delt av fraksjoner som Sudan, snudde slik politikk raskt til sosial uro. En av disse protestene i 1985 førte til et statskupp da militæret grep inn.
Forskere har studert sosial uro under IMF-programmer de siste 40 årene og funnet en sammenheng med statskupp. IMF-programmer skaper vinnere og tapere blant både vanlige mennesker og regimeeliter, noe som fører til at de "tapende" elitene setter opp en ny leder som er mer sannsynlig å avvise betingelser som er ugunstige for deres interesser.
Sudans mangfoldige natur og komplekse historiske kontekst har bidratt til interne konflikter i landet. IMFs fremstøt for utenlandske investeringer har brakt inn utenlandske aktører med egne interesser, ytterligere komplisert saker og gjort Sudan til et arnested for geopolitiske kamper og maktspill.
In 2012, brakte anti-innstrammingsprotester tusenvis av mennesker til gatene i hovedstaden Khartoum. Innbyggerne var sinte over drivstofftilskuddskuttene som ble pålagt av IMF kombinert med økende inflasjon og ba Bashir om å forlate presidentskapet.
Sudans Omar al-Bashir under utviklingskonferansen Addis Abeba, Etiopia, 2009. (US Navy/Jesse B. Awalt, Wikimedia Commons)
sammenstøt fulgte. Det førte også til en annen statskupp forsøk som til slutt mislyktes.
Likevel, den IMF presset på for subsidiekutt og krever at regjeringen «kommuniserer manglene ved prissubsidier og hvor presserende behovet for reformer er».
Den bemerket at kutt bør gjennomføres gradvis, samtidig som det erkjennes at «gitt de ustabile politiske forholdene, bør [subsidiereformen] lanseres i forkant av enhver ytterligere prisøkning.»
Subsidier er kanskje bare et tallspill for IMF, men for folket er det en sosial kontrakt som lar dem vite at regjeringen tar vare på deres velvære, spesielt i krisetider. Protester fortsatte inn i 2013 og et voldelig angrep fulgte med et dødstall opp til 230.
Den nåværende konflikten i Sudan har sine røtter i desember 2018, da daværende president Omar al-Bashir avsluttet subsidier på drivstoff og hvete, igjen, i samsvar med IMFs anbefalinger.
Denne gangen var kuppet mot Bashir vellykket. Men protestene og voldelige aksjonene som fortsatte til etter at militæret tok over, kostet nok en gang hundrevis av liv før det endelig ble oppnådd et kompromiss og en overgangsregjering ble dannet.
Sudanesiske soldater står vakt rundt pansrede militærkjøretøyer mens demonstranter fortsetter sin protest mot regimet nær hærens hovedkvarter i hovedstaden Khartoum, 11. april 2019. (Agence France Presse, CC0, Wikimedia Commons)
Gitt denne merittrekorden, var det en overraskelse da den sivile statsministeren Hamdok gikk inn i et annet IMF-program i 2021 da det skulle slå et nytt blad. Tilskuddskuttene begynte i 2020 før undertegningen av avtalen mens landet kjempet mot Covid-19-pandemien og sto overfor andre utfordringer.
Siden oktober 2021 har det sudanesiske folket protestert mot militærovertakelsen på bekostning av hundrevis av menneskeliv. På overflaten så det ut til at det "internasjonale samfunnet" straffet militærkuppet med suspendere bistand og gjeldslette, men på bakken fikk militærregimet en plass ved forhandlingsbordet, og kanskje til og med en prioritert posisjon når det gjaldt å diktere «fredsvilkårene».
På den annen side hadde kravet fra folket hele tiden vært klart at de ønsket rettferdighet, en slutt på militærregimet og viktigst av alt, en fullstendig omstrukturering av Sudans økonomi slik at folkets behov kunne dekkes.
En virkelig transformativ prosess kan bare begynne med først å forstå de grunnleggende årsakene til folkets misnøye, for eksempel ved å erkjenne at de militære elitene ikke bare brutaliserer enhver form for dissens, men også kontrollerer majoriteten av Sudans naturressurser som de bruker for seg selv og utenlandske aktører.
Det er avgjørende å sikre at sivilsamfunnsorganisasjoner får en prioritert plass ved forhandlingsbordet slik at allmuens stemmer blir hørt og tatt hensyn til.
Dian Maria Blandina er korrespondent for Folks utsendelse.
Denne artikkelen er fra Folks utsendelse.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Støtte CN's vår
Fond Drive I dag
IMF = I-instant M-serie F-ollows – ren gift for de såkalte tredjeverdenslandene.
Tenk på at USA fortsetter å klage over at Kina får land gjeld og ikke bør anses som like effektive som IMF! Kina inngår frivillige avtaler, oppmuntrer til prosjekter som er til fordel for partnerne, så vel som Kina (dvs. handelsavtaler og transportinfrastruktur for å tillate enklere handel) og tillater IKKE gjeld å forstyrre gunstige effekter på befolkningen til partnerne (som faktisk er partnere og ikke gjeldsslaver og ødeleggere som IMF).
sukk…. det høres ut som om IMF (International Monetary Fund) eksisterer kun for å korrumpere systemet slik at bare de få vil trives. Selv om, kanskje IMF virkelig står for I am F***ed. Det virker mer realistisk for de fleste mennesker i verden.
Hver gang IMF er involvert, er USAID den neste regjeringsgruppen som blir involvert. Det tillater land å låne penger, men landene som låner pengene er PÅLEVET å bruke amerikanske selskaper til å gjøre alt arbeidet, med liten eller ingen fordel for landet der de driver forretninger.
I stedet for å styrke det involverte landet, voldtar de landet av dets naturressurser, mens de gjør en dårlig jobb. Til slutt har landet knapt bygget noe, men skylder fortsatt enorme summer.
Amerika er et glatt land, med mange internasjonale laster.
IMF og Verdensbanken er rovbankene til de vestlige imperialistene som gjenspeiles av John Perkins i hans bok "Confessions of an Economic Hit Man".
Jeg har nettopp satt den boken på boklisten min. Det ser så interessant ut.
Og hvor lenge siden dukket denne boken ut? Og har vi brydd oss om å lære av det? NEI!
Dr. King prøvde å si dette for nesten seksti år siden ….
«I økende grad, ved valg eller ved et uhell, er dette rollen vår nasjon har tatt, rollen til de som gjør en fredelig revolusjon umulig ved å nekte å gi fra seg privilegiene og gledene som kommer fra den enorme fortjenesten av utenlandske investeringer. Jeg er overbevist om at hvis vi skal komme på rett side av verdensrevolusjonen, må vi som nasjon gjennomgå en radikal verdirevolusjon. Vi må raskt begynne [ applaus ], vi må raskt begynne skiftet fra et tingorientert samfunn til et personorientert samfunn. Når maskiner og datamaskiner, profittmotiver og eiendomsrettigheter anses som viktigere enn mennesker, er de gigantiske trillingene av rasisme, ekstrem materialisme og militarisme ute av stand til å bli erobret.»
"Beyond Vietnam", Riverside Church, NYC, 4. april 1967.
Ett år senere på dagen satte de en kule inn i hjernen hans.
En forfatter ved navn Chalmers Johnson (IIRC) skrev et interessant stykke om 'ortodoks økonomi' som introduksjon til boken hans "Blowback". Jeg har mistet boken under et av mine uplanlagte "trekk" dette årtusenet, så jeg kan ikke sitere den direkte. Men kjernen i det refererer til "økonomi" som mer en religion enn en vitenskapelig disiplin.
Det ser ut til at tro kommer først, med de trofaste som deretter finner "tegn" som de sier peker på som deres bevis, i motsetning til en vitenskap som samler harde bevis uten skjevhet og deretter trekker logiske konklusjoner fra disse fakta.
Dermed starter yppersteprestene i religionen av kapitalistisk økonomi alltid med troen på at det frie markedet alltid er bra og alltid riktig. Selv når disse 'markedene' i moderne tid absolutt ikke er i nærheten av de faktiske 'frie markedene' for kapitalistisk teori, men i stedet for lenge siden er blitt rigget til fordel for de rike. Det disse yppersteprestene aldri vil gjøre, er å samle inn fakta uten lidenskap og deretter bruke logikk for å komme til konklusjoner. De lar Faith veilede dem i stedet.
Jeg leste den introduksjonen for lenge siden, så jeg kan ikke fortelle deg hvor mye av det ovennevnte er fra den, eller hvor mye som har kommet fra personlig erfaring. Men forestillingen om at "Økonomi" i virkeligheten er en trosbasert religion har festet seg i hodet mitt, og jeg kan ikke komme på noen ting i de mellomliggende tiårene som har rystet den tanken litt. For eksempel trodde bankfolkene at de kunne trykke trillioner dollar for å gi til de rike under pandemien, med troen på at deres hellige bok var blitt revidert for å si at den ikke ville forårsake inflasjon. Deres "økonomi" er tydeligvis ikke en vitenskap.
Hvis du finner boken på et rabattstativ, kan det hende du får den. Det er en interessant bok. Den var populær etter 9-11, da tittelen virket så veldig passende, men den handler ikke om terrorisme men om økonomi og det amerikanske imperiet i Asia. Jeg vil si at det fortsatt er verdt et par tiår senere. "Blowback" av Chalmers Johnson.
Jeg håper at tilhengere av CN ikke trenger å bli fortalt om Chalmers Johnson, hvis bøker er enestående og hvis mange intervjuer også er svært verdifulle og tilgjengelige på youtube. "Blowback" ga dette ordet sin fremtredende rolle, og The Perils of Empire og Nemesis utgjorde den bestselgende trilogien på 2000-tallet, etter mange andre bøker han har skrevet.
Takk for anbefalingen. En økonom jeg anbefaler er Yanis Varoufakis, som sier at økonomi har blitt undervist i det samme i to hundre år, feil. Han er den mest intelligente økonomen jeg noen gang har lest eller hørt snakke. Da den "progressive venstrefløyen" ble stemt inn i Hellas, ble han utnevnt til finansminister av den nye statsministeren Alexis Tsipras som stilte til valg mot innstramminger for Syriza-partiet. Jeg la merke til i løpet av kort tid at den nye statsministeren kastet seg over troikaen, og etter fem eller seks måneder med å håndtere disse PTB, innså Varoufakis at han ikke kunne bulke rustningen til troikaen (EU-kommisjonen, Den europeiske sentralbanken og den internasjonale Pengefondet), og han trakk seg. Pengehungrige baster styrer verden og bare en verdensomspennende revolusjon vil ta dem ut av makten.
«Akkumulering av rikdom på én pol er derfor samtidig opphopning av elendighet, slit, slaveri, uvitenhet, brutalitet, mental degradering, på den motsatte polen, dvs. på siden av klassen som produserer sitt produkt i form for kapital."
—– Karl Marx
Slik har vært IMFs elendige historie
«En fullstendig restrukturering av Sudans økonomi slik at folkets behov kan dekkes» – For et urimelig krav! Hvordan vil kapitalistklassen sove om natten hvis de ikke kan utnytte andre. Har du tenkt på situasjonen deres? Hvordan tør du kreve slike ting? ..\s
IMF og verdensbanken er bare verktøy for U$A som muliggjør aktivering og utnyttelse av fattigere land. Innstrammingstiltak og tilknytning til dollarøkonomien sikrer at de aldri vil være frie, og MIC og militærbaser vil ikke være langt bak.
Hvis IMF-politikken var resultatrelatert, dvs. vi gjør dette og folks liv blir bedre, da vil det være tydelig at denne politikken mislykkes hver gang.
Ondskapen inkarnert!
Du har rett. IMF/IBRD er verktøy for amerikansk finansimperialisme og dollarhegemoni. Alle lån er gitt i USD og må betales tilbake i USD, uansett hva som skjer med den innenlandske valutaen eller økonomien.
JM Keynes motarbeidet dette systemet i Bretton Woods i 1944. Han hadde andre ideer for internasjonale betalingsbalanseoppgjør, internasjonale kredittmekanismer og en sentralbankreservevaluta som ikke var en nasjonal valuta. Selvfølgelig ble han skutt ned og den allmektige dollar vant.
Kort sagt, IMF bør avskaffes og males ned i historiens søppelbøtte. IMFs «strukturelle tilpasning» og annen politikk har resultert i økende fattigdom, redusert forventet levealder og død. Det høres kanskje hyperbolsk ut for mange, men de er massemorderparasitter med dresser og slips.
IMF kalles det internasjonale mordfondet i noen latinamerikanske land. En treffende beskrivelse.