De WikiLeaks utgiver er bare skyldig i én ting, skriver James Bovard — brudd på den amerikanske regjeringens guddommelige rett til å binde det amerikanske folket for øynene.
President Joe Biden ombord på Marine One i februar. (Det hvite hus /Adam Schultz)
By James Bovard
The Future of Freedom Foundation
"A selvsikker regjering som ikke er redd for sannheten, omfavner en fri presse,» erklærte utenriksminister Anthony Blinken. Men han siktet bare til den kinesiske regjeringens angrep på Hong Kong-journalister tidlig i fjor. Dessverre fortsetter Biden-administrasjonen å skynde seg for å ødelegge en av vår tids viktigste sannhetsfortellere.
Julian Assange har vært innestengt i fire år i et maksimalt sikkerhetsfengsel i Storbritannia. Assange ble opprinnelig siktet i 2019 for "konspirasjon for å begå datamaskininntrengning" for angivelig å ha gitt råd til hærkorporal Bradley (senere Chelsea) Manning om å håndtere myndighetenes filer. Men alle tjenestemenn i National Security Agency som har konspirert for å trenge ulovlig inn i amerikanernes personlige datamaskiner, står ikke overfor noen tiltale, og likeledes for presidentene som godkjente deres forbrytelser.
Det begynte med WikiLeaks
Assange ble målrettet av den amerikanske regjeringen etter hans organisasjon, WikiLeaks, avslørte hundretusenvis av amerikanske dokumenter, inkludert avsløringer av forbrytelser begått av den amerikanske milisenmot afghanske og irakiske sivile.
En 2010 Christian Science Monitor Rapporten om lekkasjen bemerket at det var "uklart hvordan amerikanere kan reagere på avsløringer om tilsynelatende vilkårlige drap på afghanske sivile" av amerikanske styrker. Men Overvåke overskriften fanget opp dommen i Washington: "Kongressens svar på WikiLeaks: skyt budbringeren." Visepresident Joe Biden fordømte Assange som en «høyteknologisk terrorist».
«Don't Shoot the Messenger»-plakat av Julian Assange utenfor den ecuadorianske ambassaden i London, august 2012. (Chris Beckett, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Obama-administrasjonen undersøkte saken mot Assange og konkluderte med at han ikke kunne straffeforfølges uten å skape presedenser som satte pressefriheten i fare. Men den bekymringen hindret ikke Trump-administrasjonen. I 2019, da justisdepartementet forberedte seg på å slippe hammeren på Assange, protesterte flere organisasjoner.
ACLU advarte at å straffeforfølge ham for WikiLeaks' publiseringsoperasjoner ville være "konstitusjonelle" og setter en "farlig presedens for amerikanske journalister, som rutinemessig bryter utenlandske lover om hemmelighold for å levere informasjon som er avgjørende for allmennhetens interesser."
Trevor Timm fra Freedom of the Press Foundation erklærte: «Eventuelle anklager mot WikiLeaks for publiseringsvirksomheten deres utgjør en dyp og utrolig farlig trussel mot pressefriheten.»
Etter at Assange ble tiltalt, en New York Times redaksjonen erklærte at anklagene var "rettet rett mot hjertet av den første endringen" og ville ha en "kjølende effekt på amerikansk journalistikk slik den har blitt praktisert i generasjoner."
Trump og Clinton forenes mot Assange
Donald Trump holdt valgkamp i 2016. (oriana.italy, Flickr)
Etter å ha inngitt den første siktelsen, la Trumps justisdepartement til 17 anklager mot Assange for angivelig brudd på spionasjeloven for å ha avslørt hemmeligstemplet informasjon.
Spionasjeloven er et relikvie fra første verdenskrig som presidenter i økende grad bruker for å undertrykke eksponering av amerikanske myndigheters forbrytelser i inn- og utland. Assange risikerer opptil 175 års fengsel hvis han blir dømt, men advokatene hans kjemper mot utlevering fra Storbritannia. Hvis britene leverer Assange til den amerikanske regjeringen, har han nesten ingen sjanse til en rettferdig rettergang på grunn av hvordan påtalemyndighetene i spionasjeloven er rigget i føderal domstol.
[Relatert: Hvordan America's Official Secrets Act fanget Julian Assange]
Etter at Storbritannia gikk med på amerikanske myndigheters krav om å arrestere Assange, skrøt den britiske utenriksministeren Jeremy Hunt av at arrestasjonen viste «ingen er hevet over loven». Bortsett fra regjeringene hvis forbrytelser WikiLeaks og Assange avslørt.
Tidligere utenriksminister og demokratisk presidentkandidat Hillary Clinton erklærte at anklagene beviser at Assange «må svare for det han har gjort». Men arrestasjonen av Assange gjorde ingenting for å forhindre at legioner av svindlende politikere og byråkrater fortsatte å lure den amerikanske offentligheten. I virkeligheten beviste Assange-tiltalen bare at ingen regjeringskritiker «er over loven».
Hillary Clinton i kampanje for president i West Des Moines, Iowa, januar 2016. (Gage Skidmore, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Etablissementet i Washington pillet Assange for å lekke gradert informasjon. Inne i Beltway blir klassifisert informasjon sett på som en hellig relikvie som ikke kan avsløres uten å fordømme nasjonen. Hvor mye klassifisert informasjon sertifiserer FB i dag? Trillioner sider per år. Likevel blir all informasjon som er klassifisert, hellig – i det minste for byråkratene som skjuler handlingene sine for innbyggerne. Status quo utgjør billioner av asterisk-unntak for amerikanernes selvstyre.
Washingtons politikere ignorerte WikiLeaks' avsløringer og utvidet rollen til det amerikanske militæret i den afghanske konflikten. Grusomhetene fortsatte, og bidro til å snu det afghanske folket mot det amerikanske militæret og en regjering i Kabul som ble sett på som en marionett fra Washington. Da det afghanske militæret kollapset som et korthus i 2021, ble politikere i Washington lamslått over Talibans lyntriumf. Men de ble sjokkert bare fordi de hadde ignorert sannhetene som WikiLeaks avslørt.
Amerikanske soldater med afghanere ombord på en C-17 Globemaster III på Hamid Karzai internasjonale lufthavn 21. august etter at Taliban tok Kabul. (US Air Force, Brennen Lege)
Føderale byråer har ikke bevist at noen av informasjonen som WikiLeaks løslatt var falsk. Ved krigsretten til korporal Manning, som lekket dokumentene, klarte ikke påtalemyndigheten å vise at noen informasjon WikiLeaks avslørt hadde ført til døden til en enkelt person i Afghanistan eller Irak. Den konklusjonen ble bekreftet av en 2017-undersøkelse av PolitiFact. Selv Biden innrømmet i 2010 at "jeg tror ikke det er noen vesentlig skade" fra WikiLeaks åpenbaringer. Men Assange var skyldig i brudd på den amerikanske regjeringens guddommelige rett til å binde bind for det amerikanske folket.
Etter at Storbritannia arresterte Assange, ropte senator Joe Manchin at Assange «er vår eiendom, og vi kan få fakta og sannheten fra ham». Men Manchin hadde ingen anbefalinger om hvordan amerikanere kan "få fakta og sannheten" fra den føderale regjeringen.
Biden har forsterket amerikanske bombeangrep i Somalia. Hvem er det egentlig som blir drept der? Det er en hemmelighet (og kanskje ingen i Washington bryr seg).
Hvorfor fortsetter USA å bistå saudiske grusomheter mot sivile i Jemen?
Det er en hemmelighet.
Den lange historien om statlig hemmelighold
Amerikansk soldat i et patruljeområde utenfor Manbij i Nord-Syria, 26. juni 2018. (US Army/Timothy R. Koster)
Få amerikanere er klar over jernteppet som omslutter USAs utenrikspolitikk. Tenk på USAs militære intervensjon i Syria. Fra og med 2013 begynte Obama-administrasjonen i det skjulte å gi penger og våpen til syriske opprørere som kjempet mot regjeringen til Bashar Assad.
Mye av USAs bistand havnet i hendene på terrorgrupper, hvorav noen var alliert med Al-Qaida. Etter at Trump tvitret hånlig om programmet i 2018, sendte en journalist inn en Freedom of Information Act-forespørsel om dokumenter om CIA-betalinger til opprørsgrupper. En føderal ankedomstol i 2020 erklærte at journalene må holdes hemmelige fordi domstolen skyldte "passende aktelse" til CIA. Dommerne unnlot å sitere bestemmelsen i grunnloven som forpliktet dem til å kowtow.
Syrere vet at CIA-støttede opprørere har skapt kaos og drept kvinner og barn. Men føderale dommere insisterer på å binde amerikanere for bind for forbrytelsene de hjelper med å finansiere. Den selektive sensuren minner om de evigvarende usannhetene om Vietnamkrigen som ble avslørt i Pentagon-papirene. Som filosofen Hannah Arendt skrev, "Lygepolitikken var nesten aldri rettet mot fienden, men hovedsakelig om ikke utelukkende bestemt til innenlandsk forbruk, for propaganda hjemme og spesielt med det formål å lure kongressen."
Og så er det den største og farligste hemmelige operasjonen i horisonten akkurat nå - USAs intervensjon i krigen mellom Russland og Ukraina.
Fortjener politikere i Washington en blankosjekk for å potensielt trekke Amerika inn i en atomkrig? Gir CIA-analytikere eller Pentagon-tjenestemenn ut advarsler om hvordan amerikanske myndigheters handlinger i denne konflikten kan føre til en spiral som ender i katastrofe?
Dessverre vil ikke amerikanere få vite om slike notater før skaden er gjort. Biden lovet i februar i fjor at hvis Russland invaderte Ukraina, «vil vi få slutt på» Nord Stream-rørledningen som leverer naturgass fra Russland til Europa. Den rørledningen ble sprengt i september i fjor.
Kart over eksplosjonene forårsaket ved Nord Stream-rørledningene 26. september 2022. (FactsWithoutBias1, CC-By-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Kort tid etter erklærte utenriksminister Blinken at eksplosjonen "tilbyr en enorm strategisk mulighet for årene som kommer" for å redusere europeisk avhengighet av russisk energi. Dessverre mener Team Biden og deres allierte i kongressen at amerikanske borgere ikke har rett til å vite om deres regjering sprengte den russiske rørledningen.
Demokrater i kongressen blokkerte forslag om å utnevne en generalinspektør til å revidere de titalls milliarder dollar i bistand USA allerede har levert til Ukraina (en av de mest korrupte nasjonene i verden). Hvis USAs intervensjon ender igjen i katastrofe, vil vi se den samme skampelen som skjedde etter Irak-krigen. En eller annen senatskomité skravlet om at ingen har skylden fordi alle i Washington var offer for «gruppetenkning».
Ifølge Politisk, lanserer Det hvite hus i Biden en "ny krig mot hemmelighold" og er spesielt bekymret for "potensielt ulovlige [regjerings] aktiviteter som har vært skjermet fra offentligheten i flere tiår."
En tjenestemann i Biden-administrasjonen, som snakket anonymt, erklærte at det er i «nasjonens beste interesse å være så transparent som mulig overfor den amerikanske offentligheten». (Å eksplisitt knytte navnet til en så farlig forestilling kan ødelegge ens DC-karriere.)
Senator Elizabeth Warren (D-MA) kommenterte nylig, "Vi bruker 18 milliarder dollar på å beskytte klassifiseringssystemet og bare rundt 102 millioner dollar ... på deklassifiseringsarbeid. ... Det forholdet føles dårlig i et demokrati." Men inne i Beltway er det å rigge spillet 176-til-1 "nært nok for regjeringsarbeid" for åpenhet.
Økende støtte for utgivelsen av Assange
Assange-tilhengere bærer bånd rundt DOJ i Washington i oktober 2022. (Joe Lauria)
Assanges sak er kanskje ikke håpløs, ettersom flere mennesker i Amerika og i utlandet snakker på hans vegne. Protester til støtte for Assange brøt ut over hele verden i oktober. I London koblet 7,000 demonstranter hender for å omringe parlamentsbygningen, og krevde at Storbritannia ikke utleverte Assange. Protester fant sted i flere amerikanske byer, inkludert Washington, DC, der Assange-tilhengere seremonielt kretset rettsdepartementets hovedkvarter. Den protesten fikk støtte fra både libertarianere og venstreorienterte og inneholdt fremtredende tidligere militære og CIA-offiserer som forkjemper Assanges sak.
Medier tar også for sent et fast standpunkt mot undertrykkelsen av sannhet. Den 28. november De New York Times - sammen med sine britiske, franske, spanske og tyske partnere som publiserte WikiLeaks avsløringer - publiserte et felles åpent brev om faren ved Assange-påtalemyndigheten: "Å holde regjeringer ansvarlige er en del av kjerneoppdraget til en fri presse i et demokrati."
Publikasjonene erklærte også: «Å innhente og avsløre sensitiv informasjon når det er nødvendig i allmennhetens interesse er en kjernedel av journalistenes daglige arbeid. Hvis det arbeidet blir kriminalisert, blir vår offentlige diskurs og våre demokratier betydelig svakere.» (Washington Post, som brukte mange av Assanges lekkasjer i artiklene sine, assosierte seg ikke med det åpne brevet.)
Å henlegge anklagene mot Assange er den beste måten for Biden-administrasjonen å bevise at den mener alvor med å få slutt på overdreven hemmelighold. Assange erklærte for mange år siden: "Hvis kriger kan startes med løgner, kan de stoppes av sannhet." Organisasjoner som WikiLeaks er blant de beste håpene for å redde demokratiet fra Leviathan.
Omfattende hemmelighold bidrar til å forklare sammenbruddet av tilliten i Washington. Amerikanere i dag er mer sannsynlig å tro på hekser, spøkelser og astrologi enn å stole på den føderale regjeringen. Det er et gammelt ordtak: Hvis å avsløre en forbrytelse er en forbrytelse, så blir du styrt av kriminelle. Statsadvokat Ramsey Clark advarte i 1967: "Ingenting reduserer demokratiet så mye som hemmelighold."
På dette tidspunktet er Amerika et straffefrihetsdemokrati der myndighetspersoner ikke betaler noen pris for deres overgrep. Å legge Assanges hodebunn til justisdepartementets trofévegg vil ikke gjøre noe for å få slutt på mistilliten til den politiske herskende klassen som har dratt Amerika inn i så mange debakler.
Denne artikkelen er fra Frihetens fremtid.
James Bovard er forfatteren av 10 bøker, inkludert 2012 Offentlig politikk Hooliganog 2006-tallet Oppmerksomhetsunderskuddsdemokrati. Han er også spaltist i USA Today. Følg ham på Twitter @JimBovard, rlese hans blog og send ham emalje.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Propagandaen rundt Assange er SÅ tykk at jeg lurer på hvor mange/få som kan skille hva som er lovlig og ulovlig publisering.
…… Det er fullt lovlig å publisere materiale som er innhentet passivt – som i, fritt sendt inn av noen eller en enhet. …..selv om materialet ble innhentet ulovlig.
…….. det er IKKE lovlig for en utgiver å konspirere med noen/en enhet for å ulovlig skaffe/stjele nevnte materiale.
Noen andre fakta tapt for allmennheten—–> VIPS (Ray McGovern, et al) gjorde en dyp rettsmedisinsk analyse og konkluderte med at det var umulig for så mye informasjon å ha blitt innhentet via hacking. De omfangsrike filene ble helt sikkert lastet opp til en minnepinne av en person på innsiden. …..Voila! …..Wikilleaks skaffet filene på lovlig vis og kan publisere.
———> Mange i allmennheten utbryter fortsatt: «Assange? …å, den voldtektsmannen?” Assange ble aldri siktet for voldtekt. Sverige hadde henlagt etterforskningen – nei der – men USA overtalte dem til å gjenåpne «saken» for å bygge en svertekampanje. (selv den involverte kvinnen sa at det ikke handlet om voldtekt, bare om et kondom hadde sviktet eller ikke)
———-> Allmennheten har sannsynligvis ingen anelse om hvordan Assanges sivile/menneskerettigheter har blitt krenket hvert trinn på veien gjennom denne ti år lange forfølgelsen. ……fra den britiske dommeren med stor interessekonflikt……..fra den islandske 'hacking-eksperten' og dømte pedofilen som avga "ekspertvitnesbyrd" i bytte mot redusert straff, ……………fra de mange bruddene på advokat/ klientprivilegium – Assanges celle ble ulovlig overvåket av en spansk co. ………… fra FORPRØVE! umenneskelige forhold under fengslingen hans.
USA er en raskt synkende hegemon. Etter å ha mistet mye av sin diplomatiske og økonomiske innflytelse globalt, prøver den å støtte opp om nedgangen gjennom økt militarisme. Statens innskrenkning av den frie flyten av informasjon, med spesiell vekt på venstreorienterte alternative medier/tidsskrifter, er avgjørende for at staten skal kontrollere fortellingen og holde offentligheten i mørket om dens pågående kriminelle oppførsel.
Forfølgelsen/rettsforfølgelsen av Assange er et vitnesbyrd om imperiets desperate forsøk på å fjerne eventuelle hindringer for dets "Full Spectrum Dominance"-agenda. ……..Det er også ment som en advarsel/trussel til journos over hele verden å ALDRI se for nøye på HVA imperiet gjør HVOR SOM HELST.
Ingen hemmelige traktater!
Det var en gang en regjering av folket som sa noe slikt. Og nei, jeg sa ikke at det var USAs tidlige oligarker.
Hvorfor i all verden skulle noen tro at "Biden fører en krig mot hemmelighold?"
Mannen har vært i Washington i nesten 50 år, og på intet tidspunkt har han noen gang tatt noen grep mot "hemmelighold". Han var senator under Kirkekomiteens tid, og mens Huskomiteen for attentater møttes. Kan ikke huske at Biden sa noe sånt. Biden fortsatte senere med å bli mektig leder av justiskomiteen. Og mens jeg var i det mektige setet, kan jeg ikke huske et eneste tilfelle der han «førte en krig mot hemmelighold» selv om han hadde makten til det. For eksempel gjorde ikke Bidens berømte "Biden Crime Bill" noen innsats for å oppheve The Spionage Act. Biden brakte dødsstraff til den føderale regjeringen, men rørte ikke spionasjeloven mens han lagde og vedtok lovforslaget. Mens Biden var en stor talsmann for den voksende amerikanske politistaten og ga Bankers mer makt i konkursbehandlingen, kan jeg ikke huske at rettskomiteen under Bidens ledelse noen gang har arbeidet for å redusere "hemmelighold". Jeg kan ikke huske at Biden noen gang har ledet en av de dumme VP-oppgavestyrkene for å prøve å eliminere hemmelighold.
Så jeg gjentar spørsmålet ... gitt Bidens beviselige 50-årige merittliste, hvorfor i all verden skulle noen tro at Biden 'fører en krig mot hemmelighold?' Fordi Biden sier det? Alvor? ….. det er en annen ting som den 50 år gamle merittlisten lærer oss ganske klart … at en borger aldri, aldri under noen omstendigheter skal tro Joe Biden.
"Hvis britene leverer Assange til den amerikanske regjeringen, har han nesten ingen sjanse til en rettferdig rettergang på grunn av hvordan spionasjeloven er rigget i føderal domstol."
Han vil kanskje ikke en gang få en rettssak i det hele tatt, slik tilfellet var da James Earl Ray ble utlevert til USA, noe som resulterte i at han ble anklaget for mordet på Martin Luther King.
Da Ray søkte om en skikkelig rettssak, døde dommeren, Preston Battle, veldig beleilig av et hjerteinfarkt.
"Vi folket i USA, for å danne en mer perfekt union—-"
Å - ironien!
"En selvsikker regjering som ikke er redd for sannheten, omfavner en fri presse," erklærte utenriksminister Anthony Blinken.
Å måtte tute denne monstrøse åpenbart hyklerske dritten dag etter dag er hovedårsaken til Hvana-syndromet for ansatte i statsavdelingen
Og/eller PTSD.
Han vil si det når han er totalt ute av stand til å gjenkjenne sannheten – selv om den traff ham hardt i ansiktet. Selvfølgelig er han ikke redd for noe han ikke kan forstå.
For ham betyr "fri" presse en presse som står fritt til å rapportere hans versjon av den alternative virkeligheten han lever i, ikke virkeligheten vi andre lever i.
Han er "sikker" i sin villfarelse, uvitenhet og dumhet – fordi det beskytter ham mot virkeligheten!
Et kjennetegn på en profesjonell bedrager er frekk å ligge. Biden og Blinken har gjentatte ganger vist sin vilje til å lyve frekt. Jeg konkluderer derfor med at det er deres jobb. Det vil si at de med vilje lurer den amerikanske offentligheten. Derfor må de behandles ved lov. Men det er en utfordrende situasjon når selve presidentskapet har blitt tatt til fange av kriminelle.
En chesty anmeldelse. Direkte, bitter pilled, ingen slag trukket. Gjør meg sint som faen igjen, og etter en hard dag med utendørs arbeid og akkurat nå satt meg ned for å slappe av. Men er 100% enig her. Jeg skulle ønske det var mer enn jeg kunne gjøre enn å sende e-post til kongresspersonen min.
Forfatteren skriver at "Inne i Beltway blir klassifisert informasjon sett på som en hellig relikvie som ikke kan avsløres uten å fordømme nasjonen." Det ser bare ut til å være en sjokkerende og langsøkt konklusjon. Hvis det er sant at regjeringen bevisst engasjerer seg i skammelige handlinger som ville bli fordømt av det amerikanske folket hvis de kom frem (og sitatene fra Joe Biden og Hillary Clinton antyder at det er sant), fortjener den typen oppførsel neppe å bli beskyttet og holdt hemmelig.
Enestående artikkel. Sannheten er alltid veien videre ettersom det er denne lille bestemmelsen i grunnloven vår om pressefrihet. Pressen er ikke en fiende, men en sjekk på en løpsk regjering som tror den kan gjøre hva den vil uten konsekvenser. Jeg stemte på Biden ved forrige valg, men han har nå mistet min støtte. Han stengte ett bakhull (Afghanistan) og åpnet et annet i Ukraina. Jeg liker virkelig ikke løgnere og korrupte myndighetspersoner uansett hvem de er, og de virker gjennomgående i denne nåværende administrasjonen.
Joe biden er den høyeste offentlige tjenestemannen som gjør bud og vilje til Satanic Cult of Perversion som styrer Vesten.
Selvfølgelig vil de ikke at deres ondskap skal avsløres, fordi de FRYKTER FOLKET.
Når det er sagt, er det meste av den vestlige verden så splittet, delt, forstøvet, at det er vanskelig å forestille seg en bevegelse som dannes for å befri verden fra de parasittiske jævlene som styrer den.
Når vi snakker om hemmelighold og lovløs amerikansk skurkskap, er det en artikkel på BBC, akkurat nå, om "russiske skip på stedet for Nord Stream-rørledningen"...
Ja, jeg så dette i går. For et fantastisk stykke villedende propaganda det er. Presentert som hovedhistorien på BBCs nyhetsnettsted. Virkelig virkelig opprørende.
Vestlige oligarker har USA og dets vasaller i et dødsgrep. De nekter å gi en tomme av makten de har fanget tilbake til den offentlige sfæren. De må veltes med ekstreme fordommer. Ingen tid som nå. Frigjør Assange!
Alt vi har styrt dette landet er grusomme forbrytere, og jeg tviler på at vi noen gang vil kvitte oss med deres avskyelige forbrytelser - Tanken min er tom...
"Håpetanken min er tom ..."
"Håp" har tilrettelagt for ondsinnede forbrytere gjennom deres oppmuntring til håp og din og andres fordypning deri: den største selvtilfredshet og svakhet
På tide å legge bort barnslige ting og følge observasjonen til Mr. WCFelds gjennom praktiske implementeringer:
Det kommer en tid i menns anliggender, kjære venner, når vi må ta oksen i halen og møte situasjonen, at Mr. Biden og andre fører en krig mot deg og andre.
Og bedre en hard realitet enn et falskt håp.