Storbritannias beslutning om å sende runder med utarmet uran til Kiev representerer mer enn en farlig eskalering i Vestens proxy-krig med en atomvåpenmakt, skriver Elizabeth Vos.
Den britiske forsvarsminister James Heappey, til venstre, sammen med forsvarsminister Ben Wallace i september 2022. (Simon Dawson / No 10 Downing Street)
By Elizabeth Vos
Spesielt for Consortium News
Depleted uran shell har blitt sendt til Ukraina, som bekreftet av britiske forsvarsminister James Heappey forrige uke. Storbritannia kunngjorde forrige måned at de ville gjøre det sende ammunisjonen til bruk med Challenger 2 stridsvogner, et trekk som umiddelbart eskalerte atomspenninger med Russland, med president Vladimir Putin truende å plassere taktiske atomvåpen i Hviterussland bare dager senere.
Det britiske grepet kommer midt i indikasjoner på at Kiev er stadig mer desperat, til det punktet å være villig til å risikere å svi av jorden den kjemper for.
I løpet av de siste månedene document som dukker opp som en del av den såkalte Pentagon-lekkasjen som angivelig ble lagt ut på nettet av den amerikanske nasjonalgarden Jack Teixera, har vist at ukrainske styrker har det langt verreenn tidligere rapportert av bedriftsmedier. Som rapportert av Konsortium Nyheter, de lekkede dokumentene "Vis den lenge planlagte ukrainske offensiven vil mislykkes.»
At konflikten ikke går bra for Ukraina kom som liten overraskelse for de som hadde fulgt historien utenfor det gamle presseekkokammeret. Imidlertid representerer Storbritannias beslutning om å sende runder med utarmet uran til Ukraina mer enn en farlig eskalering i Vestens proxy-krig med en atomvåpenmakt.
Det er et eksempel på Ukrainas vilje til å målrette den etniske russiske befolkningen i Øst-Ukraina og forgifte landet den prøver å beholde. Utarmet uran vil ha effekter ikke bare på russiske jagerfly, men også på sivilbefolkningen i årene som kommer.
Ukrainske tropper i Donbass-regionen, mars 2015. (OSSEs spesialovervåkingsoppdrag til Ukraina, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Radiovert Randy Credico, som besøkte Donbass, fortalte nylig Konsortium Nyheter at innbyggerne i den regionen allerede lever i daglig frykt for USA-lagde missiler som brukes av Ukraina for å målrette sivile og nødetatene som kommer for å hjelpe dem: nå skal de møte ytterligere utsikter til utarmet urangranater, som ikke bare vil drepe sivile nå, men har potensial til å forgifte fremtidige generasjoner.
Russland grep inn i Ukraina etter åtte års krig fra Kiev mot de etniske russerne i øst som erklærte uavhengighet fra Ukraina etter det USA-støttede kuppet i 2014.
Amerikanske og britiske bedriftsmedier ser ut til å avvise bekymringene for russisk atomeskalering som svar på bruken av utarmet uran, og den offisielle linjen i Vesten er at slike våpen representerer en lav miljørisiko.
Den Sordid-historien om bruken
Amerikanske sjømenn sjekker runder med utarmet uran ombord på slagskipet USS Missouri i 1987. (Offentlig domene, Wikimedia Commons)
Det er imidlertid tungtveiende grunner til å stille spørsmål ved den offisielle holdningen. Utarmet uran ble brukt av amerikanske styrker i begge Irak-krigene, så vel som i Balkan i 1990s.
Ammunisjon med utarmet uran er tyngre enn bly og brukes vanligvis til å gjennombore pansringen på stridsvogner. Ved støt skjærer metallet, brenner og fordamper. Denne prosessen produserer giftig radioaktivt støv. En rapport fra 2001 med fokus på helseeffektene av utarmet uran på amerikanske veteraner fra Gulf-krigen utgitt av The Nation forklarer at:
"DU er svært giftig og kan ifølge Encyclopedia of Occupational Health and Safety forårsake lungekreft, beinkreft og nyresykdom ... Forskere påpeker at DU blir mye farligere når det brenner. Når den avfyres, brenner den ved støt. Så mye som 70 prosent av materialet frigjøres som et radioaktivt og svært giftig støv som kan inhaleres eller svelges og deretter fanges i lungene eller nyrene. "Det er da det blir farligst," sier Arjun Makhijani, president for Institutt for energi- og miljøforskning. "Det blir et pulver i luften som kan bestråle deg."
Områder identifisert av FNs miljøprogram som mål for forordninger som inneholder utarmet uran under NATOs bombing av tidligere Jugoslavia i 1999. (UNEP 2001-rapport "Depleted Uranium in Kosovo, Post-Conflict Environmental Assessment)
En 1999-rapport av The Guardian fortalte følelsene til forskere som snakket om å bombe Kosovo med utarmet uran: «En enkelt partikkel av utarmet uran som sitter fast i lymfeknuten kan ødelegge hele immunsystemet.»
Tidligere FNs våpeninspektør Scott Ritter kommenterte nyhetene om runder med utarmet uran som ble sendt til Ukraina ved å sitere økninger i leukemi der det tidligere hadde blitt brukt i Kosovo, samt økninger i fødselsskader og kreft i Irak etter krigene der.
Han argumenterer for at USA undertrykker helseeffektene av utarmet uran "fordi vi ikke ønsker å ta eierskap for det vi har gjort."
I John Pilgers film som dokumenterer Irak etter den første Gulf-krigen, Å betale prisen: drepe barna i Irak, snakket han med leger i Basra hvor de rapporterte en 10 ganger økning i kreftdødsfall. Pilger snakket også med en irakisk barnelege som beskrev en tilstrømning av medfødte misdannelser som aldri ble sett før krigen.
Når det gjelder den andre Irak-krigen, ble de mest slående rapporterte effektene av utarmet uran og andre giftige stoffer sett i Fallujah, der amerikanske styrker bombet nådeløst i 2004.
Økningen i fødselsskader i Irak har blitt kalt "katastrofal, "Og The Guardian gikk så langt som å publisere et stykke i 2014 som anklaget Verdens helseorganisasjon for å dekke over "atommarerittet" som ble etterlatt i Fallujah av USA og Storbritannia
Amerikanske soldater kvitter seg med en simulert runde med utarmet uran under trening I 2018 på øya Oahu på Hawaii. (US Army National Gurd/Rory Featherston)
Andre har sammenlignet byens helsekrise med den etter USAs atomvåpen angrep på Hiroshima.
Den spesifikke rollen til runder av utarmet uran i den kraftig økte frekvensen av kreft og alvorlige fødselsskader er fortsatt kontroversiell, men kontoer av leger på bakken i Fallujah som har dokumentert slike fødselsskader, kreft og andre helseproblemer er svimlende.
Er dette fremtiden for generasjoner av etniske russere i Ukraina?
Når Ukraina allerede er satt til å tape, om enn sakte, på slagmarken, hva kan man oppnå ved å ta ut noen flere russiske stridsvogner hvis det permanent gjør landet til en fare for innbyggerne, gjennomsyret av giftige støvpartikler av radioaktivt tungmetall?
Hvordan kan denne avgjørelsen sees på som noe annet enn en ondskapsfull innrømmelse av at landet går tapt, og at det å "salte" det er en siste handling av ondskap mot etniske russere i Donbass?
Bruken av ammunisjon med utarmet uran i Ukraina utgjør et siste gisp av desperasjon og et forsøk på å forurense territoriet Kiev vet at det ikke vil gjenvinne, for slike våpen ville ikke bli levert av Storbritannia og brukt av Ukraina på land de var sikre på at de ville gjenerobre. .
Elizabeth Vos er frilansjournalist og bidragsyter til Konsortium Nyheter. Hun er vertskap for CN Live!
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Vel, her er et annet område av regjeringen GOP kan de-finansiere – Superfund-nettsteder som Hanford og slikt – for hvorfor trenger vi disse sidene når vi bare kan spre det ut over hele fiendenes land, som vi ser ut til å finne overalt.
/snurre av.
For noen år siden bar 'Scientific American' en historie som diskuterte den mulige rollen til hurtigforedlingsreaktorer i å konsumere/redusere mye av avfallet fra atomindustrien av brukte brenselsstaver. Selv om de bekreftet at det var ganske gjennomførbart, så det ut til at hovedproblemet var hvordan man skulle overvåke varetektskjeden slik at ikke noe av dette materialet ble omdirigert til våpenproduksjon. Jeg gjorde den feilen å ta det opp på et internettforum som dette, og du ville trodd at jeg hadde uttalt at Jesus var en transvestitt. Så mye hat ble rettet min vei, og innboksen min fyltes opp med tekniske rapporter som jeg ikke ønsket og ikke var kompetent til å dømme.
Tilsynelatende vinnieoh, det er relativt enkelt å lage et atomvåpen. Alt du trenger er å mangle «jesus var en transvestitt»-komponent. (Eller litt uran eller noe.)
Utarmet uran er så "trygt" at du ville bli fanget og arrestert for å prøve å bringe noe inn i Storbritannia.
Den inneholder fortsatt U235, 30-40 % like mye som ubearbeidet uran.
Ian, jeg er veldig interessert i hvor disse tallene kom. For eksempel er du veterinær eller har annen kontakt med disse dataene. Jobb i forsvarsindustrien, utdanning, hva som helst.
Her er grunnen til at jeg gikk til denne siden, hXXps://www.iaea.org/topics/spent-fuel-management-depleted-unranium
Se spesielt > Hva er utarmet uran, (DU)
Interessant notat, dette nettstedet har mest all informasjon om DU mange interessante ting, for eksempel det faktum at DU er pyrofor.
Se spesielt > Hva er de militære som brukes av DU
Nettstedet viser konsentrasjonene av isotoper. "Vanligvis er den prosentvise vektkonsentrasjonen av uranisotopene i DU brukt til militære formål: U-238: 99.8% ; U-235: 0.2 % og U-234: 0.001 %.»
Grunnen til min interesse er dette. #1 folkene som lager dette søppelet er vanligvis lavestbydende, men dette er forsvarsindustrien, jeg ruster ingen i disse dager, spesielt forsvarsentreprenører. #2 Det er et gammelt kynisk ordtak om de som jobber for regjeringen, angående kvaliteten på arbeidet som gjøres: "Det er nær nok for statlig arbeid."
Med tilstanden til de ferdige produktene i disse dager er noe angående IO. Jeg er nysgjerrig på tallene dine og ikke stiller spørsmål ved din integritet, men m regjeringens respekt for The IAEA, The International Atomic Energy Agency. Spesielt siden vår regjering ikke lenger ser ut til å respektere, NATO eller Verdenskriminaldomstolen og har trukket seg fra flere våpenavtaler.
Se USAs posisjon til Israels atomvåpen, som er skaffet og vedlikeholdt ulovlig i henhold til avtalene om spredning av atomvåpen.
Takk Ian og CN-mannskapet.
IMO må man ha en viss (ondsinnet) tankegang for å nå slike nivåer av makt og autoritet
Bruk av utarmet uran i ammunisjon bør forbys. Andre materialer ville fungere like bra, men er kanskje ikke like billige å bruke eller like lønnsomme for de som produserer tingene.
Takket være atomindustrien er alle nasjoner med kjernefysisk prosesseringsevne oversvømmet av materialet. Dampene er rike på utarmet U som er ekstremt giftig for nyrene og menneskers generelle velvære.
Materialet som blir igjen vil være rundt i årevis og år etter år.
En annen av en lang liste med triste historier USA er ansvarlig for. De fleste som kommenterer her ser ut til å kjenne den forferdelige ulempen ved å bruke dette søppelet.
Ynkelig oppførsel av et land som burde vite bedre.
Takk CN
For alle som opererer under illusjonen om at WW3 ikke allerede har "Gone Nuclear" bekrefter denne artikkelen klart vår verste frykt.
Eskaleringer som dette utløser andre eskaleringer i en ond tilbakemeldingssløyfe av spredning og eskalering!
Hva kommer til å få oss først, atomkrig med løpende brå klimaendringer?
ATM det ser ut som en "Dead Heat", unnskyld ordspillet!
Den eneste mennesketypen som kan tenke på denne handlingen er en massemordende psykopat. Vestlige regjeringer kryper med dem. Noe med dette systemet gjør det lettere for disse typene å nå maktens høydepunkt enn samvittighetsfolk. Dette må vi endre på. Jo før jo bedre.
Ved å legge til et annet grusomt lag til situasjonen, beskriver Guardian som la ut flere fordømmende og urovekkende avsløringer på DU det nå med ord som disse:
"BMJ Global Health fremhevet "mulige assosiasjoner" til langsiktige helseproblemer blant irakere,"
"Men en oversikt fra International Atomic Energy Agency sier at det er en "mangel på bevis for en klar kreftrisiko i studier over mange tiår", mens en Royal Society-studie fra 2001 konkluderte med at den mest betydelige kreftrisikoen ble møtt av soldater i en tank som overlevde at den ble truffet av ammunisjon med utarmet uran.
En ekspert, Alastair Hay, en emeritusprofessor i miljøtoksisitet ved University of Leeds, vurderte toksisitetsdata kort tid etter Irak-krigen, men sa at en solid evaluering var vanskelig fordi det var så mange andre variabler.»
De kaster bokstavelig talt sin tidligere rapportering og prøver å så tvil om de giftige effektene av DU. Jeg kan ikke forestille meg et bedre eksempel på statsfangst, spesielt på det moralske nivået: Å være villig til å bagatellisere kjemiske våpen din regjering bruker, når du eier rapportering allerede har etablert den ubestridelige forferdelige sannheten. Jeg kan ikke forestille meg hva annet de må være villige til å gjøre.
Det er virkelig "Old Guardian" og "New Guardian"
hxxps://www.theguardian.com/world/2023/mar/21/putin-says-russia-will-respond-if-uk-supplies-depleted-uranium-shells-to-ukraine
Bruken av utarmet uran her er folkemord etnisk rensing. Når de utplasseres av USA/UK, med eller uten NATO-godkjenning, er alt bra. …….Det er bare en krigsforbrytelse når det brukes av land utenfor riket av det oh-så-siviliserte Vesten.
………. Det er på tide for resten av verden å sanksjonere til helvete mot britiske/amerikanske interesser og personer.
En artikkel av Robert Fisk (nå død) i Independent beskriver misdannelsene til de nyfødte barna i Fallujah:
hxxps://www.independent.co.uk/voices/commentators/fisk/robert-fisk-the-children-of-fallujah-the-hospital-of-horrors-7679168.html
Å, det er ikke bare den britiske regjeringen. USA/UK = ondskapens esel.
eller ondskapens byll
Da Tsjernobyl skjedde, tok de rådende vindene den radioaktive skyen milevis inn i Vest-Europa. Og jeg tror ikke det ville vært mye annerledes med DU.
I 2006 bestemte jeg meg for å gå tilbake til den glemte historien om USAs kjemiske angrep på Vietnam. Rapportering jeg fant på det tidspunktet uttalte at det ble anslått at minst 6 millioner mennesker hadde blitt syke av kjemikaliene vårt militære hadde sprøytet på den vietnamesiske landsbygda.
På den tiden lærte jeg også at: flere luftbomber ble sluppet over Nord-Korea enn på Europa under andre verdenskrig; flere bomber ble sluppet over Nord-Vietnam enn det ble sluppet over Nord-Korea. Jeg begynte å se på rapporter som aldri snakkes om angående ammunisjon brukt av det amerikanske militæret måned for måned. I løpet av årene som Syria ble redusert til grus, var USAs utgifter til ammunisjon svært høye, og likevel hvis vi tror horene i mainstream media var det alt Assad gjorde – han alene har skylden.
Og nå i Ukraina, som i Irak, ville de syke sadistiske sinnene til militæret på begge sider av dammen forgifte det de ikke kan kjøpe eller stjele. Vi snakker mye her om USAs fryktelige sanne historie, mens vi glemmer at USA bare er Europas bastardbarn, og spesielt filosofisk avledet av de sykeste nasjonene – Storbritannia.
Den britiske luftovervåkingsstasjonen i Aldermaston har registrert fenomenale nivåer av ioniserende stråling fra uran/utarmet uranpartikler siden mars 2022.
Shhhhh... Ingen skal vite dette, så ikke la det være.
Robert James Parsons
Så vidt jeg vet avslører ikke data fra Aldermaston-overvåkingsstasjonene isotopforhold for noe uran som er påvist. Jeg vil gjerne se ellers! Videre utelukker ikke dataene at russiske troppers forstyrrelser av jorda rundt Chornobyl under den første invasjonen av Ukraina bidro til disse påståtte målingene.
Bruken av denne typen våpen er en åpenbar krigsforbrytelse og må behandles som sådan.
Vil det "giftige radioaktive støvet" som forårsaker lunge-, beinkreft og nyresykdom, forurense Ukrainas rike opprinnelige jord og ødelegge brødkurvens økonomi? Ukraina er på størrelse med Texas.
Bruken av utarmet uran er en innrømmelse av at Kiev-regimet ikke vil gjenta de østlige regionene som Russland kontrollerer. Hvis vi forventet å ta det territoriet på nytt, ville vi ikke forgifte territorium som ville være fordelaktig for imperiet. Vi påfører denne skaden med vilje det østlige Ukraina og de etniske russerne som bor der.
Den britiske regjeringens vilje til å forgifte det ukrainske folket viser hva de egentlig synes om dem.
NATO støttet, fremmet(?) beslutningen om å levere utarmet uranhylser til denne konflikten til tross for full kunnskap om alle dens ubevisste effekter. Hvorfor er ikke dette krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten? Fordi den "regelbaserte orden" tillater slikt? Den "regelbaserte orden" er ikke annet enn en ondsinnet kraft for ødeleggelse og kaos i verden. Storbritannia bør for det første anerkjennes fullt ut og unngås som en internasjonal paria.
Det er NATO som må dras for Den internasjonale straffedomstolen og rives i stykker. En dag, skulle rettferdighet noen gang bryte fri fra kald forståelse av vestmaktene, bør hver eneste beslutningstaker i NATO-alliansen i hvert land arresteres, dømmes og aldri se dagens lys igjen. Det er ingen ekte fred uten rettferdighet.
mgr:
Hva kan være mer kynisk enn å forgifte land du ikke har noe håp om å gjenerobre? Det er det vi kan forvente så lenge imperiet som sitter på toppen av verdensøkonomien også er dommeren som dømmer en "regelbasert orden" designet for å privilegere det kollektive Vesten og maksimere profitt fremfor alt annet.
James Heappey, Ben Wallace og Rishi Sunak via Haig til fengsel for forbrytelser mot menneskeheten.
"Den spesifikke rollen til runder med utarmet uran i den kraftig økte frekvensen av kreft og alvorlige fødselsskader er fortsatt kontroversiell,"
Det er bare "kontroversielt" fordi det er slik myndighetene vil ha det. Og det viser mangelen på integritet, medfølelse og intelligens hos folket i regjeringen og MoD.