AS'AD AbuKHALIL: Hvem kjemper mot hvem i Sudan?

Konflikten er nasjonal, regional og internasjonal. Vestlige medier har overdrevet rollen til Wagner-gruppen og har nesten utelatt innflytelsen fra amerikanske allierte i regionen. 

By As`ad AbuKhalil
Spesielt for Consortium News

Ther er ulike måter vi kan undersøke den sudanesiske konflikten og dens underliggende årsaker på. Vi kan behandle det som en ren innenlandsk konflikt mellom to stridende fraksjoner og ledere som kjemper om absolutt politisk makt. Eller vi kan se på det som en stedfortrederkrig der eksterne makter – regionale og internasjonale – kjemper for å påtvinge Sudan sine egne agendaer. 

Vi kan også låne fra de rasistiske orientalistiske tropene og igjen hevde at folket i Afrika og Midtøsten alltid har vært i krig og at Vesten bare ønsker å etablere fred på jorden.

I realiteten er ikke konflikten i Sudan isolert fra USAs agenda i hele Afrika. Vi kan ikke, mens vi ser oss rundt i ulike konflikter i Afrika, glemme at USA grunnla Afrikakommandoen i 2007. De regionale kommandoene som USA oppretter er utelukkende ment å styre og styre kriger i regionen dekket av denne kommandoen.

Sentralkommandoen fokuserer på kriger i Midtøsten, mens Afrikakommandoen fokuserer på kriger i Afrika. Selvfølgelig ville ikke USA innrømme det; Afrikakommandosjefen erklærte nylig beskjedent at USAs mål bare er å hjelpe afrikanere med å finne "afrikanske løsninger,” antagelig fordi afrikanere ikke kan finne disse løsningene uten hjelp fra den hvite mannen. 

Africa Command legemliggjør en erklæring om at USA har fullført sin arv av de tidligere koloniene av europeiske makter. Amerikanske interesser i Sudan har økt over tid, spesielt ettersom amerikanske medier uttrykker bekymring over påståtte, utvidende russiske diplomatiske og militære roller på kontinentet. Men Sudan har vært i forkant av amerikanske regionale konspirasjoner i flere tiår.

En tidligere dynamo  

Sudan var en gang et av de mest avanserte politiske systemene i den arabiske verden. Da store deler av Midtøsten ble styrt av despoter, nøt Sudan perioder (på 1960-tallet) med politisk liberalisering, en blomstrende presse og dynamiske politiske partier. Lederne meklet ofte mellom stridende arabiske ledere, og hovedstaden Khartoum var vertskap for det berømte arabiske toppmøtet i 1967 der alle arabiske land avtalte på "3 Nos of Khartoum" (de var: nei til fred med Israel, nei til anerkjennelse av Israel og ingen forhandlinger med Israel).

Det sudanesiske kommunistpartiet var en gang det største politiske partiet i hele den arabiske verden. Men det satte søkelyset på Sudan: hvordan kunne USA tolerere et demokrati der arabere uttrykker sine politiske ambisjoner fritt? Despotisk styre har alltid vært favorittregjeringsformen for USA og NATO-land.

Den uforutsigbarheten som demokratiet bringer forårsaker alarm i Washington, DC. Videre visste den amerikanske regjeringen, gjennom sin Midtøsten-seksjon, at den arabiske opinionen kolliderte med USAs og israelske agendaer. 

Araberne motsetter seg for eksempel normalisering med Israel, når USA anser normalisering øverst på sin agenda. Bare despoter kan påtvinge sitt folk normalisering. For det ble Egypts Anwar Sadat sett på, og blir fortsatt sett på, som den arabiske herskeren, til tross for hans grusomme undertrykkelse og korrupsjon. 

En sudanesisk oberst ved navn Jaafar Nimeiry tok makten i Khartoum i 1969 i et militærkupp. Han hadde forsøkt, før han kom til makten, å sabotere den demokratiske prosessen, men mislyktes. Han utformet seg etter den egyptiske karismatiske lederen, Gamal Abdul-Nasser, selv om han ikke hadde noe av Nassers karisma eller glans. 

Til å begynne med styrte Nimeiry som en sosialistisk arabisk nasjonalist, men det endret seg etter 1971 da han møtte det han sa var et kommunistisk komplott for å fjerne ham fra makten. Deretter startet han en antikommunistisk kampanje mot et av de mest innflytelsesrike politiske partiene i landet. Forholdet hans til USA startet etter kuppet, da han begynte å bevege seg bort fra USSR 

Naturlig amerikansk alliert 

Hans brutale straff av kommunister, og av kommunistiske sympatisører, gjorde ham til en naturlig alliert av USA og Vesten. Det er ikke langt å tenke på at USA hjalp til med hans antikommunistiske utrenskninger, slik det hadde gjort i flere arabiske og ikke-arabiske land. 

Først etablerte Nimeiry forhold til Kina, men fikk deretter amerikansk støtte. Han ble raskt forvandlet fra en (kort) revolusjonær mimikk av Nasser til en lynchpin av amerikanske komplotter i Nord-Afrika. Dette falt sammen med hans oppdagelse av religion og formidlingen av et konservativt islamistisk budskap. Hans islamisme, naturlig nok, rangerte ikke Washington så lenge han var en lydig klient og så lenge han avvek fra trofast støtte til palestinsk kamp (islamismen var en nær alliert av vestlige komplotter mot venstresiden under den kalde krigen).

Nimeiry var betalt kjekk av USA for å lette smuglingen av etiopiske jøder til Sudan (som ble kalt Operasjon Moses av Israel). Den sudanesiske despoten motsatte seg ikke Mossad-operasjoner i landet hans så lenge USA fortsatte å støtte ham mot motstanderne, og så lenge hans interne undertrykkelse ble velsignet av vestlige land. 

Men Nimeiri ble styrtet i 1985, og etter en kort sivil periode ble han etterfulgt av en annen militær despot, Omar Al-Bashir. Al-Bashir dyrket islamistene i Sudan og hevdet først å støtte palestinsk kamp og sluttet seg senere til Iran-aksen i regionen. 

Men han hadde en hemmelig avtale (utvilsomt mot et gebyr) om å overgi Sjakalen Carlos til Frankrike, etter å ha latt ham bo i Sudan. Senere forrådte han palestinerne og byttet side for å slutte seg til Saudi-UAE-aksen. Han ble styrtet i 2019.

Håper på en ny æra 

 

Folket i Sudan ønsket en fredelig demokratisk overgang til en ny politisk æra. Men de øverste militære lederne ville ikke gi fra seg makten og ga fra seg løfter de hadde gitt til borgergrupper som førte til opprøret mot diktaturet.

De to generalene (Abdel Fattah Burhan som leder den sudanesiske hæren og Hamidti som leder Rapid Support Forces, RSF) fulgte i fotsporene til andre arabiske despoter som visste at veien til kongressens hjerte går gjennom Tel Aviv. Mot den sudanesiske befolkningens ønsker etablerte begge generalene åpne forbindelser med Mossad. 

Og selv om de ikke tillot en USA-plukket teknokrat å utøve makten som statsminister (Hamdouk), gikk de videre og kastet ut den sivile komponenten fra regjeringen for å styre uten sivil fasade. Dette kuppet i 2021 (av de to generalene med støtte fra Mossad) utløste ikke sanksjoner i Washington, og den amerikanske administrasjonen fortsatte å ha utmerkede forhold til begge generalene. De to generalene ty til makt og militæret skjøt og drepte demonstranter for å sikre det nye kuppet. 

USA hadde ikke noe imot bruken av makt; den har andre hensyn, inkludert en stadig ekspansiv rolle i Afrika - alltid i navnet til å bekjempe terrorisme, som aldri ser ut til å ta slutt eller til og med avta.  

Saudi-Arabia og UAE valgte sider 

Både Saudi-Arabia og UAE fungerte som sponsorer for de to generalene, men valgte hver sin side. UAE favoriserte RSF mens den saudiske regjeringen favoriserte hærsjefen, general Burhan. 

Den forrige herskeren, Omar Bashir, hadde dannet en islamistisk politisk base, og arrestasjonen hans utryddet ikke dens innflytelse fra landet, selv om det ble forbudt fra politisk aktivitet av de nye herskerne. 

General Hamidti fra RSF anklaget deretter general Burhan for å dyrke forholdet til islamistene for å etablere en populær støttebase (det er berettiget til anklagen, spesielt etter at general Burhan løslot noen av de viktigste islamistene under de nylige kampene). 

Det tillot UAE å gjøre sine preferanser: Gen. Hamditi var dets mann, fordi De forente arabiske emirater bekjempet alle spor etter det muslimske brorskapet i hele regionen – og over hele verden.  

Saudi-Arabia har på sin side vært involvert i en varslet bitter feide med UAE, i Jemen, Libya og Sudan. Hver side fungerer som en regional beskytter for en annen gruppe. Men De forente arabiske emiraters nære forbindelser med Israel understreker Mossad-beskyttelsen til general Hamidti. General Burhan er på sin side sponset av det israelske utenriksdepartementet og Egypt. 

Konflikten i Sudan er en nasjonal, regional og internasjonal konflikt. USA og dets media, som er på vakt mot en russisk rolle i Afrika, har overdrevet rollen som Wagner-gruppen har spilt og utelater nesten de innflytelsesrike rollene til amerikanske allierte i regionen. 

RSF er mer enn en kraft; det er en faktisk hær som bare mangler et luftvåpen (RSF er større enn den vanlige hæren). Noen har utstyrt de stridende fraksjonene med avanserte våpen. 

Det var USA som løftet Sudan fra terrorlisten, og lot militærjuntaen utvide sitt arsenal. Avtalen som resulterte i normaliseringen med Israel krevde at USA ville hjelpe den regjerende juntaen med å bryte ut av den lange isolasjonen som ble pålagt Sudan av USA og Israel.

Det er ingen ende i sikte i Sudan; noen fra utenfor landet gir næring til konflikten. I Midtøsten, pleide vi ofte å si, når USA evakuerer sitt personell, er det vanligvis et tegn på et skummelt komplott fra Washington mot det landet. USA har nettopp evakuert sitt personell.

Dette lover ikke godt for Sudans fremtid. I 1976, da USA evakuerte sitt personell fra Beirut, markerte det intensiveringen av en borgerkrig som ikke ville ta slutt før i 1990.

As`ad AbuKhalil er en libanesisk-amerikansk professor i statsvitenskap ved California State University, Stanislaus. Han er forfatteren av Historisk ordbok for Libanon (1998) Bin Laden, islam og USAs nye krig mot terrorisme (2002) Kampen om Saudi-Arabia (2004) og drev det populære Den sinte araberen blogg. Han twitrer som @asadabukhalil

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.