Seymour Hershs etterforskning er fylt med detaljer som kan kontrolleres - og verifiseres eller motbevises - hvis noen ønsker å gjøre det, skriver Jonathan Cook.
Studenter i bassenget til US Navy's Diving and Salvage Training Center i Panama City, Florida, 2014. (US Navy/ Michael Scichilone)
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
No en unntatt de terminalt naive burde bli overrasket over at sikkerhetstjenester lyver – og at de nesten helt sikkert vil dekke sine spor når de utfører operasjoner som enten bryter nasjonal eller internasjonal lov eller som nesten vil bli avvist av deres egen befolkning.
Det er nok grunn til at alle som følger nedfallet fra eksplosjoner i september i fjor som rev hull i tre av de fire Nord Stream-rørledningene i Østersjøen som leverer russisk gass til Europa, bør være forsiktige med å akseptere alt vestlige byråer har å si om saken.
Faktisk er det eneste vestlige offentlighet bør stole på, konsensus blant «etterforskere» om at de tre samtidige eksplosjonene dypt under vann på rørledningene – en fjerde ladning klarte tilsynelatende ikke å detonere – var sabotasje, ikke en tilfeldig ulykke.
Noen sprengte Nord Stream-rørledningene, og skapte en utallig miljøkatastrofe da rørene lekket enorme mengder metan, en ekstremt aktiv global oppvarmingsgass. Det var en handling av uovertruffen industriell og miljømessig terrorisme.
Hvis Washington hadde vært i stand til å sette eksplosjonene på Russland, slik de først håpet, ville de ha gjort det med full kraft. Det er ingenting vestlige stater ønsker mer enn å intensivere verdens raseri mot Moskva, spesielt i sammenheng med NATOs uttrykkelige forsøk på å «svekke» Russland gjennom en stedfortrederkrig i Ukraina.
Men etter at påstanden gikk på forsidene i en uke eller to, ble historien om Russland som ødela sine egne rørledninger stille på hylla. Det var delvis fordi det virket for vanskelig å opprettholde en fortelling der Moskva valgte å ødelegge en kritisk del av sin egen energiinfrastruktur.
Ikke bare forårsaket eksplosjonene Russland stor økonomisk skade – landets gass- og oljeinntekter finansierte jevnlig nesten halvparten av dets årlige budsjett – men eksplosjonene fjernet Moskvas viktigste innflytelse over Tyskland, som til da hadde vært sterkt avhengig av russisk gass. Den første mediehistorien krevde at den vestlige offentligheten trodde at Russlands president Vladimir Putin villig skjøt seg selv i foten, og mistet sin eneste innflytelse over europeisk vilje til å innføre økonomiske sanksjoner mot landet sitt.
Men enda mer enn den fullstendige mangelen på et russisk motiv, visste vestlige stater at de ikke ville være i stand til å bygge en plausibel rettsmedisinsk sak mot Moskva for Nord Stream-eksplosjonene.
I stedet, uten sjanse til å melke eksplosjonene for propagandaverdi, visnet offisiell vestlig interesse for å forklare hva som hadde skjedd med Nord Stream-rørledningene, til tross for hendelsens enorme omfang.
Det gjenspeiles i flere måneder i en nesten fullstendig fravær av mediedekning.
Da saken ble tatt opp, var det for å argumentere for at separate undersøkelser fra Sverige, Tyskland og Danmark alle var blanke. Sverige nektet til og med å dele noen av funnene sine med Tyskland og Danmark, krangler at å gjøre det ville skade dens «nasjonale sikkerhet».
Ingen, igjen inkludert vestlige medier, løftet øyenbrynene eller viste et flimrende interesse for hva som virkelig kunne foregå bak kulissene. Vestlige stater og deres kompliserte bedriftsmedier virket ganske klare til å nøye seg med konklusjonen om at dette var et mysterium som var skjult i en gåte.
Isolert og venneløs
Det kan ha holdt seg slik for alltid, bortsett fra at i februar produserte en journalist – en av de mest anerkjente undersøkende reporterne det siste halve århundret – en konto som til slutt avmystifiserte eksplosjonene. Med utgangspunkt i minst én anonym, høyt plassert informant, pekte Seymour Hersh fingeren for eksplosjonene direkte mot den amerikanske administrasjonen og president Joe Biden selv.
Hershs detaljerte gjenfortelling av planleggingen og gjennomføringen av Nord Stream-eksplosjonene hadde fordelen – i det minste for de som var interessert i å få vite sannheten om hva som fant sted – at hans beretning passet til de kjente omstendighetene.
Under en høring i Senatet feiret den amerikanske toppdiplomaten Victoria Nuland bombingen av Nord Stream 2-rørledningen:
"Senator Cruz, som deg, er jeg, og jeg tror administrasjonen er, veldig glad for å vite at Nord Stream 2 nå, som du liker å si, er en metallklump på bunnen av havet." pic.twitter.com/KS5OM4N165
— Aaron Maté (@aaronjmate) Januar 27, 2023
Nøkkelfigurer i Washington, fra Biden til utenriksminister Anthony Blinken og hans senior neokonservative embetsmann Victoria Nuland - en trofaste av den grumsete anti-russiske amerikanske innblandingen i Ukraina det siste tiåret - hadde enten bedt om ødeleggelse av Nord Stream-rørledningene eller feiret eksplosjonene kort tid etter at de fant sted.
Hvis noen hadde et motiv for å sprenge de russiske rørledningene - og en selverklært en på det - var det Biden-administrasjonen. De motsatte seg Nord Stream 1- og 2-prosjektene fra begynnelsen – og av nøyaktig samme grunn som Moskva satte så stor pris på dem.
Min siste: Hvis USA, som det virker sannsynlig, sto bak rørledningssprengningene, viser det at de er klare til å gjøre hele Europa til en slagmark – og mobbe, forråde og potensielt ofre kontinentets befolkning like grusomt som det har behandlet det globale sør https://t.co/cIN1INfiOQ
— Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) Oktober 6, 2022
Spesielt det andre rørledningsparet, Nord Stream 2, som ble ferdigstilt i september 2021, ville doble mengden billig russisk gass tilgjengelig for Tyskland og Vest-Europa. Den eneste hindringen i veien var nølingen til tyske regulatorer. De forsinket godkjenningen i november 2021.
Nord Stream mente at store europeiske land, spesielt Tyskland, ville være helt avhengige av Russland for hoveddelen av energiforsyningen. Det var dypt i konflikt med amerikanske interesser. I to tiår hadde Washington utvidet NATO som en anti-Moskva militær allianse som omfavnet stadig mer av Europa, til det punktet at de angrep aggressivt mot Russlands grenser.
Den ukrainske regjeringens skjulte forsøk på å bli NATO-medlem – og dermed ødelegge en langvarig gjensidig og skjør atomavskrekking mellom Washington og Moskva – var blant de uttalte årsakene til at Russland invaderte sin nabo i februar i fjor.
Nesten et år inn i Ukraina-krigen har den vestlige fortellingen om et "uprovosert angrep" fra Moskva blitt umulig å opprettholde https://t.co/xTaHEibKax
— Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) Januar 10, 2023
Washington ville ha Moskva isolert og venneløst i Europa. Målet var å gjøre Russland til fiende nr. 2 – etter Kina – ikke forlate europeere som søker til Moskva for å redde energien.
Nord Stream-eksplosjonene oppnådde nettopp det resultatet. De avbrøt den viktigste grunnen europeiske stater hadde for å kose seg til Moskva. I stedet begynte USA å sende sin dyre flytende naturgass over Atlanterhavet til Europa, noe som både tvang europeere til å bli mer energiavhengige av Washington og samtidig flå dem for privilegiet.
Men selv om Hershs historie passet med omstendighetene, kunne beretningen hans tåle ytterligere gransking?
Spesielt nysgjerrig
Det er her den virkelige historien begynner. Fordi man kunne ha antatt at vestlige stater ville stå i kø for å undersøke fakta Hersh avslørte, om så bare for å se om de stakk opp eller for å finne en mer plausibel alternativ beretning om hva som skjedde.
Dennis Kucinich, en tidligere leder av en amerikansk kongressens granskende underkomité for regjeringens tilsyn, har bemerket at det rett og slett er forbløffende at ingen i kongressen har presset på for å bruke sine krefter til å stevne høytstående amerikanske tjenestemenn, som marinesekretæren, til å teste Hershs versjon av hendelsene.
Som Kucinich observerer, kan slike stevninger utstedes i henhold til kongressens artikkel 8, seksjon 18, paragraf XNUMX, som gir "konstitusjonelle fullmakter til å samle informasjon, inkludert å spørre om den administrative oppførselen av vervet."
Tilsvarende, og enda mer ekstraordinært, da Russland i slutten av forrige måned kalte inn en avstemning i FNs sikkerhetsråd for å opprette en uavhengig internasjonal kommisjon for å undersøke eksplosjonene, var forslaget rundt avvist.
Hvis det ble vedtatt, ville FNs generalsekretær selv ha utnevnt ekspertetterforskere og hjulpet deres arbeid med et stort sekretariat.
Tre medlemmer av Sikkerhetsrådet, Russland, Kina og Brasil, stemte for kommisjonen. De andre 12 – USA og dets allierte eller små stater det lett kunne presse på – avsto fra å stemme, den sikreste måten å i det stille hindre opprettelsen av en slik etterforskningskommisjon.
Unnskyldninger for å avvise en uavhengig kommisjon klarte ikke å bestå snustesten. Påstanden var at det ville forstyrre de eksisterende undersøkelsene av Danmark, Sverige og Tyskland. Og likevel har alle tre vist at de ikke har hastverk med å komme til en konklusjon, og argumenterer for at de kan trenge år for å utføre arbeidet sitt. Som tidligere nevnt har de vist stor motvilje mot å samarbeide. Og forrige uke, Sverige nok en gang uttalte at den kanskje aldri kommer til bunns i hendelsene i Østersjøen.
Som en europeisk diplomat angivelig observerte av møter mellom politiske beslutningstakere i NATO er mottoet: "Ikke snakk om Nord Stream." Diplomaten la til: «Det er som et lik på en familiesammenkomst. Det er bedre å ikke vite."
Det er kanskje ikke så overraskende at vestlige stater er viet til uvitenhet om hvem som utførte en stor internasjonal terrorhandling ved å sprenge Nord Stream-rørledningene, tatt i betraktning at den mest sannsynlige synderen er verdens eneste supermakt og den ene staten som kan gjøre sine lever en elendighet.
Men det som burde være mer særegent er at vestlige medier har vist presist ingen interesse for å komme til sannheten i saken heller. De har vært fullstendig nysgjerrige på en hendelse av enorm internasjonal betydning og konsekvens.
Det er ikke bare det at Hershs beretning har vært det ignorert av vestlig presse som om den ikke engang eksisterte. Det er at ingen av mediene ser ut til å ha anstrengt seg for å følge opp med egne undersøkelser for å teste hans redegjørelse for plausibilitet.
'Act of War'
Kart over eksplosjonene forårsaket ved Nord Stream-rørledningene 26. september 2022. (FactsWithoutBias1, CC-By-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Hershs etterforskning er fylt med detaljer som kan kontrolleres - og verifiseres eller avkreftes - hvis noen ønsker å gjøre det.
Han satte opp en lang planleggingsfase som begynte i andre halvdel av 2021. Han navngir enheten som er ansvarlig for angrepet på rørledningen: US Navy's Diving and Salvage Center, basert i Panama City, Florida. Og han forklarer hvorfor det ble valgt til oppgaven fremfor US Special Operations Command: fordi enhver hemmelig operasjon av førstnevnte ikke trenger å bli rapportert til Kongressen.
I desember 2021, ifølge hans høyt plasserte informant, sammenkalte nasjonal sikkerhetsrådgiver Jake Sullivan en arbeidsgruppe av senioradministrasjon og Pentagon-tjenestemenn på forespørsel fra Biden selv. De ble enige om at eksplosjonene ikke måtte spores tilbake til Washington; ellers, som kilden bemerket: "Det er en krigshandling."
CIA hentet inn nordmennene, NATOs trofaste og sterkt fiendtlige mot Russland, for å utføre logistikken for hvor og hvordan de skal angripe rørledningene. Oslo hadde sine egne ytterligere kommersielle interesser i spill, ettersom eksplosjonene ville gjøre Tyskland mer avhengig av norsk gass, samt amerikanske forsyninger, for å dekke opp underskuddet fra Nord Stream.
(Wilfried Pohnke via Pixabay)
I mars i fjor, kort tid etter Russlands invasjon av Ukraina, var det nøyaktige stedet for angrepet blitt valgt: i Østersjøens grunne vann utenfor Danmarks Bornholm-øy, hvor havbunnen bare var 260 fot under overflaten, lå de fire rørledningene tett sammen. og det var ingen sterke tidevannsstrømmer.
Et lite antall svenske og danske tjenestemenn ble gitt en generell orientering om uvanlige dykkeaktiviteter for å unngå faren for at deres mariner kunne slå alarm.
Nordmennene var også med på å utvikle en måte å skjule de amerikanske sprengladningene slik at de, etter at de ble lagt, ikke ville bli oppdaget av russisk overvåking i området.
Historien ingen ville ha fortalt. Seymour Hersh avslører hvordan USA sprengte Nordstream-gassrørledningene, en av vår tids store miljøkatastrofer. Jeg tipper at Hersh publiserte på Substack fordi ingen etablissementsmedier våget å røre avsløringen hans https://t.co/B2IxQj5kuh
— Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) Februar 9, 2023
Deretter fant USA det ideelle omslaget. I mer enn to tiår har Washington sponset en årlig NATO-flåteøvelse i Østersjøen hver juni. USA arrangerte at 2022-arrangementet, Baltops 22, skulle finne sted nær Bornholm Island, slik at dykkerne kunne plante ladningene ubemerket.
Eksplosivene ville bli detonert ved bruk av en sonarbøye som ble sluppet med fly på det tidspunktet Biden valgte. Komplekse ordninger måtte tas for å sikre at eksplosivene ikke ville bli utløst ved et uhell av passerende skip, undervannsboring, seismiske hendelser eller sjødyr.
Tre måneder senere, 26. september, ble sonarbøyen sluppet av et Norwegian-fly, og noen timer senere ble tre av de fire rørledningene satt ut av drift.
Disinformation-kampanje
6. juni 2018: Danske marinedykkere med teamet for disponering av eksplosive våpen trener utenfor kysten av Bornholm Island til støtte for øvelsen Baltic Operations, eller BALTOPS, 2018. (US Navy, America A. Henry)
Vestlige mediers svar på Hershs beretning har kanskje vært det mest avslørende aspektet av hele sagaen.
Det er ikke bare at etablissementsmediene har vært så jevnt og bemerkelsesverdig tilbakeholdne til å grave dypere i å forstå denne betydningsfulle forbrytelsen – utover å komme med forutsigbare, udokumenterte anklager mot Russland. Det er at de så åpenbart har forsøkt å avvise Hershs beretning før de har gjort til og med overfladiske forsøk på å bekrefte eller avkrefte detaljene.
Påskuddet har vært at Hersh kun har én anonym kilde for sine påstander. Hersh har selv bemerket at han, som med andre av hans berømte undersøkelser, ikke alltid kan referere til ytterligere kilder han bruker for å bekrefte detaljer fordi disse kildene pålegger en betingelse om usynlighet for å godta å snakke med ham.
Det burde neppe være overraskende når informanter er hentet fra en liten, utvalgt gruppe av Washington-innsidere og har stor risiko for å bli identifisert - til store personlige kostnader for seg selv, gitt den amerikanske administrasjonens beviste banerekord av forfølgelse av varslere.
Men det faktum at dette faktisk bare var et påskudd fra etablissementsmediene blir mye klarere når vi tenker på at de samme journalistene som avviser Hershs beretning, med glede ga fremtreden til en alternativ, høyst usannsynlig, semi-offisiell versjon av hendelsene.
I det som så mistenkelig ut som en koordinert publikasjon i begynnelsen av mars, The New York Times og tyskland Die Zeit aviser trykte separate beretninger som lovet å løse «et av de sentrale mysteriene i krigen i Ukraina». De Ganger headline stilte et spørsmål som antydet at den var i ferd med å svare: «Hvem sprengte Nord Stream-rørledningene?»
I stedet ga begge papirene en beretning om Nord Stream-angrepet som manglet mange detaljer; og enhver detalj som ble levert var helt usannsynlig. Denne nye versjonen av hendelsene ble vagt tilskrevet anonyme amerikanske og tyske etterretningskilder – selve aktørene, i Hershs beretning, ansvarlige både for å gjennomføre og dekke opp Nord Stream-eksplosjonene.
Die Zeit-bygningen i Hamburg, Tyskland. (Uwe Rohwedder, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Faktisk hadde historien alle kjennetegnene til en desinformasjonskampanje for å distrahere fra Hershs etterforskning. Det kastet et bein i etablissementsmediene: Hovedformålet var å løfte ethvert press fra journalister for å forfølge Hershs ledere. Nå kunne de suse rundt og se ut som om de gjorde jobben sin som "fri presse" ved å jage en komplett rød sild levert av amerikanske etterretningsbyråer.
Det er grunnen til at historien ble mye rapportert, spesielt langt bredere enn Hershs mye mer troverdige beretning.
Så hva gjorde De New York Times' kontokrav? At en mystisk gruppe på seks personer hadde leid en 50 fots yacht og seilt til Bornholm Island, hvor de hadde utført et James Bond-oppdrag for å sprenge rørledningene. De involverte var det foreslått, var en gruppe "pro-ukrainske sabotører" - uten tilsynelatende bånd til president Volodymyr Zelensky - som var opptatt av å hevne seg på Russland for invasjonen. De brukte falske pass.
De Ganger gjorde vannet ytterligere mudret, og rapporterte kilder som hevdet at rundt 45 "spøkelsesskip" hadde passert nær eksplosjonsstedet da transponderene deres ikke fungerte.
New York Times hovedkvarter, 620 Eighth Avenue, 2019. (Ajay Suresh, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Det avgjørende punktet var at historien flyttet oppmerksomheten bort fra den eneste plausible muligheten, den som ble understreket av Hershs kilde: at bare en statlig aktør kunne ha utført angrepet på Nord Stream-rørledningene. Den svært sofistikerte, ekstremt vanskelige operasjonen måtte skjules for andre stater, inkludert Russland som overvåket området nøye.
Nå var etableringsmediene på vei på en helt annen tangent. De så ikke på stater - og spesielt ikke den med det største motivet, den største kapasiteten og den påviste muligheten.
I stedet hadde de en unnskyldning for å leke med å være journalister, besøke danske yachtmiljøer for å spørre om noen husket den impliserte yachten, Andromedaen, eller mistenkelige karakterer ombord på den, og forsøke å spore opp det polske selskapet som leide seilbåten. Media hadde historien de foretrakk: en som Hollywood ville ha skapt, om et crack-team av Jason Bournes som ga Moskva en god smell og så forsvinner ut i natten.
Velkommen Mystery
En måned senere handler mediediskusjonen fortsatt utelukkende om det mystiske yachtmannskapet, men – etter å ha nådd en rekke blindveier i en historie som bare var ment å ha blindveier – stiller etablissementsjournalister noen få tentative spørsmål. Men la oss merke oss, mest bestemt ikke spørsmål om mulig amerikansk involvering i Nord Stream-sabotasjen.
Storbritannias Guardian avisen kjørte en historie tidlig denne måneden der en tysk «sikkerhetsekspert» lurte på om en gruppe på seks sjømenn virkelig var i stand til å gjennomføre en svært kompleks operasjon for å sprenge Nord Stream-rørledningene. Det er noe som kan ha falt en mindre godtroende avis en måned tidligere da De Guardian bare regurgitated Times' desinformasjonshistorie.
Men til tross for sikkerhetsekspertens skepsis, De Guardian er fortsatt ikke ivrig etter å komme til bunns i historien. Den konkluderer beleilig med at «etterforskningen» utført av den svenske statsadvokaten, Mats Ljungqvist, neppe noen gang vil «gi et avgjørende svar».
Eller som Ljungqvist observerer: "Vårt håp er å kunne bekrefte hvem som har begått denne forbrytelsen, men det bør bemerkes at det sannsynligvis vil være vanskelig gitt omstendighetene."
Hershs konto fortsetter å bli ignorert av Guardian — utover en avvisende henvisning til flere «teorier» og «spekulasjoner» annet enn den latterlige yachthistorien. De Guardian nevner ikke Hersh i sin rapport eller det faktum at hans høyt plasserte kilde fingert USA for Nord Stream-sabotasjen. I stedet bemerker den ganske enkelt at en teori – Hershs – har vært «nullstilling på et Nato Baltops 22 krigsspill to måneder før» angrepet.
Det hele er fortsatt et mysterium for De Guardian — og en meget velkommen av innholdet i rapportene.
The Washington Post har utført en lignende tjeneste for Biden-administrasjonen på den andre siden av Atlanterhavet. En måned senere bruker den yachthistorien til å utvide gåten i stedet for å begrense den.
Avisen rapporter at ikke navngitte «rettshåndhevelsesmyndigheter» nå mener at Andromeda-yachten ikke var det eneste fartøyet involvert, og la til: «Båten kan ha vært et lokkemiddel, satt til sjøs for å distrahere fra de sanne gjerningsmennene, som fortsatt er på frifot, ifølge tjenestemenn med kunnskap av en etterforskning ledet av Tysklands statsadvokat."
De Washington Post's ukritiske rapportering beviser sikkert en velsignelse for vestlige "etterforskere." Den fortsetter å bygge et stadig mer forseggjort mysterium, eller "internasjonal whodunnit", som avisen med glede beskriver det. Rapporten hevder at ikke navngitte tjenestemenn «lurer på om de eksplosive sporene – samlet inn måneder etter at den leide båten ble returnert til eierne – var ment å feilaktig lede etterforskere til Andromeda som fartøyet som ble brukt i angrepet.»
Avisen siterer deretter noen med «kjennskap til etterforskningen»: «Spørsmålet er om historien med seilbåten er noe å distrahere eller bare en del av bildet.»
Hvordan reagerer avisen? Ved å ignorere denne advarselen og pliktoppfyllende distrahere seg gjennom mye av sin egen rapport ved å undre seg over hvorvidt Polen også kan ha vært involvert i eksplosjonene. Husk at et mystisk polsk selskap leide den rødsild-yachten.
Polen, bemerker avisen, hadde et motiv fordi det lenge hadde advart om at Nord Stream-rørledningene ville gjøre Europa mer energiavhengig av Russland. Nøyaktig det samme motivet, kan vi merke - men, selvfølgelig, De Washington Post nekter å gjøre det - som Biden-administrasjonen beviselig hadde.
Avisen gir utilsiktet en pekepinn på hvor den mystiske yachthistorien mest sannsynlig oppsto. De Washington Post siterer en tysk sikkerhetstjenestemann som sa at Berlin «først ble interessert i [Andromeda]-fartøyet etter at landets innenlandske etterretningsbyrå mottok et «veldig konkret tips» fra en vestlig etterretningstjeneste om at båten kan ha vært involvert i sabotasjen.»
Den tyske tjenestemannen "avviste å navngi landet som delte informasjonen" - informasjon som på en hjelpsom måte trekker oppmerksomheten bort fra ethvert amerikansk engasjement i rørledningssprengningene og omdirigerer den til en gruppe usporbare, useriøse Ukrainasympatisører.
De Washington Post konkluderer med at vestlige ledere «helst ville slippe å forholde seg til muligheten for at Ukraina eller allierte var involvert». Og det ser ut til at vestlige medier – våre antatte vaktbikkjer på makt – føler akkurat det samme.
'Parodi' etterretning
Seymour Hersh ved Letelier-Moffitt Human Rights Award 2004. (Institut for Policy Studies/Wikimedia Commons)
I en oppfølging historie tidlig i april avslørte Hersh at Holger Stark, journalisten bak Die Zeitsin del på mysterieyachten og noen Hersh kjente da de jobbet sammen i Washington, hadde gitt ham en interessant tilleggsinformasjon som ble røpet av landets etterretningstjenester.
Hersh rapporterer:
– Tjenestemenn i Tyskland, Sverige og Danmark hadde kort tid etter rørledningsbombingen bestemt seg for å sende team til stedet for å gjenopprette den ene gruven som ikke har gått av. [Holger] sa at de var for sent; et amerikansk skip hadde kjørt til stedet i løpet av en dag eller to og gjenfunnet gruven og annet materiale.»
Holger, sier Hersh, var fullstendig uinteressert i Washingtons hastverk og besluttsomhet etter å ha eksklusiv tilgang til dette kritiske beviset: «Han svarte, med et vink med hånden, 'Du vet hvordan amerikanere er. Alltid å ville være først.'" Hersh påpeker: "Det var en annen veldig åpenbar forklaring."
Hersh snakket også med en etterretningsekspert om plausibiliteten i den mystiske yachthistorien som ble fremmet av New York Times og Die Zeit. Han beskrev det som en "parodi" på etterretning som bare lurte media fordi det var akkurat den typen historie de ønsket å høre. Han bemerket noen av de mest åpenbare feilene i kontoen:
"Enhver seriøs student av arrangementet ville vite at du ikke kan ankre en seilbåt i farvann som er 260 fot dypt" - dybden der de fire rørledningene ble ødelagt - "men historien var ikke rettet mot ham, men mot pressen som ikke ville vet en parodi når den blir presentert for en."
Videre:
«Du kan ikke bare gå av gaten med et falskt pass og leie en båt. Du må enten godta en kaptein som ble levert av leasingagenten eller eieren av yachten, eller ha en kaptein som kommer med et kompetansebevis i henhold til sjøloven. Alle som noen gang har chartret en yacht vil vite det. Lignende bevis på ekspertise og kompetanse for dyphavsdykking som involverer bruk av en spesialisert blanding av gasser, vil kreves av dykkerne og legen."
Og:
«Hvordan finner en 49 fots seilbåt rørledningene i Østersjøen? Rørledningene er ikke så store, og de er ikke på diagrammene som følger med leiekontrakten. Kanskje tanken var å sette de to dykkerne i vannet» – ikke så lett å gjøre det fra en liten yacht – «og la dykkerne lete etter det. Hvor lenge kan en dykker ligge nede i dressene sine? Kanskje femten minutter. Noe som betyr at det vil ta dykkeren fire år å søke én kvadratkilometer.»
Sannheten er at den vestlige pressen har null interesse i å avgjøre hvem som sprengte Nord Stream-rørledningene fordi, akkurat som vestlige diplomater og politikere, ønsker ikke mediebedrifter å vite sannheten hvis den ikke kan bevæpnes mot en offisiell fiendestat.
De vestlige mediene er ikke der for å hjelpe publikum med å overvåke maktsentrene, holde myndighetene våre ærlige og gjennomsiktige, eller bringe dem som begår statlige forbrytelser til bokføring. De er der for å holde oss uvitende og villige medskyldige når slike forbrytelser blir sett på som fremmer på den globale scenen interessene til vestlige eliter – inkludert selve transnasjonale selskapene som driver mediene våre.
Det er nettopp derfor Nord Stream-eksplosjonene fant sted. Biden-administrasjonen visste ikke bare at dens allierte ville være for redde til å avsløre dens enestående handling av industriell og miljømessig terrorisme, men at mediene pliktoppfyllende ville stille opp bak sine nasjonale regjeringer for å lukke øynene.
Selve lettheten som Washington har vært i stand til å utføre en grusomhet med - en som har forårsaket en økning i levekostnadene for europeere, etterlatt dem kalde og ut av egen lomme i løpet av vinteren, og har lagt betraktelig til det eksisterende presset som har blitt gradvis avindustrialisering av Europas økonomier – vil oppmuntre USA til å handle på like useriøse måter i fremtiden.
I sammenheng med en Ukraina-krig der det er den konstante trusselen om å ty til atomvåpen, hvor det til syvende og sist kan føre, burde være altfor åpenbart.
Jonathan Cook er en prisvinnende britisk journalist. Han var basert i Nasaret, Israel, i 20 år. Han returnerte til Storbritannia i 2021. Han er forfatter av tre bøker om Israel-Palestina-konflikten: Blod og religion: avsløringen av den jødiske staten (2006) Israel og sivilisasjonenes sammenstøt: Irak, Iran og planen for å gjenskape Midtøsten (2008) og Forsvinnende Palestina: Israels eksperimenter i menneskelig fortvilelse (2008). Hvis du setter pris på artiklene hans, vennligst vurder tilbyr din økonomiske støtte.
Denne artikkelen er fra forfatterens blogg Jonathan Cook.net og opprinnelig utgitt av MintPress Nyheter.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Hvem vet ikke?
Dedikert til Seymour Hersh
Bombingen av Nordstream nå burde vært historie;
Men merkelig som det virker, er det fortsatt innhyllet i mystikk.
Og selv om tre forskjellige land har prøvd,
De har vært totale fiaskoer – eller alle har løyet.
USA, med alle sine kriminalitetsløsende måter,
Hadde spikret 9/11 på bare tre dager.
Så rart at Nordstream trosser en løsning.
Mener at de skyldige må frykte gjengjeldelse.
De la ut en historie som er ment å avlede.
Noen burde fortelle dem – prikkene henger ikke sammen.
Bare spør en ekspert. De vil si, og jeg siterer:
"Denne jobben kan ikke gjøres av seks karer i en båt."
For et slikt dypdykk trenger du spesialutstyr.
Med mindre du er en ekspert, er faren alvorlig.
Og håndtering av eksplosiver av slik kraft og størrelse
Krever ytterste forsiktighet, eller alle dør.
Og ikke bare det, men i sabotasjehandlinger,
Man må være sikker på å dekke sine spor.
Denne oppgaven var enorm og krevde ressurser
Og ferdigheter man bare finner hos nasjonsbaserte styrker.
NYT-historien er stappfull av hull.
Den trengte en redaktør ved kontrollene.
Fortellingen er slitt; det vil rett og slett ikke flyte.
Pengene mine er på Hershs konto som han skrev.
Rart at dette skulle komme ut nå:
«Russisk marineskip fotografert nær Nord Stream-rørledninger før eksplosjoner»
– Ubåtredningsfartøyet SS-750 ble fotografert i Baltikum fire dager før fortsatt uforklarlige eksplosjoner, sier den danske avisen.
AFP i København
fre 28. april 2023 17.04 BST
Jeg leste ikke alle kommentarene, men det ser ut til at alle de riktige notatene ble truffet.
Det er en annen iøynefallende konklusjon her som ingen ennå ikke har nevnt: selvfølgelig sprengte USA eller Storbritannia eller USA/Storbritannia rørledningene, enhver annen forklaring er uoppriktig tull. Så, gitt at en slik handling er EN KRIGSHANDLING, hva skal vi si om Russlands manglende respons? Jeff Harrison (tidligere) spør hvordan Russland vil balansere bøkene. Jeg er mer interessert i det faktum at ifølge alle vestlige regjeringer og medier er Russland og spesielt Vladimir Putin hensynsløse, morderiske, "gale" eller "gale", diabolske. tyrannisk. monstrøst – skal jeg fortsette, eller skjønner du poenget? – hvorfor har ikke Putin og de ville russerne sprengt verden nå, eller i det minste en viss sentralt plassert del av det nordamerikanske kontinentet?
Svaret er selvsagt at Putin og russerne slett ikke er det de blir fremstilt for å være av vestlige regjeringer og medier.
Selvfølgelig er Jonathan Cooks stykke her viktig og velbegrunnet, men ting går veldig fort nå, og jeg vil ganske enkelt svare på overskriften til dette stykket: "Hvorfor skulle de undersøke noe de allerede vet svaret på?" "Hva sa du?" spør du.
Vår felles delte diskurs, noen ganger fungerer som "fortellingen" er så full av løgner fra topp til bunn, venstre til høyre og foran til bak, at det er vanskelig å diskutere et emne av amerikansk interesse uten å gå inn i en stor haug med tull. før du i det hele tatt tar mange skritt. Alle vet dette, bortsett fra kanskje de mest bevisst blinde pseudopatriotene. Uærligheten aksepteres stille og rolig, og nå er vi i en ny fase med å bøye makt og bruke løgnene til å stille vår egen moralsk konkursrammede samvittighet, mens vi angriper våre fiender og baktaler våre kritikere. Jeg har aldri lest 1984, men jeg antar at Orwell stavet alt dette opp.
Det spiller ingen rolle hva vestlige land tror på.
Hvis du bomber huset mitt og forteller barna dine at jeg gjorde det mot meg selv, kan barna dine bli forvirret, men jeg er ikke forvirret.
Mitt eneste spørsmål er at Russland og USA vet hva som skjedde, men har Russland makt til å protestere?
Minner meg om den scenen fra The Sound of Music: "tilsynelatende lider vi begge av en beklagelig mangel på nysgjerrighet"...
Vestlig MSM har i praksis blitt NATOs propagandaavdeling. Begge skal brennes ned til grunnen. Kanskje vil en fri presse vokse fra asken som en føniks.
Neste: filmen! Det ville ikke være en overraskelse. MSM tar oss virkelig for idioter. Men hengivne lesere av "liberale" filler som The Guardian, NYT og WP vil ha praktiske, magiske forklaringer som opprettholder den morsomme fiksjonen om at slike som Biden, Blinken og Nuland er "gode gutter" og ikke farer for menneskeheten, mens Putin er djevelen inkarnert , men kanskje ikke fullt så djevelsk som Donald Trump. Mange av de hengivne leserne ser på seg selv som intelligentsiaen.
MSM-minions har blitt fortalt at de er informasjonskrigere i frontlinjen av informasjonskrigen. De gjør jobben sin nøyaktig som angitt i stillingsbeskrivelsene deres. TV- og papirnyheter har blitt fullstendig fanget opp av spionbyråene, og faktisk fyller spionbyråpersonell skjermene på mange TV-propagandaprogrammer. Det jeg synes er mest urovekkende er hvor mange mennesker i dette landet som fortsetter å stille inn og tro det de hører. Når jeg slår på MSNBC, får huden min til å krype i løpet av sekunder, så snart jeg hører det første som kommer ut av kakehullene deres. Hvordan folk kan lytte til det søppelet og tro det er helt utenfor forståelsen.
Hvorfor merkelig? Ikke særegent i det hele tatt. Vestlige medier skriver det som Washington dikterer. Samme, gamle samme.
Ingen burde bli overrasket over at vestlige medier ikke gjør jobben sin. "Journalisme" i Vesten er et annet ord for "propaganda". MSM – og det inkluderer sosiale medier – Facebook, Wikipedia, Twitter, Google og deres like – er satt opp for å representere en verden som egentlig ikke eksisterer. I den verden ble Nordstream sprengt av ukrainske hippier; Russland "invaderte" Ukraina i stedet for Vest-Ukraina invaderte Øst-Ukraina, FSB finansierte Trumps valg i 2016, og Joe Biden er ved sitt rette sinn. Fakta være fordømt. Sy Hersh handler om fakta. Det samme gjør Jonathan Cooke. Men disse menneskene må marginaliseres. Et godt eksempel er også Alastair Crooke. Ta en titt på Wikipedia. Du vet at Hersh har rett fordi Facebook tror han ikke har det. Les Wikipedia-artikkelen. Det er ganske vanskelig å avvise en forfatter som Hersh, men Wikipedia tar et stikk på det, med omfattende referanser til kompromitterte kilder som Belllingcat.
Flott kommentar. Det ser ut til at vrangforestillinger om ens følelse av makt følger med løgnene, med Biden Exhibit One i denne forbindelse. Han skryter og paraderer seg selv. "Vi vil stoppe det," sa han, i en eller annen tilstand av benektelse av hva som ville skje med hans og USAs troverdighet når rørledningene faktisk ble sprengt. En slik vrangforestilling er en farlig tilstand av svakhet.
Mer enn nok er allerede kjent.
Bare de dummeste, eller de ondeste, vet det ikke (angivelig).
De fleste vestlige medier er nesten fullstendig under statlig kontroll og sprer sin propaganda.
Mange journalister vil bare ikke rapportere om det fordi de ikke vil miste jobben.
Hvilke tilleggskomponenter av kritisk europeisk infrastruktur eller essensielle operasjoner kommer EU og Nato til å la den amerikanske goon-troppen ødelegge for å opprettholde sitt fullspektrede amerikanske hegemoni over hele kloden? Hvor mye tap av liv og forringelse av sin levestandard er Europa villig til å akseptere før det til slutt bestemmer seg: «Nei, denne lidelsen og nedstigningen til elendig barbari er rett og slett ikke verdt prisen for å støtte opp Amerikas fjerntliggende imperium? Våre egne barn og fremtid er sikkert mer verdt for oss enn dikterte amerikanske privilegier. Faen med Albright/Nuland-doktrinen!» Men hva vet jeg? Min utvidede familie sluttet å være europeere da de flyttet til Amerika i 1850 fra den baltiske kysten av Vest-Preussen kjent som Pommern. Tilsynelatende antar det amerikanske imperiet at det har opparbeidet seg alle våre menneskerettigheter etter den adresseendringen.
Fantastisk artikkel! Min eneste kommentar er at ordet "speculiar" i tittelen bør endres til "forutsigbar", da det absolutt ikke er noe spesielt med det.
Fakta om rørledningen er ikke de eneste avgjørende fakta MSM har dekket opp. Noen flere coverups -
* Den massive regjeringens sensuroperasjon avslørt i Twitter-filene.
* Regjeringsmassen løgner om USAs angrep på Russland gjennom Ukraina.
* Bevis på at Blinken har orkestrert 51 etterretningsfolk til å lyve om at Hunter Biden-historien er "russisk desinformasjon". Blinkens desinformasjon anklaget Russland falskt, og injiserte følgelig desinformasjon i presidentkampanjen i 2020.
* Bevis på Clinton-kampanjen som oppsto og finansierte desinformasjon som påsto russisk hacking av DNC-e-poster.
* Bevis i disse e-postene (publisert av Wikileaks) fra DNC som ulovlig rigger primærvalgene i 2016 mot Bernie Sanders.
* Bevis på at DNC har rigget 2020-dem-primærene mot Bernie Sanders.
* Bevis på Ray Epps' klare oppviglerrolle i demonstrasjonen 6. januar, koblingene hans til FBI og komiteen 6. januar som begravde denne informasjonen.
* En enorm mengde nye vitenskapelige bevis på Covid-viruset og mRNA-vaksinene.
* Det faktum at Tucker Carlson har rapportert om alle de ovennevnte fakta, i aktuelle MSM-diskusjoner om hvorfor han ble sparket. Mange stemmer fra alle deler av det politiske spekteret analyserer dette som en annen oligarki angrep på ytringsfriheten.
* Overveldende bevis på at MSM er nå åpenbart en koordinert propagandamaskin for et kriminelt oligarki. Menneskene som jobber i MSM, låner ut ansikt og rykte for å lure den amerikanske offentligheten daglig, er i beste fall feige og i verste fall forrædere.
Interessant og litt morsomt at den viktigste nye historien som MSM (og Norge!) promoterer er at "russiske skip utgjør en trussel [mot energiinfrastruktur] i nordiske farvann"!
hxxps://www.politico.eu/article/norway-pm-jonas-gahr-store-russia-intelligence-nordic-seas-war-ukraine/
Vestlige mediers nysgjerrighet om Nord Stream matches også av vestlige mediers nysgjerrighet om hva som skjedde i Kiev, februar 2014, da en vennlig-mot-Russland, demokratisk valgt president, Viktor Janukovitsj, ble avsatt i et voldelig kupp. Da Janukovitsj følte press fra kuppvold, "sa Det hvite hus Joe Biden, visepresidenten, snakket med Viktor Janukovitsj på torsdag på telefon og advarte ham om at USA forberedte seg på å sanksjonere tjenestemenn som er ansvarlige for volden", se hxxps: //www.theguardian.com/world/2014/feb/20/ukraine-dead-protesters-police Zelensky er kupparving. Etter kuppet er det en rekord at Pentagon og CIA stormet inn for å trene det ukrainske militæret.
Alle med en halv hjerne vet at USA sprengte rørledningene og russerne har mye mer enn en halv hjerne. Så russerne vet at USA begikk en krigshandling. Så spørsmålet blir hvordan vil de velge å balansere bøkene?
Min kommentar:
Mer enn nok er allerede kjent. Bare de dummeste eller de ondeste, vet det ikke (angivelig).
De fleste vestlige medier er nesten fullstendig under statlig kontroll og sprer sin propaganda.
Mange vil ikke melde fra om det fordi de ikke vil miste jobben.
___________
"Hvordan vil de/russerne velge å balansere bøkene"?
Med utslettelse av ICC og det som folk flest ennå ikke kan forestille seg.
Jøss, hvis det ble bevist at USA faktisk gjorde det (selvfølgelig gjorde det det), så forestill deg nedfallet.
Alt det høye snakket om å bringe demokrati til verden – en stor spøk. All propagandaen
om de grusomme russerne og kineserne tynnere enn sommerisen. Og hvordan kunne USA noen gang
Unngå det faktum at å sprenge Nordstream helt klart er en krigshandling. All huffingen og puffingen
og manipulasjon av Russland og late som uskyld (å, oss? bruker Ukraina som en proxy-krig? aldri!?
Et tilfelle av keiseren har ingen klær. Denne herskende klassen driver med ekle ting som dette med en luft av teflon
som om denne dritten ikke påvirker innbyggerne. Hva er i veien med disse – som en venn ville sagt –
freaks?
Hmmm——- så hva var beviset på at Russland gjorde det? Når noen nasjoner erklærer en travesti og navngir en annen nasjon uten bevis – da antar jeg alltid, som i dette tilfellet – at det er ingen tvil om at USA gjorde dette.
For mange nasjoner holdt sammen og la egentlig ikke fram noen bevis - det er virkelig en fornærmelse mot amerikanere og verden. Men så ser den slags "ulykker" ut til å passe begge amerikanske politiske partier så godt. Dette er like dumt som Blinken å erklære at Guaido vant i Venezuela – javel. Jeg synes det er vanskeligere og vanskeligere å tro mest på kongressen også. Mediene virker dessverre uklare ut fra resultatene av rapportene deres.
Beklager Amerika, men jeg må falle tilbake til "YODA, da han sa "gjør eller ikke, det er ikke noe forsøk." Beklager Amerika og så mye av media - DU prøver ikke engang - Hvorfor er det det?
Gilligan's Island-teorien om rørledningseksplosjonen er et ytterligere bevis på at dette avtagende imperiet er desperat etter å avlede oppmerksomheten fra sine høye forbrytelser og forseelser. Etablissementet skremmer ut over sensuren som ble avslørt av Twitter-filene, så vel som svindelen til Hamilton 68, hovedkilden til det 6 år lange Russland-gate-hysteriet. Etablissementsmediene har engasjert seg i dekning av for mange statlige forbrytelser til å nevne, og har gjort de involverte til tilbehør. De burde ha langt mer panikk enn de ser ut til å være. Disse tingene vil ikke bli holdt under wraps mye lenger. Ta popcornet.
Main stream medias uinteresse i denne historien gir mye mening. Alle vet at det enten var USA eller Storbritannia. Selv de som fortsatt hevder at russerne/ukrainerne gjorde det vet sannheten, men nekter rett og slett å innrømme det. Det er ikke behov for ytterligere undersøkelser. Forsidehistorien til en privat yachtcharter er ikke engang et reelt forsøk på å dekke sporene deres. Det svikter på så mange krav til dyphavsdykking.
Hershs beretning har stort sett blitt ignorert fordi, selv om han er plausibel, har han ikke gitt noen bevis og også forsøkt å tjene på historien sin. Hele troverdigheten ser ut til å være at han har hatt en lang karriere innen undersøkende journalistikk og hans påstand om at han hadde en høyt plassert kilde. Han ser ut til å legge skylden på nordmennene. Russerne gir Storbritannia skylden. John Manning sier «alle vet» at det var USA eller Storbritannia
Hans bevis er den svært detaljerte informasjonen fra kilden hans, som du kan velge å tro eller ikke tro. Når man gjør den vurderingen må man se på journalistens troverdighet, og Hersh har slått fast at over en lang karriere som den fremste undersøkende reporteren i USA, som alle andre, må journalister betales. Hvis en publikasjon betalte ham for artikkelen hans, ville det da bli karakterisert som "profitting" av historien hans? Hvordan er det annerledes hvis leserne betaler ham i stedet på Substack? Det er på noen måter mer demokratisk for publikum å betale Hersh fremfor bare én utgiver.
Denne personen har hevdet å "avslå" Hersh ved å si at ingen "Alta-klasse" skip var i området på det tidspunktet (eller noe av den art). Som Hersh reagerte på at angrepet sannsynligvis ville bli tildekket fra OSI. Denne personen fortsatte i argumentasjonen, og nå sier det merkelig nok at amerikanske skip undersøkte angrepene, men «ikke alltid var sporbare». Uansett, denne personens muslinger bør vurderes i den generelle argumentasjonen. Personlig tror jeg fortsatt på Hersh.
hxxps://oalexanderdk.substack.com/p/blowing-holes-in-seymour-hershs-pipe