Kievs motangrep vil gå videre for å vinne tilbake i det minste noe av det tapte territoriet, skriver MK Bhadrakumar. Dette er et desperat terningkast.
NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg, midt bak soldater, hyllet falne ukrainske soldater på St. Mikaels plass i Kiev sentrum 20. april. (NATO)
By MK Bhadrakumar
Folks utsendelse
RUSAs president Vladimir Putin reiste til landets "nye territorier" av Lugansk og Kherson- og Zaporozhye-regionene forrige uke for å vurdere den militære situasjonen.
Nedtellingen har begynt for det ukrainske «motangrepet». De ankomst av Patriot missilsystem i Ukraina vitner om omfanget av mobilisering for å påføre Russland store tap. NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg avla nettopp et overraskelsesbesøk i Kiev, hans første siden krigen startet.
De lekke Pentagon-dokumentene er skeptiske til suksessen til den ukrainske motoffensiven, men Moskva gjør sine egne vurderinger. Primært kommer ikke neokonserne til å trekke kontakten fra Zelensky-regimet, siden det betyr å åpne Pandoras boks mens president Joe Biden kunngjør sitt bud på en ny periode som president og kan ikke akseptere at Ukraina taper krigen.
I virkeligheten har Ukraina blødninger. Det ligger i utmattelseskrigers natur at på et tidspunkt bryter den svakere siden og deretter kommer slutten veldig fort. Slik var det i Syria, der – en gang det fem år gamle slaget ved Aleppo ble vunnet i desember 2016 – regjeringsstyrker feide gjennom landet i en rekke militære seire som la gardinen ned for konflikten.
Utmattelseskrigen i Ukraina kan se «stopp» ut, men det avgjørende vil være hvilken side som påfører de største ofrene. Det er ingen tvil om at den massive militære, etterretningsmessige, finansielle og økonomiske bistanden fra Vesten til tross, russiske styrker har bakken ned den ukrainske siden langs hele kontaktlinjen.
Den russiske ambassadøren i Storbritannia sa nylig at forholdet mellom tap i utmattelseskrigen er omtrent syv ukrainske soldater til hver russisk soldat. For å sette ting i perspektiv, anslår vestlige medier at rundt 35,000 950 ukrainske soldater vil være involvert i den kommende motoffensiven langs den 160,000 km lange frontlinjen mens Putin har registrert at de russiske reservestyrkene i frontlinjen kommer til XNUMX XNUMX soldater.
Det ukrainske luftvernsystemet er i en kritisk tilstand. Russere har en overvekt av artilleri og har sterkt befestet frontlinjen de siste fem til seks månedene med flere lag med forsvar som miner, jordarbeider og pullerter for å hindre fremrykkende stridsvogner.
Russlands festningslinje
Russlands president Vladimir Putin, til venstre, ankommer hovedkvarteret til Dnepr Group of Forces, Kherson Oblast, 17. april 2023. (Kreml)
Dette er en desperat satsning for Ukraina, som har mistet en stor andel av sine mest erfarne soldater (anslått 120,000 XNUMX drepte), for å ta fatt på russerne som har overlegenhet innen missiler, luftvern, artilleri og fremfor alt trent mannskap.
Områdene som Putin valgte å besøke - Kherson / Zaporozhya og Lugansk - er der den ukrainske motoffensiven er mest forventet. Putin hørte fra sjefene om den militære situasjonen, og det vil selvfølgelig gi innspill til hans beslutninger om russiske motstrategier, både defensive og offensive.
Til tross for Pentagon-lekkasjene og den påfølgende uorden og forvirringen i Washington og europeiske hovedsteder (og Kiev), vil det ukrainske motangrepet fortsette for å få tilbake i det minste noe av det tapte territoriet. Dette er et desperat terningkast.
Imidlertid råder fortsatt vrangforestillinger i Washington. Dette fremgår av hva to veteraner fra det amerikanske etablissementet – tidligere utenriksdepartementets tjenestemann Richard Haass og Charles Kupchan, seniorstipendiat ved Council on Foreign Relations – skrev nylig i Utenrikssaker. Artikkelen deres, Vesten trenger en ny strategi i Ukraina: En plan for å komme fra slagmarken til forhandlingsbordet, holder seg i stor grad til mytene som ble skapt av neocons, om at Russlands spesielle militære operasjoner mislyktes og krigen har «vist langt bedre for Ukraina enn de fleste forutså».
Men den inneholder også glimt av realisme. Den bygger på refrenget som for tiden er på moten i Washington om at «det mest sannsynlige utfallet av konflikten ikke er en fullstendig ukrainsk seier, men en blodig fastlåsning».
Haas og Kupchan skrev det
«Når Ukrainas forventede offensiv er over, kan Kiev også varme opp til ideen om et forhandlet oppgjør, etter å ha gitt sitt beste på slagmarken og møte økende begrensninger på både egen arbeidskraft og hjelp fra utlandet.»
Forfatterne tar til etterretning en passe at Russlands ledelse har alternativer og beregninger også, siden vestlige sanksjoner ikke har klart å lamme russisk økonomi, er folkelig støtte til krigen fortsatt høy (over 70 prosent) og Moskva føler at tiden er på sin side som utholdskraften til Ukraina og dets vestlige støttespillere og deres besluttsomhet vil avta og Russland bør være i stand til å utvide sine territorielle gevinster betydelig.
NATOs møte i Ukrainas forsvarskontaktgruppe 21. april. (NATO)
I utgangspunktet kommer Haas og Kupchan fra en annen planet. De kan ikke forstå at Russland aldri vil akseptere et scenario der konflikten ender med en våpenhvile, men NATO vil fortsette å styrke Ukrainas militære kapasiteter og jevnt og trutt integrere Kiev i alliansen.
Hvorfor skulle Russland ønske å spille enda et spill med musikalske stoler mens Vesten formaliserer Ukrainas NATO-medlemskap – det vil si akseptere en reprise av det groteske interregnum mellom Minsk-avtalene fra 2015 og Russlands spesielle militære operasjoner?
Putins besøk til de nye territoriene på dette avgjørende tidspunktet med utmattelseskrigen på et vippepunkt formidler et kraftig signal om at Russland også har en offensiv plan, og at det ikke er opp til Biden å blåse i fløyta og avbryte fullmektigkrigen – rett og slett. tretthet eller presserende distraksjoner i Asia-Stillehavet eller på grunn av sprekker i den vestlige enheten eller hva som helst annet.
Ukrainske oblaster annektert av Russland siden 2014 (Krim) og 2022 (andre). 2022-annekteringen skaper tilsvarende en strategisk landbro mellom Krim og Russland. (SyntaxTerror, Public domain, Wikimedia Commons)
På samme måte er det usannsynlig at Russland noen gang kan forsone seg med Zelensky-regimet, som Moskva ser på som en marionett av Biden-administrasjonen. Men hvordan kan Biden muligens dumpe eller miste Zelensky av syne mens skjelettene rasler i familiens skap?
Det viktigste er at den russiske opinionen forventer at Putin løser inn løftet han ga mens han beordret de spesielle militære operasjonene. Alt mindre enn det vil bety at titusenvis av russiske liv omkom forgjeves.
Det ligger ikke i selve Putins politiske personlighet å ignorere den russiske opinionens bølger – eller overse såret nasjonal psyke mens bilder spiller ut av tvangsutkastelse av hundrevis av munker i Pechersk Lavra, det ortodokse huleklosterkomplekset fra 11-tallet i hjertet av Kiev, stemplet som russiske femte spaltister. Det var et kalkulert politisk trekk av Zelensky med stilltiende vestlig oppmuntring, (se her. og her.).
Kiev Pechersk Lavra-komplekset. (Falin, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Det neocons i USA ennå ikke har skjønt er at de ikke klarte å underlegge Russland til tross for alle ydmykelsene som ble utøst over landets nasjonale ære, stolte historie og misunnelig rike kultur. Hvorfor skulle Russland normalisere seg med stater som tilegner seg sin suverene rikdom og innførte slike drakoniske sanksjoner for å blø og svekke økonomien?
USAs finansminister Janet Yellen har innrømmet CNN at sanksjoner til syvende og sist kan risikere hegemoni av den amerikanske dollaren. Men hennes bemerkninger ikke gå langt nok.
I mellomtiden har det russisk-kinesiske strategiske partnerskapet styrket seg, og signalet denne uken er Moskvas vilje til å koordinere med Beijing for å møte militære utfordringer i Fjernøsten.
[Relatert: Kina og Russland sirkelvogner i Asia-Stillehavet]
Russland er langt fra isolert og nyter strategisk dybde i det internasjonale samfunnet. Mens i løpet av det siste året har Vestens systemiske tilbakegang og avtakelsen av USAs globale innflytelse blitt en ubønnhørlig historisk prosess.
MK Bhadrakumar er en tidligere diplomat. Han var Indias ambassadør i Usbekistan og Tyrkia. Synspunktene er personlige.
Denne artikkelen dukket opprinnelig opp på Indisk Punchline.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
En rettidig anbefaling
Kanskje det er på tide at amerikanerne faktisk lytter til, og legger merke til det den høyt dekorerte amerikanske marinegeneralen, Smedley Butler, skrev, fra innsiden, om krig.
hxxps://www.youtube.com/results?search_query=war+is+a+racket+audio
Problemet for denne ukrainske motoffensiven er de russiske FAB-500-bombene som nå også kan skyves til et mål.
Disse 500 kg bombene kan lage et krater med en diameter på 50 meter og et hull på 10 meter, og dermed vil enhver mekanisert bevegelse være lett bytte. Disse bombene er fra sovjettiden og russerne har dem i overflod... og de er veldig billige å lage.
Tilsynelatende har russerne også begynt å bruke FAB-1000 (1-tonebomben) med en blits som kan sees 20 km unna og som ser nesten ut som en soppsky fra en atombombe. Det er også rapporter om at FAB-1500 blir laget...
Med 3 forsvarslinjer langs frontlinjen, er jeg fortsatt forundret over at en motoffensiv fra Ukraina til og med vurderes.
Tapene vil bli enorme.
Det vil sannsynligvis være én million døde ukrainere når dette kyniske skuespillet avsluttes. Nuland, Blinken, Sullivan, Austin og Biden vil lykkelig leve livet ut i rikdom og komfort mens folket i Ukraina for alltid vil sørge over prisen de betalte for NATOs arroganse, hybris og likegyldighet. Måtte de sanne krigsforbryterne Biden, Scholz, Baerbock, Stoltenberg, Borrell, Von der Leyen og BoJo for alltid bli forbannet og hjemsøkt av de virkelige spøkelsene i Kiev.
Kynisk er det riktige ordet for å bruke James. Men vi bør ikke stoppe ved din navneliste; vi kan legge til george w bush og tony blair og en rekke andre.
Solsjenitsyn: «Vi må offentlig fordømme selve ideen om at noen mennesker har rett til å undertrykke andre. Ved å tie om det onde, ved å begrave det så dypt i oss at det ikke vises noen tegn til det på overflaten, implanterer vi det, og det vil reise seg tusen ganger i fremtiden.» (Gulag-øygruppen, bind 1)
Store ord og store sannheter.
Med ordene til Alerksandr Solsjenitsyn, "Ubegrenset makt i hendene på begrensede mennesker fører alltid til grusomhet." Og: "Se etter de modige i fengselet og de dumme blant de politiske lederne!" (Begge fra The Gulag Archipelago, bind 2)
«de dumme blant de politiske lederne!»
Vi trenger ikke se så langt etter det.
Man trenger ikke være militærekspert for å vite at Ukraina aldri hadde en sjanse til å slå russerne, selv med massiv Nato-støtte. Russerne har eskalerende dominans fordi det er et eksistensielt spørsmål for dem. De russisktalende delene av Ukraina nær grensen til Russland er sannsynligvis det eneste stedet på planeten hvor selv ikke NATO kunne slå russerne på grunn av russisk overlegenhet i luftforsvar og hypersonisk missilteknologi. Alle de kostbare flyvende maskinene USA har bygget ville bare bli blåst ut av himmelen.
Spørsmålet er hvor går vi herfra? Vil den amerikanske hegemonen innrømme nederlag og rulle tilbake sin globale militære tilstedeværelse som en slått hund med halen mellom beina? Eller vil USA gå for det ultimate våpenet for å forsvare sitt hegemoni? Å bruke atomvåpen er den eneste måten for NATO å unngå et nederlag i Ukraina.
"Eller vil USA gå for det ultimate våpenet for å forsvare sitt hegemoni?"
Det ville sikkert være kontraproduktivt Humwawa. (Men vi må innrømme at det har blitt brukt før; to ganger til og med.)
Sergei Lavrovs nylige kommentarer gjør posisjonen enda sterkere. SELV OM UKE-offensiven nådde alle sine mål (ekstremt usannsynlig som de fleste nå innser) hvorfor i all verden skulle det få Russland til å gi opp???Det ville gjøre russerne enda mer målbevisste, for som ved slutten av 2021 forklart av president Putin, dette er et eksistensielt spørsmål for Russland, det kan ikke trekke seg lenger inn i sitt eget land (truet til sine grenser av NATO som innrømmer at det er en fiende de prøver å ødelegge) og det har ennå ikke oppnådd de uttalte målene til SMO. Hvorfor stoppe og miste alt???Russland vil ikke.
Jeg føler virkelig for den gjennomsnittlige ukraineren … som blir brukt som fôr i en krig som NATO – mens han skryter, feigt vil snike seg unna.
2, 27. april 23. Rapporterer at Ukraina har angrepet flyplassen i St. Petersburg, Kershon og andre mål i RUSSLAND. Putin forhastet seg til Kreml. Dette er ikke bare et forsøk på å gjenvinne ukrainsk land. Zelensky prøver muligens å trekke USA og Nato inn i en atomkrig direkte med Russland. Hvis han ikke kan vinne, kan ingen, siden atomkrig vil garantere vår utryddelse. Klarer verden det enda til XNUMX. mai?
En UAF-offensiv ville være militær – og også politisk – galskap. I løpet av de siste fire månedene har UAF mange opptil 40,000 350,000 mann, kanskje flere langs kontaktlinjen, spesielt i Bakhmut og Kremenaya. Og mye utstyr i nærheten av Kherson City. Russerne har redusert effektiviteten til UAF AD-systemer, inkludert manpads, og kan nå bruke luftkraft mer fritt. Nye våpen, spesielt glidebomber og EW-oppgraderinger akselererer ødeleggelsen av UAF-utstyr og mannskap. I tillegg har russerne en ny hær på XNUMX XNUMX nå ferdigtrente og utstyrte tropper som venter i vingene. Og områdene som UAF kan angripe er fullstendig befestet, Et angrep på Krim vil føre til ødeleggelse av hvilken hær UAF måtte samle og også føre til tap av Odessa.
Selvfølgelig kan USA presse UAF til å angripe uansett – bare gå og få krigen over. En avkjøring slik at de kan bytte fokus til Kina. Media ville bytte fortelling, Ukraina ville bli forlatt som Aghanistan.
Noen av Warshiton Warmongers bagatelliserer den mye hypede "motoffensiven"; og sier at dette er en testplass for den kommende konfrontasjonen med Kina. Det er også en god måte å øke uventet fortjeneste på Military/WMD/Spionage Complex. Ukrainere er bare kanonfôr.
Forfatteren gir en god oversikt over situasjonen, men bruker ofte begrepet "neocon". Disse menneskene er ikke neo, og de er ikke con.
Noen kaller dem "liberale intervensjonister", dette er eufemismer. Å bruke nøyaktig språk er viktig: krigshetsere, imperialister, aggressorer eller til og med selvmordstanker.
De er ikke av den gamle skolens realister, som Stephen Walt eller Henry K., men de er en annen smak av imperialistisk krigshetser. Kall dem hva du vil, men neocon er ikke nøyaktig i det hele tatt.
De originale "NeoConservatives" var PNAC-gjengen som ba om en New Pearl Harbor, kort tid før "9/11"-arrangementene. (Se Project for the New American Century). Cheney, Pearl, Wolfowitz og gjengen var nesten alle "republikanere", disse menneskene er også såkalte demokrater. De tjener alle både D- og R-fraksjonene i oligarkiet
Du har kanskje gått glipp av hvordan neokonerne migrerte fra det republikanske til det demokratiske partiet under kampanjen i 2016, slik at «liberale intervensjonister» og «neokoner» ikke kan skilles fra hverandre.
Beklager hvis jeg var forvirrende: det er poenget mitt. De er alle imperialistiske krigshetsere
"Det er viktig å bruke nøyaktig språk: krigsforkjempere, imperialister, aggressorer eller til og med selvmordstanker."
Jeg liker selvmordstanken. Egoistiske, egoistiske, arrogante, uvitende, hyklere kaller jeg dem.
Tysklands utenriksminister Annalena Baerbock: "Vi kjemper en krig mot Russland, og ikke mot hverandre."
Putin burde feste uttalelsen hennes på oppslagstavler i alle militærbrakker i Russland.
Ja: Operasjon Barbarossa 2.0
Det er en skam eller forbrytelse at så mange politikere hetser folkene sine mot Russland (og dermed til døden), men disse + mange andre uttalelser fra Baerbock er ikke hennes uttalelser.
Hun er en veldig dum og ute av stand til noe, som von der Leyen som sa: "Russland må betale".
En slik uttalelse er ordene og diktatene til USAs regjering, som disse kyllingene + mange andre EU- eller NATO-politikere bare gjentar.
Et gammelt amerikansk strategisk mål er å knuse Russland og deretter plyndre de enorme sibirske mineralressursene. Til og med H. Kissinger (etter pensjonisttilværelsen) har rapportert om det.
Det handler (nesten) alltid om jordressurser.
Det er en skam eller forbrytelse at så mange politikere hetser folkene sine mot Russland (og dermed til døden), men disse + mange andre uttalelsene fra Baerbock er egentlig ikke hennes uttalelser.
Hun er en veldig dum og ute av stand til noe, som von der Leyen som sa: "Russland må betale".
En slik uttalelse er ordene og diktatene til USAs regjering, som disse kyllingene + mange andre EU- eller NATO-politikere bare gjentar.
Et gammelt amerikansk strategisk mål er å knuse Russland og deretter plyndre de enorme sibirske mineralressursene. Til og med H. Kissinger (etter pensjonisttilværelsen) har rapportert om det.
Det handler (nesten) alltid om jordressurser.
Patriot-missilsystemet vil ikke (og kan ikke) "påføre Russland store tap". Det er et defensivt system designet for å skyte ned innkommende raketter og fly. Det er dumt å se utsiktene for seier på den ene eller den andre siden basert på tap så langt. Vi har ikke nøyaktige tall for noen av sidene. Det er mer eller mindre sikkerheter: Ukraina har blitt slått ned. Hele landsbyer, tettsteder og byer har blitt utslettet, og de sivile lidelsene har vært hjerteskjærende. Når det gjelder Russland, som allerede er det største landet i verden, kan det godt utvide seg noe mer, men til hvilken pris? Kirkegårder dukker opp over hele Russland – akkurat denne uken ble mer enn 200 nygravde graver fotografert for første gang i Novosibirsk. Mange russiske lik har blitt etterlatt i Ukraina. Mer enn 700,000 XNUMX menn i trekkalderen har forlatt Russland. Bil- og luftfartsindustrien i Russland står stille. Russisk historie er full av mørke øyeblikk. Dette er sannsynligvis en annen.
Hele verden er full av mørke øyeblikk. Men ikke så mørke som de vi ikke forventer.
Det er stillheten før stormen.
Snart vil ting gå i rasende fart og overkjøre NATO.
Svært snart vil ting gå i et forrykende tempo og overkjøre NATO.
Bruken av våpen med utarmet uran mot de russisk-kontrollerte territoriene er en stilltiende innrømmelse fra vestlige nasjoner om at Ukraina ikke vil gjenvinne dette territoriet. De forurenser det landet bevisst fordi de vet at det er Russlands nå.
Det onde opptakten vil snart være over, og den virkelige stormen med grufulle våpen vil overvinne NATO – selv om bare noen få kan forestille seg det i dag.
Det er grusomt og sadistisk måten Blinken, Sullivan og Nuland ofrer titusenvis av ukrainske unge menn på.
Det onde opptakten vil snart være over, og da vil de sanne og største skurkene du nevnte, så vel som deres tilsynsmenn og rektorer, bli ofre.
De er også så lurt at de ikke innser det forferdelige ryktet dette vil gi til USA og spesielt det "demokratiske partiet" som forårsaker dette angrepet. De ser ut til å være ute av stand til rasjonell tankegang, og likevel gis de enorm makt av feiladministrasjonen i Biden.
USA, som ikke var villig til å akseptere sin rolle som primus inter pares, bestemte seg for å fortsette med terningkast for hele enchiladaen. Det er her USA lærer ikke bare at de ikke elsker oss overalt hvor vi går, men også at verden verken roper etter eller til og med interessert i en amerikansk overherre. Konsekvensene vil være smertefulle. Nei, vi er ikke de beste siden pizza og hermetikkøl, og vi er i ferd med å finne ut om det ublu privilegiet som DeGaulle snakket om.
"Men hvordan kan Biden muligens dumpe eller miste Zelensky av syne mens skjelettene rasler i familiens skap?" Min gjetning er at Zelensky har en omfattende sak om Bidens' ondskap i Ukraina. I motsetning til Steele-saken, ville Zelenskys dossier dømme Biden uten tvil. Kan det være at Biden er Zelenskys dukke?
Jeg tror nå det er mannlige holdninger. Som aper i jungelen som kjemper om dominans. Utrolig å tenke på at vi ikke har nådd bakken ennå fra de trærne. Enda mer utrolig er det faktum at disse apene deler 98.4 % av vårt DNA. Jeg kan imidlertid ikke forene med "dossier"-teorien din. Zelensky er for meg en praktisk idiot.
Av alle disse grunnene og mer er grunnen til at USA absolutt IKKE er eksepsjonell. Hver feil som noen gang er gjort gjennom historien av tidligere kulturer, samfunn og imperier, gjør USA i sparsommelighet. Den første er selvfølgelig hybris, og den andre er blind arroganse.
Dessuten har aldri en makt blitt gitt en slik mulighet TIL Å VÆRE eksepsjonell – Sovjetunionens sammenbrudd og slutten av den kalde krigen – og ikke bare la den gli mellom fingrene, men faktisk slynge den vekk fra det politiske organet (GHW). Bush: "Det blir INGEN fredsutbytte!")
Sammenbruddet av USA og alt det trodde det kunne holde på for alltid, er et sammenbrudd av fritt valg. Det trengte ikke være slik.
De nye pentagon-lekkasjene som er knyttet til neo-cons/libs for mer krigshandling, antydes av nyhetene om en ny resolusjon for å ramme kongressen om å øke støtten til Ukraina for å hente land tapt i konflikten, spesielt Krim.
xttps://news.antiwar.com/2023/04/25/house-resolution-would-declare-us-policy-is-to-seek-ukrainian-victory/
Dette ser ut til å være et tegn på desperasjon og dumhet.
Som MK Bhadrakumar sier:
«Russland er langt fra isolert og nyter strategisk dybde i det internasjonale samfunnet. Mens i løpet av det siste året har Vestens systemiske tilbakegang og avtakelsen av USAs globale innflytelse blitt en ubønnhørlig historisk prosess.»
Rett på. Klart og realistisk. Dommer Napolitano har sannsynligvis rett i sine undersøkelser av Jack Teixeira, med det siste via oberst Shaffer (mandag) at det er mest sannsynlig at en senior etterretningsperson brukte ungen til å formidle dokumenter inn i chatterommene (nå i det minste det siste året) for å fremskynde krigen, ikke som en avkjøring for Biden å komme seg ut av den.
xttps://www.youtube.com/watch?v=Gm8hDuuZYgk&t=7s
Tidligere antydet Phil Giraldi og Scott Ritter (på Napolitanos blogg) at Jack Teixeira kan ha opptrådt på egen hånd, og hva med et slappt tilsynssystem slapp unna med dette under nesen til hans overordnede. Hvorfor han gjorde dette, med denne teorien, er ikke klart, med mindre det var for å skryte av noe slag, eller fra en superpatriot gung-ho for mer militær handling.
Larry Johnson (VIPS/ex-CIA) antyder at denne nylige informasjonslekkasjen var bevisst innenfra. Han forklarer hvordan informasjonen var praktisk talt umulig å få tak i på noen måte fra utsiden – den var der bare for en liten tett kontrollert sløyfe. Implikasjonen er at det mindre enn rosenrøde scenariet for Ukraina ville forberede det amerikanske sinnet på en eventuell amerikansk "off rampe" for å komme seg ut av rotet.
……. Det er imidlertid overbevisende, hvem i helvete vet egentlig hva som skjer?? ………… Politisk sett setter alle USA/NATO-aktørene som er involvert, på seg erklæringer om urokkelig støtte for krigens fortsettelse. Kanskje er planene for tilbaketrekning kjent for bare en håndfull mennesker.
Uansett er det godt å lese denne analysen av Russlands posisjon. Faktisk må Putin fortsette med sin fordel. Noe han burde ha lært for mange år siden er at USA/NATO IKKE kan stoles på. Han må ta tilbake det østlige Ukraina og befeste grensen på en måte som ikke etterlater noen tvil om hans vilje til å opprettholde regionen. ……. Og ethvert fremtidig oppgjør må inkludere en jernkledd avtale ——–> Ingen NATO for Ukraina. Kanskje hvis Russland presser på og det er ødeleggende tap som ødelegger Ukie-styrkene, kan Putin også tvinge NATO til å si opp Finlands medlemskap. ………Dette synes nødvendig for Russlands langsiktige sikkerhet.
En viktig del av Russlands SMO var avnazifiseringen av Ukraina. Et verdig mål, uten tvil. Jeg ser bare ikke hvordan dette kan oppnås. ….Det ville ta Putins fullstendige overtakelse av hele Ukraina, bare for å begynne.
Jeg skulle ønske Kina ville gjøre sin allianse med Russland høyt og stolt ved å love militær støtte til Russland i Ukraina, hvis det ble bedt om det.
………USAs imperialisme MÅ stoppes i Ukraina. …….. En ting er sikkert——-> arbeidere vil ikke dra nytte av den som vinner. Men, først ting først – Yankee gå hjem!!!
Ja, vi har Napolitano som utforsker flere ideer her med off-ramp-teorien som konkurrerer mot lekkasjene for å oppmuntre til mer Ukraina-støtteteori (se ny resolusjon til kongressen i mitt første notat ovenfor). Muligens ser vi et siste forsøk på å øke krigen versus en plan for tilbaketrekning, som for meg fortsatt virker ønsketenkning etter all propagandaen. Dvs det virker for lett å følge alt blasteret, inkludert fra Nuland. Kanskje det vil være en ødeleggende plutselig visnelse på all støtte som Ukraina for alltid snakker, men det ville være enormt deflasjonært for Bidens kunngjøring om å stille opp igjen. Jeg fornemmer at noe koker, og det kan også relatere seg til at Tucker Carlson ble sparket, noe Alexanders på The Duran spekulerte i i dag skyldtes hans vertskap for RF Kennedy Jr for et par dager siden.
Ja, begge teoriene er i spill for hvorfor denne informasjonen ble lekket med vilje. vi får se.
…… Årsakene til Carlsons avfyring spenner også over hele spekteret. Blir han straffet for å ha kostet Fox hundrevis av millioner dollar for sin bs om Dominion? …….. kanskje det er en del av det. …….Tror at Carlsons spørsmålstegn ved det amerikanske imperiet gjorde Fox-ledere nervøse. Gjestene hans inkluderte Sy Hersh om Nord Stream-sabotasjen, samt Aaron Mate, Glenn Greenwald og, som du merket, RFK Jr.
Det er en viktig påminnelse om at kulturkrigene startet opp for å splitte arbeidsfolk fremmet av hele den politiske klassen og bedriftsmedier er ALLE vi folk skal dvele ved. ………Når det kommer til amerikansk militarisme og imperialistiske mål, er det bedre at hele bedriftens mediebilde så vel som hele politikken står på oppmerksomhet og hilser flagget …….eller annet.
Ukrainas fullmaktskrigen om livene til den fattige ukrainske befolkningen for å ta ned Russland og plyndre dets enorme ressurser har mislyktes og flagger for den endelige kollapsen av Neocons kortvarige «amerikanske århundre».
President Zelenskyy er en kriminell og snart nok kan han være en død kriminell.
Han har solgt ut sine væpnede styrker og han har solgt ut det fattige ukrainske folket, og de har faktisk blitt utsolgt av Washington i deres dårlig konstruerte proxy-krig.
Husk hva de sa, alt som ble skrevet, spesielt London Mainstream Media, for hvis en brøkdel av det var sant, ville Russland nå ha kollapset.
__________
Lærdommen om Ukraina – Opptre som en Washington-vasal, bli ødelagt.
Finland stiller seg opp til den leksjonen. Av Norge, helt tilbake.
Når det gjelder Ukraina. . .
Den virkelige krigen har startet, slagmarken er strødd med hundretusener av ukrainske væpnede styrkers personell og vestlige medier kutter dekningen. Husk dette - De russiske væpnede styrker vil ta Kiev. Og så . . .
Narrativ sammenbrudd – – –
Først når den siste amerikanske artillerigranaten har blitt avfyrt i Ukraina, først når den siste ukrainske soldaten er drept i Ukraina og først når den siste av ukrainsk statsterritorium er uopprettelig tapt fra Ukraina, vil amerikanerne og europeerne endelig innse at Gud favoriserer Russland. . .
Utmerket vurdering av situasjonen. Vesten er villfarende å tro at Russland noen gang ville gå tilbake til forhandlingsbordet med innrømmede løgnere. Vesten kan nå anta at Russland og Kina aldri vil vende seg til forhandlingsbordet som en måte å løse internasjonale spørsmål på. Nå vil Russland og Kina løse disse problemene på bakken, og det er lite Vesten kan gjøre for å motvirke det.
De vestlige sanksjonene mot Russland har hatt motsatt effekt, og nå er vi "vasaller" fra det vesten underlagt dette:
"Folk oppfordret av Bank of England-økonomen til å 'akseptere' å være fattigere"
Sky News 26. april
(Har vi et valg, Mr. Pill?) Pill er sjeføkonom for BoE, men jeg vedder på at han ikke er mye påvirket av dette siste uhellet.
Dette stykket av Mr. Bhadrakumar treffer alle de høye tonene: NATO er lurt: Den har ingen interesse eller forståelse for hva som motiverer Russland. Den bryr seg ikke om ofringen av titusenvis av ukrainere (for ikke å snakke om russiske liv); Det arrogante og vrangforestillinger USA forblir dukkemester; og Russland vil ikke nøye seg med mindre enn å oppfylle sine opprinnelige mål: denasifisere Donbas og sikre sikkerheten for tidligere russisktalende ukrainere, nå medlemmer av den russiske føderasjonen.