Økende press blir brakt av politikere og offentlighet på DOJ for å frafalle anklagene mot Julian Assange. Til tross for en viss fremgang er de politiske hindringene formidable.
Joe Lauria på DOJ-rally for Assange. (Martha Allen)
Følgende er en adresse levert av Konsortium Nyheter Sjefredaktør Joe Lauria på et møte for Julian Assange foran det amerikanske justisdepartementets bygning i Washington 11. april, fireårsdagen for Assanges arrestasjon.
APå vårt siste møte foran denne justisdepartementets bygning i oktober i fjor leste jeg et brev jeg hadde skrevet til statsadvokat Merrick Garland.
Nå er det et viktigere brev levert til Garland, utarbeidet av kongresskvinne Rashida Tlaib og signert av seks andre medlemmer av huset.
Dette brevet er en del av det økende presset fra politikere og offentlighet på DOJ for å frafalle anklagene mot Julian Assange. Og det viser sakte fremgang.
I Australia ble utenriksminister Penny Wong direkte spurt i parlamentet av senator David Shoebridge om statsminister Anthony Albanese spurte president Biden direkte om Assange da de møttes i San Diego i mars. Wong vaflet. Hun sa at Australia følger rettsstaten. Hun sa at Australia ikke kan blande seg inn i en pågående rettsprosess i et annet land.
Men Wong er full av dritt. Den australske regjeringen har, gjennom diplomatisk intervensjon, vunnet løslatelsen av seks australske statsborgere fra utenlandske fengsler siden 2007: David Hicks (USA/Guantanamo),Melinda Taylor (Libya), James Ricketson (Kambodsja), Sean Turnell (Myanmar), Kylie Moore-Gilbert (Iran), og Peter Greste (Egypt).
Den juridiske prosessen i Turnells sak pågikk for eksempel fortsatt ettersom han, i likhet med Assange, bare hadde blitt siktet, men ikke dømt. Australias utenriksminister på den tiden, Liberal Marise Payne, ga ut en uttalelse som krevde Turnells løslatelse, noe Labour-regjeringen nektet å gjøre for Assange. Payne sa Turnell:
"... er en høyt ansett rådgiver og medlem av det akademiske miljøet i Australia ... Vi kalte inn Myanmar-ambassadøren til departementet for utenrikssaker og handel for å ta opp våre bekymringer i forhold til dette, og vi vil fortsette å gjøre det og presse sterkt på for Professor Turnells løslatelse.»
Hicks-saken er sterkere. Han var aldri stilt for retten av USA etter år i Guantanamo. Likevel grep Australia inn for å frigjøre ham mens den juridiske prosessen spilte ut.
Albanese oppfordret den australske høykommissæren i Storbritannia til å besøke Julian i Belmarsh i begynnelsen av april. Julians far John Shipton fortalte Konsortium Nyheter besøket var "enormt og betydelig." Han sa at det var "begynnelsen på slutten" for sønnens prøvelse.
Albanese har blitt tvunget til å endelig si at han møter amerikanske tjenestemenn på passende nivåer. Men hva er det riktige nivået? Regjeringssjef til statsoverhode?
Biden er på vei til Australia i mai. Vil dette være øyeblikket da Albanese endelig konfronterer ham?
Det er en annen bisarr måte budskapet når frem og presset øker på. Det er et tilfelle av det som kan kalles psykologisk appropriasjon. Det vil si å ta noe fra fienden din og gjøre det til ditt eget.
Jeg er gammel nok til å huske reaksjonen på Jimi Hendrix sin gjengivelse av Star Spangled Banner på Woodstock-festivalen i 1968? Det var forargelse fra konservative. Hvordan kunne han vanhellige nasjonalsangen. Og spole fremover 34 år. Jeg gikk inn i Madison Square Garden i 2004 for den republikanske nasjonale konvensjonen. Og hva hørte jeg på høyttalerne?
Jimi Hendrix sin gjengivelse av Star Spangled Banner. Republikanerne spilte dette.
Og nå har vi Mitch McConnell og Chuck Schumer og deretter utenriksdepartementet som sier: "Journalisme er ikke en forbrytelse."
Hvor har vi hørt det før?
Selvfølgelig snakket de om WSJ reporter fengslet i Russland på grunn av spionasjeanklager. Er de klar over at dette har vært Assange-supporternes slagord i årevis? Troller de Assange? Troller de oss? Eller er det bare en underbevisst internalisering?
Så hva eller hvem hindrer Biden i å henlegge anklagene?
DNC og CIA Før DNC-lekkasjene og Vault 7 – som Julian ikke ble siktet for – fortalte Biden som VP Meet the Press i 2010 at med mindre de kunne bevise at Assange faktisk stjal dokumentene, kunne de ikke anklage ham. Og det gjorde ikke Obama-administrasjonen. Så hva endret seg? Tiltalen handler om lekkasjene fra 2010, så det endret seg ikke.
Det var WikiLeaks' DNC-lekkasjer og hvelv 7. DNC og CIA ville bli veldig forbanna på Biden hvis han la fra seg anklagene.
Hva koster Biden politisk hvis han får frafalt anklagene? Hva ville han få? I motsetning til Albanese er det ikke grunnen til offentlig og politisk pressbygging i USA som i Australia, selv om Tlaibs brev er en start.
Og det samme er stevner som dette. Det kan virke lite, men det er viktig for å legge press på Biden og Garland for å endelig gjøre det rette og ikke det hensiktsmessige: Frigjør Julian Assange.
Takk skal du ha.
Jimi Hendrix (1968) gitar hørtes ut som bombene i USA
var å falle på Vietnam, en antikrig ikke anti-amerikansk
uttalelse.
Men hvis krigslystne kan CIA slippe unna med Nord stream
sabotasje, og Det demokratiske partiet beholder sin Russiagate-løgn
Julians sannhet i journalistikken blir en anti-amerikansk aktivitet.
Consortium News, som Hendrix, minner oss om at krig ikke har
å være den amerikanske måten.
Våre såkalte vestlige 'verdier' ønsker å få meg til å spy!!! Å, ja...vi er frie til å tenke og snakke så lenge vi følger linjene diktert av 'elitene'. På tide å gjøre unna dem ... alle sammen.
Eller, for å sitere en kjent replikk av den tyske maleren Max Liebermann, om å se en triumferende naziparade da Hitler kom til makten, "Ick kann jar nicht zoviel fressen wie ich kotzen möchte!" (= "Jeg kan ikke engang sluke så mye som jeg ønsker å spy opp!")
En god ting med Bidens alder er at man har en tendens til å tenke mer på å gjøre det rette enn å gjøre det som er karrierefremmende. Jeg tror og håper at det er en god sjanse for at han vil gjøre det rette og frigjøre Assange.
Biden har 40 års historie med krigsforbrytelser tror du han vil ha bevissthet for en forbrytelse til!!!!!!!!!!
Det er også et stort spørsmål om han er den som kjører showet i det (hvite) svarte huset
Riktig nok, på begge punkter. Likevel kan det være en nøktern tanke for troende å tenke på å møte sin Skaper og gjøre rede for sitt liv uten nytte av spin-meisters.
Ett ord definerer POTUS' posisjon ('selv om det er komplisert av Vault seven Essence og laptop-kontrovers):
BARISMA!
BURISMA?
Takk for referansen til Vault seven Essence. Jeg ser en fruktbar tilførsel av subtile metaforer for å håndtere "lukttesten" - et helt nytt fagfelt.
Selv etter bøkene til Nils Melzer og Stefania Maurizi – pluss andre – er det fortsatt intelligente mennesker som gjengir løgnene laget om Julian av medier som fungerer som apologeter for de som forfølger ham og prøver å unngå sannhetene Wikileaks avslørte om dem.
Clive Hamilton - respektert akademiker, forfatter av bøker om klimaendringer - skrev i sin nylig publiserte selvbiografi at "Assange hjalp til med å velge Trump." (Provocateur, s.72)
Hamilton kvalifiserer ikke og gir heller ikke bevis for uttalelsen sin.
Ingen.
Har han ikke engang tatt seg bryet med å lese de svært troverdige og autoritative bøkene som tydelig forklarer urettferdighetene som ble lagt over Assange?
Likevel vil mange mennesker lese det Hamilton har skrevet, folk som vanligvis respekterer og stoler på hans mening og mener at han snakker sant.
Argumentene for hvorfor denne påstanden er feil er velkjente; enda en gang løfter den opp sitt stygge hode uten autentisert grunn og noe ute av kontekst.
Det er ikke bare spørsmålet om Julians ulovlige fengsling der mange australiere føler seg sviktet av Labour-regjeringen – feilaktig antatt å være venstresiden – siden den viser seg å være bare marginalt bedre enn den forrige regjeringen med høyreorienterte fruktkaker. .
"Wong er full av dritt". Gud velsigne deg Joe Lauria. Du kalte det hvordan det er. Ingen andre har mot. Hennes "rettsstats"-ting er dritt. Hennes "kan ikke blande seg inn i en pågående juridisk prosess i et annet land" er dritt. Jeg er ferdig med henne, og det betyr at jeg er ferdig med Labour.
Stem grønt
Det er to problemer hvor det amerikanske imperiet vil forbli lite fleksibelt, IMO. 1) ingen tilbaketrekning fra sin proxy-krig mot Russland i Ukraina. 2) å presse på med påtalemyndigheten av Assange. ………. NATO/USA har satset alt på denne krigen mot Russland. Jeg tror ikke det vil være noe "ansiktsreddende" trekk for å bare erklære seier og trekke tilbake støtten til nynazistene i Ukraina.
…….. Forfølgelsen av Assange har mer å gjøre enn å skamme USA ved å avsløre dets krigsforbrytelser og det gjennomkorrupte Dem-partiet. …… Fremfor alt fungerer det som en sterk advarsel/trussel for journalister rundt om i verden om aldri å se for nøye på NOE det imperiale USA gjør. Meldingen vil ikke bli ansett som levert før Assange har sin skuerettssak i USA og dratt ut av rettssalen i lenker for hele verden å se……….Løkken strammer seg rundt dissens og den frie flyten av informasjon.Avslutningen av det amerikanske sinnet akselererer. …..Alle avvik fra de godkjente offisielle fortellingene som spres ut 24/7 av statlige medier (som utgir seg som nyhetskanaler) overvåkes nøye. …….. Nylige arrestasjoner er spesielt illevarslende. Fire medlemmer av APSP arrestert for å "så splid" og "presse russisk propaganda". ——- En fransk forlegger arrestert i England og avhørt om hans politiske tro og holdning til Macrons heving av pensjonsalderen i Frankrike! ………
……. Koordineringen mellom de nyliberale kapitalistiske regimene i arbeidet med å låse det hele er tydelig. ……. Jeg lurer på hvor lang tid det vil ta før kommentarseksjoner som denne blir de-plattformet??? McCarthyism 2.0. Hallo!
AMEN! Spot on kommentar. Takk
Det vil bli de-plattformet etter at spionene og spionene har høstet så mye informasjon om oss som de tror tilstrekkelig. Jeg mener ikke å være for mørk eller alarmistisk, men dette er internetts toveisgate.
Jeg har lenge hevdet at enhver motstandsbevegelse for å være effektiv må operere utenfor radaren – det vil si forlate internett og sosiale medier og gå tilbake til den typen kommunikasjon, kommando og kontroll, som ble brukt, for eksempel under franskmennene. Motstand mot den nazistiske okkupasjonen. Det er en sekundær grunn til å gjøre dette: Bruk av sosiale medier og internett har blitt normen nå, og det vil forventes at naive, men velmenende personer vil bruke det og avsløre seg selv. Å gå utenfor det vil gi et midlertidig dekning og tvinge status quo (etablissementet) til å risikere den direkte kontakttypen infiltrasjon og operasjon som er både dyrere og farligere.
Dette er mørke tider, og det gjør meg kvalm at jeg til og med har fått tankene mine dratt til slike betraktninger. Spesielt med tanke på at den typen konfrontasjoner som ser ut til å oppstå ikke vil flytte årsaken og menneskehetens utsikter fremover, men bare sidelengs.
Mmm Baader-Meinhof gjengen kommer til tankene.