Frankrikes president Emmanuel Macron reiste spørsmål om at Europa er en vasallstat i USA. Kan den uavhengig? Se denne DiEM25-diskusjonen med Yanis Varoufakis.
Spå topp under et offisielt besøk i Kina, sa Emmanuel Macron at Europa burde kartlegge sin egen kurs og være en "tredje pol" i verdensanliggender mellom Washington og Beijing – og ikke være en vasal for noen av dem ettersom den nye kalde krigen truer med å eskalere. Ikke overraskende har hans kommentarer skapt uro blant mange europeiske ledere, for hvem en ubestridt tilpasning med Washington er den eneste måten.
Er Europa i dag "en vasal" av USA? Og hvis Europa skulle kartlegge sin egen kurs, hvordan skulle det se ut? Disse spørsmålene utforskes i detalj – inkludert hvordan de forholder seg til DiEM25s kampanje for en ny ikke-alliert bevegelse.
0:00 [Innledning] Mehran Khalili
1:28 Yanis Varoufakis
Amir Kiyaei 31:38
Spørsmål og kommentarer fra chatten 32:04
Panos Stenos 36:27
Julijana Zita 42:31
Spørsmål og kommentarer fra chatten 42:53
Defne Dalkara 48:10 Danae Stratou 50:31
Judith Meyer 53:05
Spørsmål og kommentarer fra chatten 53:30
Yanis Varoufakis 1:03:44
[Konklusjon] Mehran Khalili
Støtte DiEM25: https://diem25.org/join?
Doner til DiEM25: https://diem25.org/donate
Abonner: / diem25official
Yanis Varoufakis
Nei aldri. Den store sjansen gikk glipp av, og nå er det alt for sent.
Europa fortjener det også, ellers ville det vært annerledes.
Putin kanskje mange ting, men han er ikke mer kriminell enn noen av de folkemorderiske krigsforbryterne i Washington og Europa også! Og hvorfor skulle noen lengte etter at EU (kanskje Yanis og hans forvillede Europhilia) skulle bli en annen supermakt/imperium? Hva? På grunn av sin opplysningsfortid? Har vi glemt det europeiske imperiets folkemord- og koloniale fortid? For en skammelig og ubrukelig diskusjon.
Hva må en bror gjøre for å overtale europeerne til å oppløse NATO, og så stille den okkuperende amerikanske militærstyrken om å forlate?
Ber om 74 millioner nære venner som med stor sannsynlighet er mer lei av allianse enn noen tilfeldig utvalgt europeer.
La oss prøve å skilles som venner, skal vi?
Jeg vet ikke om Europa, men Irak gjorde det:
«Irak har bedt USA om å starte prosessen med å planlegge tilbaketrekningen av sine tropper fra landet, fem dager etter at det irakiske parlamentet stemte for å avslutte den langvarige amerikanske militære tilstedeværelsen der i kjølvannet av det amerikanske drapet på iranske general. Qassem Soleimani.
Statsminister Adel Abdul-Mahdi sa i en uttalelse fredag at han hadde bedt utenriksminister Mike Pompeo i en telefonsamtale «om å sende en delegasjon til Irak for å sette en mekanisme [på plass] for å implementere det irakiske parlamentets vedtak om å trygt trekke tilbake tropper fra Irak. Irak.»
10. januar 2020 NBC-nyheter
(Jeg tror de nektet å forlate.)
Irakere (og alle andre) kan spørre lenge, men det vil ikke skje.
Hvem skulle da opprettholde militærbasene der, sikre hegemoni og utnyttelse av jordressursene der. Ikke vær naiv.
Bare hvis de må trekke seg – på grunn av tapene – slik de gjorde fra Afghanistan til slutt, vil de trekke seg, ellers aldri.
Nei aldri. Den store sjansen gikk glipp av, og nå er det alt for sent.
Europa fortjener det også, ellers ville det vært annerledes.
Yains, kanskje har Putin ikke spurt EU om tillatelse til å slå ut mot Ukraina. Er det det som gjør ham til en kriminell i dine øyne? Han burde ha forstått hvilken forferdelig binding Europa var i? Uansett, han slo ut og ved å gjøre det har han nå ingen annen mulighet enn å vinne mot Ukraina, i det minste. Når det gjelder den eksistensielle krigen med Vesten, må den bedre mann vinne. Det ser ikke ut som om noen av sidene kan gå tilbake.
liker generelt Yanis, men jeg tror uttalelsene hans om Putin er en hyklersk overforenkling som ignorerer det morderiske aggressive mønsteret til amerikansk geopolitikk og dens samarbeidende europeiske tjenere. Man får følelsen av at folket i Donbass ikke fortjener noen rettigheter til å motstå ødeleggelsen av deres kultur eller sviket mot Minsk-avtalene undertegnet av den ukrainske regjeringen, og som var Putins rimelige røde linje for den interne løsningen av krigen med fascistdominert. Vest-Ukraina på de øst-ukrainerne hvis territorium og infrastruktur de ønsket å kontrollere etter å ha renset det for russisk kultur og så mange av dem de stemplet som russere som de kunne drepe. Tilsynelatende har Yanis Varoufakis motstand mot USAs økonomiske og militære dominans ingenting å gjøre med menneskeheten til ofrene for amerikanske kriger: irakere, iranere, libyere, syrere, venezuelanere, ukrainere, russere osv.
Nøyaktig hva burde Russland og folket i Donbass ha gjort for å motstå den militære aggresjonen til en stat etablert ved et USA/NATO-kupp? Har russere og deres ledere status som ikke-mennesker fordi de direkte konfronterte aggresjonen til USA og diktatoren Zelensky som har eliminert politisk og medieopposisjon? Sier han at veksten i NATOs streben etter en fullskala krig med Russland er Russlands feil? Hvem er det som nekter et rimelig oppgjør her? Hva med den økende tilpasningen av Nord-Europa til USA som ble vitne til i Assange-saken og veksten av en rasistisk høyreekstreme i disse landene? Hva med samarbeidet til disse landene for å skjule Nordstream-krigshandlingen?
Jeg er virkelig glad jeg hørte på dette. Det ga meg mange ting å tenke på som jeg ikke hadde skjønt. Jeg var også spesielt enig i delen om hvordan spredningen av engelsk språk og hvilken del som spiller inn i oppfatninger osv. Veldig bra program.
Jeg angrer ikke på timen jeg brukte på å lytte til dette, selv om jeg ikke er sikker på hvor godt det representerer tankegangen til den europeiske befolkningen.
De ledende lange kommentarene til Yanis Varoufakis var spesielt interessante, selv om han tydeligvis ikke har noen anelse (sammen med så mye av Vestens befolkning) om detaljene rundt invasjonen av Ukraina til tross for at han har seriøs økonomisk legitimasjon og personlig erfaring med "Great Vampire Squid" (ikke lenger et varemerke for Goldman Sachs) av oligarki og dårlig regulert kapitalisme som kontrollerer så mye av Vesten og var så sentral for å skape forhold der invasjonen av Ukraina var nødvendig (men risikabelt) for Russland å foreta seg for å forhindre Squids videre fremgang mot verdensherredømme og åpne noen dører for at andre kan ha mot til å ta flere skritt for å forhindre det.
Det er nysgjerrig å høre de unge europeernes synspunkter. To snakket om den amerikanske drømmen, som bare har vært skravling det siste tiåret eller to (og selvfølgelig sa George Carlin at du måtte sove for å tro på den amerikanske drømmen). I det minste skjønte noen at det amerikanske folket også lider ("70 % har ikke råd til en nødsituasjon på 400 dollar"); de drar ikke nytte av Davos-elitene og globale nyliberale profitter (for det meste fra WAR).
Det er også nysgjerrig å høre Yaroufakis' tale om å fordømme invasjoner fra Russland og, hvis det skjer, av Kina. Ville han ha det bra med bombardement av Taiwan av Kina i åtte år, som med Ukraina som beskyter Donbas (ute av stand til å invadere og okkupere)? Når et land først er redusert til en marionettstat (som Ukraina ikke har vært uten uavhengighet eller suverenitet siden CIA-oransjerevolusjonen i 2005 og Maidan-kuppet i 2014) er det unnskyldelig fra visekongen/dukkemesterens mål; en amerikansk koloni, som Italia ble referert til, har i det minste en illusjon av selvstyre. Ser vi på Kosovo, Donetsk, Lugansk, Krim og Taiwan er det ingen enhetlig anvendelse av "regler"; Folkeavstemninger er OK for Kosovo og Taiwan, men ikke for Donbas eller Krim?
Når det gjelder NÅR EU burde ha vist en ryggrad, ville jeg trodd at Sovjetunionens oppløsning på slutten av den kalde krigen, kvitte seg med NATO og få FN eller EU til å avtale oppløsningen av Jugoslavia var tiden. som ville ha endret europeisk historie til det bedre.
De nåværende lederne av EU ser ut til å glorifisere ved å være vasaller av USA!
1., det korte svaret .... Nei. I hvert fall ikke uten nok en fransk revolusjon.
For det andre, hvis folk lykkes i det første trinnet, ikke sett folk som dette til makten. Spør grekerne. De valgte denne fyren, så brøt han og sjefen kampanjeløftene deres og tvang inn Bankers Austerity akkurat som alle de andre tjenerne gjør. Samme falsk venstre, annet kontinent.
Trinn 1: Opprør
Trinn 2: Etter at du har lykkes, ikke gi kraft til "Fake Left". De var alltid en del av problemet, ikke løsningen.
EU har få eller ingen naturressurser. De er helt avhengige av den keiserlige/koloniale voldtekten og plyndringen av RoW for å overleve som USA tillater dem i bytte for deres slaveri.
Først og fremst må fokuset være på å forhindre verdenskrig. Begivenhetene eskalerer mot det, med lite bevis på at momentumet kan stoppes. Å innse et problem – uansett hvor skremmende – er det første skrittet å ta hvis det er noen sjanse for å løse det. Det er viktig å underslå historiens sanne natur.
USAs kvelertak i Europa i alle henseender – politisk, ideologisk, økonomisk, filosofisk – er, om noe, mer total enn selv den første kalde krigen i 1946. Europa som sådan er blottet for noe som ligner suverenitet. Hovedmålet for Europa har vært USAs hegemoni i den umiddelbare etterkrigstiden. Britene var de første som følte USAs hjemmetrening.
''Det som var ønsket var oppløsningen av Sterling-området ... Mer og mer multilateralisme for USA hadde kommet for å bety slutten på det britiske imperiet og smiingen av et konsentrisk dollarområde som dreide seg om amerikansk gull, amerikansk økonomisk makt, og amerikanske fulle sysselsettingsnivåer … Det første amerikanske lånet på etterkrigstidens agenda var det britiske lånet, som, som president Truman kunngjorde da han videresendte det til kongressen, ville sette kursen for amerikanske og britiske økonomiske forbindelser i mange år fremover … Truman hadde rett, for den anglo-amerikanske låneavtalen betydde slutten på Storbritannia som en stormakt.'' (Michael Hudson – Super-Imperialism – s.268/269 først publisert i 2003).
Symptomatisk for dette forholdet – nemlig: Me Tarzan, You Jane – var den nylige ødeleggelsen av gassrørledningene fra Russland til Tyskland. Så bisarr som det virker, reagerte tyskerne på det som var en geopolitisk forargelse ved å skylde på russerne! Det ser ut til at euro-valpene har blitt godt trent og stelt til å reagere positivt på den amerikanske hundefløyten.
Jeg tror følgende overskrift gjelder Mr. Varoufakis' bemerkninger angående en "europeisk hær" (ugjennomførbarheten av en) og mer europeisk "side" med USA om Kina-situasjonen:
"Taiwanstredet: EUs toppdiplomat ber om patruljering av europeiske marinen"
Josep Borrell sier at beskyttelse vil vise Europas forpliktelse til det "helt avgjørende" området
Vergepersonell og byråer
Søn 23. april 2023 05.42 BST