Michale T. Klare skisserer hvordan det amerikanske forsvarsdepartementet vil søke en økende andel av landets vitenskapelige og teknologiske ressurser til militærrettet arbeid.
En vanlig hypersonisk glidekropp (C-HGB) lanseres fra Pacific Missile Range Facility, Kauai, Hawaii, natt til 19. mars 2020, under et flyeksperiment fra det amerikanske forsvarsdepartementet. (US Navy)
By Michael T. Klare
TomDispatch.com
Whvor er Pentagon-budsjettet så høyt?
13. mars avduket Biden-administrasjonen sin $ 842 milliarder militærbudsjettforespørselen for 2024, den største forespørselen (i dagens dollar) siden toppene av krigene i Afghanistan og Irak. Og vel å merke, det er før haukene i kongressen får tak i det.
I fjor la de til 35 milliarder dollar til administrasjonens forespørsel, og i år vil tillegget deres sannsynligvis vise seg å være minst så stort. Gitt at amerikanske styrker ikke engang offisielt er i krig akkurat nå (hvis du ikke regner dem med engasjert i antiterroroperasjoner i Afrika og andre steder), hva forklarer så mye militærutgifter?
Svaret som tilbys av høytstående embetsmenn i Pentagon og gjenspeiles i mainstream mediedekning i Washington er at dette landet står overfor en økende risiko for krig med Russland eller Kina (eller begge samtidig), og at lærdommen fra den pågående konflikten i Ukraina er behovet for å lagre et stort antall bomber, missiler og annen ammunisjon.
"Pentagon, sjonglerer Russland, Kina, søker milliarder etter langdistansevåpen" var en typisk overskrift in De Washington Post om budsjettforespørselen for 2024. Militære ledere er overveldende fokusert på en potensiell fremtidig konflikt med en eller begge av disse maktene og er overbevist om at mye mer penger bør brukes nå for å forberede seg på et slikt resultat, som betyr å kjøpe ekstra stridsvogner, skip og fly, sammen med alle bombene, granatene og missilene de bærer.
Selv en rask titt på informasjonsmaterialet for det fremtidige budsjettet bekrefter en slik vurdering. Mange av milliardene av dollar som legges på den er ment å skaffe nøyaktig de gjenstandene du forventer å bruke i en krig med disse maktene på slutten av 2020- eller 2030-tallet.
Bortsett fra personalkostnader og driftskostnader største andel av det foreslåtte budsjettet – 170 milliarder dollar eller 20 prosent – er allokert til kjøp av nettopp slik maskinvare.
Men mens forberedelsene til slike kriger i nær fremtid driver en betydelig del av denne økningen, er en overraskende andel av den – 145 milliarder dollar, eller 17 prosent – rettet mot mulige konflikter på 2040- og 2050-tallet.
Å tro at USAs "strategisk konkurranse” med Kina sannsynligvis vil vedvare i flere tiår framover, og at en konflikt med det landet kan bryte ut når som helst langs den fremtidige banen, ber Pentagon om sin største tildeling noensinne for det som kalles “forskning, utvikling, test og evaluering” ( RDT&E), eller prosessen med å konvertere de siste vitenskapelige funnene til krigsvåpen.
Viseforsvarsminister Kathleen Hicks og viseformann i Joint Chiefs of Staff US Navy Adm. Christopher Grady møter medlemmer av Senatet om Kina-strategien i Pentagon 21. mars. (DoD/Jack Sanders)
For å sette dette i perspektiv, er 145 milliarder dollar mer enn ethvert annet land minus det Kina bruker på forsvar totalt og utgjør omtrent halvparten av Kinas fulle militærbudsjett. Så hva er den svimlende summen penger, i seg selv bare en beskjeden del av det amerikanske militærbudsjettet, beregnet på?
Noe av det, spesielt "T&E"-delen, er designet for futuristiske oppgraderinger av eksisterende våpensystemer. Men mye av den summen, spesielt "FoU"-delen, er rettet mot å utvikle våpen som kanskje ikke vil bli brukt på slagmarken før tiår i fremtiden, om noen gang.
Utgifter til slike systemer er fortsatt bare i millioner eller lave milliarder, men det vil helt sikkert gå opp i titalls eller hundrevis av milliarder av dollar i årene som kommer, og sikre at fremtidige Pentagon-budsjetter stiger til trillioner.
Våpengjørende nye teknologier
Tjenestemenn i det amerikanske forsvarsdepartementet besøker kunstig intelligens-selskapet Shield AI i San Diego i september 2020. (DoD/Lisa Ferdinando)
Det som driver Pentagons økte fokus på fremtidig våpenutvikling er antakelsen om at Kina og Russland vil forbli store motstandere i flere tiår framover, og at fremtidige kriger med disse, eller andre stormakter, i stor grad kan avgjøres av mestring av kunstig intelligens (AI) sammen med andre nye teknologier. Disse vil inkludere robotikk, hypersonic (prosjektiler som flyr med mer enn fem ganger lydhastigheten) og kvanteberegning. Som Pentagons budsjettforespørsel for 2024 sa det:
"Et økende utvalg av raskt utviklende teknologier og innovative anvendelser av eksisterende teknologi kompliserer [Forsvars]avdelingens evne til å opprettholde et forsprang i kampen mot troverdighet og avskrekking. Nyere evner som romvåpen, hypersoniske våpen, nye og fremvoksende nyttelast- og leveringssystemer ... alle skaper et økt potensial ... for endringer i den oppfattede avskrekkingen av amerikansk militærmakt."
For å sikre at USA kan overmanne kinesiske og/eller russiske styrker i ethvert tenkelig møte, insisterer topptjenestemenn på at Washington må fokusere på å investere i stor grad i avansert teknologi som sannsynligvis vil dominere fremtidige slagmarker.
Følgelig vil 17.8 milliarder dollar av dette RDT&E-budsjettet på 145 milliarder dollar bli direkte dedikert til militærrelatert vitenskap og teknologiutvikling. Disse midlene, forklarer Pentagon, vil bli brukt til å akselerere bevæpningen av kunstig intelligens og fremskynde veksten av andre nye teknologier, spesielt robotikk, autonome (eller «ubemannede») våpensystemer og hypersoniske missiler.
Kunstig intelligens (AI) er av spesiell interesse for forsvarsdepartementet, gitt dets brede spekter av potensielle militære bruksområder, inkludert målidentifikasjon og vurdering, forbedrede våpennavigasjons- og målrettingssystemer og dataassistert beslutningstaking på slagmarken. Selv om det ikke er noe totalt tall for AI-forskning og -utvikling som tilbys i den uklassifiserte versjonen av 2024-budsjettet, er enkelte individuelle programmer fremhevet.
USAs forsvarsminister Lloyd Austin observerer evnene til Task Force 59, Commander Unmanned & Artificial Intelligence Integration i Bahrain, november 2021. (DoD/Chad J. McNeely)
En av disse er Joint All-Domain Command-and-Control-systemet (JADC2), en AI-aktivert matrise av sensorer, datamaskiner og kommunikasjonsenheter beregnet på å samle inn og behandle data om fiendens bevegelser og formidle den informasjonen lynraskt for å bekjempe krefter i alle «domene» (luft, sjø, bakke og rom).
Med 1.3 milliarder dollar er JADC2 kanskje ikke «det største tallet i budsjettet» sa Under forsvarsminister Michael J. McCord, men det utgjør "et veldig sentralt organiserende konsept for hvordan vi prøver å koble informasjon sammen."
AI er også avgjørende for utviklingen av – og ja, ingenting ser ut til å mangle et akronym i Pentagon-dokumenter – autonome våpensystemer, eller ubemannede luftfartøyer (UAV), ubemannede bakkefartøyer (UGV) og ubemannede overflatefartøyer (USV).
Slike enheter - langt mer rett ut kalt "morderoboter” av deres kritikere – kombinerer vanligvis en mobil plattform av et eller annet slag (fly, tank eller skip), en ombord “drepemekanisme” (pistol eller missil), og en evne til å identifisere og angripe mål med minimal menneskelig tilsyn.
Pentagon-tjenestemenn tror at den fremtidige slagmarken vil bli stadig mer dødelig har som mål å erstatte så mange av dens mannskapsplattformer som mulig – tenk på skip, fly og artilleri – med avanserte UAV-er, UGV-er og USV-er.
Budsjettforespørselen for 2024 inkluderer ikke et totalt dollartall for forskning på fremtidige ubemannede våpensystemer, men regner med én ting: det vil komme til mange milliarder dollar. Budsjettet indikerer at det søkes etter 2.2 milliarder dollar for tidlig anskaffelse av ubemannede MQ-4 og MQ-25 luftfartøyer, og slike tall vil garantert svulme når eksperimentelle robotsystemer går over i storskala produksjon.
Ytterligere 200 millioner dollar ble bedt om å designe en stor USV, i hovedsak en fregatt eller destroyer uten mannskap. Når prototypefartøyer av denne typen er bygget og testet, planlegger marinen å bestille dusinvis, kanskje hundrevis av dem, og umiddelbart skape et marked på 100 milliarder dollar for en marinestyrke som mangler det vanlige menneskelige mannskapet.
Fra venstre: Under forsvarsminister (kontrollør) Michael J. McCord, forsvarsminister Lloyd Austin og Mark Milley, leder av Joint Chiefs of Staff, under en budsjetthøring for Senatets væpnede tjenester 28. mars. (DoD/Chad J. McNeely)
Et annet område som får omfattende oppmerksomhet fra Pentagon er hypersonikk, fordi slike prosjektiler vil fly så fort og manøvrere med en slik dyktighet (mens de skummer på toppen av atmosfærens ytre lag) at de i det vesentlige burde være umulige å spore og avskjære. Både Kina og Russland har allerede rudimentære våpen av denne typen, sammen med Russland angivelig skyting noen av dets hypersoniske Kinzhal-missiler inn i Ukraina de siste månedene.
Som Pentagon sa det i sin budsjettforespørsel:
"Hypersoniske systemer utvider vår evne til å holde fjerne mål i fare, forkorter dramatisk tidslinjen for å treffe et mål, og deres manøvrerbarhet øker overlevelsesevnen og uforutsigbarheten. Avdelingen vil akselerere utviklingen av transformasjonsevnen muliggjort av luft-, land- og sjøbaserte hypersoniske angrepsvåpensystemer for å overvinne utfordringene til vår fremtidige dominans på slagmarken."
Ytterligere 14 prosent av RDT&E-forespørselen, eller rundt 2.5 milliarder dollar, er øremerket forskning på enda mer eksperimentelle felt som kvantedatabehandling og avansert mikroelektronikk.
"Avdelingens vitenskapelige og teknologiske investeringer er underbygget av grunnleggende forskning på et tidlig stadium," forklarer Pentagon. "Belønningen for denne forskningen er kanskje ikke tydelig på flere år, men den er avgjørende for å sikre vår varige teknologiske fordel i tiårene fremover."
Som i tilfellet med AI, autonome våpen og hypersonic, vil disse relativt små mengdene (i henhold til Pentagon-standarder) bli ballonger i årene fremover ettersom de første oppdagelsene blir brukt på fungerende våpensystemer og anskaffet i stadig større mengder.
Utnytter teknisk talent
AT&T-teknikere og sivile entreprenører setter sammen en "Cell on Wings"-drone for å gi 5G-tilkobling til enkeltpersoner som deltar i Advanced Battle Management Systems (ABMS) Onramp 2 ved White Sands Missile Range, New Mexico 27. august 2020. (US Air Force/Charlye Alonso)
Det er én konsekvens av en slik investering i RDT&E som nesten er for åpenbar til å nevne. Hvis du tror Pentagon-budsjettet er skyhøyt nå, bare vent. Fremtidige utgifter, ettersom dagens laboratoriekonsepter konverteres til faktiske kampsystemer, vil sannsynligvis svekke fantasien. Og det er bare en av de betydelige konsekvensene av en slik vei til permanent militær overlegenhet.
For å sikre at USA fortsetter å dominere forskningen innen de fremvoksende teknologiene som er mest anvendelige for fremtidig våpen, vil Pentagon forsøke å utnytte en stadig økende andel av landets vitenskapelige og teknologiske ressurser til militærorientert arbeid.
Dette vil igjen bety å ta en stadig større del av statens netto FoU-budsjett på bekostning av andre nasjonale prioriteringer. I 2022 var for eksempel føderal finansiering for ikke-militær FoU (inkludert National Science Foundation, National Institutes of Health og National Oceanic and Atmospheric Administration) representert bare rundt 33 prosent av FoU-utgifter.
Hvis militærbudsjettet for 2024 går gjennom på det nivået som er forespurt (eller høyere), vil dette tallet for ikke-militære utgifter falle til 31 prosent, en trend som sannsynligvis bare vil styrke seg i fremtiden ettersom flere og flere ressurser brukes til krigsforberedelse, og en stadig avtagende andel av skattebetalernes midler til forskning på viktige bekymringer som forebygging og behandling av kreft, pandemirespons og tilpasning til klimaendringer.
Ikke mindre bekymringsfullt, stadig flere forskere og ingeniører vil utvilsomt være det oppfordret– for ikke å si, tilskyndet – til å vie karrieren sin til militær forskning i stedet for å arbeide i fredeligere felt.
Mens mange forskere kjemper for tilskudd for å støtte arbeidet deres, tilbyr forsvarsdepartementet (DoD) bunter med penger til de som velger å studere militærrelaterte emner. Typisk nok inkluderer 2024-forespørselen 347 millioner dollar for det militæret nå kaller University Research Initiative, hvorav det meste vil bli brukt til å finansiere dannelsen av "team av forskere på tvers av disipliner og på tvers av geografiske grenser for å fokusere på DoD-spesifikk hard vitenskap problemer."
Ytterligere 200 millioner dollar er på vei allokert til Joint University Microelectronics Program av Defense Advanced Projects Research Agency, Pentagons FoU-utstyr, mens $ 100 millioner blir gitt til University Consortium for Applied Hypersonics av Pentagons Joint Hypersonics Transition Office.
Med så mye penger som strømmer inn i slike programmer og andelen viet til andre studieretninger krymper, er det neppe overraskende at forskere og doktorgradsstudenter ved store universiteter blir trukket inn i Pentagons forskningsnettverk.
Faktisk søker den også å utvide talentmassen sin ved å gi ekstra finansiering til historisk svarte høyskoler og universiteter (HBCUs). I januar kunngjorde for eksempel forsvarsminister Lloyd Austin at Howard University i Washington, D.C., hadde blitt valgt ut som den første slike skole som fungerte som et universitetstilknyttet forskningssenter av Forsvarsdepartementet, i hvilken kapasitet den snart vil bli involvert i arbeidet med autonome våpensystemer.
Dette vil selvfølgelig gi sårt tiltrengte penger til forskere og ingeniører ved den skolen og andre HBCU-er som kan ha vært sultet på slik finansiering tidligere. Men det reiser også spørsmålet: Hvorfor skulle ikke Howard motta tilsvarende beløp for å studere problemer av større relevans for det svarte samfunnet som sigdcelleanemi og endemisk fattigdom?
Endless Arms Race vs. Genuin Security
Ved å bruke alle disse milliarder av dollar til forskning på neste generasjons våpen, er Pentagons begrunnelse grei: bruk nå for å sikre USAs militære overlegenhet på 2040-, 2050-tallet og utover. Men uansett hvor overbevisende denne innbilskheten kan virke - selv med alle de enorme pengesummene som strømmer inn - fungerer ting sjelden så pent.
Enhver større investering av denne typen fra ett land er bundet til å utløse mottrekk fra sine rivaler, og sikre at enhver tidlig teknologisk fordel snart vil bli overvunnet på en eller annen måte, selv når planeten blir stadig mer en væpnet leir.
Pentagons utvikling av presisjonsstyrt ammunisjon ga for eksempel amerikanske styrker en enorm militær fordel under de persiske gulfkrigene i 1991 og 2003, men fikk også Kina, Iran, Russland og andre land til å begynne å utvikle lignende våpen, og ble raskt redusert. den fordelen.
På samme måte var Kina og Russland de første som utplasserte kampklare hypersoniske våpen, men som svar vil USA stille med et langt større utvalg av dem om noen år.
Kinesiske og russiske fremskritt med å distribuere hypersonicikk førte også til at USA investerte i utvikling - ja, du gjettet det! – antihypersonisk hypersonikk, lanserer enda et våpenkappløp på planeten Jorden, samtidig som Pentagon-budsjettet øker med flere milliarder.
Gitt alt dette, er jeg sikker på at du ikke vil bli overrasket over å høre at Pentagon-budsjettforespørselen for 2024 inkluderer 209 millioner dollar for utviklingen av en hypersonisk avskjærer, bare den første delen av kostbare utviklings- og anskaffelsesprogrammer i årene som kommer i Washington, Beijing og Moskva.
Hvis du vil satse på noe, så er her en sikker vei å gå: Pentagons satsing på å oppnå dominans i utvikling og distribusjon av avansert våpen vil ikke føre til overherredømme, men til en ny endeløs syklus av høyteknologiske våpenkappløp som igjen , vil konsumere en stadig økende andel av landets rikdom og vitenskapelige talent, samtidig som det gir ubetydelige forbedringer i nasjonal sikkerhet.
I stedet for å bruke så mye på fremtidig våpen, bør vi alle tenke på forbedrede våpenkontrolltiltak, globalt klimasamarbeid og større investeringer i ikke-militær FoU.
Hvis bare…
Michael T. Klare, a TomDispatch regelmessig, er professor emeritus på fem høyskoler i freds- og verdenssikkerhetsstudier ved Hampshire College og senior gjestestipendiat ved Arms Control Association. Han er forfatter av 15 bøker, hvorav den siste er All Hell Breaking Loose: Pentagons perspektiv på klimaendringer. Han er en grunnlegger av Komiteen for en fornuftig USA-Kina-politikk.
Denne artikkelen er fra TomDispatch.com.
I mai 2001 ga James Bamford, forfatter av bestselgeren THE PUZZLE PALACE, ut sin siste bok, BODY OF SECRETS.
En slags 'alt du noen gang har ønsket å vite om NSA, men var redd for å spørre'. Som Whitney Webb kan si at hvert kapittel er "tykt". Fakta vi alle trenger for å forstå hva som skjedde i DC med offentlige forsvarsutgifter. Et emne jeg vil minne alle som ble fullstendig forkastet etter sjokket i 911.
Bamford gjorde sitt beste for å advare oss, men for mange av oss "bommet på båten"!
Offentlige utgifter gikk gjennom taket da Bin Laden var godt i gang med å implementere planen sin om å ødelegge den store demonen, Amerika.
Å lese denne boken er påkrevd av alle som bestemmer seg for å lære hva som skjedde med dette landet med hensyn til offentlige utgifter.
Clue: Funnet i boken, P435, "I 1975 var NSA et byrå som aldri før hadde hatt et tilsynsforhold til Kongressen. Dette er et byrå som ble opprettet 4. november 1952. La det synke inn!
Husk Bamfords navn "Body of Secrets", kapittel 13, dissekerer NSA. Starter side 528 og har femti sider med "tykke" åpenbaringer.
Clue: Starter på side 573 til side 577 slutten av kapittelet, alt om å få jobb hos NSA. Se spesielt s575, 8 linjer ned, NSAs Employee Assistance Service.
Disse tingene er avgjørende hvis vi skal forstå hvordan vi kan stoppe pengeblødningen fra Pentagon.
Hvis du aldri har lest noe annet enn disse 50 sidene, har du lært årsakene til at vi har havnet i det nåværende rotet vi befinner oss i.
Du kan ikke finne på dette!
Michael T. Klare har spikret denne. Flott jobb.
Takk CN
NATO-landene har endt opp med å betale nesten 4,000 dollar for hvert 155 mm granat som skal til Ukraina, utrolig, i mellomtiden skal de begynne å "trene" ukrainere i hvordan de skal kjøre Abrams-stridsvogner om noen måneder etter at de har fjernet rustningen. Og kanskje de håper det vil være over når de noen gang blir flaue ved å sende Patriot AD-systemet.
Tilbring når som helst i dagens Kina, og det er åpenbart at myndighetene bruker pengene sine på infrastruktur: nye motorveier, jernbaner, flyplasser, havner osv. USAs infrastruktur faller i stykker.
For Pentagon-forskning er en STOR andel av amerikanske ingeniører immigranter fra Kina! USA har alltid importert sine Einsteins og Teslaer. Hvis kinesiske ingeniører ekskluderes, vil Pentagon måtte omskolere mange mennesker oppvokst i skapelsesvitenskap, flomgeologi, flatjordsgeografi, Whites eneste historie, osv. Mer seriøst, kinesiske grunnskoler og videregående skoler er veldig akademiske, langt mer enn amerikanske ekvivalenter.
Synd at vi ikke kan bruke halvparten av disse pengene på å motvirke globale klimaendringer før det er for sent! "Positiv tenkning"-magi vil ikke fungere!
Vi følger Sovjetunionen på 80-tallet. Det vi sier i dag ligner uhyggelig på det de sovjetiske generalene sa, at vi må projisere makt på alle fronter for "forsvar". På 80-tallet måtte russerne bare ha en 5M mann hær, okkupasjon av Øst-Europa, Afghanistan og subsidiere Cuba. I dag insisterer USA på at de må ha grunnlag over hele verden, forsvare kinesisktalende Taiwan fra Kina og russisktalende Ukraina fra Russland. Å, og dominerer Midtøsten.
Det vil gå like bra for oss (sarkasme).
Mr. Michael T. Klare snakker ut fra begge sider av munnen. Jeg hører ham gjentatte ganger, kanskje en gang i uken ser det ut til i KPFA Pacifist Radio-showet The Talkies arrangert av Kris Welch, og spyr ut den samme anti-Russland og anti-Kina propagandaen som vi ville hørt på alle de store "nyhetsnettverkene". Hvorfor herr Klare, gjør du dette når du vet bedre? Og måten Kris Welch raskt avskjærer meg selv og andre som ringer til showet hennes og prøver å gi nødvendig kontekst, er ekkelt.
Kritikken går til Amy Goodman, også kringkastet på KPFA, for å ha sprutet ut den samme anti-russiske propagandaen på showet hennes Democracy Now, The War and Peace Report. Det knuser hjertet mitt å se at hun er kjøpt etter alt det flotte tidligere arbeidet hennes.
USA har ikke lenger den industrielle basen til å ta igjen Russland og Kina. Enkelt sagt, det mangler hjernekraft, russerne og kineserne bruker kanskje tre til fem ganger ressursene til teknisk utdanning som amerikanerne gjør, med mange flere ingeniører per innbygger. USA henger med 5 år i hypersonic, og når de når nivået til begge landene i dag, vil disse landene ligge 10 år foran. Kina er nå foran på 42 eller de 45 mest avgjørende områdene og leder i kappløpet om neste generasjons ikke-silisiumhalvledere og enda viktigere superledere. Amerikansk militærteknologi er "pai i himmelen". Det er verdiøkende akkurat som forbrukerprodukter. F35 er et godt eksempel. Enormt dyrt og fortsatt ikke fullt operativt eller feilsøkt. Når den virkelig er klar for kamp, vil den være foreldet. Hangarskip er akkurat som de japanske superslagskipene fra andre verdenskrig – store, fete mål. Jeg skriver om dette.
Det er min mistanke om at Silicon Valley og deres kjærlighetsforhold til implanterende mennesker, Humane Society adopterte kjæledyr, fuglearter og akvatiske arter, og å koble en billion ting til IoT er med det formål å utvinne kryptovalutaer. Silicon Valley Titans har sagt høyt at alle er nødt til å få implantater til databrikke, og mange av dem har også støttet forbud mot kontanter og tvinge alle til å bruke kryptoer som utløper og kan kontrollere kjøp. Jeg tror at de har til hensikt å slavebinde alle enda mer ved å implantere folk med databrikker som kan utvinne krypto, noe de ansatte vil glemme, feilaktig tro at arbeidsgivere betaler dem krypto. Dette hjerneinitiativet legalisert av Obama i 2014 krevde informert samtykke fra alle forskningsobjekter, og at folk kunne trekke seg fra det når som helst av hvilken som helst grunn de valgte, og at forskningsobjekter må kompenseres økonomisk. Folk kan ikke trekke seg hvis de ikke blir informert, og kan ikke få betalt uten å bli informert. De forteller folk at de har gjort dette ulovlig at de har Havana-syndrom, lang "covid", eller at de er gale og innbiller seg det. Austin Texas anestesilege John R Hall MD har dokumentert at dette blir gjort mot mennesker uten informert samtykke på nettstedet hans Internation Center Against Abuse of Covert Technologies, ICAACT.org. Folk i overvåkingsstaten er beryktet for å si at det ikke er noen tilfeldigheter. De hadde alle intensjoner om å ødelegge goobal-økonomien for å slavebinde folk, i håp om at folk vil kreve å få betalt med kryptoer over hypernflatede valutaer, og være medskyldige til sin egen slaveri, nok en gang. Du kan fortelle hvor dumme amerikanere er ved hvordan de valgte å bruke 35 billioner dollar. Kriger, datasentre og teknologi som er helt ufyselig. Jeg er enig med MGT om den nasjonale skilsmissen. Gi meg skilsmisseoppgjøret mitt Amerika, slik at jeg kan bytte U inn for et mer sivilisert, modent, raffinert samfunn, Vatikanstaten, hvor det ikke er noen militærbaser, regjering, og er helt vakker. De sier at det er klissete, men synes ikke det å krenke alles grunnlovsfestede rettigheter og terrorisere alle er klissete?! WTF?! De får storhet, og vi får datasentre! God handel!
Av Andrea Iravani
Innbyggere i USA bør bekymre seg, men vil ikke. Russland og Kina trenger ikke å bekymre seg mye, for for hver 100 dollar USA bruker, vil de bare måtte bruke 10 dollar for å følge med. Å bruke $11 vil holde dem godt foran, i evighet. Husk at målet til US MIC er å tjene penger, mens målet med det russiske og kinesiske MIC er å holde sine respektive land trygge, for det meste fra USA. Det er derfor Russland har fly som fungerer og kan operere i høyt tempo, mens vi har ekstremt dyre hangardronninger som sjelden er tilgjengelige og ikke fungerer som de ble annonsert for å gjøre da kontraktene ble delt ut. Det er derfor russerne har AD som fungerer, mens vi har… Patriot-missiler som ikke engang kan ta ned Houthi subsoniske droner, enn si russiske og kinesiske hypersoniske missiler. De samme enorme gapene gjelder for marineskip på overflaten, fra bærere til 'litorale kampskip', eller stridsvogner, eller haubitser, eller en endeløs rekke andre boondoggles.
Alle de rundt 900 amerikanske basene i utlandet er bare mål, i det moderne miljøet. Dyrt å løpe, lett å treffe, vanskelig å forsvare, enda vanskeligere å forsyne.
Landet drives av galninger, og har vært det i minst førti år. Lenger egentlig var Truman den som låste asyldørene på vidt gap og kastet nøkkelen, men det tok en stund før alle de innsatte fant veien ut.
Det amerikanske etablissementet er virkelig fast bestemt på å ødelegge verden i sine stadig mer desperate forsøk på å opprettholde sin illusjon om hegemoni og dominans.
All intelligens, fornuft, logikk og sunn fornuft er for lengst borte, og etterlot en gjeng gale rabiate angrepshunder som fråder om munnen og spytter av blodlyst.
I likhet med hundekvivalentene deres, må de legges ned – og det snart. Før de ødelegger oss alle.
Kunstig intelligens.
Hmmmm, det ser ut til at Amerika ikke fokuserer på noen form for fornuft. Dessverre, planeten Jorden, ser det ut til at det amerikanske militæret er mer imponert over makt enn av fornuft. Mer imponert over å vinne i stedet for å leve.
Kanskje det er på tide å endre denne tankegangen. De som ønsker å gå til krig, må personlig gå til krig, og vær så snill—- la resten av oss og planeten være i fred. La oss kaste bort penger på en kunstig planet der militære ledere kan kjempe og dø av hjertens lyst—-Kanskje du har glemt hva kriger har gjort med livet og menneskeheten over jordens tid. La planeten være i fred - handlingene dine skader denne planeten og enhver fremtid. Husk - "Lev av sverdet, dø ved sverdet," er det triste resultatet av alt du vil vinne.
Det kan være planen. Jeg tviler på at det vil bli realisert før BRICS og andre fremvoksende økonomiske systemer innhenter den amerikanske pålagte økonomiske orden. Når det først skjer, vil denne keiserlige drømmen om unipolar dominans via militærteknologisk sofistikering være umulig å finansiere.
Wow – disse idiotene ser ikke ut til å ha vært oppmerksomme det siste året pluss: verden er ikke lenger det amerikanske militærets lekeplass, noe som betyr at alt vi trenger er et forsvarsdepartement, ikke offensivdepartementet som denne artikkelen i stor grad beskriver. Ideen om at noen kommer til å invadere USA på en hvilken som helst måte som skaper et behov for 'slagmarks' overherredømme er latterlig: i over et halvt århundre har den gode gamle MAD-trusselen holdt oss trygge og sunne med garantien at alle som prøver å gjør det vil bli atomvåpen tilbake i steinalderen før de gjør noen fremgang. Og hvis vi prøver å eksportere overlegenhet på slagmarken andre steder (som vi gjorde det ineffektivt i Ukraina), kan det godt bli sendt til bunnen av internasjonalt farvann i god tid før det ankommer bestemmelsesstedet.
De eneste åpenbare spørsmålene er om den amerikanske dollaren vil miste nok av sin makt til å gjøre oss langt mer realistiske i hvor vi bruker den og/eller om vi velger en regjering som faktisk konsentrerer seg om behovene til innbyggerne.
"The Pentagon" representerer rundt ti millioner mennesker direkte som konsulenter/lobbyister/forsvarsentreprenører/etc. som lever av «Pentagon-budsjettet». Tenk hva som skjer hvis budsjettet går ned! Se for deg en rungende internasjonal som kommer ned i utlandet for amerikansk militarisme og imperium! Hva skjer da? sist gang Pentagon-budsjettet ble redusert var Bill Clinton, og han måtte bokstavelig talt BETALE forsvarsindustriens "restruktureringskostnader" slik at de slår seg sammen og tar mer betalt for widgetene sine, muttere bolter osv. Men det innebar ikke en innskrenkning av Empire. I dag er selve det amerikanske imperiet på kanten til å krympe. Jeg tror ikke de ti millioner rabiate menneskene i militærkomplekset vil ta velvillig avstand. De vil begynne å spise selve Amerika for å tilfredsstille avkastningen på kapitalen.
Bare forestill deg ekkelheten som kommer! Trump er ingenting.
USAs embetsmenn må lære raskt hvordan man har en dialog og diplomati, VOLD GIR BARE MER VOLD!
Denne voksende «avskyelighet»! Mens to tredjedeler av amerikanske borgere sliter med å overleve, og Corp' 1% Capitalist', sammen med deres kongress/regjering, fortsetter å MATE de RIKE! Dette MÅ STOPPE NÅ! Dette er IKKE demokrati! Det er et oligarki (REJERT av de RIKE)!
Han begravde ledningen til slutten. Hovedpoenget i denne artikkelen er: Vi borgere av USA kommer til å se en nedgang på alle områder av livet – utdanning, helsevesen, bolig, transport, miljøkvalitet, alt mulig – så lenge vår nasjonale rikdom blir utøst. kloakk av militær profittjag og i krigføring provosert hovedsakelig som en unnskyldning for mer slik avledning av våre fysiske, intellektuelle og åndelige eiendeler.
Så lenge verden går i bane rundt global kapitalisme vil det være kriger. Periode. Den dødelige kampen for å kontrollere/utnytte ressurser og markeder sikrer økt militarisme.
Verden må gå over til en økososialistisk organisasjonsmodell. ALLE verdens ressurser, inkludert all vitenskapelig kunnskap, må utnyttes demokratisk til forbedring av alle verdens mennesker. ……I mellomtiden må de sykt fått TRILLIONER av dollar eid av globale oligarker eksproprieres for umiddelbart å bøte på lidelsene til de minst heldige. INGEN i verden bør være uten rent drikkevann, for eksempel.
Kanskje dette ikke vil utvikle seg før menneskeheten en dag finner seg selv i å prøve å fortsette etter atomvinteren, men det må skje.
Den amerikanske offentligheten vil ha alle slags fancy, banebrytende dystopiske robot- og AI-våpensystemer for det keiserlige militæret, men ingen helsetjenester, smuldrende infrastruktur, synkende gjennomsnittlig levealder, stadig økende antall husløse, mer forurenset, giftig miljø og generelt teknisk-totalitært finanstyranni. Hvor fantastisk! På tide å investere i Lockheed Martin, Raytheon, General Dynamics, Northrop Grumman, General Atomics osv. Vi kan gjøre et drap fra denne nye bølgen av "forsvars"-utgifter.
Noen seniorfolk ved CFR og Atlantic Council ber om å DOBLE "forsvarsbudsjettet". Hvem trenger Soc. Sec. og Medicare?