Frankrikes president har vist seg å være en velsmurt værhane. Det han sier på mandag stemmer kanskje ikke overens med det han sier eller gjør på onsdag. Men uttalelsene hans mens han besøkte Kina er interessante på flere måter.
NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg, til venstre, i møte med Frankrikes president Emmanuel Macron i Paris, 2018. (NATO)
By Patrick Lawrence
Spesielt for Consortium News
Emmanuel Macron fikk dårlige anmeldelser i store medier, og fra noen få spesielt dumme europeiske ledere, da han kom tilbake forrige uke fra sitt tre dager lange toppmøte med Kinas president Xi Jinping. Men skal vi nøye oss med anmeldelser av den franske presidentens opptreden eller vurdere stykket? Hva vet kritikerne, tross alt?
Jeg kan ikke se at Macrons høyprofilerte, fotoopportunistiske reiser til Beijing og Sør-Kina helt og holdent var bortkastet flydrivstoff. Når jeg kryper forsiktig ut på et skjelven lem, vil jeg gå så langt som å antyde at hans uvanlig langvarige samtaler med Xi var netto-positive.
Og jeg tar i betraktning tilstedeværelsen til den ubrukelige Ursula von der Leyen, leder av EU-kommisjonen, som fulgte med for å få billetten hennes: Europeiske neokonservative kan kalle Xi alle navnene de vil, men et møte med de diktatoriske, autoritær, tyrannisk, fryktelig-grusom kinesisk leder ser ut til å telle som et hakk på hylstrene til sinofober som von der Leyen.
Uansett hva han ellers er, er Macron verken en sinofob eller en russofob. Noen ganger forråder han et snev av gaullistisk amerofobi, faktisk.
Jeg må si med en gang at Manny Macron virker for meg som en politisk bimbo på nesten alle måter. Han har laget et forferdelig rot hjemme ved å tvinge inn en pensjonsreformplan som har hatt millioner av caitoyens i gatene i flere måneder. Men dette er en annen samtale.
På utenlandsk side har Macron bevist en velsmurt værhane, og dermed en stor skuffelse opp gjennom årene. Det han sier på mandag stemmer kanskje ikke overens med det han sier eller gjør på onsdag.
Men det han har sagt på forskjellige mandager under sitt presidentskap inkluderer noen svært verdige ideer: NATO har gått seg vill, europeere deler skjebnefellesskap med Russland, Europa må gjenvinne sin autonomi og ta vare på sin sikkerhet selv.
Macron minner meg faktisk om Donald Trump i disse sakene. Det er en sammenligning Macron ville avsky og Trump ikke ville forstå, men begge er i stand til å artikulere dristige utenrikspolitiske initiativer mens de mangler karakteren til å gi dem substans, vinne aksept for dem og sette dem ut i livet.
Frankrikes president Emmanuel Macron, til venstre, hvisket til USAs president Donald Trump under et G20-møte i juni 2019 i Osaka, Japan. (Det hvite hus/Shealah Craighead)
Pressen og de trans-atlantiske politiske klikkene ignorerer vanligvis Macron når han gjør sin I'm-the-next-de-Gaulle-handling. Men ikke denne gangen. Det står for mye på spill mellom Vesten og Kina i disse dager: Beijings innflytelse over Moskva, reell eller innbilt, i Ukraina-spørsmålet, Europas rolle som USA skaper en krise over Taiwan, uavhengigheten eller ikke av Europas forhold til Kina og Kina. ny verdensorden Xi og hans øverste utenrikspolitiske tjenestemenn har erklært som fastlandets prioritet.
Macron sprang ganske inn i alt dette så snart han gikk i land i Beijing 6. april. I sin ankomsttale til Folkets store sal appellerte han direkte til Xi om å utøve sin innflytelse i Moskva. "Jeg vet at jeg kan stole på at du bringer Russland tilbake til fornuften og alle tilbake til forhandlingsbordet," sa Macron. Årsaken, la han til, var "en varig fred som respekterer internasjonalt anerkjente grenser."
Disse kommentarene er interessante på flere måter.
En suggererende feilberegning
På den ene siden feilberegnet Macron. Kina har gjort det ytterst klart at hvis det blir invitert, er det villig til å fungere som en mekler mellom Russland og Ukraina (og Kievs vestlige støttespillere), men under ingen omstendigheter vil det gripe inn i den russiske føderasjonens eller noen annen nasjons suverene anliggender. Jeg skulle ønske Macron ville bruke mer tid på å gjøre lekser og mindre posering for historikere og billedhuggere av bronsebyster.
På den annen side er ordlyden subtilt suggestiv. "En varig fred" er en som vil anerkjenne Russlands sikkerhetsbekymringer, som Washington og deres pilotfisker i Europa nekter å gjøre. Å respektere internasjonalt anerkjente grenser er en god idé, alle vil være enige, men Macron så ut til å la stå åpent hva disse ville være når kartene tegnes ved avslutningen av forhandlingene.
Og på den annen side – det er tre i denne saken – antydet Macron ganske åpent at det å forhandle med Russland var et like gyldig løfte som å forhandle med Kina.
Den franske presidentens "jeg vet at jeg kan stole på deg" var veldig uforsiktig: Den kinesiske lederen var "ufleksibel i direkte svar til det franske statsoverhodet," som Le Monde sette det. Samtidig klarte Macron en kjekk klokke med Xi på det større punktet. "Sammen med Frankrike appellerer vi til tilbakeholdenhet og fornuft," sa Xi under utvekslingen av Great Hall, "i søken etter et politisk oppgjør og byggingen av en europeisk sikkerhetsarkitektur som er balansert og varig."
En sidetur
Etter omfattende samtaler i Beijing tok Xi det uvanlige skrittet å eskortere Macron til Guangdong, den sørlige provinsen hvor mye av Kinas produksjonskapasitet er konsentrert. Det er et par ting å si om denne avstikkeren også. Tre, faktisk.
Én, Macron signaliserte sitt syn på at Europas forhold til Folkerepublikken bør forbli åpne og utvikle seg videre på den økonomiske siden - en implisitt avvisning av Washingtons kampanje for å forstyrre den omfattende gjensidige avhengigheten av økonomiske bånd mellom Vesten og Kina.
Demente, farlige raringer hersker over osshttps://t.co/ABovMy2spL
— Mark Ames (@MarkAmesExiled) April 16, 2023
For det andre må vi tenke på hvorfor Xi investerte så mye tid i dette møtet med den franske lederen. Hvis jeg vet at Macron er en inkonstant lettvekter og du vet det samme, kan vi stole på at Xi forstår Macrons karakter veldig godt.
Mitt svar: Xis intensjon var å demonstrere at Beijing forblir åpen for å utvikle et sett av relasjoner med Europa som utgjør en felles sak mot USAs forsøk på å stille opp den atlantiske verden mot Kina og, implikert, Russland. "Xi fordømte "den kalde krigens logikk og konfrontasjonen av blokker," Le Mondesin korrespondent, Claire Gatinous, rapporterte fra Beijing. Gatinous siterte deretter Xi og sa: "Kina anser alltid Europa som en uavhengig pol i en multipolar verden."
Frankrikes president Emmanuel Macrons besøk i Kina er avsluttet med te i guvernøren i Guangdongs palass sammen med Xi Jinping.
Siste verdensnyheter: https://t.co/cf6kiwuAoc pic.twitter.com/Kzo3qmxbmI
- Sky News (@SkyNews) April 7, 2023
Tre, von der Leyen ble ikke invitert til Guangdong. Xi, kan vi med sikkerhet antyde, ønsker å forholde seg til europeiske nasjoner som Frankrike og ledere som Macron i stedet for den strengt nyliberale EU og ideologier som EU-kommisjonens nåværende president.
Vis av europeisk autonomi
Uansett hva du måtte mene om Macron, dro han til Beijing for å stå for et autonomt Europa som selv bestemmer sine bånd med ikke-vestens fremste makt. Det er netto-positivt, som jeg sier. Europas forhold til Kina fortsetter å henge i en tynn tråd, og godt nok foreløpig.
Husk at Pedro Sanchez gikk foran Macron i Beijing for samtaler med Xi i noen dager. Det var et toppmøte som trakk mye mindre oppmerksomhet, men den spanske premieren gikk ut av hans måte å hevde at europeere burde forbli åpne for Kinas nylige fremvekst som en diplomatisk makt.
Macrons dager i Beijing kom aldri til å gi ham en god presse når han kom tilbake til Paris. Men han garanterte kritiske anmeldelser da han ga et mye omtalt intervju til Politisk på sin flytur fra Beijing til Guangzhou. Her var Macron i full gaullistisk blomst, og holdt fast på europeisk uavhengighet, og reduserte Europas avhengighet av dollaren og kontinentet som en "tredje supermakt" i en multipolar verden.
«Den store risikoen» Europa står overfor, Politisk siterte Macron som sa: «er at den blir fanget opp i kriser som ikke er våre, noe som hindrer den i å bygge dens strategiske autonomi.'
Så dette:
«Det paradoksale ville være at, overvunnet med panikk, tror vi at vi bare er USAs tilhengere. Spørsmålet europeere trenger å svare på … er det i vår interesse å fremskynde [en krise] på Taiwan? Nei. Det verre ville være å tenke at vi europeere må bli tilhengere av dette emnet og ta utgangspunkt i den amerikanske agendaen og en kinesisk overreaksjon.»
"Hvis spenningene mellom de to supermaktene blir varmere," konkluderte Macron, "vil vi ikke ha tid eller ressurser til å finansiere vår strategiske autonomi, og vi vil bli vasaller."
Shenzhen jernbanestasjon, Guangzhou-Shenzhen jernbane, Kina, 2018. (Baycrest/CC BY-SA 2.5, Wikimedia Commons)
Vestlige tjenestemenn av Macrons rang har det langt bedre med å handle med eufemismer og mytologiene om Vestens uangripelige overlegenhet når de er offentlig enn de snakker med denne typen rå ærlighet. Så det viste seg for Macron da han returnerte til Élysée Palace.
Roger Cohen, The New York Times' Paris byråsjef publiserte et analytisk stykke under den uvurderlige overskriften "Fra rød løper til hundehus: Macon vender tilbake fra Kina til alliert forferdelse." Ubetalelig delvis fordi det er et elendig hode, men uvurderlig mest fordi det er, hvis du vil tilgi meg, tull.
Ettersom jeg har reist i Europa de siste ukene, er det helt klart for meg at opinionen på kontinentet vipper sterkt til fordel for den typen Europa som Macron snakker for. Cohens hundehus er i Washington, ikke i Europa. Korrespondent Cohen, som nyter godt av et fortjent godt rykte, bemerker her Macrons bruk av «multipolar», «vasaller», «kald krigsmentalitet» og andre slike termer som om de er sjokkerende overtredelser. Dette er hva som trengs for å bli sendt til imperiets hundehus, antar jeg. Ynkelig.
Når det gjelder ynkelig, kan jeg ikke avslutte denne tanken uten å nevne Liz Truss, Storbritannias blink-og-du-bommet-hennes statsminister i 44 dager i fjor. Etter å ha trukket seg tilbake i tilsynelatende forlegenhet etter at hun ble dratt av scenen med en stokk, er Truss nå tilbake for å gjengi Margaret Thatcher-imitasjonen sin.
"Det var en feil av vestlige ledere å besøke president Xi og be ham om å gripe inn for å søke en løsning på konflikten i Ukraina," Truss sa forrige uke ved Heritage Foundation, som virker som et av de eneste stedene Truss fortsatt blir tatt på alvor. "Jeg tror det var et tegn på svakhet. Det er også grunnen til at president Macron tar feil når han antyder at Taiwan ikke er av direkte interesse for Europa.»
Liz Truss. Jeg mener, virkelig. Det kommer til dette. Dette er typen og kaliber av mennesker som leder oss urovekkende i retning av global konflikt.
Jeg vet ikke hva Macron har til hensikt å gjøre med de verdige posisjonene han formulerte mens han var i Kina og snakket med Xi og tok en titt på dens industrielle base. Hvis rekorden er noen guide, er ikke mye vårt svar.
Men jeg håper noe.
Det var en fransk anarkist i det 19th århundre som sa: "For å lede måtte jeg følge." Glem det, Manny. Hold deg til å tenke på disse spørsmålene, hvis det er din tankegang.
Patrick Lawrence, en korrespondent i utlandet i mange år, hovedsakelig for International Herald Tribune, er spaltist, essayist, foreleser og forfatter, sist av Time No Longer: Amerikanere etter det amerikanske århundret. Hans nye bok Journalister og deres skygger is kommer fra Clarity Press. Twitter-kontoen hans, @thefloutist, har blitt permanent sensurert. Nettstedet hans er Patrick Lawrence. Støtt arbeidet hans via hans Patreon-nettsted. Nettstedet hans er Patrick Lawrence. Støtt arbeidet hans via hans Patreon-nettsted.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Konsortium Nyheter.
Macron var den eneste EU-lederen som identifiserte Russland, Kina og USA som potensielle trusler mot EU under Trump-administrasjonen. Hans siste kommentarer forsterker dette synet om at EU må være uavhengig sikkert. Flott artikkel og god innsikt.
Wow, dette må være den eneste artikkelen som har vurdert Macrons besøk til Kina og hans uttalelser som positive. Det er veldig forfriskende fordi det er midt i blinken. I følge alle andre artikler jeg har lest, er det tilsynelatende upassende å si det forlengede åpenbare at Europa endelig må vokse ut av å være USAs laphund og endelig utvikle sin autonomi i alle aspekter. Seriøse diskusjoner om dette problemet blir umiddelbart diskreditert som "å gå mot Vesten og dets oppdrag i Ukraina", og derfor er de fleste for feige til å diskutere det. Virkelig ynkelig. Denne artikkelen kaster også et lys over de som mobber og diskrediterer de som finner Macrons uttalelser verdig til en seriøs diskusjon, inkludert Liz Truss, NYT og, skammelig nok, Ursula von der Leyen. Jeg er imidlertid ikke sikker på at opinionen i Europa faktisk er for Macrons autonome Europa (ennå), delvis på grunn av folks frykt for å bli diskreditert eller unngått. Det kommer an på; de ser ut til å være mer for i Vest-Europa enn i Sentral- og sikkert enn i Øst-Europa. Det ser ut til at land i Sentral-/Øst-Europa ville sluttet seg til USA som nye stater i morgen, hvis de kunne.
Macron er en slange, men mangel på full tro på det amerikanske prosjektet er neppe et problem for noen i Frankrike. Folk er på gata fordi han stjeler pensjonisttilværelsen deres.
I mellomtiden er ethvert snakk om Kina eller noen som «bringer Russland til bordet» pretensjon, og det er best å vurdere hvorfor vedkommende skal hengi seg til en slik forstillelse. Russland var ved bordet. Figurativt sett er Russland ved bordet. Biden sendte Boris Johnson for å avbryte forhandlingene.
Tilsynelatende er ødeleggelsen av Ukraina og ødeleggelsen av Nordstream II og tysk produksjon enten akseptable tap eller til og med mål.
Hvorfor skulle vi forestille oss at det ikke var sistnevnte?
Xi vet absolutt hva poengsummen er, og må bli forvirret over storhetsvrangforestillingene som franskmennene og spesielt britene fortsatt henger på fra sine siste dager av imperiet tilbake på 1940-tallet. Tyskerne, derimot, glemmer aldri sin målrettede nedverdigende plass i den vestlige hakkeordenen. Selv japanerne har lov til å flyte spekulasjoner om å få mer autonomi fra den amerikanske hegemonen, inkludert å utvikle sine egne atomvåpen (som er en enda verre idé enn å tillate atomvåpen i Iran). Vel, det er det å tape en verdenskrig vil gi deg, så vi Yanks må passe på at vi bare kan få det vi ønsker oss hvis vi fortsetter å provosere Russland og Kina, og tenker at vi trollmenn kan utforhandle Djevelen selv hvis det kom til det.
De eneste som forhandler verden ut av dette rotet vil være Moskva som snakker fornuftig inn i Washington når Pentagon er grundig kontrollert på slagmarken. Til og med det utpekte kanonfôret Ukraina er bare vindusdressing, ikke en mover og shaker. Macron vil absolutt ikke bruke Kina for å få Washingtons vei på noe som helst. Hvis han er en god gutt, kan kineserne tillate noen BRI-havner på de franske kysten.
Lord Bidens kabinett av neo-con-artister og idioter tror de har avslørt en ungdoms hemmelighet for suksess i utenrikssaker: bare skryt det ene opprørende skryt etter det andre og doble innsatsen hver gang. Det blir garantert en god latter når de til slutt får undervist leksjonen og mister den rosa lappen og nøklene til den fancy turen de kjøpte helt på kreditt. Kanskje Macron kan tjene ett nyttig formål hvis både amerikanske politikere og velgere legger merke til hvor raskt folket kan vende seg mot ledere som setter publikums interesser sist, bak personlig makt og formue. Amerikanske arbeidere kan se ut som skarpe, gule jakker i de turbulente gatene, på en måte som våre urfolks underjordiske stikkende veps.
Det Macron gjorde var et tull til demonstranter, som forståelig nok er rasende over at de må gi avkall på pensjonisttilværelsen som de betalte skatt for, men samtidig gir regjeringen deres penger til Ukraina.
Så ignorer hva Macron sier. Se hva han gjør, som er å falle ned på kne med et rungende dunk, hver gang USA knipser med sine velkjente fingre.
Selvsagt er ikke selv den typen underdanighet nok for imperiet. De krever underkastelse i ord så vel som i handling. "Jeg er din lille tispe, pappa!"
Tnx Feral ... Fikk ikke forbindelsen Macron privatiserte sosial sikkerhet ... (av Fiat!)
Forhåpentligvis IKKE inspirasjon til (vil si "Boy Barisma"... Men VIL IKKE)
Hvis EU ikke var så langt oppe i Yanx-innmaten, ville oksygen nå hjernen for en klarere tenkning.
Utmerket oppsummering fra «på bakken» av staten Macrons spill i forhold til hans besøk i Kina – Liz Truss-look-alike/fingerpeker både von der Leyen og så videre. Og så squaws ut av USA ... Mer, takk!
Macrons reise til Kina var en stor, og jeg vil sitere Victoria Nuland her, «F@#k EU», men fra en annen vinkel.
Jeg må starte dette med å spørre Patrick hvorfor han stakk Liz "The Bimbo" Truss inn i dette. Hun høres ut som republikaner. Hun mener at konservativ ideologi er en god erstatning for hjerner. Det er det ikke.
Jeg tror ikke du gir Xi nok æren for håndverk og svik. Jeg tror han har konkludert med at Kina har det bedre med å håndtere individuelle europeiske nasjoner enn den imaginære europeiske unionen. Ungarn og Polen knekker allerede unionen ved å nekte det demokratiske kornet fra Ukraina. Og, som du påpeker, var Señor Sanchez der for bare noen dager siden og sa de samme tingene som M. Macron har sagt. M. Macron er en make-weight, men mellom ham og Sanchez kan de øke hodepinenivået for de nyliberale EU-byråkratene. Så jeg mistenker at dette er en langsiktig sabotasjejobb av Kina. Ikke at jeg tror at Kina har noen grusomme motivasjoner. Jeg tror rett og slett ikke at Mr. Xi har noen interesse i å forholde seg til make-weights. En annen lett vekt, Frau Baerbock tilbrakte tiden sin i Kina og hørtes ut som Winkin, Bliken og Nod. Men kineserne ga henne ikke WBN-behandlingen. Interessant uke.
Nylige kastet inn fra europeiske ledere til USAs diktat over Ukraina-relaterte spørsmål har en tendens til å påvirke vurderinger om deres karakter. Spesielt for Macron hjalp heller ikke hans tilsynelatende aksept av USA/Storbritannia/Aussie-bakstikkingen over den australske ubåtavtalen.
Derfor var det ikke overraskende at Macron ville ty til en viss selvintrospeksjon over slagene han, landet hans og Europa pådro seg. Og at han kan konkludere, som Patrick Lawrence sa det, at "NATO har gått seg vill … Europeere deler en felles skjebne med Russland … Europa må gjenvinne sin autonomi og ta vare på sin sikkerhet selv."
Det skjedde slik at slike tanker var parallelle med Xis, og derfor vendte Macron hjem dobbelt overbevist om at han (Macron) hadde rett hele tiden (og Xi fremsto for verden som en mesterlig retoriker!).
De Gaulle selv ble nådeløst fornærmet, ikke bare for å ha fjernet Frankrike fra NATO, men også for å hindre Storbritannias inntreden i Fellesmarkedet. En britisk avis angrep en gang De Gaulle, ad hominem, at «han tror Frankrike er Europa og han er Frankrike».
Slike angrep rørte ikke De Gaulle. Macron, «i gaullistisk blomst», vil neppe bukke under for «bullshit».
En fin anmeldelse / analyse, Patrick, som alltid. Takk for at du skrev det.
Og minn meg på, hva var så "netto positivt" med Macrons tur?
Et signal til Kina om at europeiske land, uavhengig av hverandre, ikke ønsker fremmedgjorte forhold til Kina.
Som europeer selv ønsker jeg positive forhold til Kina, men hvis du er amerikaner, vel, denne turen var ikke positiv i det hele tatt.
Selv James Cleverly, den britiske utenriksministeren, viste støtte i dag for å opprettholde forholdet til Kina.
Lawrence på sitt beste, ond tunge og ugudelig god analyse!!!
Interessant artikkel, meningsfull analyse. Takk skal du ha!!!
vi liker ikke Macron noe særlig, men vi avskyr Von der Leyen og hennes forskjellige europeiske laphunder. vanlige folk lider og vi blir ikke hørt, bortsett fra noen splittede nasjonale politiske partier her-og-der. TQ for denne artikkelen.
Man skulle tro at på et tidspunkt vil det være noen europeiske næringslivsledere som vil la være å tigge sine egne nasjoner etter ordre fra det "regelbaserte" systemet til fordel for Globocap. Jeg ser på dere tyske, italienske, spanske, franske, etc. ekte ledere av "det gamle Europa" ... skal dere stå frem og bli regnet? Eller vil du fortsette å innløse sjekkene dine som gode små satraper?
Macrons signalisering av i det minste en viss åpenhet overfor Kina er oppmuntrende. Dette er tider med globale omveltninger – uroen vil vedvare en stund før konturene av en multipolar verden blir tydeligere. ….I mellomtiden burde den gamle sansen om NATOs eksistensberettigelse – holde Russland UTE, Europa NED og USA OPP – være tydeligere enn noen gang for alle, spesielt i Europa. …….. Sabotering av Nord Stream-rørledningen var et utropstegn til den ideen. …….. Det er synd at Scholz/Tyskland ikke lager de samme lydene om Kina/USA som Macron.
Jeg tror det var "USA inn, Russland ut og Tyskland nede," ikke sant?