Lekkede amerikanske etterretningsdokumenter har avslørt vestlig desinformasjon om at Ukraina vinner krigen. Nå flytter de tunge kampene til Washington, skriver Joe Lauria.
Luftfoto av slagmarken i Washington. (Mario Roberto Durán Ortiz/Wikimedia Commons)
By Joe Lauria
Spesielt for Consortium News
A Washington Post overskriften forrige uke var en bombe for noen som bare har lest om Ukraina-krigen i The Washington Post og andre vestlige medier: "USA tviler på at Ukrainas motoffensiv vil gi store gevinster, heter det i et lekket dokument."
Historien innrømmer at vestlige mediepublikum har blitt villedet om krigens gang, det egentlig det mainstream media har rapportert om Ukraina har vært en pakke med løgner: nemlig at Ukraina vinner krigen og er klar til å starte en offensiv som vil føre til en endelig seier.
I stedet gjør det andre avsnittet i stykket klart at dokumentene som er lekket viser at den lenge planlagte ukrainske offensiven vil mislykkes - "en markant avgang fra Biden-administrasjonens offentlige uttalelser om vitaliteten til Ukrainas militær."
Med andre ord, amerikanske tjenestemenn har løyet om krigens tilstand til offentligheten og til journalister som trofast har rapportert hvert ord uten et snev av skepsis.
De Post sa, som om det er en dårlig ting, at lekkasjene vil lJeg mener "oppmuntre kritikere som mener at USA og NATO bør gjøre mer for å presse på for en forhandlet løsning på konflikten."
Det har begynt å skje. Skriver i uber-etablissementet Utenlandsk saker, tidligere utenriksdepartementets tjenestemann Richard Haass og Charles Kupchan, seniorstipendiat ved Council on Foreign Relations, skrive at «det er vanskelig å føle seg begeistret for hvor krigen er på vei».
I "Vesten trenger en ny strategi i Ukraina: En plan for å komme fra slagmarken til forhandlingsbordet," sier de:
"Den beste veien videre er en sekvensert todelt strategi som tar sikte på først å styrke Ukrainas militære kapasitet og deretter, når kampsesongen avsluttes sent i år, føre Moskva og Kiev fra slagmarken til forhandlingsbordet."
Artikkelen nevner ikke lekkasjene, selv om den ble publisert etter at avsløringene gjorde det klart at den ukrainske offensiven, ment å bryte gjennom Russlands landbro til Krim, ville mislykkes.
Fylt med den vanlige praten om at Ukraina har bedre "operative ferdigheter" enn Russland, og at krigen vil ende i en "stoppstand", representerer stykket en fremvoksende strategi i Vesten: nemlig at før forhandlinger må Ukraina starte sin offensiv for å vinne tilbake noe territorium, "påføre Russland store tap, utelukke Moskvas militære alternativer og øke viljen til å vurdere en diplomatisk løsning."
Men det er en stor ordre. Det er usannsynlig at Moskva vil forhandle på slutten av den ukrainske offensiven, spesielt ettersom artikkelen erkjenner «det russiske militærets numeriske overlegenhet» og at Ukraina «står overfor økende begrensninger på både egen arbeidskraft og hjelp fra utlandet».
Moskva var klar til å inngå en avtale med Kiev en måned etter Russlands intervensjon, men Vesten, med sin strategi om å forlenge krigen for å svekke Russland, opphevet den. Hvorfor skulle Moskva godta en avtale nå når Ukraina er på sitt svakeste og Russland er klar til å oppnå betydelige gevinster på slagmarken?
De Utenrikssaker stykke innrømmer, "Dette diplomatisk gambit kan godt mislykkes. Selv om Russland og Ukraina fortsetter å ta betydelige tap, kan en eller begge av dem foretrekke å fortsette å kjempe.»
«Kom slutten av denne kampsesongen», heter det i artikkelen, «vil USA og Europa også ha god grunn til å forlate sin uttalte politikk om å støtte Ukraina «så lenge det tar», som USAs president. Joe Biden har lagt det.»
Og hva kommer videre? "NATO-allierte vil starte en strategisk dialog med Russland om våpenkontroll og den bredere europeiske sikkerhetsarkitekturen."
Dette er utrolig nok hva Russland ba om før intervensjonen i februar 2022, og det ble avvist av NATO og USA. Utenrikssaker artikkelen anbefaler det.
Finnes det ikke noe bedre tegn på at Ukraina har tapt denne krigen?
Fortsatt offensiven uansett
Strategien til at Ukraina går videre med en offensiv de vet vil oppnå lite er Kievs siste gisp – med mindre vrangforestillinger fortsetter å utmanøvrere realistene i Washington.
Viktigst for Vesten, ville feilen i dette siste gisp-forsøket tjene som en måte for det å unnslippe katastrofen det har skapt for seg selv: nemlig t.han tilbakeslag i den økonomiske krigen mot Russland; fiaskoen i informasjonskrigen i ikke-vesten og til slutt nederlag på slagmarken i sin proxy-krig.
Allerede i februar, Frankrikes president Emmanuel Macron, som også driver denne strategien, og Tysklands forbundskansler Olaf Scholz, fortalte Ukrainas president Volodymyr Zelenksy at spillet var oppe. Denne nyheten ble brakt til oss av etablissementet Wall Street Journal.
Og så ti dager senere ga amerikansk etterretning en historie til The New York Times at en pro-ukrainsk «gruppe», og muligens den ukrainske regjeringen selv, sto bak ødeleggelsen av Nord Stream-rørledningene, en måte å distansere USA fra Kiev når utgangsrampen nærmer seg sikte.
Hvorfor publiserte MSM lekkasjene?
Hvorfor gjorde Gangerden Post og andre etableringssteder publiserer historier om disse lekkasjene hvis de alvorlig undergraver deres egen troverdighet? Det er tre muligheter.
Den første er rett og slett konkurranse. De Ganger eller Post kan ha fått beskjed om at deres rival hadde hendene på lekkasjene og ikke ønsket å bli slått. Det er nesten ikke noe verre for en redaktør eller reporter (i journalistikkens smålige verden) enn å måtte "matche" en konkurrents historie.
Den andre grunnen har å gjøre med å holde oppe utseende. Disse lekkasjene skulle til slutt komme ut et sted og har kanskje ikke lett blitt ignorert. Hvordan hadde det sett ut hvis de store avisene ikke hadde det først?
Enda viktigere er det at bedriftsjournalistikken må holde på med påskuddet om at den faktisk driver med journalistikk, dvs. at den vil publisere materiale fra tid til annen som får regjeringene deres til å se dårlige ut, og i dette tilfellet til og med seg selv. De må overbevise publikum om at de ikke helt har gitt opp motstandsjournalistikk hvis de skal overleve.
Det var det samme når bedriftsutsalg samarbeidet med WikiLeaks i 2010 for å publisere lekkasjer som avslørte amerikanske krigsforbrytelser. Men etter hvert snudde media seg mot Assange og WikiLeaks, og falt på linje med staten.
Hvorfor media gikk etter lekkasjen
Og det er faktisk det som har skjedd her. Etter sprudlende historier om lekkasjene Ganger og Post, sammen med vestlig etterretningsstøttet Bellingcat, vendte oppmerksomheten mot å finne lekkasjen, i hva Elizabeth Vos i en Artikkel i dag Konsortium Nyheter hevder gjør bedriftsmedier til anti-WikiLeaks.
I stedet for å beskytte kilden til lekkasjer, avgjørende for offentligheten, jaktet de på den påståtte lekkasjen, 21 år gamle Air National Guardsman Jack Texiera, som ble arrestert av militærkledde FBI-agenter utenfor hjemmet hans i Massachusetts.
Så hva er den tredje grunnen til at de store mediene publiserte lekkasjene?
Svært sannsynlig av samme grunn publiserte de historiene om Macron og Scholz som fortalte Zelensky at han har tapt krigen, og at den ukrainske regjeringen kan ha vært ansvarlig for Nord Stream-sabotasjen: å legge grunnlaget for USA og dets allierte for å trekke koble på deres ukrainske eventyr ved å endelig innrømme at Ukraina taper.
Mot det målet er det spekulasjoner om at Texiera ikke handlet alene med motivet til å imponere sine tenåringsfølgere på Discord chat-forum, slik pressen har rapportert.
Tidligere CIA-analytiker Larry Johnson mener Texiera ble opprettet, muligens av en senioroffiser. Johnson mener dette fordi blant dokumentene Texiera angivelig lekket var et fra Central Intelligence Agency Operations Center, der Johnson pleide å jobbe.
"CIA Operations Center produserer to daglige rapporter - en om morgenen og en om ettermiddagen. Det er ikke et «fellesskap»-produkt, dvs. det distribueres ikke til andre etterretningsbyråer. Det er et internt CIA-dokument (selvfølgelig er det tilgjengelig for direktøren for nasjonal etterretning),» Johnson skrev på hans nettside Sønn av den nye amerikanske revolusjonen.
Texiera var ikke i CIA, så det er ingen måte han ville ha tilgang til et Operations Center-dokument, skrev Johnson. Så hvordan fikk han tak i det?
Implikasjonen er at Texiera kan ha vært en patsy for noen innenfor den realistiske fløyen til det amerikanske militæret eller etterretningsetablissementet som motsetter seg neocons' besettelse av å fortsette krigen for enhver pris.
Neokonserne går imidlertid ikke ned uten kamp. John Bolton, USAs tidligere nasjonale sikkerhetsrådgiver og sjef neocon, skrev en desperat brikke in The Wall Street Journal forrige uke, med tittelen "En ny amerikansk storstrategi for å motarbeide Russland og Kina."
Bolton forstår at verden er i endring, og ikke i USAs favør. Så svaret hans er ikke å reversere mislykket amerikansk politikk, for at USA skal bli en del av resten av verden i stedet for å prøve å dominere den, men å doble seg som en elvebåtspiller.
Løsningen hans: øke militærutgiftene til nivåer fra Reagan-tiden; gjenoppta underjordiske atombombetesting og ta «North Atlantic Treaty Organization global, og invitere Japan, Australia, Israel og andre forpliktet til NATOs forsvarsutgifter til å bli med».
Bolton sier lattermildt at USA må "ekskludere" Moskva og Beijing fra Midtøsten, der begge hovedstedene orkestrerer den mest dramatiske diplomatiske transformasjonen på flere tiår.
Men Bolton redder sin beste latter for Ukraina:
«Etter at Ukraina har vunnet krigen med Russland, må vi ta sikte på å splitte Russland-Kina-aksen. Moskvas nederlag kan sette herr Putins regime av plassen. Det som kommer etterpå er en regjering av ukjent sammensetning. Nye russiske ledere ser kanskje til Vesten i stedet for Beijing, og kan være så svake at den russiske føderasjonens fragmentering, spesielt øst for Ural, ikke er utenkelig.»
Selv om den latterlige Bolton blir avskjediget, er det fortsatt en stor hindring i realistenes vei: Bidens gjenvalgskampanje. Han sier han kommer til å kunngjøre snart. Han har allerede kastet seg inn med neocons.
Er det noen tenkelig måte at Biden kan akseptere at Ukraina taper denne krigen, etter all blågul flaggvifting, uten også å tape valget?
Biden-lagets mål var å blø Russland. Men det er Ukraina som får blødninger. Vil virkeligheten endelig overvinne villfarelsen i Washington?
Joe Lauria er sjefredaktør for Konsortium Nyheter og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, og en rekke andre aviser, inkludert Montreal Gazette og Star av Johannesburg. Han var en undersøkende reporter for Sunday Times of London, finansreporter for Bloomberg News og begynte sitt profesjonelle arbeid som en 19 år gammel stringer for The New York Times. Han kan nås på [e-postbeskyttet] og fulgte på Twitter @unjoe
Faktisk, sir, sa Mr. Putin dette selv, i sin tale til forsamlede dignitærer og russiske embetsmenn 30. september 2022. Han kunngjorde annekteringen av fire regioner i Ukraina (15 % av landets land) og karakteriserte det som "gjenforening med Russlands historiske land». Hans eksakte ord, ikke den "vestlige MSM".
Det liberal-fascistiske nettverket Council on Foreign Relations (CFR) har kontrollert USAs politikk og bedriftsmedia siden andre verdenskrig. Dette er styre av et korporativistisk oligarki bak en falsk front av liberalt demokrati, og det må avsløres. Se CFR- og WEF-nettstedene for deres lister over styremedlemmer og bedriftens "partnere".
Forfatteren unnlater å nevne at "Foreign Affairs" er CFR-tidsskriftet, eller at Richard Haass er den mangeårige CFR-presidenten. Han unnlater heller å nevne at de fleste av de forhatte PNAC "neocons" er/var også CFR-medlemmer, inkludert John Bolton og Dick Cheney, en tidligere CFR-direktør. NYTimes og WashPost har vært CFR-munnstykker i flere tiår. Allen Dulles, som drev CIA "Operation Mockingbird", var CFR-direktør i 40 år. Sulzbergerne og Meyer/Grahams var CFR-medlemmer.
CFR har bemannet nøkkelposisjonene i alle amerikanske administratorer siden andre verdenskrig. CFR-medlemmer på "Biden-teamet" inkluderer statssekretærene, finansministeren, forsvaret, handelen og "Homeland Security". Også CIA-direktøren, Fed-lederen, sekretærene for hæren, marinen og luftvåpenet, og dusinvis av varamedlemmer, rådgivere, ambassadører, etc.
"Ukraina må starte sin offensiv for å vinne tilbake noe territorium, "påtvinge Russland store tap, utelukke Moskvas militære alternativer og øke viljen til å vurdere en diplomatisk løsning."
Hvordan kan såkalte intelligente mennesker finne på dette? Hvorfor skulle Ukraina ønske å slutte etter å ha pålagt Russland "hevetap?" For Russland er dette en eksistensiell kamp. I det mest usannsynlige tilfellet at Russland led "tunge tap", ville de ikke doble eller tredoble seg for å reversere tapene sine? Amerika, du startet denne ekvi-avføringen, og det er ikke over før Russland sier det er det.
Så... Jack Teixeira er vår NewAge Lee Harvey..(Kanskje) for ham er det bra at innsatsen er Fractional Fiat Financing...
IKKE en kule til hjernen!
Russlands uttalte mål har endret seg, noe Kreml-seremonien vitner om da Putin kunngjorde annekteringen av fire regioner i Ukraina og sa at «endelig har Russland blitt gjenforent med sine historiske land». Tilsynelatende ga de opp forsøket på å finne nazister. Jeg lurer på om Russland ville stemme for i FN hvis, til å begynne med, et dusin andre land startet kriger for å gjenopprette sine "historiske land".
Dorothea, som gjentar påstanden om at MSM og vestlige nasjoner har spredt om angivelig Russland som gjenvinner tapte landområder, gir deg ingen ære. Slike påstander er ganske enkelt tenkte projeksjoner, som projiserer vestlige ønsker over på andre, fordi det er akkurat slik Vesten oppfører seg. Dessverre er jeg et individ som gjør vurderinger av folks HANDLINGER i sanntid, og helt siden Sovjetunionen kollapset har jeg ikke sett noen tegn/handlinger overhodet på at noen russer ønsket å gjenvinne tapte landområder. Det jeg har sett er ekte, ærlige forsøk på å være velkommen i Vest-Europa og være en del av det, bare for å bli spilt og planlagt og ødelagt av de samme menneskene som den prøvde å bli en del av. Med hensyn til FN hvilken nytte er denne ikke-funksjonelle organisasjonen som har bevist utover en skygge av tvil, at den ikke er annet enn et vestens verktøy for å fremme sin agenda for verdensherredømme. Hvordan forklarer du oppførselen til amerikanerne ved å nekte den russiske utenriksministeren visum for å gjøre jobben sin i FN? Faktisk, hvordan KAN FN fungere, hvis USA kan når som helst, hindre noen FN-representanter fra å komme inn i landet for å utføre sine oppgaver innenfor FN???
Fru Dorothea, enig i at alt ikke er så svart-hvitt, så mye som folk prøver å gjøre det slik i deres egne sinn. Russlands fokus på Donbas-regionen først, er en rasjonell tilnærming. Det er ingen grunn til å mistenke at Russland ennå har gitt opp forsøket på å finne nazister i Ukraina. De har drept mange av dem i kamp allerede. Mange antar at Russland vil forlate en 'rumpstat' etter å ha tatt Østen og Søren tilbake til Russland. Det kan skje, men Russland har ofret mye for å gjøre et poeng overfor NATO-landene. Punktet om at NATO-utvidelsen vil ende ved den polske grensen. Rump tilstand eller ikke, det vil
aldri være amerikanske atomstridshoder eller NATO-tropper i Ukraina. Russland drev Karl XIIs hær ut av Ukraina i 1709, for så igjen å drive Wehrmacht ut i 1943. Fra Russlands synspunkt begynner denne skiten å bli gammel. Rundt 1812 marsjerte også Napoleon gjennom Polen og prøvde og klarte ikke å beseire Russland. Tyskland og Frankrike er i dag NATO-medlemmer, og Sverige søker nå opptak. Alle er EU-medlemmer og faktisk vasallstater med amerikansk hegemoni. Å gjenta den samme feilen mens du forventer et annet resultat definerer galskap. Når Zelensky-regimet er beseiret og fjernet, vil Putin alene bestemme hva som skal gjøres med det som er igjen av Ukraina. Russisk kontroll over Ukrainas land er uunngåelig og vil være det endelige resultatet. Som NATO-imperialistene er så glade i å påstå: så lenge det tar.
En detalj som mange antikrigskritikere tar feil: Vi i USA bør ikke kreve forhandlinger. Det er svak te gitt at krisen i Ukraina ble oppildnet og provosert av USA. Vi burde være betingelsesløst krevende, USA/NATO ut av Ukraina nå!
Rett på Bruce. Men i et miljø der den amerikanske regjeringen har uttalt at den aldri sier unnskyld, kan jeg ikke se at en offentlig tjenestemann støtter et slikt trekk. Jeg tror det er på europeerne å gjøre et slikt grep, siden det er bakgården deres som vil lide mest, slik den allerede er. Rett og slett fordi deres regjeringer ikke har testiklene til å gjøre det rette for landet deres.
Jeg lurer på om/når det vil synke inn i en europeisk offentlighet at USAs "Full Spectrum Dominance"-politikk/agenda er rettet mot dem også. Biden planla å ofre Tysklands lavere energibehov ved å sabotere Nord Stream-rørledningen i god tid før fiendtlighetene startet i Ukraina.
Som sagt, formålet med NATO er...> Hold Russland utenfor, Europa nede og USA oppe.
Takk for din innsikt, Vlad.
Hvem er "Vlad" du henvender deg til?
Som standard for tilhengere av det amerikanske imperialistiske kapitalistiske prosjektet, snarere enn å gi et sammenhengende argument, gjentar Michael bare et meme – i dette tilfellet betyr det åpenbart at alle som kommenterer mot USAs eksepsjonalisme og mot NATO må være en tankeløs drone for den russiske regjeringen . Slike tomhodede kommentarer er aldri verdt å svare på. Jeg mistenker at kommentatoren ikke er i stand til å fremme et sammenhengende argument. Hvor mange mennesker i USA eller her i Storbritannia forlater utdanningssystemet, uten å ha lært det grunnleggende om debatt, bruker språk effektivt og kritisk tenkning?
Jeg tror de fleste av oss faktisk støtter demokrati, ansvarlighet fra våre valgte regjeringer, rettsstaten og respekt for menneskerettighetene. Og jeg tror de fleste av oss er tilstrekkelig intelligente til å forstå hva som er i vår beste interesse. Det er åpenbart at din egen evne til kritisk tenkning er begrenset, noe som fremgår av bruken av meningsløse fraser som "amerikansk imperialistisk kapitalistisk prosjekt". Jeg er sikker på at du kan være en anstendig person, men jeg tror du er fanget av en anti-vestlig (mens du nyter alle fordelene) boble som er dypt respektfull for befolkningen i Europa, Amerika, Storbritannia, Australia osv. Russlands invasjon av Ukraina bør fordømmes ikke unnskyldes, og absolutt ikke vridd inn i en slags moralsk handling.
Russlands intervensjon i Ukraina bør studeres nøye, ikke automatisk avfeies som «fordømt ikke unnskyldt». Som diskusjonen på dette nettstedet har indikert i årevis, med sporing tilbake til Robert Parry, har vi sett problemet med inngrep i Russlands sikkerhetshensyn, spesielt dramatisert med hendelser i 2014 og et kupp konstruert av USA. Og denne utviklingen kan ikke «vridd inn i en slags moralsk handling», slik du tydeligvis gjør her.
"Hvor mange mennesker i USA eller her i Storbritannia forlater utdanningssystemet, uten å ha lært det grunnleggende om debatt, bruke språk effektivt og kritisk tenkning?"
Vel, absolutt ikke de i regjeringen som representerer folket.
I følge de offisielle OSSE-rapportene fra februar 2022 førte Ukraina en fullskala krig mot Donbass 9 dager før Russland invaderte for å beskytte de russisktalende menneskene som bodde der fra å bli slaktet. — Jim Gala
Rett på igjen. Morsomt hvordan fakta som dette blir ignorert av MSM og regjeringens involverte. Det er nesten som om de menneskene som er ofret siden 2014, ikke eksisterte. Hva sier det om det vestlige samfunnet og MSM. Hva slags angivelig gudfryktige mennesker ville oppføre seg på en slik kaldhjertet måte ????
Hvordan avskriver Amerika pengene tapt i Ukraina? En annen indikator på akselerert Ukrainas kollaps er at europeiske land ikke tillater salg av Ukraina korn til sine land. Det betyr at Ukraina ikke kan betale sine lån til USA. Så mye penger fløy rundt som for det meste støtter militært industrikompleks med gjeld tildelt skattebetalerne. Selvfølgelig kan krig med Kina være et stort fremstøt for Made in America av regressive. Hvem skal jobbe med det?
Kjære Jim,
Nei, Ukraina startet krig mot Russland ennå i 2014 med alle grusomhetene rapportert ærlig av russiske medier da. Og det var Ukraina som startet rettsforfølgelse av russisk flertall på Krim. Putin hadde ikke noe annet valg enn å forsvare den russiske befolkningen i disse områdene. Du bør følge den offisielle russiske nyhetskilden mer nøye. Russere og sovjeter har før alltid vært de mest pålitelige kildene til informasjon om det imperialistiske Vesten!
Det ville vært fint å grave enda dypere og avsløre Kagens så vel som Victoria Nuland og rollen som den "nedlagte" PNAC
John Bolton er en psykonazist. Akkurat som alle de andre neocons med drømmer om globalt imperium, har han styrt USA mot dets fortjente uunngåelige kollaps. Jeg gleder meg til å høre de skrikende ropene om hevn når det skjer som vil falle for døve ører. Måtte vi alle overleve brutaliteten til dette neocon-regimet lenge nok til å gjenopplive en form for sosialdemokrati i tide til å slutte seg til fellesskapet av nasjoner.
Og måtte vi alle overleve klimasammenbruddets brutalitet, før eller etter denne uunngåelige kollapsen. Vi utelater på egen fare den enorme elefanten i rommet, som kjemper etter plass.
Hvis fortid er prolog, er det som til slutt vil dukke opp i bunnen av denne såkalte åpenbaringen en form for rumpedekker og/eller ansiktsredning (noen ganger gjort simultaneo delecto) av & for de såkalte Deciders. Uansett hva desinformasjon dukker opp, er det også ganske sannsynlig at de blir rettet direkte mot de som tar NYT og WaPo på ordet, selvfølgelig geo-schmeo schpeaking.
Litt komisk lettelse i starten av 1. akt, før spøkelset kommer på? "Shows to go" som min lille kompis Dick pleide å si. For mange.
Takk for all verdifull innsikt i forhold til den forferdelige situasjonen som USA har satt hele verden under tvang. Putin er den som har hjernen i denne fiaskoen!
Hvorfor aksepterer innbyggerne i USA Biden (som er mentalt inkompetent) som deres leder, når det er så farlig.
Er Bolton til og med klar over global oppvarming, globale klimaendringer, som store problemer? Selv det Neocon America "vinner" seier ville være pyrrhus.
Jeg tror myndighetene er klar over dette. De har bare ingen anelse om hvordan de skal bekjempe det. Det er en løpsk katastrofe nå. Jacques Cousteau fikk rett. Hans spådommer går i oppfyllelse.
Bolton-stykket i WSJ viser den ideologiske blindheten til neocon-fløyen. Det er synd at det ikke er en betydelig antikrigsbevegelse i USA. Det ser ut til at de fleste amerikanere ikke lenger legger stor vekt på det som skjer i Ukraina. Hvis USA til slutt trekker ut kontakten for krigen, kan det være etterretningsbyråene, hvorav den ene var den sannsynlige lekkasjen, eller til og med Pentagon, som ikke har noen appetitt på å fortsette å støtte det som helt klart er en tapende innsats.
Bolton er en jas been, glem ham.
Den eneste perioden USA hadde en effektiv, stor og populær antikrigsbevegelse var da regjeringen innførte verneplikt for krigen mot de fattige i SE-Asia på 1960-tallet. Da det tok slutt i 1973, kollapset bevegelsen, noe som ga opphav til mistanke om at de fleste medlemmer av den var motivert av andre grunner enn bekymring for ofrene for amerikanske bombeangrep. Gitt den nesten fullstendige mangelen på utenlandsk nyhetsdekning i amerikanske bedriftsmedier, hvorfor skulle noen amerikaner vite om grusomhetene deres regjeringer begår, enn si bry seg nok til å komme sammen med andre amerikanere for å danne en antikrigsbevegelse?
Verneplikten ble ikke innført i USA "for krigen ... på 1960-tallet", den hadde vært i kraft i mange år før det.
Men det er sant at etter Korea-krigen var menn som ble innkalt ikke i noen stor fare.
Mye mer til det. Vær obs på overforenklingstendensen. Antikrigsbevegelsen begynte langt tilbake på midten av sekstitallet, akkompagnert av bevissthet om den enorme sløsingen og ofring av denne krigen. Regjeringens begrunnelse for en kommunistisk verdensovertakelse - dens "dominoteori" - ble også anerkjent som hul. Faktisk fant en sterk oppvåkning sted om rollen til bedriftens Amerika og det militære industrielle komplekset, som Eisenhower kalte det. Å galvanisere alt dette var drapet på en sterk president som jaktet på fred og en alternativ visjon til global dominans. Det var en kompleks, progressiv tid i dette landet, inkludert en musikkrevolusjon som reflekterte nye holdninger til like rettigheter og frihet.
Flott artikkel Mr. Lauria!!!Takk!
Hvilken sjanse har dette landet for en myk landing, gitt NEOCONs vrangforestillinger om å risikere planeten for å få Kina neste – etter å ha unnlatt å innrømme sin store katastrofe på Ukraina mens de fremskyndet overgangen til en samarbeidende multipolar verden, som ofrene for R gale sanksjoner kjører for å bli med i BRICS og SCO.
Kan det amerikanske folk slutte å være redd for de løgnaktige Boltons, Pompeo's og Nulands's? Wynken Blinken og Nods i vårt vrangforestillingssett og åpner sinnet for en ærlig megler som er modig nok til å løpe?
Noen som Robert Kennedy Jr eller Russ Feingold eller begge sammen eller noen andre som har vært ærlige og jordnære og bryr seg om folket i dette landet?
Kan vi stå på og gjøre det?
Jeg ble tatt inn av Bernie, som ikke tør å si at hans store planer for mennesker aldri vil bli realisert før vi slutter å la folk som hi pal Joe kaste bort trillioner dollar på krigsmaskinen vår for profitt?
Psykopatene har på en eller annen måte ansvaret ... så hardt som de kloke menneskene prøver, tynger frykten tungt på dårlig informerte mennesker.
Når vil folk se at keiseren ikke har klær. Hva skal til?
nå avhenger det av hvilken vei lekkasjene er spunnet ... 'å stakkars Ukraina taper, la oss få amerikanske tropper inn dit for å redde dem' er en av måtene dette kan gå. men jeg er pessimist...
I det øyeblikket det skjer, er det WW 3, og kjernene begynner å fly. Alle spill vil være av. Jeg forstår at neocons tror at de vil bli reddet i deres bunkere, men Russland har bevist at disse bunkerne ikke garanterer deres overlevelse. IMHO, det ville vært en god ting hvis alle neokonene ble gravlagt i sine dyrebare bunkere for å dø der som rotter begravet i et hull under jorden.
Det må være et helvetes argument som raser blant amerikanske imperiale ledere. …….realistene vs “vi går for blakk….vi kan ikke tape – vi vil IKKE tape” publikum. …… Denne Jack Texiera som en patsy virker mer enn plausibel.
I mellomtiden, hvordan forstår vi NATOs uttalelser om å sende opptil 300,000 800 internasjonale styrker for å flankere hele den østlige grensen til Russland? ….det vil også inkludere de XNUMX milene til Finlands grense. Offentlige kommentarer fra Macron og Scholz er fortsatt fylt av "krigsmodus" mot Russland. ……Kanskje bare en «kraftdemonstrasjon» for å forbedre enhver forhandlingsholdning?
Etter alle påstandene fra hver og en av de nasjonene du nevner, påstår de påstandene at ammunisjonssituasjonen deres er farlig. HVIS slike påstander har gyldighet, spiller det ingen rolle hvor mange tropper de har samlet, å slåss med steiner vil ikke oppnå mye.
Larry Johnson sier at det ikke er mulig at Texeira kunne ha fått hendene – eller øynene – på et internt CIA-dokument, basert på det faktum at han og to av kollegene hans aldri så slike dokumenter på forsvarsdepartementets servere. Imidlertid ser det ut til at de har jobbet på den operative siden - en av dem "rekrutterte utlendinger til å spionere på vegne av USA, administrerte høyt klassifiserte programmer og planla og utførte mange skjulte aksjoner" ifølge artikkelen 'THE 21 YEAR OLD LEAKER — NOE ER IKKE RIKTIG' på Johnsons nettside. Texeira, på den annen side, var "en "spesialist på cybertransportsystemer", i hovedsak en IT-spesialist med ansvar for militære kommunikasjonsnettverk, inkludert deres kabling og huber, ifølge Guardian. Kan han ha hatt tilgang til, lovlig eller på annen måte, eller visst hvordan han skulle få tilgang til materiale som Johnson og kontaktene hans ikke hadde?
"Den beste veien videre er en sekvensert todelt strategi som tar sikte på først å styrke Ukrainas militære kapasitet og deretter, når kampsesongen avsluttes sent i år, føre Moskva og Kiev fra slagmarken til forhandlingsbordet."
Dette er hva den vrangforestillingen Ze har sagt i flere måneder. Vestlige medier fortsetter å late som om dette er mulig. Det har lenge vært åpenbart at Russland vil bestemme vilkårene. Russland inviterer jevnt og trutt AFU inn i sin "kjøttkvern" mens de er klare til å ha samtaler, noe Uke/NATO/USA nekter. Hvorfor skulle Russland stoppe eller tilby mer, når det fortsetter sine uttalte mål om å demilitarisere og avnasifisere Ukraina?
GODT GJORT!, Nok en gang, Joe. Takk. stråle
Løgn, løgn og mer løgn ... tar aldri slutt. Og de som er hektet på "smarttelefoner" er fullstendig uvitende om hva som skjer eller hvorfor.
Flott artikkel! Vi lever i faktafri sone. Ukraina taper krigen, men de fleste amerikanske medier sier at Ukraina vinner krigen. I likhet med krigen i Syria. Amerikanske medier skrek om at den syriske regjeringen tapte krigen inntil Trump trakk amerikanske tropper og syriske flyktninger returnerte til sitt ødelagte land. Det samme skjedde i USAs invasjon av Irak, Afghanistan, Somalia, Serbia og Libya. Amerika tapte alle disse krigene, men ødela alle disse landene og beriket våpenprodusentene. Oppdrag utført.
Organisasjonen for sikkerhet og samarbeid i Europa (OSSE) er det eneste internasjonale sivile observatøroppdraget som har tillatelse til å samle inn informasjon fra begge sider av kontaktlinjen, og dataene er de beste tilgjengelige. OSSE har hatt observatører på bakken som overvåker situasjonen i Donbas siden utbruddet av åpen konflikt begynte i 2014.
I følge OSSEs egne offisielle rapporter er det klart at Kieve, ikke Moskva, startet en fullskala krig mot Donbas som startet 16. februar 2022 – 9 dager før Russlands inntog i Ukraina – for å forhindre at russerne som bor der ble slaktet. — Jim Gala
Er det i det hele tatt mulig for sannheten om noe politisk, økonomisk og sosialt i dag å komme bredt frem?
Kan Elon Musk skape forandring gjennom Twitter?
Hva skjer med Bidens "demokrati" vs "autoritarisme"-oppfordring når USA blir et sans-sannhetsdemokrati?
Fascinerende spekulasjoner – takk Joe og CN. Dette er grunnen til at vi alle støtter denne siden.
Det forvirrer tankene at Biden vil bli ansett som en levedyktig kandidat, men han er D's frontløper! Hvis ikke dette er det typiske korthuset, vet jeg ikke hva som er det. Biden kan fortsatt trekke pusten i '24, men oksygenet vil ikke nå hjernen hans som mangler aktivitet; og Harris? Selve legemliggjørelsen av "lett". Selvsagt har slike realiteter sjelden plaget partenes hjernetillit.
Så her er vi rundt 14 måneder senere og ingenting annet enn et forferdelig spor av død og ødeleggelse å vise for neokons våte drøm om endelig å starte sin krig med Russland i Europa. Pass på europeere! DET KAN BLI MYE VERRE FØR DET BLIR BEDRE, OG ALT DET SKAL TA ER FORTSATT STILLHET I MYNDIGHETEN AV GLENDE LØGN.
Denne "åpenbaringen" er kirsebæret i sundae. All denne administrasjonen i lag for å ødelegge et land uten å heve øyenbrynet, men i stedet med de kalde beregningene til en sjakkspiller som tuller rundt med trekk for å få maktkomplekset til å bli erstattet. Det betyr at vi med varmt blod i blodårene våre må organisere og gå utover våre personlige komfortsoner for å få til endringen for landet, slik Chicagoanerne gjorde med sin nye ordfører. Hvor trekker du grensen for å tillate den nåværende herskende klassen å fortsette sin destruktivitet?
Vårt mål er å svekke Russland slik at det ikke kan gjøre dette igjen. – SecDef i USA. Nei, herr Austin. Jeg tror at det er USA som blir svekket, slik at det ikke kan trekke sine snerten lenger. Verden ville juble.
Å, for et sammenfiltret nett de vever...
McCarthys støtte til krigen gjør at GOP kan slå Biden etter debakelen.
Ja, takk for at du gir oss et alternativ til de psykotiske manipulasjonene til bedriftspressen.
Jeg har funnet det umulig å fatte hvordan amerikanere kunne tenke «Ukraina vil vinne!» Det ville være noe sånt som Oregon (etter å ha blitt drenert ut av årevis med intern konflikt) som fører en krig mot USA. Det gir rett og slett ingen mening. Kan amerikanere seriøst være så uvitende om Russland, Ukraina og de involverte problemene?
Jeg vet det var et retorisk spørsmål, men JA, de fleste amerikanere ser ut til å være SÅ uvitende.
Det ser ut til å være slik. Jeg vet ikke. News USA er speilet til News Australia. Men helvete, det er et univers av andre respektable nok alternative nyhets- og kommentarplattformer. Jeg lener meg til å tro at mange ikke er uvitende i det hele tatt, men legger mye energi i å ikke vite. Hvorfor? Ville det åpne en Pandoras boks med alle de stygge mistankene om dette og hint? Og det ville være så grusomt at de heller vil fortsette å få en mer komfortabel følelsesløs lar late som dag om gangen?
Før Ukraina-krigen startet, var det lett klart at det ikke var noen måte Ukraina noen gang kunne beseire Russland i en skytekrig. Krigen burde aldri vært utkjempet. når den er over, vil alt den ha oppnådd dødsfallene til opptil en million ukrainere og et mindre, men fortsatt betydelig antall russere. Putin så på svakheten, inkompetansen og hybrisen til Biden-regimet og regnet ut at tiden var inne for Russland til å risikere å presentere russisk motstand mot USAs og NATOs hegemoni over Europa. Biden demonstrerte øyeblikkelig sin inkompetanse ved å kansellere oljerørledningen fra Canada. Han sendte også klare signaler til energiselskaper gjennom tilførte reguleringer om at han hadde til hensikt å redusere leting og produksjon av olje og gass i USA. Bidens energipolitikk er den største tabben noen amerikansk president har gjort de siste 60 årene. Hyperinflasjon økte umiddelbart og spiral som det mest direkte resultatet. Ingenting er mer sentralt for global inflasjon enn energikostnadene. Kombinert med Biden-regimets feige tilbaketrekning fra Afghanistan, forsto Putin at han ble motarbeidet av en samling av rangerte amatører, til tross for de sterke militære evnene til USA. Det var nå eller aldri. De sosialistiske regjeringene i Vest-Europa avskyet Trump og foretrakk Biden. Amerikanske velgere sitter fast med den imbecile Biden i ett år til. Men det er Europa som får resultatene av det amerikanske valget i 2020 godt og hardt. Ingen mer enn Ukraina. Folket i Ukraina må begynne å forstå at de har blitt ofret bokstavelig talt, av idioter som heter Nuland, Blinken Sullivan og Biden. Og for ingen håndgripelig gevinst annet enn det Zelensky og hans regime har skummet bort av de 100 milliarder dollar eller så som har blitt hevet inn i Ukraina. Alt belastes på det amerikanske nasjonale kredittkortet for neste generasjon å betale av eller standard på. Nok en massiv løgn og psykologisk operasjon fra det korrupte Biden-regimet raser sammen.
Hvilke land i Europa har «sosialistiske» regjeringer?
Putins beslutning om å invadere Ukraina hadde ingenting å gjøre med spesielt Biden-regimets inkompetanse. Det var et resultat av at han, etter et siste forsøk på diplomati i desember 2021, innså at USA/NATO (hvis politikk er mer eller mindre uendret uansett hvilket av de "to partiene" som har makten) fortsatt er opptatt av planetarisk dominans. og vil aldri forhandle.
Det som virkelig førte til den russiske regjeringens beslutning om å sende inn hæren på den tiden (etter å ha motstått folkelig og politisk press for å gripe inn før) var kunnskapen om den ukrainske planen for et storstilt angrep på Donbas om få dager.
«Biden-teamets mål var å blø Russland. Men det er Ukraina som får blødninger. ”
Dessverre er dette bokstavelig, ikke metaforisk. Det minner meg om polsk leksikon fra 1970-tallet. Innlegg om lederne av det polske kommunistpartiet i mellomkrigstiden endte med den samme setningen «Har blitt offer for falske anklager.», en skrå referanse til Stalins utrenskninger i 1937-8. PPK ble oppløst med en påstand om at den ble penetrert av Troskyinst og polsk politi, de lederne som var i eksil, for det meste i Frankrike (ettersom PPK var ulovlig i Polen) dro til Moskva for å forsvare seg. Bare de i polske fengsler overlevde.
Nå er vi igjen fortsatt et snøskred av falske anklager og ofre. Ekte blod renner, ekte sult brer seg. Fire ryttere kjører tenketanker.
> Fire ryttere kjører tenketanker.
Du mener "de fire ryttere [of the Apocalypse]"
Jeg vil også være optimistisk på dette. Men-
«Strategien til at Ukraina går videre med en offensiv de vet vil oppnå lite er Kievs siste gisp – med mindre vrangforestillinger fortsetter å utmanøvrere realistene i Washington.»
I går indikerte Ray McGovern også Jack Texeira som en patsy og antydet at noen innen etterretning tok på seg en lignende heroisk rolle som tidligere (han nevnte også Ellsberg på dette tidspunktet).
Men er det motsatt mulig?
Det vil si, har neocons selv konstruert disse lekkasjene, spesielt med Bolton som leder, for å kvitte seg med den bagasjefylte Biden? Vektlegging av den forferdelige budbringeren spiller også inn i press for å utlevere Assange.
Presset øker på Bidens forhold til Hunter og Ukraina fra hans tid som VP. Bolton annonserte et valg om presidentskapet i januar.
De nykonservative har ennå ikke kastet inn håndkleet: PBS sendte i går kveld et åpenlyst anti-Putin-innlegg og understreket at Russland angivelig holder 400 politiske fanger uten å bry seg om å nevne at den amerikanske fengselspopulasjonen overstiger den i noe annet land i verden eller våre uforsonlige. jakten på å trekke ut og fengsle Julian Assange for den påståtte forbrytelsen å rapportere faktainformasjon om vår egen regjerings korrupsjon. Det vil ta veldig lang tid før PBS klarer å dempe minnet om å være vårt 'offentlige bullsh!t-system'.
Det kan godt være 400 politiske fanger i Russland som et resultat av konflikter skapt av NATOs inngrep i Øst-Europa og rundt Russlands grense, med Vesten som startet krig i nabolandene.
Stor og hjertelig bravo til Joe Lauria!
Dette var en av svært (veldig) få medieoppslag om Airman First Class Teixeira utgivelse av klassifiserte dokumenter som ikke utelukkende fokuserte på lekeren, hans karakter, hans motiver og prosessen, men som snarere gikk direkte til kjernen av historien ved å spørre; var den lekkede informasjonen sann? Har vår regjering i samarbeid med MSM/Silicon Valley løyet om Ukraina? I så fall, hva er implikasjonene for resten av oss?
Så hvorfor føles dette så mye som Nixon-administrasjonen orkestrert forsøk på å smøre, true og på annen måte skremme Daniel Ellsberg for å stoppe publiseringen av Vietnamkrigstiden Pentagon Papers? Den gang var NYT-ene en løve for sannheten i å avsløre regjeringens frekke løgner om Vietnam. I Teixeira-saken derimot, Washington Post sammen med hele MSM ser ut til å ha blitt uutholdelig lydige lapdogs for regjeringen. Hva skjedde med disse menneskene?
forbeholdet emptor, antar jeg, men godt gjort av Joe, akkurat det samme.
Snart vil virkeligheten trenge inn i selv de mest nasjonalistiske ukrainere. USA gjorde det igjen, de brukte oss og nå kaster de oss. Ukrainerne sitter igjen med en bakdelstat med dyster fremtid. Det samme gjelder til en viss grad for Europa. Jeg lurer på hvem som vil være den neste i køen for å sette sin lit til onkel Sam? Kanskje Taiwan eller kanskje mitt land Finland, da vi nå er mer energiuavhengige ettersom vår nye atomaktor endelig fungerer og Nordstream ikke betydde oss så mye. Kanskje Finland kan åpne en ny front og prøve å fange områdene vi mistet etter andre verdenskrig. Du vet aldri, folk her er så gale.
Når Zelenskys styrker angriper Donetsk, Luhansk, etc., hvilket land fører krig mot hvilket? Ukraina var en region i Russland fra 1700-tallet til Sovjetunionen brøt fra hverandre i 1991. (Husk at Ukraina bare er på størrelse med Texas.) Spesielt Øst-Ukraina har et flertall etnisk russisk befolkning, som hadde stemt (folkeavstemning) til slutte seg til Russland igjen – ikke på linje med Vesten. DET - ikke en "invasjon" fra Russland - er det som antente denne krigen. Det er ingen hemmelighet at Zelenskys dager er talte. Og så? Min gjetning er at Ukraina vil bli brakt tilbake under beskyttelse av Russland.
@DH Fabian: "Jeg antar at Ukraina vil bli brakt tilbake under beskyttelse av Russland."
Etter alt å dømme har Polen til hensikt å ta et stort stykke, muligens til og med Kiev, og Ungarn har historiske krav på andre deler.
Jeg mistenker at Russland neppe vil ta over mer enn de bitene som faktisk ønsker å være en del av den russiske føderasjonen – de fire regionene som stemte for i fjor, pluss Krim.
Så, endelig fikk du sammen bitene dine og brosteinsbehandlet atomreaktoren din etter alle disse årene. MEN, fra hvor får du drivstoffet for å drive denne reaktoren???? Vil russerne fortsatt gi deg dette stoffet ??? Til pris ???????
Få John Bolton: "Etter at Ukraina har vunnet krigen med Russland, må vi sikte på å splitte Russland/Kina-aksen."
Ord svikter meg!
Jeg tror at Russland vil presse videre til østbredden av Dnepr og deretter kalle det en dag. The Rump Ukraine vil kollapse på seg selv og millioner av ukrainere tar nå faktisk alle poeng øst og vest. Hva som blir igjen vil være noens gjetning.
Takk, Mr. Lauria. Når det gjelder John Bolton, antar jeg at vi ikke bør bli overrasket, og galskapen hans er viktig å følge, da den gir et visst innblikk i galskapen i hodene til Blinken, Sullivan og Nuland. Guds nåde over alle ikke-Azov-tilstøtende ukrainere.
Stort sett rett i mål. Som historien gjentar seg i «interessante tider». Pentagon Papers avler Pentagram Papers seks tiår senere med mye djevelsk fra pressen. Våre dommere spiller faktisk på banen, vet du ikke?
La meg spørre dette om demokratene, siden de er det største ukjente og det største problemet å overvinne før alt går til helvete. Føler ikke de menige at de har blitt bedt om å svelge mye av det de pleide å betrakte som vanvittig krigshemming og rangere korporatisme mest til støtte for MIC og "too big to fail"-bankene (som på magisk vis kan skape penger fra ingenting men "utstedelse" av gjeld Alt dette er prydet med mye tydelig rasistisk politikk og propaganda (som burde være grunnlovsstridig, ulovlig eller begge deler), angivelig i en kamp mot rasisme som vil forhindre inkludering av hvite i partiet i minst. For å oppnå det siste har de i bunn og grunn kastet det som var deres hvite arbeiderklassebase under bussen og mislikt det faktum at Trump eller noen republikanere noen gang ville våge å prøve å rekruttere dem med den tomme sirenesangen til MAGA (som lovet) mye, men leverte ingenting fordi det aldri var ment, ettersom begge parter nyter "agn og bytt"-taktikker. Dessuten virker dem som er totalt uinteresserte i å løfte en finger (eller fortelle nok sannhet) for å rekruttere flere asiater og latinamerikanere (som). er mer oppsiktsvekkende enn disse holdningsskapende moralistene egentlig tror) over til deres "side", kort sagt, betyr ikke "Bidens (oppriktig hyklerske)" måte å gjete sin flokk av påståtte goddyrere bare sorg for sanne liberale og progressive i presidentvalget. politikk?
Eller regner de med løgnene de har fortalt om Trump, Russland og det meste av verden utenfor EU og amerikanske vasaller i Stillehavet for å holde fokuset på hat mot ham like sterkt som Big Brothers sak mot Emanuel Goldstein? Truslene om «digitale dollar», «garanterte minimum» (og sannsynligvis maksimale) inntekter og obligatoriske elbiler som ingen vil ha råd til, ser ut som bare noen få eksempler på andre landminer som partiet med vilje planter mye til sin egen skade. . De må regne med at velgerne ikke leser eller hører på hva de sier.
Kanskje jeg hadde rett her om dagen da jeg la opp ideen om at det å avslutte deres eget klovneshow som for tiden bor i Det hvite hus, anklaget for grov inkompetanse og korrupsjon, ikke bare kan gjøre det lettere for vår regjering å flykte fra katastrofen den insisterende har skapt med Russland ved å bruke Ukraina som både fôr og en felle, men gir også muligheten til å søke etter mye sunnere talenter innenfor sine rekker (slik som de hadde før de tvang Tulsi Gabbard ut av partiet) som mer enn knestøt våkne krigshetsere kunne finne en grunn til å stemme på. Eller vil begge parter stå klappet og insistere på at DERES løgnaktige con-artist (det være seg Biden eller Trump) er, ærlig talt, den minste av det som helt klart er to onder? Kanskje jeg tok feil, og under det amerikanske merket fascist-demokrati, demokratisk-diktatur, eller rett og slett demokrati (kall det hva du vil så lenge demoene får æren) er det rett og slett ALDRI lov å innrømme at din side tok feil, selv millisekunder før atombomben detonerer over Ground Zero, selv om du kunne redde omtrent 8 milliarder liv i prosessen. Så ingen myk landing, bare en krasjlanding for å få slutt på denne krisen. Ville ikke gjort politikerne våre flaue.
Stammepolitikken i USA nådde et slikt nivå at det virkelige spørsmålet er: hva tenker de uavhengige velgerne, de som ikke er følelsesmessig gift med noen av de to dominerende partiene, og som avgjør valg i "kampmarkstater" og USA som en hel.
Samtidig ser Trump ut til å se «realisme» som et produkt å selge, og han er en mesterselger.
Det ER INGEN MÅTE at dems kommer til å bli kvitt Cracker Joe for en "mye sunnere" person i deres rekker. For det første er det ingen som passer den regningen. For det andre er Bidens hovedoppgave å holde Wall Street fornøyd. Og Tulsi Gabbard? Drøm videre. Hun er absolutt høyreorientert, og er ingen fredselsker, men hun har, og hadde 2, null sjanse til å gå hvor som helst i Dem-partiet. Hun kan komme et sted i det republikanske partiet, men det er også usannsynlig.
Og de er fortsatt i gang:
"Vesten forbereder seg på at Putin skal bruke "uansett verktøy han har igjen" i Ukraina.
– Tjenestemenn som er klare for atomtrusler og nettangrep som en del av russisk respons på spådd motoffensiv.
(Veger 18. april)
Jeg vil tro det når det (hva enn "det" er) skjer).
De er fullstendig vrangforestillinger og/eller patalogiske løgnere.
Hva er det å forhandle om? Hva med å bruke FNs charter som guide for å få slutt på konflikten? Begge landene er medlemmer. Og en er fast medlem av FNs sikkerhetsråd.
Flott forslag! Folk ser ikke ut til å være klar over NATO-traktatens artikkel 7: «Denne traktaten påvirker ikke, og skal ikke tolkes som den påvirker på noen måte rettighetene og forpliktelsene i henhold til charteret til partene som er medlemmer av De forente nasjoner, eller Sikkerhetsrådets hovedansvar for opprettholdelse av internasjonal fred og sikkerhet."
Jeg tror jeg gjorde meg selv upopulær da jeg tok opp denne saken for noen år siden på et møte ved University of Ottawa der Jens Stoltenberg talte.
Det er vanvittig det Bolton sa om "Splitting av Russland-Kina-aksen"
Dere inkompetente tullinger. DU skapte Russland-Kina-aksen da vennene dine finansierte nynazister i Ukraina i 9 år og de styrtet en demokratisk valgt regjering.
De er så tøffe. Tenk på all smerten og lidelsen folk som John F*g Bolton har forårsaket. Så tenk på den dumme f*g-barten som blir dukket opp av øyenbrynene hans.
Dette er litt av et puslespill. Mens gale, Bolton og hans (mange) like ikke er HELT uvitende, for å omskrive "visste alt og lærte ingenting", vet de ganske mye og konklusjonene er bisarre. Kanskje modellen er i juniormedlemmer av Axis som forsøkte å bryte med Tyskland etter nederlag, Italia og Ungarn kommer til tankene.
Imidlertid vil Hviterussland ikke bryte med Russland, fordi vi forsikret at det ikke kan overleve uten det, og vennlige/nøytrale land som Kina og India frykter NATO++s utbredte oppførsel for mye å ønske russisk nederlag, en av to kolossale feil i "Bolton-doktrinen" ".
En annen kolossal feil, mindre åpenbar, er i overfladisk lesing av RAND-rapporten om hvordan man kan overutvide Russland. Deres argumenterte for at den siste, avgjørende fasen burde være gjennomførbar, forutsatt at den vil bli igangsatt i perioden med et overskudd av olje. Som åpenbart ikke er den nåværende perioden, Russland kjøper bokstavelig talt allierte med oljerabatter (og annen, til og med gratis hvete for afrikanere), og har fortsatt nok inntekter til å fortsette. Putin er kanskje middelmådig militærstrateg, men han forberedte det store bildet med finesse. Prøv nå å kombinere ordene "Bolton" eller "Blinken" med "finesse" ... eller kanskje ikke, risikoen varierer fra å oversvømme tastaturet til en medisinsk nødsituasjon.
Groucho Marx kom til tankene med øyenbrynene. Takk for latteren Nacho.
"Lekkasjene" forteller oss bare at Pentagon er inkontinent og nå i bleier. Stakkars Jack er en syndebukk for et topptungt militærbyråkrati og et uintelligent fellesskap som er en aldrende sirkeldust. I alle fall forteller "lekkasjene" oss ikke noe nytt. Ja, Ukraina blør. USA har det mye verre. Biden er et fantastisk symbol på USA - på amerikansk geriatrisk demens.
Bonjour,
Les vampyrer oss qui savaient dès le début que l'OTAN n'avait pas la puissance de la Russie seule ont eu leur quota de sang frais ?
Quand on regarde un pays et que le seul résultat est la répulsion ou un gros vomi, ce pays a des question à se poser …..
Mais dans l'idiocratie yankee, c'est trop tard, il n'y a pas de cerveau ….il n'y a que sadisme et folie meurtrière !!
C'est un français qui m'a appris un bon règle de survie routière: "prioritet à l'imbécile." Dommage qu'il n'y a pas quelque valgte aussi simple pour la survie mondiale.
Takk Joe. Du spør "vil virkeligheten endelig overvinne villfarelsen i Washington?" Jeg spør har virkeligheten noen gang overvunnet villfarelsen i Washington? Mitt svar er det samme på begge spørsmålene.