Mer krig og ingenting annet, lyder argumentet, vil bringe fred, skriver Karen Greenberg.
Pentagon. (Joe Lauria)
By Karen J. Greenberg
TomDispatch.com
"Jegt er på tide,» president Biden annonsert i april 2021, «for å avslutte den evige krigen» som startet med invasjonen av Afghanistan like etter de tragiske terrorangrepene mot dette landet 11. september 2001. Faktisk, den august, midt i kaos og katastrofe, trakk presidenten endelig det siste. gjenværende amerikanske styrker ut av landet.
Et og et halvt år senere er det verdt å reflektere over hvor USA står når det gjelder både den evige krigen mot terrorisme og krig generelt.
Som det skjer, er krigen mot terror alt annet enn avsluttet, selv om den har blitt overskygget av krigen i Ukraina og ulmende konflikter rundt om i verden, altfor ofte involvert i USA. Faktisk virker det nå som om dette landet beveger seg i en rasende fart ut av epoken med Forever War og inn i det som kan betraktes som epoken med Evig krig.
Riktignok er det vanskelig selv å holde styr på potensielle kruttønner som virker altfor klare til å eksplodere over hele kloden og som sannsynligvis vil involvere det amerikanske militæret på en eller annen måte. Likevel, i dette øyeblikk, er det kanskje verdt å gå gjennom de mest sannsynlige stedene for fremtidig konflikt.
Russland og Kina
I Ukraina, ettersom hver uke går, ser det ut til at USA bare øker sin forpliktelse til krig med Russland, og flytter den slanke linjen av proxy-krigføring stadig nærmere en hode-til-hode-konfrontasjon mellom planetens to store militærmakter.
Selv om planen om å unngå en direkte konfrontasjon med Russland helt klart fortsatt er i kraft, har tabubelagte former for støtte til Ukraina over tid blitt mer akseptable.
Fra begynnelsen av mars hadde USA, et av mer enn 50 land som tilbyr en form for støtte, bevilget bistand til Ukraina ved 33 separate anledninger, tilsvarende mer enn $ 113 milliarder verdi av humanitær, militær og økonomisk bistand.
I prosessen har Biden-administrasjonen gått med på å gi stadig mer dødelige våpen, inkludert Bradley-kampkjøretøyer, Patriot-missilbatterier og Abrams stridsvogner, mens presset for enda kraftigere våpen som Army Tactical Missile Systems (ATACMs) og F-16s bare vokser. Som et nylig Council on Foreign Relations rapporterer bemerket, Washingtons bistand til Ukraina "langt overgår" den til noe annet land.
De siste ukene har den spenningsteater med Russland har ekspandert utover Ukraina, spesielt til Arktis, hvor noen eksperter ser potensiale for direkte konflikt mellom Russland og USA, og stemplet den regionen som et "fremtidig flammepunkt."
I mellomtiden sa Russlands president Vladimir Putin nylig taktiske atomvåpen ville være utplassert i nabolandet Hviterussland, kanskje mer en hån enn en meningsfull gest, men ikke desto mindre et annet spenningspunkt mellom de to landene.
Kreml, Moskva, 2012. (A.Savin, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Ser man bort fra Ukraina, er Kinas tilstedeværelse stor når det kommer til spådommer om fremtidig krig med Washington. Ved mer enn én anledning har Biden uttalt offentlig at USA ville gripe inn hvis Kina skulle starte en invasjon av øya Taiwan. Talende nok har innsatsen for å styrke USAs militære tilstedeværelse i Asia-Stillehavsregionen økt de siste månedene.
I februar avduket for eksempel Washington planer å styrke sin militær tilstedeværelse på Filippinene ved å okkupere baser i den delen av landet nærmest Taiwan.
Alt for illevarslende, firestjerners luftvåpengeneral Mike Minihan gikk så langt som å antyde at dette landet snart kan være i krig med Kina. «Jeg håper jeg tar feil. Magefølelsen min forteller meg at [vi] vil kjempe i 2025», skrev han i en Memo til offiserene han kommanderer i påvente av et fremtidig kinesisk trekk på Taiwan.
Han skisserte også en rekke aggressive taktikker og våpentreningsmanøvrer som forberedelse til den dagen. Og marinesoldatene har vært det antrekk tre regimenter for en mulig fremtidig øykampanje i Stillehavet, mens krigsspilling slike kamper i Sør-California.
Nord-Korea, Iran og krigen mot terror
Nord-Korea og Iran oppfattes også i Washington som ulmende trusler.
I flere måneder nå har Nord-Korea og USA spilt en omgang kjernefysisk kylling i parallelle demonstrasjoner av rakettstyrke og ubåtmanøvrer, inkludert Nordens oppskyting i midten av mars. et interkontinentalt ballistisk missil i stand til å bære et atomstridshode og, i det minste teoretisk, nå det amerikanske fastlandet.
I dens leder Kim Jong-uns ord, var det ment å "slå frykt inn i fiendene" til landet hans. I de siste dagene av mars lanserte militæret til og med en kjent undervannsoperasjon atom-kapabel drone, tar konfrontasjonen ett skritt videre.
I mellomtiden har Washington intensivert sine sikkerhetsforpliktelser overfor Sør-Korea og Japan, tøyet musklene i regionen og økt anslaget med største felles militære øvelser involvert de sørkoreanske væpnede styrkene i årevis.
Nordkoreansk missilparade. (US Naval Institute)
Når det gjelder Iran, samarbeider det i økende grad med et kriseramt Russland når det gjelder begge deler sender droner der og mottar cyberweapons fra det landet.
Og siden Donald Trump trakk USA ut av JCPOA atomavtale med Iran i mai 2018, har spenningene mellom Washington og Teheran bare økt. Internasjonale monitorer har nylig konkludert med at Iran faktisk nærmer seg randen av å kunne produsere kjernefysisk kvalitet anriket uran.
Samtidig har Israel økt sine trusler om å angripe Iran og trekke USA inn i en slik krise.
I mellomtiden suser mindre konflikter rundt om i verden, og mange frister tilsynelatende Washington til å engasjere seg mer aktivt. På president Bidens agenda i hans nylige møte med den kanadiske statsministeren Justin Trudeau, var for eksempel muligheten for utplasserings en kanadisk-ledet multinasjonal styrke til Haiti for å hjelpe til med å dempe den ødeleggende gjengvolden som herjer landet.
"Vi tror at situasjonen på bakken ikke vil bli bedre uten væpnet sikkerhetshjelp fra internasjonale partnere," en tjenestemann i det nasjonale sikkerhetsrådet fortalte NPR-er Morgenutgave foran toppen. Trudeau, trakk seg imidlertid tilbake fra å akseptere en slik rolle.
Hva Washington nå vil gjøre – i frykt for en bølge av nye immigranter – gjenstår å se.
Og ikke glem at den evige krigen mot terror vedvarer, selv om den er i en noe annerledes og mer dempet form. Selv om USA har forlatt Afghanistan, for eksempel, beholder det fortsatt retten til å utføre "over horisonten" luftangrep der.
Og den dag i dag fortsetter den å sette i gang målrettede angrep mot terrorgruppen al-Shabaab i Somalia, selv om det er i langt lavere antall enn under Trump-årene da droneangrep nådd en all-time high på mer enn 200. Så langt har Biden-administrasjonen lansert 29 slike streiker de siste to årene.
Amerikanske droneangrep vedvarer i Syria også. Bare nylig, som gjengjeldelse for et droneangrep mot amerikanske tropper der som drepte en amerikansk entreprenør og såret en annen, samt fem soldater, utførte Biden-administrasjonen streik mot iranskstøttede militser.
Ifølge talsperson for Nasjonalt sikkerhetsråd John Kirby, har president Biden fortsatt ikke utelukket ytterligere gjengjeldelseshandlinger der. Som han fortalte Margaret Brennan videre Face the Nation i slutten av mars, med henvisning til ISIS i Syria, "Vi har under 1,000 soldater [der] som går etter det nettverket, som, selv om det er sterkt redusert, fortsatt er levedyktig og fortsatt kritisk. Så vi kommer til å fortsette med den oppgaven.»
Annet enn Syria og Irak (hvor USA fortsatt har 2,500 tropper), er krigen mot terror nå spesielt fokusert på Afrika. I Sahel regionen, strekningen av det kontinentet rett under Sahara-ørkenen, inkludert Tsjad, Niger, Nigeria, Mauritania og Sudan, blant andre land, har arven etter tidligere terrorisme og krigen i Ukraina angivelig gått sammen, og skapt ødeleggende ustabile og voldelige forhold, forverre hva USAID offisielle Robert Jenkins har kalt "tiår med uleverte løfter."
Som journalist Walter Pincus sa det nylig: "Med liten offentlig varsel fortsetter den to tiår lange amerikanske krigen mot terrorisme i Sahel." I følge 2023 Global indeks for terrorisme, er den regionen nå «terrorens episenter».
De største amerikansk tilstedeværelse i Vest-Afrika er i Niger, som, som Nick Turse rapporter, "vert for de største og dyreste dronebasene som drives av det amerikanske militæret," ment først og fremst å motvirke terrorgrupper som Boko Haram, al-Qaida og Den islamske staten.
Våpen fra krigen i Ukraina har funnet veien til slike terrorgrupper, mens klimaendringer induserte værmareritt, forverret matusikkerhet og stadig flere fordrevne befolkninger har ført til en stadig mer ustabil situasjon i regionen.
kompliserer ting ytterligere, Wagner-gruppen, den russiske leiesoldatens paramilitære antrekk, har tilbudt sikkerhetshjelp til land i Sahel, og øker potensialet for vold. OSS militære styrker og baser i regionen har vokst raskt ettersom krigen mot terror i Afrika intensiveres.
Lovgivende støtte for evig krigføring
US House of Representatives-bygningen og East Portico av US Capitol. (Ron Cogswell, Flickr, CC BY 2.0)
Lovgivende grep i kongressen gjenspeiler uforskammet dette landets omdreiningspunkt for evig krig. Riktignok startet ikke fremstøtet for en stadig voksende slagmark med stormaktskonfliktene som ledet dagens overskrifter.
Kongressens autorisasjon for bruk av militærstyrke (AUMF) fra 2001, som banet vei for invasjonen av Afghanistan, ga presidenten i hovedsak ubegrenset myndighet til å iverksette offensive handlinger i navnet på å bekjempe terrorisme ved ikke å navngi en fiende eller gi noen geografiske eller tidsbegrensninger.
Siden høsten 2001, akkurat som Representant Barbara Lee (D-CA) spådde mens han avga den eneste stemmen mot det, at AUMF har fungert som en presidentens "blankosjekk" når det gjelder å godkjenne bruk av makt mer eller mindre hvor som helst.
Tidligere advokat i utenriksdepartementet Brian Finucane har påpekt at videreføringen av «mye av den juridiske, institusjonelle og fysiske infrastrukturen som underbygger denne tiår lange» krigen mot terror nå utvides til Sahel, uansett hvilke forutsigbare resultater.
Som Soufan Groups terrorismeekspert Colin Clarke sa til meg, "En global krig mot terrorisme har aldri vært mulig å vinne. Terrorisme er en taktikk. Det kan ikke beseires fullstendig, bare dempes og administreres.»
Likevel forblir 2001 AUMF på bøkene, tilgjengelig for å bli tappet på stadig ekspansive måter globalt. Bare denne måneden stemte kongressen nok en gang mot det oppheve.
Det gjorde riktignok Senatet nylig opphevet autorisasjonene fra 1991 og 2002 for bruk av makt som lå til grunn for Irak-krigen i 1991 og invasjonen av det landet i 2002. Spesielt en ny endring foreslått av senator Lindsey Graham (R-SC) for også å opprette en AUMF mot Iran-støttede militser i regionen ble beseiret. Som nylige militære engasjementer i Syria har vist, har nye autorisasjoner vist seg unødvendige.
Kongressen ser ut til å fremme overgangen fra evig krig til evig krig uten betydelig motstand. Faktisk, når det gjelder å finansiere en slik fremtid, har medlemmene vært altfor entusiastiske. Ettersom potensielle fremtidige krigsscenarier har utvidet seg, har Pentagon-budsjettet også vokst astronomisk de siste to årene.
I desember president Biden signert de Nasjonal forsvarsgodkjenningslov fra 2023, som ga Pentagon enestående 816.7 milliarder dollar, 8% mer enn året før (med kongressen som økte Det hvite huss foreslåtte finansiering med 45 milliarder dollar).
Og forespørslene for 2024-budsjettet er nå inne. Som Pentagon-ekspert William Hartung rapporterer, kl $ 886 milliarder dollar69 milliarder dollar mer enn årets budsjett, er Kongressen på vei til å vedta "den første pakken på 1 billion dollar noensinne", en utvikling han kaller "galskap".
«En åpen strategi», forklarer Hartung, «som søker å utvikle evner til å vinne en krig med Russland eller Kina, kjempe regionale kriger mot Iran eller Nord-Korea, og opprettholde en global krig mot terror som inkluderer operasjoner i minst 85 land er en oppskrift på uendelige konflikter.»
Hva skjedde med ideen om fred?
Russisk bombardement av telekommunikasjonsantenner i Kiev, 1. mars 2022. (Ukrainas innenriksdepartement/Wikimedia Commons)
Når det gjelder krigen i Ukraina, er det en allment delt følelse av at den kommer til å vare og vare - og vare enda til. Enkelte eksperter ser intet mindre enn år med kamper fortsatt i horisonten, spesielt siden det ser ut til å være liten appetitt på fred blant amerikanske tjenestemenn.
Mens Frankrikes president Emmanuel Macron og Tysklands kansler Olaf Scholz angivelig har oppfordret Ukrainas president Volodymyr Zelensky til å vurdere fredssamtaler, ser de ut til å ha få illusjoner om hvor lenge krigen trolig vil vare.
For hans del Zelensky har gjort det klart at når det gjelder Russland, "det er ingenting å snakke om og ingen å snakke om der borte." I følge Alexander Gabuev, seniorstipendiat ved Carnegie Endowment for International Peace, kan stemningen i både Moskva og Kiev oppsummeres som «gi krigen en sjanse».
Kina er, ser det ut til, en uteligger når det gjelder å akseptere en langvarig krig i Ukraina. Selv før han besøkte Russland i slutten av mars, President Xi Jinping tilbød seg å megle en våpenhvile, samtidig som den frigjorde en position paper om farene ved fortsatt krigføring og hva en forhandlet fred kan ta sikte på å sikre, inkludert stabilitet i forsyningskjeden, sikkerhet for kjernekraftverk og lettelse av krigsskapte globale humanitære kriser. velig, toppmøtet mellom Xi og Putin gjorde lite fremskritt på noe av dette.
Her i USA har oppfordringene til fredssamtaler vært minimale. Riktignok i november i fjor, styreleder for Joint Chiefs of Staff Mark Milley angivelig fortalt Economic Club of New York: «Når det er en mulighet til å forhandle, når fred kan oppnås, grip den. Grip øyeblikket." Men det har ikke vært noen åpenbar drivkraft for diplomatiske forhandlinger av noe slag i Washington.
Faktisk, Kirby, talsmannen for det nasjonale sikkerhetsrådet, svarte på president Xis forslag på denne måten: "Vi støtter ikke oppfordringer om våpenhvile akkurat nå." Russerne, hevdet han, ville benytte en slik mulighet «til bare ytterligere å befeste sine posisjoner i Ukraina … [og] gjenoppbygge, ombygge og forfriske styrkene sine slik at de kan starte angrep på Ukraina på nytt på et tidspunkt de selv velger.»
Foruroligende nok har amerikanske oppfordringer om fred og diplomati hatt en tendens til å omfavne den pågående krigen ytterligere. De New York Times redaksjonell styre, mens de stoppet fremtidig fredsdiplomati, antydet at bare fortsatt krigføring kunne få oss til et slikt sted: «[S]eriøst diplomati har en sjanse bare hvis Russland aksepterer at det ikke kan bringe Ukraina i kne. Og for at det skal skje, kan ikke USA og dets allierte vakle i deres støtte [av Ukraina].»
Mer krig og ingenting annet, hevder argumentet, vil bringe fred. Presset for å gi stadig kraftigere våpen til Ukraina forblir konstant på begge sider av midtgangen. Som Robert Wicker, sa den øverste republikaneren i Senatets væpnede tjenester, "[D]enne tilnærmingen om 'mer, bedre, raskere' ville gi ukrainerne en virkelig sjanse til seier.
Enten det er i Ukraina, i den gryende spenningen i det som kalles en "ny kald krig" i Asia, eller i dette landets uendelige versjon av krigen mot terror, lever vi nå i en verden der krig blir stadig mer akseptert som en permanent betingelse.
På de juridiske, lovgivende og militære frontene har det blitt en bærebjelke for det som passerer som nasjonal sikkerhetsaktivitet.
Noe av dette, like mange hevder kritikere, er drevet av økonomiske insentiver som fôr lommene til gigantiske våpenprodusenter til mange milliarder dollar årlig; noen av det som passer for ideologisk inderlighet med demokrati satt opp mot autokrati; noen av den tilsynelatende uendelige arven fra krigen mot terror.
Dessverre nok prioriterer alt dette drap og ødeleggelse fremfor liv og sann sikkerhet. I ingen av dem ser det ut til at våre ledere kan forestille seg å nå noen form for fred uten enda flere våpen, mer vold, flere konflikter og mer død.
Hvem husker til og med da første verdenskrig ble kjent som "krigen for å avslutte alle kriger"? Dessverre ser det ut til at epoken med evig krig nå er over oss. Vi bør i det minste erkjenne den virkeligheten.
Karen J. Greenberg, en TomDispatch regelmessig, er direktør for Center on National Security ved Fordham Law. Hennes siste bok er Subtile verktøy: Demonteringen av amerikansk demokrati fra krigen mot terror til Donald Trump, nå ute i pocketbok. Kevin Ruane og Claudia Bennett bidro med forskning for denne artikkelen.
Det er trist at etter å ha smakt på «krigen for å få slutt på alle kriger» i over et århundre, har menneskeheten bare «fremskritt» for å ta del i det som for tiden passer som «en fred for å få slutt på all fred» i det minste i de nærmeste tiårene som kan overskues! Tillit på globalt nivå til multilateralisme har i stor grad erodert hvis den ikke fordampet fullstendig, og menneskeheten vil måtte omarbeide det, men først etter å ha stabilisert seg til en ny likevekt. Lykke til, folkens!
Våre "allierte", lider av USA, og vårt pålagte "Stockholm syndrom". Vi destabiliserer rolig, Våre "allierte" sammen med våre tildelte fiender.
Dette er tynt på seg, våre "allierte" ble først overkjørt av folk vi fordrevet. Tyskland tok embargo fra russisk energi og ressurser, og sprengte deretter rørledningen deres. Alt etter å ha startet denne proxy-krigen.
Hele tiden våre selskaper av krigsvåpen blomstrer. Til hvilken ende. Eller bare en slutt.
Kina forener majoriteten av verden. Ikke mot oss, men for vakuumet skapt av våre branner av krig og ødeleggelse. Vår egen ødeleggelse når vi smuldrer opp og dreper hverandre her hjemme.
Eller er det noe alternativ til
Vi styrer verden, se hvordan vi styrer oss. Drep drep drep, uskjult, vi blir.
Det virker for meg som om det meste av menneskelig DNA er disponert for selvpålagt uvitenhet, krig, hat, grådighet, begjær, drap, vold, ødeleggelse og egoisme i beste fall og selvutslettelse i verste fall. Menneskeslekten er dømt til utryddelse av vår egen hånd...
På et individuelt, en-til-en-basis er det ikke sant. Mennesker har "instinkter" til moralsk godhet og rettferdighet i like stor grad som grådighet og fordommer; det er bare det at vi ikke har (ennå) intelligensen eller fantasien til å forstå hvordan vi skal strukturere våre samfunn for bærekraft. Når jeg sier «bærekraft» er det akkurat som det høres ut – muligheten for at vi gjennom et eller annet innsiktsfullt gjennombrudd kan finne ut hvordan vi ikke skal gjøre dette kosmiske paradiset til en ball blottet for menneskeliv. Det er en ganske patetisk menneskelig innbilskhet at vi bedømmer hele skaperverket gjennom menneskelig bevissthet, men hvilken annen forståelsesmåte er tilgjengelig for oss?
Som observert av mange andre, overgår vår teknologiske kreativitet og påfølgende fysiske spredning langt vår sosiale fantasi og kollektive besluttsomhet.
Krig virker evig, historiens mønster tilsier det. Likevel har alle imperier til slutt møtt konflikten de prøvde å unngå – deres egen undergang. De har alltid kjempet for å få makt og beholde den. Men makt er en illusjon – kan aldri holdes for alltid. De mangler tid til å innse det.
Consortium News' grunnlegger Robert Parry skrev en av de tidligste artiklene om neocons' interesse for å ha en konflikt i Ukraina.
Hva neokoner vil ha fra Ukraina-krisen
hxxp://consortiumnews.com/2014/03/02/what-neocons-want-from-ukraine-crisis/
I dag ser jeg en konsensus utvikle seg på tvers av det (ikke-etablerings) politiske spekteret om våre krigshetsere. Når man diskuterer den tilsynelatende / åpenbare irrasjonaliteten / galskapen i Vestens krigspolitikk (om Midtøsten, Russland, Kina) snakkes det om at neocons er driverne.
For eksempel har jeg lagt merke til dette med The Duran-analytikere og mange av deres gjester, Steve Bannons War Room, Mondoweiss-artikler, The Kim Iversen Show, Redacted News, Tucker Carlson, og forskjellige uavhengige kommentatorer, inkludert oberst Lawrence Wilkerson, Ray McGovern, Oberst Douglas MacGregor.
Nok en gang viser Consortium News seg som en pioner i sin rapportering og analyse.
Nei, de syke hegemonistene, folkemorderne, slavemennene, kolonisatorene, plyndrerne og lignende håper at de kan gjøre sine ugagn for alltid.
De har tatt veldig feil, de elendige.
Timen for det avgjørende slaget er slått, og alt slikt vil bli ødelagt/slettet for alltid denne gangen.
For mange her forstår det fortsatt ikke.
Frederick Douglass fortalte oss: "Makt innrømmer ingenting uten en kamp." Og han var vitne til det som til det punktet hadde vært en av de blodigste kampene til det vestlige mennesket til den tiden. Senere begynte MLK Jr. å fortelle sine medreisende at USA var verdens største voldsleverandør, men han anerkjente også sannheten i Douglass sine ord. Selv om MLK var ikke-voldelig, var han ikke ikke-konfronterende. Ingenting som ble oppnådd av Frihetsbevegelsen kom til VED Å SKAMME DE MAKTIGE og ØNSKE DE UTVIKLE EN MORALSK SAMVITTIGHET.
Du kan glemme den dritten - det er ikke slik det menneskelige samfunnet fungerer. Ja, individer har tendensene og den innbakte forkjærligheten for moralsk godhet og en medfødt rettferdighetssans som burde råde, men det kollektive samfunn opererer ikke etter de samme forskrifter og begrensninger som individer.
Det er ingen her mer enn meg selv som ønsker at vi amerikanske borgere kunne endre kursen til dette pestskipet, men jeg tviler sterkt på at det vil være tilfelle. Våre ledere har erklært sin faste hensikt å forbli de eneste dommerne for fremtiden og rekkefølgen av menneskelige relasjoner. Så være det; slike stillinger tåler aldri tidens tann.
Så lenge regjeringen i Taiwan ikke kalles ved sitt offisielle navn – republikken Kina – vil spesielt amerikanere ikke vite at landet deres blander seg inn i en uferdig borgerkrig (Folkerepublikken Kina på fastlandet versus republikken Kina på øya Taiwan).
Når det er sagt, snakker de fleste om en krig med Kina som om det vil være en sikker seier for USA – veldig likt narrativet som ble spunnet rett før Korea-krigen.
I den krigen hadde Nord-Korea fordelen over sør frem til USAs intervensjon. Kina advarte da – gjennom den indiske ambassadøren (KM Pannikar) – at selv om det ikke ville blande seg inn i en koreansk borgerkrig, ville det være en annen sak om amerikanske tropper krysset den 38. breddegraden.
Kinas advarsel ble møtt med latter i Vesten. «Kineserne kan ikke slåss» og «de bløffer» var vanlige påstander.
Slike reaksjoner var forståelige. Kina var desperat fattig og dens bondehær (PLA) dårlig bevæpnet. Kunne en slik hær beseire de beste og sterkeste i verden?
De kunne: USAs 8. armé ble jaget fra Yalu-elven tilbake til 38. breddegrad, en avstand på 120 miles – «den lengste retrett i amerikansk historie» (SLA Marshall).
Dagens Kina har mye bedre våpen. Det vil ikke være lett for neocons, selv med et overdimensjonert militærbudsjett, å telle kyllingene sine før de klekkes.
Takk, min Herre.
Mye å si om kraften som kommer fra områdets innbyggere som forsvarer hjemmene sine fra militær aggresjon utenfor på avstand!
Den amerikanske offentligheten (og deres europeiske lapdogs) ser ut til å ikke ha noen grenser for hvor mange ganger de er villige til å bli lurt inn i misforståtte kriger. Man skulle tro at folk etter Irak og Afghanistan ville reise seg og ikke si mer. Men folk virker ute av stand til å reflektere over fortiden og se hvordan de blir lurt om og om igjen på stort sett samme måte.
Det ser ut til å være menneskets natur å være så godtroende – de som ikke er så godtroende er naturens freaks.
Så gitt denne virkeligheten, er det vanskelig å vite hvem man skal klandre. Til en viss grad fortjener folk som står opp igjen og igjen for å bli løyet for det de får.
Hvordan kan man ha håp om forandring når folk så inderlig ikke ønsker å vite sannheten.
Det er ikke mangel på informasjon, det er mangel på lyst til å vite.
Ganske deprimerende.
Jeg må innrømme å være ganske skuffet over denne Karen Greenberg-personen. Hvis jeg kan legge til:
De fem prinsippene for fredelig sameksistens, som angitt i den kinesisk-indiske avtalen 1954 av Zhou En Lai, er:
gjensidig respekt for hverandres territoriale integritet og suverenitet,
gjensidig ikke-aggresjon,
gjensidig ikke-innblanding i hverandres indre anliggender,
likeverd og samarbeid til gjensidig nytte, og
fredelig sameksistens
Disse prinsippene er en streng tolkning av de westfalske normene for statssuverenitet. Hver eneste av Ms. Greenbergs klager begynte i et brudd på ett eller flere av disse prinsippene og fortsetter som et resultat av det fortsatte bruddet på prinsippene.
Flott samtale Jeff. Det er, hva det er, ingenting annet.
Deep State kontrollerer den amerikanske regjeringen. Følg pengene.
Når MICCIMATT, et. al. som støtter regjeringskomplekset det har blitt siden det ble konstruert sammen med fødselen av den nasjonale sikkerhetsstaten ble opprettet for å vokte USAs kjernefysiske teknologi og andre svært tekniske hemmeligheter til militæret og visse bransjer som "fixet var i".
Jeg er ikke sikker på i det hele tatt at den kinesisk-indiske avtalen av Zhou En Lai i 1954 ikke var et bevisst forsøk på å presentere en skjult mening til "New Age of American Empire". 1954 ville vært tiden for dette.
Som det viser seg, ser det ut til at Overton-vinduet fungerer perfekt for å gi lovgivere og politikere en unnskyldning for å begrense debatten om saker og som en unnskyldning for å bestå de upopulære.
Resultatet er den totale samtykke fra de offentlig valgte representantene til presset som utøves på demokratiet, spesielt når det gjelder dominerende lobbyiststruktur på plass i DC. Resultatet er at rundt førti år senere på 1990-tallet var alle satsinger på at amerikanere var godt i gang.
Resultatet ser mer og mer ut til å se ut som om USA er et moralsk bankerott og skattemessig bankerott land. En nøyaktig gjenspeiling av hva neocon-tankegangen har lykkes med å skape fra vår nasjon.
Takk CN
Det er trist at liv ikke er viktige når det kommer til USAs kriger. Men det amerikanske ledere ikke forstår er at selv et enkelt dødsfall er en synd for GUD, den allmektige, og derfor må den som begår lide resultatet på den ene eller andre måten. Så, i Washingtons tilfelle, er det deres tap av sunn fornuft. De tenker ikke lenger rasjonelt som enhver normal person kunne. Det er derfor de oppfører seg som de gjør og alle problemene som oppsluker de forskjellige samfunnene i USA. Når det er sagt, er det ingenting USA vil gjøre for å gjenvinne sin avtagende herlighet annet enn å fortsette å miste den ytterligere på grunn av mangel på forståelse/fornuft. Men hvorfor ser ikke vanlige amerikanske borgere hva landet deres gjør? Er det fordi de er uvitende om alt eller at de ga opp på grunn av mange problemer de har? Til slutt, de evige krigene du nevner her er ikke annet enn spark fra en døende hest. Med mindre USA forstår og endrer kurs nå før det er for sent, vil de forbli alene i denne raskt skiftende verden.
Når USA til slutt blir stoppet fra å føre krig, vil verden kanskje få fred igjen. Vi kan kanskje innse hvor nær vi kom til utryddelse ved å la ett land dominere.
Jeg sier at USA "er stoppet" fordi det ikke lenger ser ut til å ha noen kontroll over sin oppførsel, og viser ingen tegn til å stoppe av seg selv. De få rasjonelle menneskene i USA med noen grad av innflytelse blir undertrykt av det tilsynelatende økende antallet krigshetsere, hvorav mange ser på krig som et spill som skal spilles i deres maktkamp. For dem er det lett å presse på for krig, og tro at de er trygge og urørlige i sine vrangforestillinger om eksepsjonalisme.
Krig er til og med bakt inn i den amerikanske økonomien, det enorme industrielle militærkomplekset (MIC) som selger våpen til begge sider av konflikter skapt av USA – kanskje nettopp for det formålet.
Men sprekkene blir synlige når det amerikanske militæret sliter med å rekruttere soldater. Inngangsstandardene senkes hele tiden, og de har tydd til å tilby stadig økende insentiver. Hvis grusomhetene fra de endeløse / evige krigene har perkolert ned i de lavere rekkene av sosiale ordener, som militæret foretrekker å rekruttere fra, betyr det at amerikanerne våkner opp til landets aggresjon.
Jeg håper at USA vil bli stoppet innenfra, av sitt eget folk, folk fra utenfor den dype staten, politikere og MIC-organisasjoner – av vanlige mennesker – som sier 'nok!'.
Jeg er ugunstig imponert over hvor mange amerikanere som ikke kan forestille seg livet uten konstant krigføring, like mye som de kan forestille seg å eliminere hjemløshet.
Hmmm presidenter i krig.
Å vent, Bush og Biden - begge stemte for kriger, og de evige krigspengene - - men tilsynelatende bestemte de seg for å ikke starte noen kriger før de var for gamle til å bli utnevnt.
sukk. Jeg tenker fortsatt på Ben Franklin og hvordan han også innså hva kriger kan gjøre for enhver nasjon.
"Det er en republikk hvis vi kan beholde den."
Takk Ben, men jeg lurer på om noen presidenter, tidligere og nåværende noen gang har lest det du sa... sannsynligvis ikke. MEN folkene som lager alle disse krigsproduktene er absolutt fornøyde.
Biden er djevelen akkurat som Trump. Spillet er falskt.
Hvem er de spesifikke personene som tar til orde for mer og mer krig? Dr. Strangeloves som driver USAs utenrikspolitikk (og innenrikspolitikk) bør navngis og skammes ut av offentlig diskurs. De har gjort alt mulig de siste tiårene for å få resten av verden til å se oss ikke som demokratispredere, men som ondskapsfulle rovdyr som har til hensikt å påføre så mye lidelse og død som mulig for å få økonomisk dominans for glupske bedriftsbankstere og oligarker, spesielt MIC , som eier og driver amerikansk regjering for sin egen eksklusive fordel, og korrumperer alle institusjoner i deres kjølvann. IMO, disse menneskene er venal narsissistisk skadedyr, sosiopater uten empati og et åpenbart dødsønske. Hvis handlingene deres fører til et kjernefysisk helvete – så langt de er bekymret, så hva, kom med det! Slike mennesker er selve symbolet på ondskap, og bør ikke tolereres av det siviliserte samfunnet.
Richard, så mye som jeg sympatiserer med din moralistiske forakt for menneskehetens krigsherskere, er det ingen mengde skam som kommer til å gjøre dem det minste ubehagelige. Makt er ingenting hvis den ikke brukes og utøves, og de har tenkt å fortsette langs denne veien til noen blåser hjernen deres ut. Det er den uunngåelige veien vi er på; det er nok bare et spørsmål om tid. Det vil ikke være "USA" mot Russland, Kina, etc., men det vil være de velstående og mektige mot resten av menneskeheten. Det er den eneste måten, og dessverre vil det eneste resultatet være en tilbakestilling av hvor vi har vært.
Det som var er at Einstein(?) sa - "Jeg vet ikke hvilke våpen som vil bli brukt i den neste krigen, men den etter det vil bli bekjempet med kjepper og steiner."
Amerika er utrolig arrogant.
For det første sier Amerika at det bare kan si når Amerika er i krig. Amerika hevder at det kan ramme Russland fra mange vinkler, men fortsatt være 'i fred'. Arrogansen i dette er holdningen som sier at bare Amerika får bestemme når det er i krig. Prøv det under en barkamp en gang …. hevder at du kan delta i kampen, men at du ikke kan bli truffet fordi du ikke kaster slag med en lukket knyttneve, som er hvordan du høyt har definert "kamp" og dermed fortelle de andre i barkampen at du faktisk ikke er det slåss. Min gjetning er at du vil få et svart øye hvis du er heldig som slipper så lett.
Deretter strekker USAs arroganse seg til å tro at en krig vil være en endeløs krig fordi Amerika sier det. Dette er arrogansen til mobberen som mener at det er umulig å tape en kamp. Kampen vil vare så lenge jeg vil. Og likevel, andre nasjoner kan ha sagt i dette. Evnen til å kjempe en endeløs krig er å kreve en evne til å alltid forbli ubeseiret. Historien sier at dette er en stor påstand som sjelden matches.
Eller er dette et tegn på at en liten bit av tvil sniker seg inn i USAs elitearroganse? For noen år tilbake ville teoriene ha snakket om den uunngåelige seieren over undermennesker som russerne og kineserne. Nå har de gått litt ned fra påstander om sikker seier fra de eksepsjonelle menneskene, til bare påstander om at de kan holde krigen i gang så lenge de vil mens de tjener sin uanstendige fortjeneste på den.
De gjør dette på ALLE felt: de kastet ut kinesiske børsnoteringer fordi...ååå, lyssky. Så har de Credit Suisse DNC-stjernebankmannen Klein, som utfører alle slags SPAC-transaksjoner som er sterkt tilsmusset hvis du spør "muddywaters"-forskning. Det er greit. Full NYSE-noteringsstatus! Så bajser de utenlandsk teknologi, som om Qualcoms utette modemer og google-spyware og NSO er hellige.