Du kan se glimtet av denne truende konflikten i øynene til vestlige imperialister så langt tilbake som et intervju fra 1902 med Winston Churchill som ble publisert et år etter den britiske lederens død.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Hør en lesning av denne artikkelen.
"China forbereder seg på å drepe amerikanere, og vi må forberede oss på å forsvare oss selv, sier imperiets propagandist Gordon Chang fortalte Fox Business nylig.
Chang, som har famously brukt mer enn to tiår forutsi feil Kinas nært forestående sammenbrudd kom på en bisarr måte med disse kommentarene mens de diskuterer et fremtidig angrep på Taiwan.
Taiwan er selvfølgelig ikke USA, og enhver potensiell krig mellom Taiwan og fastlandet vil være en inter-kinesisk konflikt som ikke trenger å involvere en eneste amerikaner, og Chang er garantert ikke en del av noen "vi" som noen gang vil bli engasjert i kamp med det kinesiske militæret under alle omstendigheter.
Chang rammer inn fortellingen sin som om Kina truer amerikanere i hjemmene deres, mens det i virkeligheten bare er det motsatte som er sant: USA har omringet Kina militært i mange år og øker raskt innsatsen for å gjøre det.
Filippinene kunngjør plassering av fire nye amerikanske baser
Tre baser er i nord, vendt mot Taiwan, og en er i provinsen Palawan i Sør-Kinahavet
av Dave DeCamp@DecampDave # Filippinene #Sør-Kinahavet #Taiwan # Kina https://t.co/9tSTxaiUk7 pic.twitter.com/3h3auIPPKo— Antiwar.com (@Antiwarcom) April 3, 2023
Forleden kunngjorde Filippinene plasseringene til fire militærbaser som USA nå vil ha tilgang til i sin pågående omringingsoperasjon, de fleste av dem i de nordlige provinsene nærmest Kina.
Antiwars Dave DeCamp skriver:
"Tre av de filippinske basene vil bli lokalisert i nordlige filippinske provinser, et grep som irriterer Kina siden de kan brukes som oppsamlingssted for en kamp om Taiwan. USA vil få tilgang til Lal-lo flyplass og marinebasen Camilo Osias, som begge ligger i den nordlige Cagayan-provinsen. I den nærliggende Isabela-provinsen vil USA få tilgang til Camp Melchor Dela Cruz.
Det amerikanske militæret vil også kunne utvide til Palawan, en øyprovins i Sør-Kinahavet, omstridte farvann som er en viktig kilde til spenninger mellom USA og Kina. USA vil få tilgang til Balabac Island, den sørligste øya Palawan.
De nye lokasjonene er på toppen av fem baser USA for tiden har tilgang til, noe som bringer det totale antallet baser USA kan rotere styrker gjennom på Filippinene til ni. Utvidelsen på Filippinene er et betydelig skritt i USAs innsats for å bygge opp sine militære eiendeler i regionen for å forberede en fremtidig krig med Kina.»
Så det er veldig tydelig hvem overgriperen er her og hvem som forbereder seg på å angripe hvem. Imperialistiske spinmeister som Gordon Chang bare lyver når de rammer Kinas militarisering for å forsvare seg mot utilslørt amerikansk omringing mens Kina militariserer for å angripe amerikanere.
Morsomt faktum: Amerikanske tjenestemenn pleide å late som om Kina var gal og paranoid for å si at denne omringingen skjedde. I boken fra 1995 Killing Hope: USAs militære og CIA-intervensjoner siden andre verdenskrig, William Blum skrev følgende:
«I mars 1966 talte utenriksminister Dean Rusk for en kongresskomité om amerikansk politikk overfor Kina. Mr. Rusk, ser det ut til, var forvirret over at 'Noen ganger ser de kommunistiske kinesiske lederne ut til å være besatt av forestillingen om at de blir truet og omringet.' Han snakket om Kinas "imaginære, nesten patologiske, oppfatning om at USA og andre land rundt grensene søker en mulighet til å invadere fastlands-Kina og ødelegge Peiping-regimet". Sekretæren la så til:
«Hvor mye Peipings «frykt» for USA er ekte, og hvor mye den er kunstig indusert for innenrikspolitiske formål, vet bare de kinesiske kommunistlederne selv. Jeg er imidlertid overbevist om at deres ønske om å fordrive vår innflytelse og aktivitet fra det vestlige Stillehavet og Sørøst-Asia ikke er motivert av frykt for at vi truer dem.' "
Et annet morsomt faktum: takket være en 2021-avsløring av Daniel Ellsberg, vi vet nå at utenriksministerens kommentarer om hvor gale og paranoid Kina var for å tro at USA ville angripe det kom bare åtte år etter at USA seriøst hadde vurdert å handle på planene de hadde utarbeidet for å starte et atomangrep på kineserne fastland.
Daniel Ellsberg utfordrer konstitusjonaliteten til spionasjeloven – åpent bryte loven for å avsløre en vanvittig Pentagon-plan for å bruke forebyggende atomangrep på fastlands-Kina i en Taiwan-konflikt, til tross for at amerikanske tjenestemenn vurderer atomrepressalier som «svært sannsynlig». https://t.co/7tCTRIr3tt
- Edward Snowden (@Snowden) Kan 23, 2021
Mainstream vestlige imperialister av alle slag har lenge erkjent at en hard konflikt med Kina vil være nødvendig på et tidspunkt i fremtiden hvis de skal fortsette sin dominans over verden. I boken hans fra 2005 Superpatriot, skrev Michael Parenti at den unipolaristiske neokonservative "PNAC" (Prosjekt for det nye amerikanske århundre) ideologi som på det tidspunktet hadde tatt over USAs utenrikspolitikk var til slutt rettet mot en fremtidig konflikt med Kina:
«PNAC-planen ser for seg en strategisk konfrontasjon med Kina, og en enda større permanent militær tilstedeværelse i hvert hjørne av verden. Målet er ikke bare makt for sin egen skyld, men makt til å kontrollere verdens naturressurser og markeder, makt til å privatisere og deregulere økonomiene til alle nasjoner i verden, og makt til å heise på ryggen til folk overalt – inkludert Nord-Amerika – velsignelsene til et uhemmet globalt "fritt marked." Sluttmålet er å sikre ikke bare overherredømmet til global kapitalisme som sådan, men overherredømmet til amerikansk global kapitalisme ved å forhindre fremveksten av enhver annen potensielt konkurrerende supermakt.»
Men du kan se glimtet av denne truende konflikten i øynene til vestlige imperialister lenge før noe av dette. I et 1902-intervju (som var ikke publisert før i 1966 — et år etter Churchills død), ga Churchill åpenhjertig uttrykk for sin støtte for å dele Kina på et tidspunkt i fremtiden for å bevare dominansen til den "ariske bestanden" over "barbariske nasjoner":
«Østen er interessant, og for ingen kan det være mer verdifullt og interessant enn for alle som kommer fra Vesten.
Jeg tror vi må ta kineserne i hånden og regulere dem. Jeg tror at etter hvert som siviliserte nasjoner blir mektigere, vil de bli mer hensynsløse, og tiden vil komme da verden utålmodig vil bære eksistensen av store barbariske nasjoner som når som helst kan bevæpne seg og true siviliserte nasjoner. Jeg tror på den ultimate deling av Kina - jeg mener ultimate. Jeg håper vi slipper å gjøre det i våre dager. Den ariske bestanden er nødt til å triumfere.»
Ordet "partisjon” betyr her å bryte en nasjon opp i mindre nasjoner, dvs. balkanisering. Den dag i dag ser vi vestlige imperialister presse på for oppdeling av ulydige nasjoner som f.eks Russland og Syria, og vi ser fortsatt dette med Kina i presset for å permanent amputere regioner som Xinjiang, Hong Kong og Taiwan fra Beijing.
Kinas store størrelse, sosiale samhørighet og geostrategiske plassering har lenge vært anerkjent som et potensielt problem for vestlige imperialister som ønsker å sikre deres evne til å dominere og kontrollere, og nå ser vi at alt kommer på spissen. Churchill sa om en fremtidig konfrontasjon med Kina "Jeg håper vi slipper å gjøre det i vår tid" fordi den konfrontasjonen alltid har vært forferdelig, og i dag i atomalderen er dette langt mer sant enn det var i 1902.
Og faktisk trenger vi ikke å gjøre det i våre dager heller. Vi trenger ikke å gjøre det på noen dag. Den eneste grunnen til at vi blir presset mot en dypt farlig konflikt med Kina, er fordi det er den eneste måten for vestlige imperialister å opprettholde sin hegemoniske kontroll over denne planeten, men deres hegemoniske kontroll over denne planeten har brakt oss til et punkt med uendelig eskalering av atomkraft. brinkmanship og truende økosystemisk kollaps. Det har ikke akkurat fungert bra, er det jeg sier.
Det er ingen grunn til at Vesten ikke bare kan akseptere eksistensen av andre makter og slutte å prøve å dominere alle på jorden. Vi har lenge vært styrt av tyranner som kontinuerlig presser vår verden mot lidelse og død i navnet for å sikre mer makt og kontroll, men vi trenger ikke å akseptere deres styre. De har ikke en sunn visjon for arten vår, og det er mye flere av oss enn det er av dem. Deres styre er gjort så snart nok av oss bestemmer seg for det.
Caitlin Johnstones arbeid er fullstendig leserstøttet, så hvis du likte dette stykket, bør du vurdere å dele det rundt og følge henne videre Facebook , Twitter, Soundcloud, YouTube, eller kaste noen penger i tipskrukken hennes på Kofi, Patreon or Paypal. Hvis du vil lese mer kan du kjøpe bøkene hennes. Den beste måten å sikre at du ser tingene hun publiserer på, er å abonnere på e-postlisten på hennes nettside or på Substack, som vil gi deg et e-postvarsel for alt hun publiserer. For mer informasjon om hvem hun er, hvor hun står og hva hun prøver å gjøre med plattformen sin, Klikk her. Alle verkene er skrevet sammen med hennes amerikanske ektemann Tim Foley.
Denne artikkelen er fra CaitlinJohnstone.com og publiseres på nytt med tillatelse.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Winston Churchill beordret planer for et overraskelsesangrep på Sovjetunionen på slutten av andre verden (Operation Unthinkable).
Men det ble til slutt avvist som umulig.
På et besøk i USA i 1946 tok han også til orde for et uprovosert angrep på Sovjetunionen ved bruk av atomvåpen.
"Den ariske aksjen er nødt til å triumfere."
Winston Churchill
Det høres helt åpenbart ut som noe man kunne forvente at Hitler hadde sagt.
Churchill har alltid vært tenkt på som en "stor mann"; han er en av de første menneskene man kan tenke på når man hører uttrykket "stor mann". Det viser seg at han var en imperialist og dermed egentlig ikke en virkelig god mann eller person.
USA er som den banditten over fjellet som regelmessig rir inn i verdenslandsbyen og myrder, knuser, raner og truer med å skyte alle som våget å nekte å tulle til ham, og så lurer på hvorfor alle hater ham, for ifølge ham selv er han faktisk slik. en fantastisk fyr.
«Vesten vant verden ikke ved overlegenheten til sine ideer eller verdier eller religion […], men snarere ved sin overlegenhet i å utøve organisert vold. Vestlendinger glemmer ofte dette faktum; ikke-vestlige gjør det aldri.»
? Samuel P. Huntington, The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order
Etter hvert forsto resten av verden europeernes forræderi og barbari, men det var sent.
Uten tvil handler den ukontrollerte aggresjonen fra Vesten (historisk Europa, men nå sentrert i USA) om finansiell/økonomisk dominans av naturressursene til alle land rundt om i verden. Kina blir sett på som en seriøs konkurrent til USAs hegemoni, så derfor må det ødelegges. Samme for Russland. Denne planen for verdensherredømme har eksistert i en eller annen form siden 15-tallet og eksisterer fortsatt den dag i dag. Galskapen til USA i sin mislykkede søken etter å være herre over planeten vår er tydelig i de utallige krigene de finansierte og ledet, millioner drepte som aldri vil bli hevnet ettersom USA innrømmer ingen urett, men projiserer sin galskap på andre nasjoner. USA forstår bare brute force som svar på sin galskap, og at de vil få fra Kina, Russland og det store flertallet av nasjoner som er imot det. Kanskje tiden er inne for å balkanisere USA for å forhindre at det er en klar og tilstedeværende fare for artens overlevelse.
Ta denne rabiate antisemitten og rasisten fra pidestallen han står på.
Selvfølgelig er jeg ikke den eneste som er helt sliten og lei av alt dette hysteriet, løgnene og propagandaen. Vil det største landet på jorden og USA og årskull ta det på seg? Hva blir inntatt for å tro på dette tullet?
Når jeg tenker på Kina og slik det er i dag, tenker jeg på filmene The Sand Pebbles og 57 Days to Peking og deres historie om et splittet og udugelig Kina forsvarsløst mot vestlige makter. Basert på en utbredt virkelighet tror jeg Kina husker.
Det eneste håpet er en avgjørende russisk seier over NATO i Ukraina.
For å parafrasere hvordan en kvinne i sentrumsgatene i Donetsk sa det da hun ble intervjuet av Patrick Lancaster forrige uke: Donetsk må vinne, for hvis Donetsk taper, vil Russland tape og hvis Russland taper, taper verden.
Flott artikkel, Caitlin! Jeg liker spesielt Churchill-sitatene, fra høydepunktet av britisk imperialisme, 2 år etter at Boxer Rebellion ble knust av 8 utenlandske hærer. To år senere, 1904-05, beseiret Japan en "arisk" makt, Russland, 12 år senere, snudde europeerne seg mot hverandre og asiatiske imperiale undersåtter begynte å reise seg igjen.
Konstant krigføring uthuler USA internt. Jeg hater å si dette, men det er mer sannsynlig at USA faller fra hverandre enn PR Kina. :-(
Akkurat ... det imploderer, men ikke fordi det ble angrepet fra utsiden. Rett og slett råtner bort innenfra.
Tenk på alle masseskytingene, Vera. De betyr ikke at vi alle elsker hverandre.
Jeg hater å si det, men USA kan bli enda et Bosnia eller DR Kongo.
Apres moi, le Deluge.
Den europeiske overklassen har alltid sett på resten av verden som sine kilder til profitt, slaver og soldater i sine kriger. De ser faktisk på andre europeiske underklassemedlemmer på samme måte, men har avtaler om ikke å krenke territoriet til andre europeiske overklassemedlemmer. Det er deres enkelt "fremskritt" over deres voldelige fortid, hvor de pleide å kjempe mot hverandre konstant og uendelig om hvem som kontrollerte de europeiske underklassens undersåtter/borgere/trogna.
Dette er absolutt sant hvis man går tilbake til tidlig på 20-tallet. Det ser ut til å være sant i dag fra Borrells taler om å forsvare Superior Garden fra den onde, inntrengende jungelen.
På den annen side kan man finne andre røtter i Vesten også. Dessverre ble de snillere røttene som ønsket å frigjøre mennesker malt under maskinen til moderne bedriftskapitalisme. Det var alternativer i Amerika og Europa, folk som så på andre mennesker som medborgere i verden i stedet for som potensielle slaver ... de ble erklært for å være onde, kommies synspunkter og våre store bedriftsledere sørget for at de ble knust i navnet av frihet.
Jeg synes det er en litt lang bue å gå tilbake til 1902 for å finne en begrunnelse for en påstand om imperialistisk aggresjon mot Kina (Winston Churchill-intervjuet) og mens USAs aktiviteter på Filippinene, Sør-Korea og Japan ser litt ut som omringing de holder ikke et lys til nylige kinesiske øvelser rundt om i Taiwan. Jeg er i leiren som sier at Kina bør glemme Taiwan. Det vil tydeligvis ikke ha en bar i Kina. Vi trenger bare å se på Hong Kong for å se hvordan Taiwan under Kinas styre ville se ut, ikke pent eller demokratisk. Det er også vanskelig å se Kinas okkupasjon og utvidelse av øyer i Sør-Kinahavet som rent defensiv. Jeg tror vesten har rett i å være mistenksom overfor Xi Jinpings autoritarisme og militarisme. For ikke å nevne hans ikke altfor subtile innblanding i andre lands kulturelle anliggender gjennom Confucius Institute.
Rasismen, fremmedfrykten, religiøse bigotry, fra 1902 er ikke mye forskjellig fra dagens bare mer ærlig uttrykt.
Når det gjelder uavhengig Taiwan, kan USA være et godt eksempel ved å returnere uavhengighet til Hawai'i, anerkjenne passene til Iriquois League, returnere Black Hills til Sioux, osv. osv. Det vil ikke skje.
RC, hvis den amerikanske regjeringen ga et rykte om frihet og demokrati, ville de ikke ha installert og/eller støttet så mange diktatorer de siste 70 årene. Vi ville ikke ha verdens største fangebefolkning hjemme. Vår politikk ville ikke bli dominert av oligarker.
Synergi: kraften til å handle sammen for å skape en "helhet større enn summen av delene" genererer vekst og absolutt glede.
Å muliggjøre fred og universelt samarbeid er både måten å skape synergi og redde planeten på.
Kraften til pennen kan få det til å skje, så la oss få det travelt!
Kina kan lett, veldig lett, senke et amerikansk hangarskip. Sender 4,000 amerikanske tjenestemenn til en dyp og vannrik grav i Stillehavet.
Dette er ikke Opium Wars lenger.
Du har helt rett, Caitlin, men jeg tror Vesten ledet av Imperial America er for langt borte i deres hybris, og har et uvirkelig og forvrengt syn på resten av verden som de mener bør være underordnet amerikanske "interesser" og jurisdiksjon.
Takk for at du refererte til to av heltene mine, avdøde William Blum og Michael Parenti, som jeg har hatt æren av å møte personlig tre ganger. Begge lærde hadde helt rett i det de skrev om og foreleste om gjennom årene.
Hele dette anti-Kina, anti-Russland melodramaet er USAs feil. Jeg tror vasallstatene som bøyer seg for Wash. DCs agenda har mistet enhver følelse av integritet og sunn fornuft for innbyggerne i deres land og vil gjerne sende dem i skade for å bli slaktet på vegne av onkel Sam. På Churchills bemerkninger, ingen overraskelse, siden han var en britisk imperialist.
Politikerne i det frastøtende partiet og partiet DemoRAT er moralsk konkurs, men vanlige folk holder dem i vervet i stedet for å stemme på alternative partikandidater.
Tror hvis USA og våre flunky allierte i Vesten OG Østen angriper Russland og Kina i en fullstendig krig, vil både Russland og Kina få "supermannen" og "samuraiene" fra andre verdenskrig til å se ut som Keystone Kops i den stille filmen æra. Men med atomvåpen som brukes, vil vi sannsynligvis ikke finne ut av det. Veldig skummel!
Alt for sant. Sitatet av Michael Parenti oppsummerer pent USAs keiserlige holdning i verden. ……. Det ene avsnittet er mer relevant for å forstå global konflikt og rollen USA spiller i den enn all propagandaen som utgir seg for å være "nyheter" du vil se/høre/lese i bedriftsmedier. ……… Eve Ottenbergs siste spalte er også viktig lesning.
Spørsmålet jeg stiller fra tid til annen———> Hvor langt vil amerikanske imperiale ledere gå i forsøket på å avverge den uunngåelige fremveksten av en multipolar verden? En full på land krig i Russland OG Kina som trekker resten av verden i en WWlll brann??? ……… begrenset atomvåpen? La oss rive atomvåpen? ……… Verden holder pusten i frykt for den mest uforutsigbare og farligste enheten i verden ——> et raskt fallende og desperat amerikansk imperium.
@shmutzoid, kanskje det raskt fallende og desperate amerikanske imperiet gir sin egen grense. Kanskje på grunn av alle sine utenlandske baser, militære utgifter og våpensystemer kan den ikke seire i krig. Kanskje den kjenner til fakta. Etter hvert som den avtar, blir den mindre kapabel, som en geriatrisk gangsterkjelling hvis voldelige makt ligger i fortiden. Det er allerede redusert til å bekjempe Russland gjennom ukrainske fullmektiger. Den mislyktes i sin kamp med Iran gjennom irakiske fullmektiger og Taliban gjennom afghanske fullmektiger. Så lenge siden som i 1975 mislyktes den i bruken av Viet-fullmakter. Den kan ikke finne fullmektiger for å bekjempe Kina og må lede anklagen. Er det håp i det faktum at USA er langt over sin topp og fortsetter å forverres? Jeg håper det …. et lite håp hjelper dagen min.
Ja, som du riktig bemerket, har onkel Sam ikke klart seg særlig godt i å oppfylle sine imperiale strategiske mål. Imperiet utmerker seg i å skape kaos, død og ødeleggelse rundt om i verden. ……… Men, som de finansielle rådgiverne sier—–> “Tidligere resultater er INGEN garanti for fremtidig inntjening”. ……… USAs imperialistiske hybris er vanskelig å forutsi her. 1) Kanskje det er nok fornuftige og rasjonelle imperiale ledere som vil holde makten, og overbevise imperiet om at det er på tide å SLIPPE SIG og akseptere rollen som kun en regional makt, et land som vil engasjere andre med respekt og en ny samarbeidsånd . …..så igjen—–> 2) Kanskje det er nok gjensidig forsterkende sosiopater som har ansvaret som vil overbevise imperiet om å "bombe bort". “Gud er på VÅR side!….vi er USA!…….. vi kan ikke tape, vi vil ikke tape!” ……… kan høres ut som en scene fra Dr. Strangelove, men kan du bare høre det????