Kuttene er en resultere av Bidens avslag på å fortsette Covid-19 folkehelse-nøderklæringen, som avslutter Trumps utvidelse av Medicaid-pandemidekningen.
President Joe Biden forbereder seg på å snakke om Covid-19 og økonomien, 29. juli 2021, (Det hvite hus/ Adam Schultz)
As amerikanske nyhetsforbrukere ble oversvømmet med dekning av opptoget av tidligere president Donald Trumps rettssak denne uken, 15 million mennesker stod stille overfor utsiktene til å bli faset ut som mottakere av Medicaid and Children's Health Insurance Program (CHIP). Kuttene begynte 1. april og fortsetter ut mai og juli.
Biden-administrasjonen avslutter Covid-19-beredskapserklæringen for folkehelse 11. mai, og i tråd med det, fra og med denne helgen, begynte statene å sparke folk fra Medicaid og CHIP. De første statene som kuttet mottakerne er det republikanske partiet-kontrollerte Arizona, Arkansas, Idaho, New Hampshire og South Dakota. Kuttene vil fortsette i andre stater.
Medicaid og CHIP er de begrensede offentlige helseforsikringsprogrammene som tilbys innenfor rammen av USAs hyperprivatiserte helsevesen. Disse programmene er kun tilgjengelige for de som møter (ekstremt lavt) inntektskrav.
Som et eksempel, i delstaten Texas, må foreldre i en familie på tre motta under $3,684.8 XNUMX i årlig inntekt for å være kvalifisert for Medicaid. Barnløse voksne i Texas kan aldri kvalifisere seg for Medicaid, og det samme gjelder i andre stater.
Dette endret seg imidlertid under høyden av pandemien. I mars 2020 signerte Trump Families First Act, som økte føderale midler til Medicaid for stater på to betingelser: stater ville ikke gjøre Medicaid-kvalifiseringen strengere og ville ikke avmelde noen som mottok Medicaid på den tiden.
Dette betydde at selv om Medicaid-mottakere begynte å overskride inntektsgrensen etter å ha blitt påmeldt, ville de ikke bli sparket av programmet.
President Donald Trump signerer Families First Coronavirus Response Act 18. mars 2020. (Offentlig domene)
Ved å velge å avslutte folkehelsekrisen, kvitter Biden dette Trump-æra-tiltaket. Som et resultat anslår hans egen administrasjon at 8.2 millioner mennesker vil miste valgbarheten; 6.8 millioner flere vil miste dekning på grunn av «administrativ churning» eller enkle byråkratiske komplikasjoner, for eksempel å unnlate å registrere seg på nytt, da Covid-19-unntakstilstanden eliminerte nødvendigheten av å gjøre det.
Unge mennesker og fargede mennesker vil bli uforholdsmessig berørt - 5.3 millioner barn og 4.7 millioner unge voksne i alderen 18-34 vil miste dekningen for offentlig helsevesen. Nesten en tredjedel av de 15 millioner tapende dekningene er latino og 15 prosent er svarte. Til sammenligning, 1-av-5 personer i USA er Latino og 14.2 prosent er svarte.
Amerikanske myndigheter utstedte Covid-testsett. (Viiticus, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Ved siden av Medicaid/CHIP vil andre helsemessige nødfordeler også bli eliminert etter 11. mai, for eksempel gratis hjemmetesting og Covid-19-behandling for Medicaid/Medicare-mottakere. Ekstra mathjelp ble allerede avsluttet i 32 stater etter februar, og satte 30 millioner mennesker på det noen kalte en "sult klippe."
Mange i den amerikanske regjeringen har ropt om å avslutte beskyttelsen fra pandemien i flere måneder nå. Disse inkluderer GOP-lovgivere som brukte Bidens kommentarer om pandemien "over" tilbake i september for å argumentere mot å godkjenne flere hjelpepenger.
"Det reiser også spørsmålet om hvorfor [Biden godkjenner] andre pandemi-relaterte tiltak, som ettergivelse av studielån, kanselleringer," sa South Dakota-senator John Thune.
25 republikanske guvernører skrev Biden ber om en slutt på Medicaid-utvidelsen tilbake i desember. "Det er på tide at vi går videre fra pandemien og kommer tilbake til livet som normalt," skrev de.
I USA er det tilsynelatende «normalt» at 15 millioner mennesker mister retten til helsetjenester.
Denne artikkelen er fra Folks utsendelse.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Jeg har bodd i 3-4 forskjellige land med forskjellige sosiale statuser, men...jeg har aldri møtt et land som er så ANTISOSIALT som USA.
Selv Cuba har råd til bedre medisinsk universell dekning.
Det er nesten morsomt at USA ville gi disse fordelene kun for en falsk "nødsituasjon" for å skremme buksene av publikum og få dem til å overholde.
Er det ikke sant at det mest fantastiske og eksepsjonelle USA, velgjørende leder i alle ting, faktisk har påvirket sosialliberale land på steder som Canada og i hele Europa som hadde utmerkede nasjonale helseplaner som dekket stort sett alle kostnader for å begynne å kutte betydelig ned på både tjenester og betalinger. Jeg husker tilbake på 90-tallet en amerikansk fakultetskollega som trengte akuttoperasjon mens han var på sabbatsår i Skottland. Han ble siktet for absolutt ingenting, selv om han ikke var statsborger i Storbritannia. Angivelig ikke sant i dag. Dessuten lang ventetid på noen tjenester nå.
Hvis de etterligner USA ytterligere, vil de også begynne å legge til enorme «utenfor nettverk»-avgifter som gir tusenvis av dollar til enhver oppmerksomhet på legevakten eller innleggelse som «pasient». Enkelte spesialiteter (du vil vite hva de er hvis du har trengt akuttbehandling) er beryktet for å forbli utenfor nettverket, spesielt for å øke kostnadene deres enormt (vanligvis trippel eller firedobbel standard forhandlet pris). Jeg antar at for å få det til å høres morsomt ut, kaller de praksisen "overraskelsesfakturering."
Forsikringsselskaper nekter å betale dem slik utpressing, så pasienten blir trukket for kontanter eller utslettelse av kredittposten hans – uansett, nært forestående pauperization truer. Til og med de gjenværende kirkesponsede non-profit-sykehusene har blitt «pay-up-front» harde kjernebastioner av uber kapitalisme. Ja, gode tider fremover, Europa, hvis du fortsetter å etterligne USA. Og eventuelle gjenværende ekte sosialistiske land, som Kina, Venezuela eller Cuba, hvordan våger du å sette menneskeliv foran "frihet", "demokrati" og profitt!
Hvorfor er det alltid regjeringens ansvar å redde folk ut. Regjeringen bør ikke være ansvarlig for alt i livene våre. Kanskje hvis det hadde begynt for lenge siden, kan det ha fungert, men kan ikke implementeres nå med våre økonomiske problemer.
Det er åpenbart ikke regjeringens ansvar å alltid redde folk, men det er regjeringens ansvar å vedta lovgivning som gjør landet til et bedre sted. Dette vil bety å hjelpe mennesker som, ofte på grunn av uflaks eller uten egen skyld, trenger hjelp. Amerika er ment å være "én nasjon under Gud". Hva slags Gud vil at folk skal få livet sitt forkortet eller ødelagt på grunn av manglende tilgang til helsetjenester? Hvis regjeringen ikke forbedrer folks liv, hva er da vitsen med å ha regjeringer?
Godt forsøk. Det er nå et føderalt mandat at redning av banker ikke vil bli avhørt eller nektet. Banker er imidlertid ikke medlemmer av borgerskapet. De er fulle, sultne uten slutt kasinobesøkende som samler verdipapirer og lar oss ta opp tapene når de oppstår. "Under Gud" schtick er et sykt kampanjetriks fra Eisenhower-administrasjonen for å hindre de gudløse kommunistene. Det ble ikke ansett som akseptabelt før da som et merke på vår nasjonale ånd. Som James Monroe påpekte, er vi på ingen måte en kristen nasjon. Det er en anti-amerikansk følelse. Jeg er imidlertid enig med deg når det gjelder helsetjenester. Men hvis Gud er nødvendig for retten til helsehjelp, trenger ikke legen å møte opp. Vi kan like gjerne blø tørrere enn vi allerede er.
Godt sagt Peter.
«våre økonomiske problemer».
Vi har nok av penger til kjøpmennene i døden og ukraina. Så ingen for oss på Main Street i Amerika. Beklager at du føler det slik
Det er minimumstegnet på sivilisasjon for å utdanne befolkningen din og holde dem friske. Og til og med privat sektor drar stor nytte av å ha sunne og godt utdannede arbeidere.
Det vil hjelpe å avklare om dette er et problem som påvirker stater med strenge krav til fordeler, som Texas, eller ikke. Hvis dette er et spørsmål knyttet til statens politikk, kan klagesaken eksistere på valgtidspunktet.
"...i delstaten Texas må foreldre i en familie på tre motta under $3,684.8 XNUMX i årlig inntekt for å være kvalifisert for Medicaid. Barnløse voksne i Texas kan aldri kvalifisere seg for Medicaid, og det samme gjelder i andre stater.»
Helt uanstendig.
Men Bernie Sanders forsikret meg om at Biden-administrasjonen ville være den mest progressive noensinne.
En lystflukt eller en frekk løgn på oppdrag fra Biden-ittene? Du bestemmer.
Dis-USA er et ekkelt eksempel på et land.
Hei, men de kan i det minste sende milliarder mer til Ukraina /sarc
"I USA er det tilsynelatende "normalt" at 15 millioner mennesker mister retten til helsetjenester.
Ja, det ER sikkert statistisk 'normalt' at fattige mennesker i USA IKKE har helsetjenester, akkurat som det er normalt for mange fattige å sove på gata, og normalt å ha månedlige skoleskytinger osv. Du skjønner, vi har i stedet å bruke pengene til å kjøpe våpen for militæret vårt for å reise utenlands og bombe forskjellige land for å overbevise dem om at vår demokratiske livsstil er den beste og mest ønskelige. Der ... det er $imple virkelig ...
Likevel utsteder Biden og hans koterium av sionistiske/nykonservative anti-amerikanere blankosjekker for ukrozionazis
Det er uansett subsidier til BigPharma og Health Extortion Industries. USA har ikke et helsevesen, det er et nyføydalt lappeteppe av private interesser. USA har den laveste gjennomsnittlige levealderen i hele OECD, og den fortsetter å falle. Dette startet allerede før pandemien. USA har helseutpressing, ikke helsetjenester.
USA har notorisk den dyreste "helsetjenesten" i verden, med de verste helseutfallene. Det er det jeg kaller en stor utpressingsracket.
Mafiaen er mer ærlig, de sier: "ingenting personlig, strengt forretningsmessig" de vil bare ha pengene. Helseutpressingen later som den bryr seg om pasient og offentlig velferd. La oss bare være ærlige om det.
Eller: siden vi har en synkende forventet levealder og AI vil gjøre mye av arbeidsstyrken "overflødig", la oss starte opp et Soylent Green-marked på råvarebørsen. Soylent Green kan løse klima-/miljøkrisen vår ved å tilby grønn energi, organisk gjødsel og til og med mat. Vi kan komme inn i første etasje i denne nye industrien og gjøre et drap!
(beklager den bittert sarkastiske humoren)
Klarte det, dessverre.
Jeg har hatt Soylent Green på hjertet i et par år nå. Det er ikke den eksakte modellen, og det er en klønete film med dårlig manus. Uansett skaper virkningene av AI en spektakulær krise som vi må møte. Milliarder vil bli «ubrukelige». Hva varsler dette? Megavelferd i kolossal skala? Hvor lenge vil det vare? Kanskje tap av fullt statsborgerskap, til og med reproduktiv status siden på UBI i et langt, uproduktivt liv? Hvis vi fortsetter å nærme oss problemer med vår vanlige feildiagnostisering og/eller omsorgssvikt, vil det bli nødvendig for disse uheldige personene å bli feid bort. De vil bli sett på som for dyre til å opprettholde. Og hvis bortfeiingen ikke skjer problemfritt, blir det Babi Yar.
Det er derfor jeg tar til orde for frivillig, sterkt stimulerende sterilisering over hele jorden. Belønningene må være betydelige – gud vet, kanskje til og med like kombinerte verdensomspennende krigsbudsjetter. Men ingenting fungerer uten å få denne befolkningen dramatisk ned fra sine 8 milliarder og tellende tall. Ingen kjeve på den poengsummen.
Ikke be om unnskyldning. Du har rett på pengene – uten å støtte helse-mafiaen, selvfølgelig.
"Mafiaen er mer ærlig, de sier: "ikke noe personlig, strengt tatt forretningsmessig" de vil bare ha pengene. Helseutpressingen later som den bryr seg om pasient og offentlig velferd. La oss bare være ærlige om det.»
Dette forklarer mine følelser om republikanske politikere vs. demokratiske.
På trygdesiden forbedrer redusert levealder balansen. Men oppsvulmede kostnader for Medicare fjerner sannsynligvis denne budsjettmessige fordelen og mer. Interessant, blant angelsaksiske land har Australia de laveste helsekostnadene og svært respektable resultater. Medisinsk-industrielt-finansielt kompleks er ansvarlig for mer avfall enn militær-sikkerhet.
Et unevnte problem med å miste forsikring er rabattsystemet. Jeg forsømte "dekning" for medisiner i ett år, og jeg opplevde et akutt behov for Acyclovir som i Polen (sjekket på Internett, jeg forstår polsk) koster ca. 4 dollar. Men tilsvarende 5 g tube var 600 i USA, derimot var 15 g tube med CVS kundekort "bare" 50. Det er verdt å vite at i et virusutbrudd bruker du mindre enn et gram, og du bør ikke beholde kremen i mer enn to år, så selv 2 g ville være tilstrekkelig. Dette er en liten del av hvordan kostnadene for generiske legemidler manipuleres, som nesten ALT innen medisinsk behandling. I det lille eksemplet her er det et stort hinder for å ha en medisin for hånden "i tilfelle". Mer opprørende situasjon gjelder epinefrin, et essensielt stoff å holde i tilfelle hvis du er sårbar for anafilaktisk sjokk (historie med sterk allergisk reaksjon), og klarer å selge medisiner for 1 dollar for 300 dollar. Men problemet er at med et forsikringsprogram betaler programmet MYE mindre (fortsatt mye mer enn prisen), folk uten dekning får ikke "rabatter" (faktisk vanlige priser) og blir drevet til konkurs.
Selvfølgelig er dette nikkel-og-diming sammenlignet med medisiner og prosedyrer som koster tusenvis av dollar.
"Vi kan komme inn i første etasje i denne nye industrien og gjøre et drap!"
Ha ha ha. Var det et bevisst ordspill? (Fikk meg til å le uansett.)
"I USA er det tilsynelatende "normalt" at 15 millioner mennesker mister retten til helsetjenester.
Vel, duh: selvfølgelig er det når det refereres til den delen av den rettigheten som ble midlertidig økt på grunn av en nødsituasjon som nå er erklært å være over. Bedre å ha påpekt at høyresiden trenger permanent utvidelse til ekte universell helsehjelp av Medicare For All-varianten (som Biden, hvis man husker riktig, hadde lovet under presidentkampanjen å legge ned veto hvis det kom til skrivebordet hans). Kanskje vi burde vært mer forsiktige med å velge lederskap som er mer støttende for våre behov enn å glede donorbasen, selv om det ville ha vært en dramatisk endring i måten vi velger å stemme på.
Kanskje du trenger litt mer nyansering i livet ditt.
hxxps://www.politifact.com/factchecks/2020/mar/10/facebook-posts/when-biden-was-asked-if-he-would-veto-medicare-all/
Mens PolitiFact i den refererte lenken vurderer utsagnet som «halvt sant», vil en mer nøyaktig vurdering være -90% sann hvis man rimeligvis ser bort fra alle de svimlende ordene og de eksepsjonelle betingelsene i Bidens utsagn.