"På hvilket tidspunkt reiser en beleiret befolkning som bor nær eller under fattigdomsgrensen seg opp i protest?" Fra forfatterens samtale 4. april på Independent National Convention i Austin, Texas.
Piece of Mind – av Mr. Fish.
By Chris Hedges
Original til ScheerPost
TUSA gjennomgår den mest ondskapsfulle klassekrigen i sin historie. Sosial ulikhet har nådd sine mest ekstreme nivåer av ulikhet i over 200 år, overgår den rovlystne grådigheten fra røverbaronenes tid.
De lovgivende, utøvende og dømmende grenene av regjeringen, sammen med media og universiteter, er blitt beslaglagt av en liten kabal av milliardærer og selskaper som vedtar lover og lovgivning som konsoliderer deres makt og obskøne rikdom på folkets bekostning.
Amerikanerne er offerofre, enten det er på venstre eller høyre side, hjelpeløse før denne moderne inkarnasjonen av det bibelske idolet Moloch.
I 1928 var de øverste 1 prosentene holdt rundt 24 prosent av nasjonens inntekt, en prosentandel som falt jevnt frem til 1973. På begynnelsen av 1970-tallet ble oligarkiets angrep mot arbeidere fremskyndet som svar på fremveksten av folkelige massebevegelser på 1960-tallet.
Milliardærklassen og selskapene strømmet inn milliarder til politiske partier, akademia, tenketanker og media. Kritikere av kapitalisme hadde vanskeligheter med å finne en plattform, også på allmennkringkasting.
De som sang til melodien milliardærene spilte ble overdådige med stipender, bokavtaler, faste professorater, priser og permanente megafoner i den kommersielle pressen. Lønn stagnerte. Inntektsforskjell vokste til monstrøse proporsjoner. Skattesatser for selskaper og de rike var kuttet inntil det kulminerte i en virtuell skatteboikott.
I dag er topp 10 prosent av de rikeste menneskene i USA egen nesten 70 prosent av landets totale formue. Den øverste 1 prosenten kontroll 32 prosent av formuen. De nederste 50 prosentene av USAs befolkning hold 3 prosent av all amerikansk formue.
Disse regjerende oligarkene har amerikanere, for ikke å snakke om den naturlige verden, i et dødsgrep. De har mobilisert organene for statens sikkerhet, militarisert politiet, bygget det største fengselssystemet i verden og deformert domstolene for å kriminalisere fattigdom.
Amerikanere er den mest spionerte, overvåkede, fotograferte og overvåkede befolkningen i menneskehetens historie, og jeg dekket Stasi-staten i Øst-Tyskland. Når bedriftsstaten ser på deg 24 timer i døgnet, kan du ikke bruke ordet frihet. Dette er forholdet mellom en herre og en slave.
"Disse regjerende oligarkene har amerikanere, for ikke å snakke om den naturlige verden, i et dødsgrep."
Oligarkene har kjøpt opp intellektuelle og kunstnere for å tjene kommersielle interesser.
Maskineriet med bedriftsdominans utføres av høyskoleutdannede, de som stiger til toppen av akademia - som økonomen Larry Summers som presset dereguleringen av Wall Street under president Bill Clinton, eller statsviteren Samuel Huntington som advarte at land som USA og Storbritannia led av et "overskudd av demokrati" - de som administrerer finansselskapene og bedriftsoverbygningene, de som gir jingler, reklame, merkevarer og politisk propaganda i PR-firmaer, og de i pressen som jobbe som stenografer til makten og de i underholdningsindustrien som fyller hodet med fantasier.
Skaper pariaer
Det er en av de store ironiene at bedriftsstaten trenger evnene til de utdannede, intellektuelle og kunstnere for å opprettholde makten, men i det øyeblikket noen begynner å tenke selvstendig blir de tauset.
Det nådeløse angrepet på kultur, journalistikk, utdanning, kunst og kritisk tenkning har etterlatt de som snakker klassekrigføringens språk marginaliserte, paniske Cassandraer som blir sett på som litt uhengende og deprimerende apokalyptiske. De som har mot til å kaste lys inn i maskineriets indre, slik som Noam Chomsky, blir forvandlet til pariaer, eller, som Julian Assange, nådeløst forfulgt.
Kultur er avgjørende for demokratiet. Det er radikalt og transformativt. Det uttrykker det som ligger dypt i oss. Det gir ord til vår virkelighet. Det bekrefter fakta om livene våre. Det får oss til å føle oss like godt som å se. Det lar oss ha empati for de som er annerledes eller undertrykt. Den avslører hva som skjer rundt oss. Det hedrer mystikk.
"Den nøyaktige rollen til kunstneren er derfor å lyse opp mørket, flamme veier gjennom den enorme skogen," skriver James Baldwin, "slik at vi ikke, i alt vi gjør, vil miste synet av formålet, som er etter alt for å gjøre verden til et mer menneskelig boligsted.»
"Til syvende og sist fungerer kunstneren og den revolusjonære slik de fungerer, og betaler alle avgifter de må betale bak det fordi de begge er besatt av en visjon, og de følger ikke så mye denne visjonen som blir drevet av den," skriver Baldwin .
11. februar 2018: Michael Lindley, en veteran og fredsaktivist, setter kors på stranden som en påminnelse om livene tapt i krig. (Lorie Shaull, Flickr)
Det sentrale premisset for massekultur er at kapitalismen er den uangripelige motoren for menneskelig fremgang, selv når globale kapitalister har pumpet nesten 37 prosent mer klimagassutslipp til atmosfæren siden den første konvensjonen om klimaendringer i 1992.
Snakk om verdier og behov, snakk om moralske systemer og mening, tross profittens forrang, spesielt hvis du bare har de få minuttene du har tildelt deg på et kabel-tv-program til å kommunisere frem og tilbake i de vanlige tankeavsluttende klisjeene, og det høres ut som vrøvl for en betinget offentlighet.
Kapitalismen, som Karl Marx forsto, er en revolusjonær kraft. Den er endemisk ustabil. Den utnytter mennesker og den naturlige verden til utmattelse eller kollaps. Det er dens natur.
Men de i samfunnet som har i oppgave å avsløre denne naturen, har blitt kjøpt av eller stilnet. Sannhet er ikke avledet fra sosiale verdier eller etikk utenfor bedriftskulturen. Sosiale, familiære og individuelle rettigheter og behov, samt evnen til å fokusere på disse rettighetene og behovene, frarøves befolkningen.
«Kapitalismen, som Karl Marx forsto, er en revolusjonær kraft. Det er endemisk ustabilt.»
Det finnes deres fakta og det er vår fakta. Markeder, økonomisk vekst, høyere bedriftsfortjeneste og konsolideringer, innstramninger, teknologisk innovasjon, avindustrialisering og et stigende aksjemarked er deres fakta. Janet Yellens trenge å orkestrere arbeidsledighet for å få ned inflasjonen er for dem et viktig faktum.
Våre fakta, fakta om de som blir kastet ut, går i fengsel, er arbeidsledige, er syke, men ikke forsikret, de 12 millioner barna som legger seg sultne, eller bor, som nesten 600,000 XNUMX amerikanere, på gata, er ikke en del av ligningen .
Våre fakta tiltrekker ikke annonsører. Våre fakta passer ikke med Disney-verdenen media og annonsører får betalt for å lage. Våre fakta er til hinder for økt fortjeneste.
Living the Dream
Man streber mot en drøm. Man lever i en illusjon. Og illusjonen om at folk mates er at det aldri er en hindring som ikke kan overvinnes. At hvis vi bare graver dypt nok i oss selv, hvis vi finner vår indre styrke, hvis vi forstår at selvhjelpsguruer forteller oss at vi virkelig er eksepsjonelle, hvis vi tror at Jesus kan utføre mirakler, hvis vi fokuserer på lykke, kan vi har alt vi ønsker oss.
Og når vi mislykkes, som de fleste mislykkes i et postindustrielt USA med å oppfylle denne illusjonen, blir vi fortalt at vi ikke prøvde hardt nok.
Vigil for George Floyd i Minneapolis, 30. mai 2020. (Fibonacci Blue, Flickr)
Sigmund Freud skrev at samfunn, sammen med individer, er drevet av to primære instinkter. Det ene er instinktet for livet - Eros, søken etter å elske, pleie, beskytte og bevare. Det andre er dødsinstinktet.
Dødsinstinktet, kalt Thanatos av postfreudianere, er drevet av frykt, hat og vold. Den søker oppløsningen av alle levende ting, inkludert oss selv. En av disse to kreftene, skriver Freud, er alltid stigende.
Samfunn i tilbakegang blir forført av dødsinstinktet, som Freud observerer i Sivilisasjon og dets utilfredshet, skrevet under fremveksten av europeisk fascisme og andre verdenskrig. Dødsinstinktet ser ødeleggelse som skapelse.
Tilfredsstillelsen av dødsinstinktet, skriver Freud, "er ledsaget av en usedvanlig høy grad av narsissistisk nytelse, på grunn av at det presenterer egoet med en oppfyllelse av sistnevntes gamle ønsker om allmakt."
En befolkning preget av fortvilelse, en følelse av detronisering og maktesløshet, er beruset av en utslettelsesorgie, som snart forvandles til selvutslettelse. Den har ingen interesse av å pleie en verden som har forrådt dem.
Den søker å utrydde denne verden og erstatte den med en mytisk. Den trekker seg tilbake til selvforbedelse matet av selvbedrag og historisk hukommelsestap.
USAs president Joe Biden tok en gruppe-selfie etter en tale 28. mars på Wolfspeeds halvlederproduksjonsanlegg i Durham, North Carolina. (Det hvite hus/Adam Schultz)
Faren ved illusjon er at den lar deg forbli i en tilstand av infantilisme. Når gapet åpner seg mellom illusjonen om hvem amerikanere tror de er og virkeligheten av ulikheten, volden, foreclosures, konkursene som er forårsaket av manglende evne til å betale medisinske regninger og til slutt sammenbruddet av imperiet, er folk uforberedt følelsesmessig, psykologisk og intellektuelt for det som møter dem.
Når ulven står på døra, når huset vårt er tvangsfestet, når arbeidsledighetstrygden går ut, reagerer man som et barn reagerer. Det søkes etter en demagog eller en frelser som lover beskyttelse, moralsk fornyelse, hevn og ny ære.
"Faren ved illusjon er at den lar deg forbli i en tilstand av infantilisme."
Dette er den deformerte verden bedriftsmesterne har skapt. Det er en som amerikanerne må konfrontere og demontere. Det krever å sette makt mot makt.
Det krever demontering av illusjonene som brukes for å gjøre oss umyndige, for å følge verdier basert på livets hellighet, i stedet for profitt.
Det krever kryssing av kulturelle og politiske skillelinjer som den herskende klassen har reist og bygging av nye politiske og sosiale koalisjoner.
Mangfoldets tomme politikk
1. desember 2009: President Barack Obama, visepresident Joe Biden, utenriksminister Hillary Clinton og stabssjef Rahm Emanuel. (Det hvite hus, Pete Souza)
Mangfoldspolitikken har blitt reklamegimmicker, merkevarer. USAs tidligere president Barack Obama gjorde ingenting for å stumpe sosial ulikhet og imperialistisk dårskap. Identitetspolitikk og mangfold er opptatt av liberale og utdannede med en boutique-aktivisme på bekostning av å ta opp systemiske urettferdigheter eller svøpe permanent krig.
De utmattet skjelle ut har-ikke for deres dårlige manerer, rasisme, språklige ufølsomhet og glorete, mens de ignorerer de grunnleggende årsakene til deres økonomiske nød eller selvmordsfortvilelsen som griper store deler av landet.
Ble livene til indianere forbedret på grunn av lovgivningen som påbyr assimilering og tilbakekalling av stammelandtitler presset gjennom av Charles Curtis, den første indianernes visepresident?
"Identitetspolitikk og mangfold er opptatt av liberale og utdannede med en boutique-aktivisme på bekostning av å ta opp systemiske urettferdigheter eller svøpe av permanent krig."
Har vi det bedre med Clarence Thomas, som er imot bekreftende handling, i Høyesterett? Eller Victoria Nuland, en krigshauk, i utenriksdepartementet?
Er USAs videreføring av permanent krig mer velsmakende fordi Lloyd Austin, en afroamerikaner, er forsvarsminister? Er militæret mer humant fordi det godtar transseksuelle soldater?
Er sosial ulikhet, og overvåkingsstaten som kontrollerer den, forbedret fordi Sundar Pichai, som er født i India, er administrerende direktør for Google og Alphabet? Har våpenindustrien blitt bedre fordi Kathy J. Warden, en kvinne, er administrerende direktør i Northop Grumman? Og en annen kvinne, Phebe Novakovic, er administrerende direktør i General Dynamics?
Har arbeiderfamilier det bedre med Janet Yellen, som fremmer økende arbeidsledighet og «jobbusikkerhet» for å senke inflasjonen, som finansminister? Blir filmindustrien forbedret når en kvinnelig regissør, Kathryn Bigelow, lager «Zero Dark Thirty», agitprop for CIA?
Richard Rorty i sin siste bok Å oppnå vårt land så hvor vi amerikanere er på vei. Han skriver:
«[M]medlemmer av fagforeninger, og uorganiserte ufaglærte arbeidere, vil før eller siden innse at regjeringen deres ikke en gang prøver å forhindre at lønningene synker eller å forhindre at jobber eksporteres. Omtrent samtidig vil de innse at forstadsfunksjonærer – selv desperat redde for å bli nedbemannet – ikke kommer til å la seg beskatte for å gi sosiale ytelser til noen andre.
På det tidspunktet vil noe sprekke. Velgerne utenfor forstaden vil bestemme at systemet har feilet og begynne å se seg om etter en sterk mann å stemme på - noen som er villig til å forsikre dem om at når han først er valgt, vil ikke lenger de selvtilfredse byråkratene, vanskelige advokatene, overbetalte obligasjonsselgere og postmodernistiske professorer. slå løs. Et scenario som for Sinclair Lewis' roman Det kan ikke skje her kan da spilles ut. For en gang en sterk mann tiltrer, kan ingen forutsi hva som vil skje. I 1932 var de fleste spådommene som ble gitt om hva som ville skje hvis Hindenburg utnevnte Hitlers kansler veldig overoptimistiske.
En ting som med stor sannsynlighet vil skje er at gevinstene som er oppnådd de siste førti årene av svarte og brune amerikanere, og av homofile, vil bli utslettet. Jokulær forakt for kvinner vil komme tilbake til moten. Ordene [slur for en afroamerikaner som begynner med "n"] og [slur for en jødisk person som begynner med "k"] vil igjen bli hørt på arbeidsplassen. All sadismen som den akademiske venstresiden har forsøkt å gjøre uakseptabel for studentene sine, vil komme tilbake. All harme som dårlig utdannede amerikanere føler over å ha oppførselen diktert til dem av høyskoleutdannede, vil finne en utløp.»
Offentligheten har blitt tullet inn i antagonistiske stammer. Mat til disse antagonistiske stammene er medias forretningsmodell, enten det er Fox News eller MSNBC.
Ikke bare blir disse konkurrerende demografiene matet med det de ønsker å høre, men den motstridende stammen er demonisert, med den brennende retorikken som utvider avgrunnene i offentligheten. Dette gleder oligarkene.
Hvis vi skal vri makten tilbake fra selskaper og milliardærklassen som har utført dette statskuppet i sakte film, samt forhindre fremveksten av nyfascisme, må vi bygge en venstre-høyre-koalisjon fri fra den moralske absolutismen i woke ildsjeler.
Vi må organisere oss for å bruke det ene våpenet arbeiderne besitter som kan lamme og ødelegge milliardærklassens økonomiske og politiske makt. Streiken.
Oligarkene har brukt flere tiår på å avskaffe eller domestisere fagforeninger, og gjort de få fagforeningene som gjenstår, til oberiøse juniorpartnere i det kapitalistiske systemet.
Bare 10.1 prosent av arbeidsstyrken er det fagorganiserte. Fra januar 2022 sto fagforeninger i privat sektor på det laveste punktet siden vedtakelsen av National Labour Relations Act av 1935.
Og likevel sier 71 prosent av amerikanske arbeidere at de ønsker å tilhøre en fagforening, det høyeste på nesten seks tiår, og opp fra 48 prosent i 2009, ifølge en Gallup-undersøkelse gjennomført sist sommer.
Angrep på arbeidernes makt
Demonstranter i Philadelphia slutter seg til landsomfattende demonstrasjoner til støtte for Amazon-arbeidere i Bessemer, Alabama, 20. mars 2021. (Joe Piette, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
En serie anti-arbeidslover, inkludert 1947 Taft-Hartley Act og så kalt Rett til arbeid lover, som fredløs fagforeningsbutikker, ble laget for å svekke arbeidernes forhandlingsstyrke og hindre muligheten til å streike.
Da Taft-Hartley Act var bestått, omtrent en tredjedel av arbeidsstyrken var fagorganisert, topp i 1954 på 34.8 prosent. Loven er et frontalt angrep på fagforeningene. Den forbyr jurisdiksjonsstreik, ville streik, solidaritetsstreik eller politiske streik og sekundærboikott, hvor fagforeninger streiker mot arbeidsgivere som fortsetter å gjøre forretninger med et firma som er i streik. Det forbyr sekundær eller vanlig stedstreveri og stengte butikker.
Bedrifter har i henhold til loven lov til å kreve at ansatte deltar på anti-fagforeningspropagandamøter, noe Amazon gjør med sine arbeidere.
Den føderale regjeringen har fullmakt til å innhente streikebrytende påbud og påtvinge arbeidere en avtale hvis en forestående eller nåværende streik setter «nasjonal helse eller sikkerhet» i fare, slik Biden-administrasjonen gjorde med godsjernbanearbeiderne. Retten til å streike i USA eksisterer knapt.
Streiken er det eneste våpenarbeiderne som må holde makten i sjakk. Tredjeparter kan stille med kandidater for å utfordre duopolet, men de er ubrukelige vedheng med mindre de har makten til organisert arbeidskraft bak seg.
Som historien gjentatte ganger har bevist, er organisert arbeidskraft, alliert med et politisk parti dedikert til dets interesser, den eneste måten folk kan beskytte seg mot oligarkene.
Juni 1934: Åpen kamp mellom streikende Teamsters bevæpnet med rør og politiet i gatene i Minneapolis. (Wikimedia Commons)
Nick French, i en artikkel i Jacobin, tegner på arbeidet til sosiologen Walter Korpi, som undersøkte fremveksten av den svenske velferdsstaten i sin bok Den demokratiske klassekampen. Korpi beskrev hvordan svenske arbeidere,
"bygde en sterk og velorganisert fagbevegelse, organisert langs industrielle linjer og forent av en sentral fagforening .... som jobbet tett med det socialdemokratiska arbetarpartiet i Sverige (SAP).»
Kampen for å bygge velferdsstaten krevde organisering – 76 prosent av arbeiderne var fagorganiserte – bølger av streiker, militant arbeidsaktivitet og politisk press fra SAP.
«Målt i antall arbeidsdager per arbeider», skriver Korpi, «fra århundreskiftet og frem til begynnelsen av 1930-tallet hadde Sverige det høyeste nivået av streiker og lockouter blant de vestlige nasjonene.»
Fra 1900 til 1913 «var det 1,286 1919 dager med lediggang på grunn av streik og lockout per tusen arbeidere i Sverige. Fra 38–1,448 var det 3.7. Til sammenligning var det i USA i fjor, ifølge National Bureau of Economic Research-data, færre enn XNUMX dager med lediggang per tusen arbeidere på grunn av arbeidsstans.»
På hvilket tidspunkt reiser en beleiret befolkning som bor nær eller under fattigdomsgrensen seg i protest?
På hvilket tidspunkt vil den engasjere seg i vedvarende sivil motstand for å bryte kvelertaket til makteliten?
På hvilket tidspunkt vil folk være villige til å akseptere risikoen for arrestasjon, fengsel eller verre?
Dette, hvis historien er noen guide, er ukjent. Men at tinderen er der er nå ubestridelig, selv for den herskende klassen. Som den amerikanske filosofen Richard Rorty advarte, hvis disse splittelsene får utvide seg, øker risikoen for å la kristne fascister snuse ut det som er igjen av en anemisk republikk.
Men hvis amerikanere organiserer seg rundt vanlige bekymringer, inkludert dødsdommen som ble avsagt til milliarder av verdens befolkning av fossilbrenselindustrien, kan fokuset avledes fra den demoniserte andre til den virkelige fienden - bedriftsherrene.
"Som historien gjentatte ganger har bevist, organisert arbeidskraft, alliert med et politisk parti dedikert til dets interesser, er den eneste måten folk kan beskytte seg mot oligarkene."
Frankrike gir oss en sterk leksjon i hvordan vi kan sette folkelig makt mot en regjerende elite.
Frankrikes president Emmanuel Macrons forsøk på ensidig å heve pensjonsalderen har utløst massive streiker og protester over hele Frankrike, inkludert i Paris, Lyon, Marseille og Bordeaux. Rundt 3.5 millioner arbeidere var ute i Frankrike forrige uke under deres niende rullerende streik.
Statsminister Benjamin Netanyahus forsøk på å fjerne rettslig tilsyn ble satt på vent da landets største fagforeningsparaplygruppe organisert streiker som stenger transport, universiteter, restauranter og forhandlere.
Amerikanernes egen historie med militant arbeidsaktivitet, spesielt på 1930-tallet, resulterte i en rekke tiltak som beskyttet arbeidende menn og kvinner over hele USA, inkludert Social Security, den åtte timer lange arbeidsdagen og slutten på barnearbeid.
USA hadde de blodigste arbeidskrigene av enhver industrialisert nasjon - bare konkurrert med utryddelsen av organisert arbeidskraft av fascistiske regimer i Europa.
Hundrevis av amerikanske arbeidere ble drept. Tusenvis ble såret. Titusener ble svartelistet. Radikale fagforeningsarrangører slik som Joe Hill ble henrettet på oppdiktede drapsanklager, fengslet som Eugene V. Debs, eller drevet, som «Big Bill» Haywood, i eksil.
Militante fagforeninger ble forbudt. Under Palmer-raidene som ble utført på toårsdagen for den russiske revolusjonen, 17. november 1919, ble mer enn 10,000 XNUMX påståtte kommunister, sosialister og anarkister arrestert. Mange ble holdt i lange perioder uten rettssak.
Tusenvis av utenlandsfødte emigranter, som f.eks Emma Goldman, Alexander Berkman og Mollie Steimer var arrestert, fengslet og til slutt deportert. Sosialistiske publikasjoner, som f.eks Appell til Reason og Massene, ble lagt ned.
Den store jernbanestreiken i 1922 så selskapets våpenkjeller åpne ild og drepte streikende. Pennsylvania Railroad-president, Samuel Rea, alene ansatt over 16,000 20,000 bevæpnede menn for å bryte streiken til nesten XNUMX XNUMX ansatte i selskapets butikker i Altoona, Pennsylvania, den største i verden.
Jernbanene satte i gang en massiv pressekampanje for å demonisere de streikende. De leide inn tusenvis av skorper, mange av dem var afroamerikanske arbeidere som ble utestengt av fagforeningsledelsen fra medlemskap. Høyesterett opprettholdt "gul hund"-kontrakter som forbød arbeidere å organisere seg.
Etablissementspressen, sammen med Det demokratiske partiet, var fullverdige partnere i demonisering og avfanging av arbeidskraft. Samme år så enestående jernbanestreik inn Tyskland og India.
For å forhindre jernbanestreik, som forstyrret landsdekkende handel i 1877, 1894 og 1922, den føderale regjeringen bestått Railway Labor Act i 1926 - fagforeningsmedlemmer kaller den "The Railway Anti-Labor Act" - som fastsetter en rekke krav, inkludert utnevnelse av et presidentstyre for nødhjelp før en streik kunne innkalles.
Biden sette opp et Presidential Emergency Board i juli i fjor. En måned senere ble arbeidere på godsbanen tvunget til å akseptere en kontrakt som utelukket enhver betalt sykefravær.
Dagens oligarker er like ondskapsfulle og trange som fortidens. De vil kjempe med alt de har til rådighet for å knuse arbeidernes ambisjoner og kravet om demokratiske reformer. Det blir ikke en rask eller enkel kamp.
Men hvis amerikanerne fokuserer på undertrykkeren, i stedet for å demonisere de som også er undertrykt, hvis de gjør det harde arbeidet med å bygge massebevegelser for å holde de mektige i sjakk, hvis de aksepterer at sivil ulydighet har en kostnad, inkludert fengselsstraff, hvis de er villige til å bruke det kraftigste våpenet vi har – streiken – amerikanere kan gjenvinne landet sitt.
Chris Hedges er en Pulitzer-prisvinnende journalist som var utenrikskorrespondent i 15 år for The New York Times, hvor han fungerte som Midtøsten-byråsjef og Balkan-byråsjef for avisen. Han har tidligere jobbet i utlandet for Dallas Morning News, The Christian Science Monitor og NPR. Han er programleder for showet «The Chris Hedges Report».
Forfatterens notat til leserne: Det er nå ingen måte igjen for meg å fortsette å skrive en ukentlig spalte for ScheerPost og produsere mitt ukentlige TV-program uten din hjelp. Veggene nærmer seg, med oppsiktsvekkende hurtighet, uavhengig journalistikk, med elitene, inkludert elitene fra Det demokratiske partiet, som roper etter mer og mer sensur. Bob Scheer, som driver ScheerPost på et begrenset budsjett, og jeg vil ikke gi avkall på vår forpliktelse til uavhengig og ærlig journalistikk, og vi vil aldri sette ScheerPost bak en betalingsmur, kreve et abonnement for det, selge dataene dine eller akseptere reklame. Vær så snill, hvis du kan, meld deg på kl chrishedges.substack.com så jeg kan fortsette å legge ut mandagsspalten min på ScheerPost og produsere mitt ukentlige TV-program, "The Chris Hedges Report."
Dette kolonnen er fra Scheerpost, som Chris Hedges skriver for en vanlig kolonne. Klikk her for å registrere deg for e-postvarsler.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
For det første trenger vi mange flere bønder på det brettet. Jeg tror vi må avslutte banksystemets monopol på å skape penger som de utsteder som rentebærende gjeld for profitt. Og massivt akkumulere det for makt. Vi trenger den valgte regjeringen for å skape pengene som en gjeldfri permanent sirkulerende eiendel, som Lincolns Greenbacks, slik at folket kan blomstre og de kan styre.
Ingenting vil endre seg før vi folket åpner vår egen bank
Absolutt, blant annet offentlig eide og drevne ting...
Hva er det igjen å si? År med arbeid gikk med til å sette oss opp mot hverandre, middelklasse vs. fattige, arbeidere vs. de som ble arbeidsløse, 27 år inn i demokratenes krig mot de fattige. Vi har snakket om dette hele veien (eller i det minste tatt opp problemet.) Hørte noen?
Bare vi, The Lonely Choir...
Hei Chris, Frankrike har nettopp stengt Black Rock med jernbanearbeiderne deres i Paris. De og andre viser hvordan endring kan skje. Problemet med amerikanere er de mange alternative virkelighetene de velger å leve etter. Disse alternativene er for dem en måte å ikke møte og håndtere sannheten på. Å leve etter løgnene, tror de, er lettere til de ikke kan unnslippe sannheten. Da er det for sent for dem og for sent for oss. Så kommer slutten på kapitalismen som er grunnårsaken til slutten på alt mens folk fortsetter å forsvare kapitalismen mens de går til grunne.
Nok en godt organisert ... og velskrevet artikkel fra Chris Hedges ... men det er en grunnleggende komponent som ikke er tatt med i ligningen. Konkurransen om hvem som har rett til hva kan ikke diskuteres eller løses uten å stille det primære spørsmålet: Hva er den "felles hensikten" med livene våre?
OK, OK ... jeg er sikker på at du tenker "Hva i helvete???" ... vel, her er avtalen.
For meg ser det ut til at alle livsformer deler en felles hensikt. "Livet" er en prosess som forbruker og forringer overdreven materiell orden som har samlet seg på planeten vår. I naturen "tiltrekker" orden orden ... orden vokser ... til et punkt. Etter hvert vil materiell orden (elementene) bli topptung. De mest massive elementene brytes ned spontant. På et tidspunkt har "en ny erosjonsprosess" utviklet seg for å lette degraderingen av "til overs"-ordenen. Den "nye prosessen" er det vi kaller liv. Vi er en spesifikk form for orden som konsumerer og forringer visse former for orden lagret på jorden. Mennesker (som alle livsformer) får energi av solen. Vi er selvgående plattformer som støtter individuelle organer... alle jobber mot et felles mål...for å erodere de enorme mengdene av ressurser på planeten vår. Livet har noe til felles med handlingen av både brann og frysing. Livet er en prosess med biologisk erosjon.
Hvis erosjon av orden er vårt felles formål, er et godt spørsmål: hvordan oppnår vi vårt formål som en samling av individer som alle kjemper om å konsumere en enorm, MEN BEGRENSET akkumulering av ressurser?
Det er der vi må konfrontere vårt personlige perspektiv fra våre egne liv. Vi må konsumere ... men vi ønsker å leve ... uten å bli konsumert. Vårt ønske om å leve (så lenge som mulig) er det som står i sentrum for oss alle fra fødselen. Vårt "felles formål" har blitt delegert til en støttende rolle i det store stykket "Our Lives". Vi har alle opplevd fantastiske følelser som trosser beskrivelsen. Vi er ikke alle like. Hvordan kan vårt felles formål være så enkelt som å spise og puste?
Jeg er ikke sikker. Jeg tror jeg har rett ... men jeg er åpen for forslag.
Uhemmet kapitalisme vil konsumere ressursene våre så raskt som mulig. Er det bra? Vi multipliserer med en eksponentiell hastighet. Hvordan kan det fortsette? En liten brøkdel av oss oppnår enorm rikdom. Monopol ender alltid på samme måte. Én vinner ... alle andre ... tapere. Som et menneske tror jeg at jeg har rett til mitt felles formål, men den muligheten (for alle) virker ikke signifikant. Vår tilgang på ikke-fornybare ressurser er begrenset. De er kjøpt opp ... de blir hamstret. Vi er styrt av usynlige mestere som er redde for å miste eiendelene sine. Vi frykter fremmede religioner, fremmede raser, utenlandske økonomiske systemer, tap av friheter...frykt, frykt, frykt...det er det media mater oss...når vi ikke blir distrahert av sport ... eller politikken.
Et paradigmeskifte er nødvendig. La oss nå hensikten vår denne gangen.
Forestillingen om at 'alt håp ligger innenfor proles' ble evaluert i Orwells 1984. Hvis du har lest boken, vet du hvordan det hele ender. Streiker og protestmarsjer er sterkt overvurdert som instrumenter for sosial endring. Vårt eneste, faktiske håp ligger i å ha nok mennesker som er flinke nok til å se gjennom løgnene og psykologiske operasjoner. Minst 40 % av USAs befolkning har blitt demoralisert. Det er den eneste måten en drittsekk i punchbollen som serietaperen Joe Biden kan bli "valgt" til president. "Velgermassen" starter med at 40 % blir hjernevasket og demoralisert. Å motsette seg Psy-Ops krever en nulltoleransepolitikk for de konstante løgnene. Det er selvfølgelig en høy pris å betale for å snakke sannheten. Forvent at venner og familie forlater deg. Obsequium parit amicos, veritas parit odium.
De "demoraliserte" er ikke de hjernevaskede. De fattige ser tydeligst gjennom løgnene. Det er derfor de er demoraliserte. Husker du Occupy? Den startet som en ekstraordinær folkebevegelse, men ble effektivt redefinert (av media og poler) som en bevegelse 9f middelklassearbeidere alene. Det var slutten på alt som lignet en folkebevegelse.
Demoralisering er begrepet som KGB-avhopperen Yuri Besmenov brukte for å beskrive tilstanden til mennesker som var blitt hjernevasket av totalitær statspropaganda, gjennom psykologiske operasjoner. På den tiden siktet han til marxistiske hjernevaskede amerikanere. I dag styres den amerikanske regjeringen selv av folk som med vilje lurer publikum for å oppnå sine maktmål. Myndigheter har alltid gjort sitt beste for å håndtere offentlige oppfatninger. Men aldri før har oppfatningen og virkeligheten vært så formbar. 'Occupy' oppnådde ingenting. Spar muligens for å få det til å se elegant ut å slå opp et telt og "okkupere" bytorget. Det har blitt populært nå i byer drevet av demokrater. Ideen om at de fattige vil reise seg og kreve rettferdighet har alltid vært en marxistisk fortelling. Fattige mennesker har alt for mange av sine egne personlige problemer til å bruke mye tid på å fikse samfunnet. All fremgang avhenger snarere av folk som deg som har en hjerne som kan tenke uavhengig av Psy-Ops utvidede virkelighet som flertallet av mennesker eksisterer i. De store franske og russiske "folkebevegelsene" resulterte hovedsakelig i terrorens styre og gulag , henholdsvis. I begge tilfeller måtte endringen komme. I hvert tilfelle viste ettervirkningene seg verre enn situasjonen som hadde eksistert før revolusjonen inntraff. Det er ikke helt nytteløst å gjøre innsats for å forbedre regjeringen og samfunnet. Siden motstanderen er mer formidabel enn noen gang, vil den ta stadig flere kreative tiltak for å oppnå meningsfulle endringer. Dette forumet er for eksempel på rett vei.
Okkuper BlackRock!
Takk fransk!
Ja, og "anglo-sakserne" (USA, Storbritannia) anklager franskmennene for å være feige. Det ser ut som angloene er de uvitende feigingene. Minst et flertall av den franske befolkningen skjønner hva som skjer. Majoriteten i USA og Storbritannia er stort sett uvitende, vipper mot vindmøller og vrir på tommelen. The Freak Show har dem i en hypnotisk transe.
"Men jeg tar unntak fra dette "høyre-venstre-koalisjonen"-tull. Det gir ikke en prinsipiell holdning mot kapitalismens herjinger. Krig. Svimlende ulikhet. Ødeleggelse av biosfæren——–> kapitalismens eksternaliteter som er roten til våre mange kriser.»
Venstre-høyre koalisjon bla bla shumtzoid. KAPITALISME ved roten. Hva kommer så? Det er langt forbi tid å håndtere klimasammenbrudd. H2O er vår største trussel. Jeg har planter som blomstrer som ikke skal blomstre før i juni/juli. Jeg har swifts og svelger for tidlig. Jeg har tørre blomsterpotter innen en dag etter vanning. Vi har en tørkesituasjon. Ingen er så blind som de som ikke kan se.
Fugler i bur synes å fly er galskap.
Riktig. Det er ingen venstre/høyre-koalisjon. Dette er motstridende ideologier. Folket på venstresiden ser tydelig konsekvensene av vår deregulerte kapitalisme – vår lenge voksende fattigdomskrise. Demokrater og liberale ser det ikke.
Det som skjer i Amerika er et resultat av opprettelsen av britisk etterretning og deres patsy Trumans opprettelse av CIA. Deres oppdrag var å infiltrere alle nivåer i den amerikanske regjeringen og kjøre ulike sosiale kontrolleksperimenter, som COINTELPRO og MK-ULTRA, mens de brukte media og Hollywood for å undergrave amerikansk kultur mens de brukte det amerikanske militæret som fotsoldatene som sprer globalisme over hele planeten på på vegne av Anglophile Alliance ved å introdusere det globale spionprogrammet Five Eyes. Henry C Carey, Lincolns økonomisk-politiske rådgiver, forklarer forskjellen mellom det amerikanske systemet til Lincoln og det britiske systemet for globalisme i disse utdragene fra sin bok "the Harmony of Interest": Henry C. Carey: The American System vs. Det britiske systemet -
Hvis du bare ville erstatte anti-autoritet med antikapitalisme, ville du være på rett vei. Hvis alt du ønsker å gjøre er å erstatte din versjon av autoritarisme i stedet for den nåværende versjonen av autoritarisme, vil ingenting godt bli oppnådd. Fagforeningsmedlemskap bør alltid være frivillig, og ikke obligatorisk slik de fleste progressive ser ut til å ønske. Det er der problemet ligger. Avvis autoritarisme i alle dens former.
Du forklarer krisen veldig godt, men det er ingen konkrete skritt der. Du raser mot alle våre politikere, så selv når noen gjør det rette, for eksempel Bidens støtte til fagforeningene eller at han ønsker å gi penger til barnefamilier, er det ingen anerkjennelse for det. Han må jobbe med det han har, og han har hatt en konservativ kongress som aldri vil gå så langt som han har vært villig til å gå. Folk fortsetter å gi republikanerne og noen få demokrater nok makt til å stoppe nesten alt. Så lenge appellerer til folks hat og frykt fungerer, vil det ikke være mye endring.
Folket må utdanne seg og stemme på politikere som skal representere det de trenger, ikke deres hat. Hver gang en stat blir overtatt av republikanere, begynner de umiddelbart å vedta lover for å sikre deres valg. De kjører på hat. Jeg bor i Connecticut og det er en ganske veldrevet stat under Lamont, men han har begrensninger på grunn av budsjetter. Bare den føderale regjeringen kan levere pengeressursene statene trenger.
Stephanie Kelton og Randall Wray skriver om MMT som forklarer hvordan et fiat-system fungerer. De forklarer at vi kan skaffe ressursene som trengs, men det overveldende flertallet mener fortsatt at regjeringen drives som en husholdning. Republikanerne prøver å holde gjeldstaket som gissel for å håndheve innstramninger. Biden kjemper mot dem, men ytre venstre vil kritisere dem like mye. Min eneste kritikk av ytre venstre er at de ikke forholder seg til virkeligheten i vår situasjon og utdanningsnivået til offentligheten vår.
Jeg er også i Connecticut og er stort sett enig med deg. Spesielt at så få mennesker virkelig forstår hvordan pengesystemet fungerer; den falske forestillingen om at regjeringen drives som en gjennomsnittlig husholdning er fortsatt gjennomgripende. Noe som er enda mer forbløffende i lys av det faktum at når militæret eller en sviktende bank eller et selskap trenger penger, er det der, men når det kommer til håndgripelige ting landet faktisk trenger, er alt vi hører «vi har ikke råd til det. ”, eller en annen bs-unnskyldning for hvorfor det ikke lar seg gjøre. Du skulle tro det ville gå opp for folk at noe er galt.
Det amerikanske folket er FOR DUMM OG FOR HJERNEVASKET til å innse at det amerikanske imperiet er i vasken etter å ha levd så lenge OVER deres midler. Først var det de store amerikanske GASSGUZZLERNE, nå er det Washington deres PÅSTÅENDE KAMP for deres FRIHET & holde oppe de største væpnede styrkene på denne planeten for å kontrollere denne planeten og opprettholde deres DOMINANSE som har gått AKKURAT siden Russland/Kina & DEN FRIE VERDEN har tatt over. På begynnelsen av det 20. århundre var det 'Storbritannia' som gikk under, NÅ på begynnelsen av det 21. århundre vil det være USA som vil miste sin verdensomspennende DOMINANS både som økonomisk og militær MAKT. Menneskene på denne planeten ønsker å leve i FRED uten en nasjon med 800 militærbaser spredt over hele denne PLANETTEN. Dagene til 'Brzezinski's; The Grand Chessboard – American Primary & its geostrategic imperatives – ER OVER!! I DAG har Russland/Kina kontroll på denne planeten!! Og i motsetning til USA SKJER ALT fredelig UTEN KRIG OG DREP på politiske ledere og sivile!!
Flotte kommentarer, ono37, kommer du til kjernen av problemet? Chris kan pontifisere alt han vil, men det vil ikke utgjøre en fnugg av forskjell, endring kommer til Amerika, men den blir tvunget på dem av Russland, Kina og verden utenfor Vesten? Det vil aldri komme fra det amerikanske folket, til tross for deres våpen og såkalte friheter! Det amerikanske folket, som du korrekt sier, er hjernevasket til dumhet og bedøvet til passivitet og ute av stand til å gjøre noe, i motsetning til franskmennene og deres amerikanske myndigheter vet det! Så Amerika vil få sitt uunngåelige sammenbrudd tvunget på seg fra eksterne krefter og god riddance!
Amerikanerne er for fattige, for late og for dumme til å ta tilbake kontrollen over regjeringen deres. De vil vente på at noen andre skal redde dem til de dør. Generasjon X var den siste generasjonen som kunne ha tatt tilbake kontrollen over regjeringen vår, generasjoner født etter er fullstendige slaver og for det meste uvitende om deres servile plass i samfunnet.
Kjære John: Generasjon X har allerede drukket til kool-aid. Kanskje generasjon Y?
>> Amerikanerne er for fattige, for late og for dumme til å ta tilbake kontrollen over regjeringen deres.<
Og se på røttene deres.
Økonomisk ulikhet krever og opprettholder fattigdom, dovenskap og uvitenhet.
$$$ vil ikke tolerere sunne, glade borgere som ikke er lønnsslaver.
$$$ vil ikke tillate aktive, omtenksomme borgere.
$$$ vil ikke gå med på kritiske, intelligente borgere.
Synger i regnet - ikke filmen! — holder oss som zombier.
Generasjonskrigføring hjelper ikke. Det er gode og dårlige i hver generasjon.
Å dømme etter de nylige nasjonale valgresultatene, og også etter tirsdagens ordførervalg i Chicago, vil jeg anta at de nederste 50 % er mer eller mindre fornøyde med det eksisterende status quo.
Hva bunnboerne har akkurat nå er kanskje ikke spesielt sympatisk eller funksjonelt, men det er det djevelen som de kjenner. De status quo av Joe Biden, NYT-ene, Antony Blinken, Washington Post, MSNBC/FOX/CNN, AOC, Mitch McConnell, Merrick Garland, for det meste fredelig voldelig kriminalitet i byene våre, Bill Cassidy, Hank (velter Guam?) Johnson, Janet Yellen, Ilhan Omar og Lindsay Graham er fortsatt en utholdelig livsstil.
Så alle burde venne seg til det. Det vil være med oss en stund til.
-------
Feilen kjære Brutus ligger ikke i stjernene våre, men i oss selv, at vi er undermenn.
Cassius (Julius Caesar)
Sub specie aeternitatis.
Bertolt Brecht hxxps://off-guardian.org/2018/12/01/fascism-is-the-true-face-of-capitalism/
"NÅ må alle som ønsker å bekjempe løgner og uvitenhet og skrive sannheten overvinne minst fem vanskeligheter.
Han må ha:
1. motet til å skrive sannheten når sannheten er i motsetning overalt;
2. iveren til å gjenkjenne den, selv om den er skjult overalt;
3. ferdigheten til å manipulere det som et våpen;
4. dommen for å velge de i hvis hender det vil være effektivt; og
5. utspekulert å spre sannheten blant slike personer.
Dette er formidable problemer for forfattere som lever under fascismen, men de eksisterer også for de forfatterne som har flyktet eller blitt forvist; de eksisterer til og med for forfattere som arbeider i land der borgerlig frihet råder.»
Bertolt Brecht (1935). Å skrive sannheten: Fem vanskeligheter. Oversettelse av Richard Winston, for magasinet "Twice a Year". Samlet i William Wasserstrom, red., Civil Liberties and the Arts: Selections from Twice a Year, 1938-48. Syracuse University Press, 1964
Dette er hva Chris gjør til manges misnøye.
«De psykososiale dimensjonene til fascismen blir ganske komplekse, men de kan forenkles ved å tenke på dem som en del av en kollektiv forhandlinger som foregår mellom alle elitene i den spesielle staten, med regimet som voldgiftsdommer.
Regimets interesser er underlagt den herskende klassens interesser.
Ap er med på denne ordningen.
I spissen for enhver arbeiderorganisasjon i den fascistiske staten er det en elite som er knyttet til regimets interesser – og følgelig også knyttet til den økonomiske status quo.
Fyen i dette pseudo-massesamfunnet er tomme, billige, spektakulære fritidssporter; parader der fremmede møtes, roper hverandre ned og ofte tråkker hverandre i hjel på vei hjem; masseforbruk av verdiløst superskum eller aspirin; ritualistiske, ultranasjonalistiske begivenheter på dager for å glorifisere idiotene som døde i krig eller andre dager for å guddommeliggjøre de som sendte dem ut for å dø.
Et massesamfunn som egentlig er en massejungel.
I sin kjerne er fascismen kapitalistisk og kapitalismen er internasjonal.
Under sine nasjonalistiske ideologiske trekk er fascismen alltid til syvende og sist en internasjonal bevegelse.»
-George L. Jackson—Blood In My Eye; Klasser i krig
hxxps://archive.org/stream/GeorgeJacksonBloodInMyEye_201512/George%20Jackson%20-%20Blood-in-My-Eye_djvu.txt
"
Under de nåværende forholdene er sjansene for en stor gjenopplivning av organisert arbeidskraft små til ingen. Sjansene for valg av en demagogisk tyrann er imidlertid svært gode. Trump var den første demagogepresidenten i Amerika, og han banet vei for andre å følge etter. Demokrati i Amerika er en død bokstav; vi lever nå i et korporatokrati. David Korten skrev boken om dette, spør hva som ville skje 'When Corporations Rule the World'. Nå ser vi det. Det vil ende, før eller siden, når kapitalismen faller på sine egne motsetninger. Men det vil ikke ende godt.
"På hvilket tidspunkt reiser en beleiret befolkning som bor nær eller under fattigdomsgrensen seg opp i protest?"
Den nåværende erfaringen i USA ser ut til å svare på det spørsmålet med "Punktet hvor den beleirede befolkningen ikke lenger kan distraheres tilstrekkelig av de forskjellige formene for brød og sirkus som tilbys dem for å forbli føyelig." Våre mestere har blitt ekstremt dyktige til å gjøre dette og manipulere oss til å være stort sett uvitende om det ved å kontrollere de tradisjonelle arenaene som ville utdanne oss bedre.
Det er litt vanskelig å unngå konklusjonen om at hvis vi ikke er tilstrekkelig forstyrret av vår situasjon til å kreve bedre, kan det være det vi fortjener. Kanskje har vi blitt tilstrekkelig domestisert av vår regjerings gradvis voksende korrupsjonsnivå til at å bruke mer radikale midler for å eliminere det virker for ekstremt og/eller risikabelt. Det krever ikke en faktisk revolusjon, bare tilstrekkelig besluttsomhet til å stå imot den i tilstrekkelig antall uansett hvor personlig ubeleilig det måtte være. Det krever ikke briljant å forstå det: President Eisenhower (neppe en ravende radikal) advarte oss i sin avskjedstale mot den økende makten til det militære industrielle komplekset, som i løpet av de påfølgende seks tiårene har reist seg for å dominere vårt lands fokus (sammen med andre store næringer) mens de kortslutter alt annet.
En ting det sannsynligvis vil kreve er utbredt bevissthet om universaliteten til det overordnede problemet som er tilstrekkelig til å komme forbi de spesielle («hot-button») problemene som vårt samfunn så vellykket har blitt delt inn i av våre mestere. Bernie Sanders hadde betydelig suksess med den tilnærmingen helt til politiske og mediekrefter fra etablissementet gjetet sauene tilbake i bingene deres. Det er ikke sannsynlig at sauer får det vi trenger.
Bernie Sanders selv gjetet sine tilhengere tilbake i pennene deres. To ganger.
Den morsomste kommentaren på lenge. LOL Og de gikk som lam for å slaktes.
Feil. Bernie gjorde det han veldig offentlig hadde lovet å gjøre (støtte hvem den eventuelle nominerte enn var) for å kunne drive valgkamp som demokrat (i stedet for som uavhengig): en strategi som Ralph Nader var enig i (uten tvil den levende mannen som var best kjent) med nytteløsheten av tredjeparts innsats), ikke at Bernie ikke selv var kjent med det også.
Forresten, det ser ut til at du ignorerer Bernies direkte observasjon om at hans støttespillere tar sine egne avgjørelser om hvem de skal støtte i stortingsvalget og at enhver nominert må tjene slik støtte. Folk som ville ha likt å se Bernie følge en annen kurs under stortingsvalget, tok ganske enkelt ikke hensyn til ham (noe som, som han bemerket, var helt opp til dem). Når det kom til å velge mellom Hillary/Biden og Trump, var hans eget valg (som han gjorde klart under valgkampene) ikke overraskende i det hele tatt.
HTH,
Å vær så snill. Bernie er en falsk falsk. Han inngikk en avtale med djevelen for lenge siden. Ingen integritet overhodet.
Du har åpenbart rett til alle vrangforestillinger du vil ha: bare ikke prøv å rettferdiggjøre dem med din egen versjon av hva som utgjør fakta når det er tiår med veletablerte fakta for å rette dem opp. Så for all del, føl deg fri til å slutte deg til dem som er overbevist om at Bernie ikke handlet som de føler de ville ha i skoene hans for å bli (og/eller forbli) irrelevant for den politiske prosessen som han fortsatt er flink til å manipulere for til fordel for de som trenger hjelp.
Bernie var og er en politiker som må forholde seg til den reelle politiske situasjonen, dvs. vi lever i et post-konstitusjonelt system hvor maktbevegelsen åpenbart har flyttet oss til et stabilt oligarki som etter mitt syn er immun mot endringer. Sanders mente at demokratene gir den beste sjansen for en litt bedre avtale for de fattige og middelklassen, så han ga opp og ble med i klubben (som du ikke er med). Jeg tror han tok feil – Det demokratiske partiet er for systemisk korrupt til å gjøre noe annet enn å øke inntekten og makten til enda flere enn det republikanske partiet. Vi må huske at dagens demokratiske parti henvender seg til Wall Street, City of London, Big Pharma og Military Industrial Complex, i tillegg til en rekke svært giftig «våknet»-politikk som ser ut til å eksistere for å splitte og erobre – realiteten er at Sanders har gitt opp sine gamle ideer i bytte mot å være en influencer i DP. Jeg skjønner det, og det var hans eneste alternativ etter 2016 (jeg tror han sannsynligvis ble fysisk truet fordi jeg kjenner til maktens virkelighet i Washington).
Uansett, valg er ganske meningsløse som George Carlin innså lenge før jeg gjorde.
Litt anstendig innsikt der, Chris Cosmos (av en eller annen grunn er det ikke noe "Svar"-alternativ i innlegget ditt), men jeg tror ikke du forstår hva Bernie har gjort de siste 8 årene. Han brukte begge presidentkampanjene sine til å fremme avgjort progressive programmer som hadde forsvunnet ignorert i våre standard politiske dialoger og demonstrerte betydelig offentlig støtte for dem utover sporadiske meningsmålinger, inspirerte en bølge av progressive primærkandidater til å utfordre det demokratiske etablissementet og beholde slik politikk. i offentligheten, gjorde det mens de klarte å forbli tilstrekkelig populær i nasjonal politikk til at partiet ikke bare kunne ignorere ham uten å risikere betydelig tap av hans støttespillere, og har fortsatt å presse progressiv politikk ut til støttebasen hans via e-postkontakt. I løpet av de foregående 24 årene i kongressen opererte han mye mer på marginene for å vinne beskjedne kamper om emner der han kunne bygge ofte bi-partisan koalisjoner om saker der store partigivere var relativt uinteresserte eller bare presenterte alternative synspunkter uten å overdreven fremmedgjøre kollegene han så. ofte behov for å jobbe med.
Så selv om Bernie de siste 8 årene har blitt mye mer fast inventar i det demokratiske partiet enn tidligere, tviler jeg på at det er like mye fordi han føler (selv om han kanskje gjorde det en gang) at partietablissementet 'gir den beste sjansen for en litt bedre avtale' men fordi han føler (tror jeg riktig) at partiets MEDLEMSKAP gir den beste sjansen til å generere reell støtte for en betydelig bedre avtale så lenge han fortsatt er i stand til å kommunisere med den ved ikke å bli avskjediget som en outsider (som har beholdt alle venstre-av-sentrum-partier fra å bygge slik oppslutning ved valgurnene).
Hekker er stort sett riktig. Men han kan ikke overbevise folk flest, og dermed kommer ting til å bli verre over hele Amerika, inkludert Canada, med mindre de største fagforeningene som representerer offentlige tjenestemenn av alle slag blir med i kampen. Dessverre vil de ikke gjøre det fordi embetsmenn generelt sett ikke har en dritt om noen andre enn seg selv med sine koselige og godt betalte jobber og fordeler og gode pensjonsytelser, og derfor er de like dårlige som de verste oligarkene.
Du klarte det. I Alberta er fagforeningene elitens allierte. Eliten frykter dem ikke på noen måte, ettersom fagforeningene og NDP (Traditional Party of the Working Class) er helt med på hvordan ting er. Grant Notley må lure på festen datteren hans leder.
Ser etter lyden av talen din Chris.
Jeg videresender denne artikkelen til en rekke personer fordi Chris Hedges, som vanlig, legger den på spill. Han gjør det med fakta og merkbare trender i vår kollektive historie, ikke med teori og hva som er. Det er helt klart nå at alle som gjør krav på sosial rettferdighets mantel uten først å sette seg selv på linjen for økonomisk rettferdighet, bare tjener penger på et allerede korrupt system. Jeg bryr meg ikke om hvem du er eller hva biffet ditt er, hvis du ikke streiker for økonomisk rettferdighet hele veien nedover, så er din erklærte støtte til sosial rettferdighet en hentelinje i et slakteri. Chris Hedges tjente sine bona fides. Det er på tide at vi andre legger fra oss fjernkontrollen og slår av sosiale medier og får våre egne. For øvrig er lederen for poesi ved mange store universiteter også lederen for sosial rettferdighet. Lederen for poesi og økonomisk rettferdighet? Ingen finansierer det med alle milliardene i legatene deres.
Et fint stykke fra Hedges som skildrer forholdene i USA med innsikt og lidenskap.
Imidlertid tar jeg unntak fra dette "høyre-venstre-koalisjonen"-tull. Det gir ikke en prinsipiell holdning mot kapitalismens herjinger. Krig. Svimlende ulikhet. Ødeleggelse av biosfæren——–> kapitalismens eksternaliteter som er roten til våre mange kriser.
Enhver prinsipiell antikrigsholdning må være knyttet til et antikapitalistisk syn. I denne forbindelse er en såkalt 'venstre-høyre-koalisjon'
konkurs.
Også Hedges' henvendelse til fagforeningene for lederskap er ute av merket. De store fagforeningene har gått over til utvidelser av ledelsen. Fagforeningssjefer tjener hundretusenvis av dollar i året for å ramme utsolgte kontrakter og dempe arbeidernes forventninger.
Arbeidstakere må organisere seg på butikknivå, utenom fagforeningens apparat. Menigutvalg! Direkte handling!
Wow – Takk Chris Hedges, CN og SP.