De nykonservatives eksepsjonalistiske retorikk – nå standardpris – fører Washington inn i konflikter over hele verden, på en utvetydig, manikisk måte, skriver Medea Benjamin og Nicolas JS Davies.
Fly tar USAs utenriksminister Antony Blinken fra Warszawa til Jerusalem 26. mars. (Utenriksdepartementet/Freddie Everett)
By Medea Benjamin og Nicolas JS Davies
Common Dreams
Salige er de som skaper fred, for de skal kalles Guds barn. – Matthew 5: 9
Ien strålende kronikk publisert i De New York Times, forklarte Quincy-instituttets Trita Parsi hvordan Kina, med hjelp fra Irak, var i stand til å megle og løse den dypt forankrede konflikten mellom Iran og Saudi-Arabia, mens USA ikke var i stand til å gjøre det etter å ha tatt parti med det saudiske riket mot Iran i flere tiår.
Overskriften til Parsis artikkel, "USA er ikke en uunnværlig fredsstifter," refererer til tidligere utenriksminister Madeleine Albrights bruk av begrepet «uunnværlig nasjon» for å beskrive USAs rolle i verden etter den kalde krigen.
Ironien i Parsis bruk av Albrights begrep er at hun generelt brukte det for å referere til amerikansk krigsskaping, ikke fredsskaping.
I 1998 turnerte Albright Midtøsten og deretter USA for å samle støtte for president Bill Clintons trussel om å bombe Irak. Etter å ha mislyktes i å vinne støtte i Midtøsten, var hun det konfrontert ved hekkende og kritiske spørsmål under et TV-arrangement ved Ohio State University, og hun dukket opp på Today Show neste morgen for å svare på offentlig motstand i en mer kontrollert setting. Albright hevdet,
«... hvis vi må bruke makt, er det fordi vi er Amerika; vi er uunnværlig nasjon. Vi står høyt og vi ser lenger enn andre land inn i fremtiden, og vi ser her faren for oss alle. Jeg vet at de amerikanske mennene og kvinnene i uniform alltid er forberedt på å ofre seg for frihet, demokrati og den amerikanske livsstilen.»
Albrights beredskap til å ta ofrene til amerikanske tropper for innvilget hadde allerede fått henne i trøbbel da hun berømt spurte general Colin Powell: "Hva er vitsen med å ha dette fantastiske militæret du alltid snakker om hvis vi ikke kan bruke det?" Powell skrev i memoarene sine, "Jeg trodde jeg ville ha en aneurisme."
26. oktober 1997: Utenriksminister Madeleine Albright under avspillingen av nasjonalsangen på Marine Corps Marathon. (US National Archives)
Men Powell selv kastet seg senere over til neocons, eller "jævla gale” som han kalte dem privat, og pliktoppfyllende leste løgnene de fant opp for å prøve å rettferdiggjøre den ulovlige invasjonen av Irak overfor FNs sikkerhetsråd i februar 2003.
Caving til "Crazies"
I løpet av de siste 25 årene har begge parters administrasjoner falt til «crazies» ved hver sving. Albright og neocons' eksepsjonalistiske retorikk, nå standardpris over det politiske spekteret i USA, fører USA inn i konflikter over hele verden, på en utvetydig, manikisk måte som definerer siden de støtter som siden av det gode og den andre siden som ondskap, utelukker enhver sjanse for at USA senere kan spille rollen som en upartisk eller troverdig mekler.
I dag er dette sant i krigen i Jemen, der USA valgte å slutte seg til en Saudi-ledet allianse som begikk systematiske krigsforbrytelser, i stedet for å forbli nøytral og bevare sin troverdighet som en potensiell mekler.
Det gjelder også, mest beryktet, USAs blankosjekk for endeløs israelsk aggresjon mot palestinerne, som dømmer deres meklingsarbeid til å mislykkes.
USAs president Joe Biden på telefon med Israels statsminister Benjamin Netanyahu, 27. januar. I samtalen, fra venstre, sitter nasjonal sikkerhetsrådgiver Jake Sullivan, utenriksminister Antony Blinken, forsvarsminister Lloyd Austin og styreleder for Joint. Sjefsgeneral Mark Milley. (Det hvite hus, Carlos Fyfe)
For Kina er det imidlertid nettopp Beijings nøytralitetspolitikk som har gjort det i stand til å formidle en fredsavtale mellom Iran og Saudi-Arabia, og det samme gjelder Den afrikanske unions vellykkede fred. forhandlinger i Etiopia, og til Tyrkias lovende mekling mellom Russland og Ukraina, som kan ha avsluttet slaktingen i Ukraina i løpet av de to første månedene, men for amerikanske og britiske vilje til å fortsette å prøve å presse og svekke Russland.
Men nøytralitet har blitt en forbannelse for amerikanske politikere. President George W. Bushs trussel, "Du er enten med oss eller mot oss," har blitt en etablert, om enn uuttalt, kjerneantakelse i det 21. århundres amerikanske utenrikspolitikk.
Svaret fra den amerikanske offentligheten på den kognitive dissonansen mellom våre feil antagelser om verden og den virkelige verden de fortsetter å kollidere med har vært å vende seg innover og omfavne en etos av individualisme. Dette kan variere fra New Age åndelig løsrivelse til en sjåvinistisk America First-holdning. Uansett hvilken form det har for hver enkelt av oss, lar det oss overbevise oss selv om at den fjerne buldret av bomber, om enn for det meste amerikansk de, er ikke vårt problem.
Profittdrevet ekkokammer
De amerikanske bedriftsmediene har validert og økt vår uvitenhet drastisk redusere utenlandsk nyhetsdekning og å gjøre TV-nyheter til et profittdrevet ekkokammer befolket av forståsegpåere i studioer som ser ut til å vite enda mindre om verden enn resten av oss.
De fleste amerikanske politikere stiger nå gjennom lovlig bestikkelse system fra lokal til stat til nasjonal politikk, og ankommer Washington uten å vite nesten ingenting om utenrikspolitikk. Dette gjør dem like sårbare som offentligheten for neokoniske klisjeer som de 10 eller 12 pakket inn i Albrights vage begrunnelse for å bombe Irak: frihet, demokrati, den amerikanske livsstilen, stå høyt, faren for oss alle, vi er Amerika, uunnværlig nasjon, offer, amerikanske menn og kvinner i uniform, og «vi må bruke makt».
Stilt overfor en så solid vegg av nasjonalistisk dravel, har både republikanere og demokrater overlatt utenrikspolitikken fast i de erfarne, men dødelige hendene til neokonserne, som har bragt verden bare kaos og vold i 25 år.
Alle bortsett fra de mest prinsipielle progressive eller libertære medlemmene av kongressen går sammen for å komme overens med politikk som er så i strid med den virkelige verden at de risikerer å ødelegge den, enten ved stadig eskalerende krigføring eller ved suicidal passivitet på klimakrisen og annen virkelig verden problemer som vi må samarbeide med andre land for å løse hvis vi skal overleve.
Det er ikke rart at amerikanere tror at verdens problemer er uløselige og at fred er uoppnåelig, fordi landet vårt har så totalt misbrukt sitt unipolare øyeblikk med global dominans for å overbevise oss om at det er tilfelle.
Men denne politikken er valg, og det finnes alternativer, som Kina og andre land dramatisk demonstrerer. Brasils president Lula da Silva foreslår å danne en "fredsklubb” av fredsskapende nasjoner for å formidle en slutt på krigen i Ukraina, og dette gir nytt håp for fred.
Lula da Silva i Sao Paulo under presidentkampanjen hans, november 2022. (Mídia NINJA, Flickr, CC BY-NC 2.0)
I løpet av sin valgkamp og sitt første år i embetet har USAs president Joe Biden gjentatte ganger lovet å innlede en ny æra av amerikansk diplomati, etter tiår med krig og rekordstore militærutgifter. Zach Vertin, nå seniorrådgiver for FN-ambassadør Linda Thomas-Greenfield, skrev i 2020 at Bidens innsats for å "gjenoppbygge et desimert utenriksdepartement" bør inkludere å sette opp en "meklingsstøtteenhet ... bemannet av eksperter hvis eneste mandat er å sikre at våre diplomater har verktøyene de trenger for å lykkes i å føre fred."
Bidens nye meklingsenhet
Bidens magre respons på denne oppfordringen fra Vertin og andre var endelig avduket i mars 2022, etter at han avfeide Russlands diplomatiske initiativ og Russland invaderte Ukraina.
Utenriksdepartementets nye forhandlingsstøtteenhet består av tre junioransatte som er innkvartert i Bureau of Conflict and Stabilization Operations. Dette er omfanget av Bidens symbolske forpliktelse til fredsskaping, ettersom låvedøren svinger i vinden og de fire ryttere av apokalypsen – krig, hungersnød, erobring og død – løper løpsk over jorden.
Four Horsemen of the Apocalypse , et maleri fra 1887 av Viktor Vasnetsov. Fra venstre til høyre er død, hungersnød, krig og erobring; Lammet er på toppen. (Viktor Mikhailovich Vasnetsov, Public domain, Wikimedia Commons)
Som Zach Vertin skrev, "Det antas ofte at mekling og forhandlinger er ferdigheter som er lett tilgjengelige for alle som er engasjert i politikk eller diplomati, spesielt veterandiplomater og senior utnevnede regjeringsmedlemmer. Men det er ikke tilfelle: Profesjonell mekling er et spesialisert, ofte svært teknisk, håndverk i seg selv.»
Masseødeleggelsen av krig er også spesialisert og teknisk, og USA investerer nå nær en billioner dollar per år i den. Utnevnelsen av tre yngre ansatte i utenriksdepartementet for å prøve å skape fred i en verden truet og skremt av deres eget lands krigsmaskin på trillioner dollar bekrefter bare at fred ikke er en prioritet for den amerikanske regjeringen.
By kontrast, opprettet EU sitt Mediation Support Team i 2009 og har nå 20 teammedlemmer som jobber med andre team fra individuelle EU-land. FNs avdeling for politiske og fredsbygging har en stab på 4,500, spredt over hele verden.
Tragedien med amerikansk diplomati i dag er at det er diplomati for krig, ikke for fred. Utenriksdepartementets toppprioriteringer er ikke å slutte fred, heller ikke å faktisk vinne kriger, noe USA ikke har klart å gjøre siden 1945, bortsett fra gjenerobringen av små nykoloniale utposter i Grenada, Panama og Kuwait. Dens faktiske prioriteringer er å mobbe andre land til å bli med i USA-ledede krigskoalisjoner og kjøpe amerikanske våpen, for å dempe oppfordrer til fred i internasjonale fora, for å håndheve ulovlig og dødelig tvangssanksjoner, og å manipulere andre land til ofre deres folk i amerikanske proxy-kriger.
Resultatet er å fortsette å spre vold og kaos over hele verden. Hvis vi ønsker å stoppe våre herskere fra å marsjere oss mot atomkrig, klimakatastrofe og masseutryddelse, bør vi ta av skylappene og begynne å insistere på politikk som reflekterer våre beste instinkter og våre felles interesser, i stedet for krigshetsernes interesser. og dødens kjøpmenn som tjener på krig.
Medea Benjamin er medgründer av Global Exchange og CODEPINK: Women for Peace. Hun er medforfatter, sammen med Nicolas JS Davies, av Krig i Ukraina: Making Sense of a Senseless Conflict, tilgjengelig fra OR Books i november 2022. Andre bøker inkluderer, I Iran: Den islamske republikkens iranske virkelige historie og politikk (2018); Kongeriket av de urettferdige: Bak USA-Saudi-forbindelsen (2016); Drone Warfare: Drap med fjernkontroll (2013); Ikke vær redd Gringo: En Honduras kvinne snakker fra hjertet (1989), og med Jodie Evans, Stopp neste krig nå (2005).
Nicolas JS Davies er en uavhengig journalist og forsker med CODEPINK. Han er medforfatter, sammen med Medea Benjamin, av Krig i Ukraina: Making Sense of a Senseless Conflict, tilgjengelig fra OR Books og forfatteren av Blod på våre hender: Den amerikanske invasjonen og ødeleggelsen av Irak.
Denne artikkelen er fra Vanlige drømmer.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatternes og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Historien viser at alle imperier er unødvendige. Men de ser det ikke. Mens menneskeheten er på vei mot tredje verdenskrig, har de fortsatt ikke åpnet øynene.
Svar til James White
Hvordan ble "Pestilence" utelatt fra de fire ryttere (jeg tror "War" og "Conquest" er overflødige), spesielt når den har spilt en så stor rolle i form av Covid i all den nåværende uroen. Pandemien ble sannsynligvis bevisst konstruert for å være et våpen av onde menn i stedet for en handling av "Gud" (eller "Nature"), faktisk, som kom tilbake for å bite sine egne skapere, men det var ikke en bløff.
Enig i de følelsene. "Aids" tror jeg heller ikke kom fra folk som spiste grønne aper.
Men på den tiden var ikke forskning og teknologi så avansert som nylig. Og ja, all denne tuklingen og manipuleringen og forstyrrelsen av naturen og DNA osv. kan vise seg å være den største "pesten"/pesten forårsaket av gale forskere, som er ivrige etter å eksperimentere. (For det meste på intetanende pattedyr, dessverre.)
Dette er alt ytterligere bevis på at "absolutt makt korrumperer absolutt".
Den langvarige amerikanske drømmen om unipolar global dominans hørtes veldig søt ut etter 50+ år med den kalde krigen. Og i det korte øyeblikket kunne vi kanskje ha gjort noe utrolig; Vel, det gjorde vi ikke. I stedet forsøkte vi å «knuse fiendene våre, se dem bli drevet foran oss og høre deres kvinners klagesang».
Å gi slik makt til feil type mennesker var vår største tabbe. De holder alle hammere, og leter etter spiker. Vi oppførte oss først som mobbere, og nå får vi en mobbers rettferdighet, ettersom resten av verdens skolegård har bestemt at det er deres beste sjanse til å samles, ta en sokk full av penny og slå oss blodige under tribunen.
Våre fiender (et ord som ser ut til å ha ny betydning i dag, kanskje trenger en "fortjent" før det) er forent mot oss, og våre såkalte allierte begynner å føle forandringens vinder, ikke lenger på deres og våre , rygger, men blåser rett i ansiktet.
Vi hadde for mye makt, og vi misbrukte den. Selv afrikanske land som pleide å være fullstendig underdanige, gir nå uttrykk for diplomatene våre at «dere veltet våre regjeringer, myrdet våre ledere og knuste økonomiene våre, slik at dere ikke lenger kan forkynne om «demokrati» for oss ”
Latin-Amerika? Samme ting! Midtøsten? Trenger jeg å fortsette?
Vi misbrukte makten vår, skapte flere fiender enn vi vet, svekket alliansene våre og overspilte i bunn og grunn hånden vår til det var for sent.
Våre globale motstandere, Russland, Kina, Iran- Stol ikke engang på at vi holder ord, så hvordan kan de gå på akkord med en statsstøttet løgner?
Europa innser sakte på nytt at "de" er der borte, i Europa, og vi er over høre, et hav unna. Australia? Enda mer. Japan, Sør-Korea? Tror du de stoler på oss? Kina er rett ved siden av, og vi er på den andre siden av planeten. Etter å ha tapt hver krig i over 50 år, og deretter lagt til at Afghanistan kollapset, som "kirsebæret på toppen", ville DU stole på oss? Jeg ville ikke.
Så, våre fiender frykter oss ikke lenger, våre allierte vet at vi ikke kan beskytte dem, og hvert land som vi har gjort urett i løpet av de siste 100 årene, ser en ny koalisjon vokse - anti-USA-koalisjonen! Fiendene til våre fiender blir raske venner, i det minste nok til å motarbeide oss.
Våre nøkkelallierte, som Saudi-Arabia, vet hvilken vei vinden blåser, det gjør Japan også, det gjør Israel også (et land vi burde ha sluttet å støtte i ca. 1957, om noen gang i det hele tatt). Aussies begynner å bli nervøse.
I hovedsak - VI ER FERDIG!, alt er over bortsett fra ropingen og gråten. Vi hadde et godt løp, men vi blåste det, og nå kommer kyllingene våre virkelig hjem for å raste, og denne gangen er verden klar til å trekke blod, og ikke bare litt, men mye. Alle de små menneskene har denne giganten hinket, forkrøplet, bundet til bakken, og det eneste som gjenstår er å kutte halsen på den og bade i blodspruten, som de står i kø for å gjøre.
God reise…
"og alt som gjenstår er å skjære strupen på den og bade i blodspruten, som de står i kø for å gjøre."
Jeg tror Dr. Rock, de vil bare la den råtne og stuve i sin egen elendighet og le og glede seg langveis fra, hvis det kommer til slutten du skisserte.
Mr. Bidens sanne farger ble avslørt januar 2022 og erklærte at Nordstream-rørledningen ville bli stoppet før Russland noen gang invaderte, og fikk deretter Ukraina til fredsbordet innen mars 2022. Sannheten blir avslørt av Sy Hersch for oss igjen, akkurat som hans My Lai-historie ble publisert etterpå i 1969. Nordstream-rørledningen ble bygget for å tåle slag fra hangarskipets ankere. Planene begynte i det første året av Bidens presidentskap, 2021, for å sabotere Gazprom, EU-landseide rørledning. Seymour Hersch har mer integritet enn noen forsidehistorie fra vårt Forever War Whitehouse of the 21st Century.
Jeg lurer på - ville Amerika vært en bedre nasjon hvis de som stemte for krig faktisk måtte reise seg og gå i krig. Kriger ville vært mye kortere da, og planeten ville være så mye sunnere.
På tide å oppdatere de fire ryttere av apokalypsen fra død, hungersnød, krig og erobring til deres faktiske navn: Sullivan, Blinken, Austin og Milley.
Ikke glem Victoria Nuland, arkitekten for alt ukrainsk siden 2014. Hun er kanskje et juniormedlem, men er fortsatt ganske ond og ekkel.
Du utelot Nuland.
Og Pompeo og Bolton.
Ettersom den frittstående uforklarlige krigsmaskinen kalt NATO beundrer doblingen av sin off-/defensive linje (angrep) på grensen til nabolandet Russland, er det helt sikkert "Krig og (ikke) Fred". Hvilke idioter. Hvilket håp er det for planeten – er klimakollaps irrelevant i dens forestående ødeleggelse? Fortell oss generalsekretær Stoltenberg!
Fred: Opprettholdelse av spenninger bare under åpen konflikt.
Håndbok for Corps Diplomatique Terrestrienne
Keith Laumer, som skapte CDT for sin Retief-serie med science fiction-romaner, tilbrakte en rekke år som luftattache tildelt utenriksdepartementet. Han visste hva han snakket om.
Manichaean - en perfekt betegnelse for NeoCons. Inngår mine vilkår, ingen bremser og ingen revers.
Jeg er redd det ikke er noe nytt med disse faktaene eller innsiktene: se den klassiske rapporten fra Iron Mountain om fredens mulighet og ønskelighet, som er flere tiår gammel, men fortsatt oppdatert.
Denne artikkelen oppsummerer perfekt hvorfor det amerikanske imperiet og det er korrupt og så kalt regelbasert orden er i ferd med å sakte bli begrenset til historiens søppelkasse? Ernest Hemingway sa "Hvordan går man konkurs, to veier, gradvis og så plutselig"! Hvis du bruker denne logikken og narrativet på det amerikanske imperiet og sier: Hvordan døde det amerikanske imperiet, skjedde det gradvis og så plutselig? Dette er den sammensatte effekten av USAs tvangsmessige, krenkende mobbeatferd som de har påført verden, dens bygget opp over flere tiår med krigshetsvold, økonomisk grusomhet og forlatelse av internasjonale FN-lover, det ene overgrepet etter det andre, lagt på toppen til det nådd et vippepunkt! Amerika har misbrukt sin unipolare dominans både militært, økonomisk og moralsk, og mister nå sin Hegemoni på grunn av sin arroganse og hybris? Denne drypp for drypp akkumulering av vond vilje påført verden har skjedd gradvis og har nå plutselig tvunget verden til å avvise Vesten ledet av det onde amerikanske imperiet og søke alternativer med fremveksten av andre verdensmakter og fremveksten av en multipolar verden! Vi er vitne til at denne hendelsen finner sted i sanntid, akkurat nå! Det skjer sakte og gradvis, mens det globale sør ledet av Kina og Russland de-dollariseres, og saudiarabernes oppgivelse av amerikansk Petrodollar for å åpne for handel med andre valutaer, som er den viktigste delen av den trebente krakken til US Hegemony som består av 1 . USD finanssystem basert på Petrodollar 2. Det er militær dominans 3. Dets politiske system! Slå ut det ene benet og hele avføringen kollapser! Og når dette amerikanske imperiet går inn i den gode natten, er det borte for alltid, god riddance!
Man kan si at når USA har et valg mellom en fredelig løsning og krig, velger de krig. Etter 9/11, da USA sa at Ben Laden var ansvarlig for angrepet. Taliban tilbød seg å overgi mannen til oss, USA nektet og invaderte Afghanistan, og hevdet at Taliban hadde gitt ham tilflukt.
Så var det Irak. Her ønsket Hussein å forhandle sin eksistens fra Kuwait, USA nektet og erklærte krig mot Irak.
I Syria prøvde CIA først å få det syriske militæret til å gjøre opprør mot Bashir, og da de nektet, valgte USA å angripe landet på anklager om at soldatene hans hadde skutt mot ubevæpnede sivile. Filmklipp viser på France 24, viste at de "bevæpnede" sivile hadde våpen.
Kan du nevne meg en "prinsipiell "progressiv"" i kongressen? Hvem er konsekvent imot krig? Morsomt nok, jeg kan ikke komme på en. Jeg er ganske sikker på at det ikke er noen. Det var absolutt ikke en da den enorme Ukraina krigspenger-avstemningen kom opp, var det?
Ikke glem all volden i hjemmet som setter amerikanske identitetsgrupper opp mot hverandre i gatene i nasjonen vår (og angivelig i dens Capitol Bldg) som ser ut til å være bevisst oppildnet gjennom handlinger med både unnlatelse og oppdrag fra elementer i regjeringen, inkludert dens administrerende direktør, og deretter overlatt til å brenne seg ut uten noen reell innsats for å stoppe det inntil massiv ødeleggelse og ofte død har blitt realisert. Den amerikanske føderale regjeringen utgir seg ikke engang for forsøk på å forsone de motstridende fraksjonene, snarere tar den opp sider og spruter stadig mer ekstremistisk revisjonistisk historie, grunnløs sosial teori og diskriminerende handlinger i strid med både grunnloven og vedtatt lovgivning for å forverre situasjonen fordi , akkurat som på den internasjonale arenaen, tror de toskene som har ansvaret at den ene eller den andre siden av hele menneskeheten kan bli permanent beseiret og makthaverne vil få sin vilje. Hver dag på alle måter blir vi bevisst fremmedgjort av våre såkalte ledere fra "den andre" til vi vil passere point of no return, som jeg tror er av design eller galskap.
Jeg tror det er galskap.
Utrolig at CODEPINK modig har kalt ut USA som den fremste krigshemmende nasjonen i verden. Jo før vi korrekt identifiserer veisperringene for fred i verden, jo raskere har freden en sjanse.
Dommer Napolitano hadde et strålende intervju med Alastair Crooke, tidligere MI-6, britisk ambassadør og direktør for Beirut-instituttet for konfliktløsning. I diskusjonen om de nesten utrolige endringene som raskt feier ME på grunn av Kinas meklingsinnsats, spurte Crooke hvorfor det skulle være slik at alle disse endringene skjer så raskt og på en gang, nå. Det er fordi han sa at Amerika ikke er involvert [hXXps://www.youtube.com/watch?v=y87EGonCcwc].
Realiteten er at Amerika ikke vil ha fred i verden. I stedet arbeider den for å forverre spenninger mellom grupper for å holde dem i konflikt. Strategien er å dele og erobre samtidig som det skapes markeder for den amerikanske våpenindustrien.
Amerikas lederskap i en uni-polar verden de siste 30 årene er tydelig rundt oss. Rikdomskonsentrasjonen, krigen og den økende miljøkatastrofen som definerer disse årene er ikke en feil, men et trekk ved amerikansk politikk, og derfor er drømmen om en amerikansk unipolar verden i praksis selvmord for verden. Menneskeheten kan rett og slett ikke overleve mer av amerikansk «ledelse».
Godt sagt. Kudos.