Personvernhensyn blir brukt til å føre krig mot Kina, sier skribenter fra CODEPINK. USA bør fokusere på å vedta føderale personvernlover i stedet for å målrette mot én app.
(Solen Feyissa/Flickr, CC BY-SA 2.0)
By Wei Yu, Nuvpreet Kalra og Melissa Garriga
CounterCurrents.org
LTorsdag ble TikTok-sjefen grillet i en amerikansk kongresshøring i fem timer på grunn av "sikkerhetsbekymringer." Dette var dager etter at FBI og det amerikanske justisdepartementet startet en etterforskning av det kinesiskeide amerikanske selskapet.
Er det ikke ironisk at mens den amerikanske regjeringen legger TikTok under forstørrelsesglasset, lukker de det blinde øyet for sine egne overvåkingsprogrammer på det amerikanske folket?
For ti år siden fortalte Edward Snowden hele verden sannheten om USAs globale overvåkingsprogrammer. Hvis kongressen bryr seg om vårt digitale personvern, bør den begynne med å undersøke overvåkingspolitikken til sine egne amerikanske byråer. Kampanjen mot TikTok er en fryktutløsende taktikk for å føre krig mot Kina.
I 2020 brukte FBI sosiale medier for å overvåke raserettferdighetsdemonstranter som ble målrettet for arrestasjoner. For eksempel ble aktivisten Mike Avery arrestert etter å ha lagt ut om protester på Facebook, og anklagene hans ble henlagt uten forklaring noen uker senere.
En FBI-tjenestemann var så frustrert over den omfattende overvåkingen av sosiale medier at han sa til Intercept: «Mann, jeg vet ikke engang hva som er lovlig lenger.»
Dissonansen ved å anklage TikTok for sikkerhetshensyn mens de jobber med andre selskaper for å invadere folks personvern klinger høyt i ørene våre.
Kongressen spurte TikToks administrerende direktør om han ville være villig til å selge seg fra kinesisk eierskap.
Hans utrolig rettferdige, brutale svar?
"Amerikanske sosiale selskaper har ikke gode resultater med personvern og brukersikkerhet. Jeg mener, se på Facebook og Cambridge Analytica." pic.twitter.com/cVP9dph5wL
— Jack Appleby (@jappleby) Mars 23, 2023
Sosiale medier har lenge vært et verktøy brukt av føderale byråer for å målrette mot enkeltpersoner og lokalsamfunn utpekt som "trusler". Department of Homeland Security og Immigration and Customs Enforcement har overvåket de sosiale medieaktivitetene til innvandrerrettighetsaktivister.
Utenriksdepartementet brukte screening på sosiale medier for å diskriminere de muslimske, arabiske, Midtøsten og Sør-asiatiske samfunn under Trump-administrasjonens «muslimske forbud».
Det var først i fjor at det nasjonale sikkerhetsbyråets telefonovervåkingsprogram etter 9/11 ble rapportert å ha stengt. Store telekomselskaper som Verizon ga regjeringen tilgang til hundrevis av millioner av samtaler og tekstmeldinger. Dataminr, en oppstartspartner på Twitter, ga politiet data om BLM-protester. Ett fokus på "potensielle gjengmedlemmer" var rettet mot svarte og latinske folk, inkludert barn i skolealder.
Lovforslaget om å forby TikTok er helt skremmende. Det gir regjeringen muligheten til å gå etter alle de anser som en nasjonal sikkerhetsrisiko, og da kan de få tilgang til alt fra datamaskinen til videospill til ringlyset.
Dette er en Patriot Act for internett. pic.twitter.com/uYea49F1b1
—Greg Price (@greg_price11) Mars 28, 2023
Metas datterselskap WhatsApp ble angivelig brukt av den saudiske regjeringen til å hacke journalisten Jamal Khashoggis telefon. I mellomtiden brukte Meta selv en VPN for å spionere på brukernes smarttelefoner for markedsundersøkelser i bytte mot bestikkelser. Likevel er WhatsApp ikke forbudt på offentlige enheter.
Hvis våre lovgivere er bekymret for å beskytte digitalt personvern, bør kongressen starte med å undersøke amerikanske føderale byråer. I motsetning til Kina så vel som andre vestlige land, for eksempel EU, har ikke USA noen digital personvernlovgivning på føderalt nivå.
USA kan samarbeide med Kina for bedre å sikre at folks personvern beskyttes, i stedet for å drive frykt for å målrette mot én enkelt sosial medieplattform.
Den pågående forsøk på å undersøke og forby TikTok handler ikke om vårt privatliv, men om å stimulere til mer aggresjon mot Kina. Fryktheving om Kina har også forårsaket fremveksten av anti-asiatisk rasisme i USA i forsøket på å forby TikTok, USA projiserer sin invasive politikk over på en annen regjering. Warmongers bruker problemet til å skape paranoia og rettferdiggjøre enda mer aggresjon mot Kina.
Det er ikke en tilfeldighet at disse nylige forbudene har oppstått kort tid etter at en kinesisk værballong ble skutt ned på grunn av USAs personvernhensyn blir brukt til å føre krig mot Kina. USA bør fokusere på å vedta føderale personvernlover i stedet for å målrette mot én app.
Dobbeltmoral og krigshemming mot Kina må stoppe. Kina er ikke vår fiende.
Wei Yu er CODEPINK'S China is Not Our Enemy-koordinator.
Nuvpreet Kalra er CODEPINKs praktikant i sosiale medier.
Melissa Garriga er CODEPINKs medieansvarlig.
Denne artikkelen er fra CounterCurrents.org.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Kampanjen mot TickTock kan være en del av en propagandakrig mot Kina, men jeg tror det er mest storslått – en sjanse for noen mennesker til å vise hvor "patriotiske" de er.
Oppstyret rundt TickTock vil forsvinne, men problemet med å konfrontere offisiell propaganda gjenstår. En måte å angripe dette problemet på er å bekjempe propaganda med ubestridelige sannheter. For eksempel er krigshetserne ofte redde for å kalle regjeringen i Taiwan det offisielle navnet, som er Republikken Kina (ROC).
Hvorfor? Fordi det ville få folk til å lure på hvordan "republikken Kina" ikke er kinesisk! OG oppdager til slutt at USA hadde støttet Republikken Kina i over tjue år (1950-1972) som den ENESTE sanne regjeringen i Kina! Og i alle disse årene var det ROC som truet med å invadere fastlandet hvert år! Rundt 1962, da Chiang Kai Shek trodde "tiden var moden" fordi fastlandet hadde økonomiske vanskeligheter, ba han om hjelp fra USA og sistnevnte tok forslaget så alvorlig at kongressen til og med diskuterte saken. Heldigvis fant ikke invasjonen sted fordi CIA angivelig vitnet til kongressen at det store flertallet av fastlandskineserne fortsatt støttet Mao og et slikt forsøk ville mislykkes.
Etter at fastlands-Kina eksploderte sine atombomber på 1960-tallet og begynte å bygge atomubåter på begynnelsen av 1070-tallet, flyttet maktbalansen åpenbart over til Beijing. Da Nixon besøkte Beijing, hadde FN stemt i Folkerepublikken som den sanne regjeringen i Kina og anerkjent Taiwan bare som en provins i Kina. I dag beskriver vestlige medier Taiwan som en øy som «Beijing betrakter som en utbryterprovins», i håp om å skjule det faktum at ikke bare fastlandet, men FN med nesten alle dets medlemmer hadde erkjent at det bare er ett Kina og Taiwan en provins i Kina.
Det kan overraske noen lesere her at ROC på Taiwan OGSÅ insisterer på at det bare er ett Kina OG Taiwan er en provins i Kina. Forskjellen er at Taiwans grunnlov anser ROC som det legitime Kina mens Beijing insisterer på at Folkerepublikken er det virkelige Kina. Tsai Ing-wen ble valgt som president for republikken Kina. Hvis hun ikke anerkjenner ROC, bør hun trekke seg eller bli arrestert for brudd på landets grunnlov.
Enhver krig mellom de to kinesiske sidene er derfor en borgerkrig. Og det amerikanske folket bør vurdere om de ønsker å ofre livet ved å blande seg inn i andres borgerkrig.
Flott informativt innlegg LC Takk for det.
Crony-kapitalisme er hovedårsaken til at TikTok blir truet med forvisning fra det amerikanske markedet. Selv om det å bruke TikToks kinesiske eierskap for å spre frykt, er/kunne den kinesiske regjeringen bruke plattformen til å skaffe informasjon om amerikanere og bruke denne informasjonen til å manipulere dem, også en propaganda for å baktale kineserne som en trussel mot amerikanere. Facebook- og YouTube-lobbying gir grunnlaget for å anspore mange medlemmer av Kongressen til å oppmuntre amerikanere til å bli truet av TikTok, og sikkerhetsstaten har grepet dette temaet for å demonisere Kina fordi det er en geopolitisk motstander immun mot standard amerikansk aggresjon for å dominere markedene og regjeringen. .
LUFT AV UREALITET
I Vietnam-krigstiden var det ikke uvanlig at en fyr som satt fast på 50-tallet og tenkte å hevde at vi burde ha gått inn i Kina under Korea-krigen. Jeg vil spørre om han visste hvordan alle erobrerne av Kina ble kalt. Da jeg så det spørrende blikket, sa jeg: "Kinesisk!"
En eldgammel og intelligent kultur, sterk identitetsfølelse, mange mennesker og tålmodighet. Ingen big deal å vente (og planlegge for) et århundre eller to for å overvelde og absorbere noen få oppkomne inntrengere. I dag legger du til teknisk dyktighet.
MAD er et problem selv om månedens fiende ikke er full av kjernefysiske raketter for å kaste seg tilbake mot USA. Granted, neocons virker obsessive nok til å tro at deres psykotiske versjon av verden er virkelighet og på en eller annen måte "taktiske" atomvåpen vil bli værende. . De kan late som om politisk tilbakeslag aldri skjer, men lykke til med det bokstavelige tilbakeslaget av radioaktiv luft når den sirkler rundt kloden.
Vi ser ikke ut til å kunne koble vår regjerings pågående innsats for å provosere atomkrig mot Russland med dens samtidige innsats for å provosere atomkrig mot Kina. Kan du se noen logikk i denne administrasjonens agenda?
Nei, Fabian, det er ingen logikk i dette, bare arroganse og en antagelse om at ingenting kan gå galt. Det er sant for hele Constant Warfare State, 1950 til i dag.
Det amerikanerne hevder andre gjør, er det de gjør selv.
Vi vet at NSA har et "motto" om "samle alt", IIRC, takket være Mr. Snowden.
Vi vet at den amerikanske regjeringen jobber tett med "sosiale medier" for å påvirke det du kan se, sist takket være Mr. Musk og Taibbi.
Vi vet også at diverse utstyr og programvare, inkludert OS, har bakdører innebygd etter forespørsel fra USG, fra andre lekkasjer.
Spørsmålet er … hva angår deg mer … at en regjering på den andre siden av verden kan vite hva du tenker, sier og gjør … eller at regjeringen som styrer deg og kontrollerer livet ditt og alt du ser vet hva du er tenker, sier og gjør?
Dette lovforslaget ser rett og slett ut til å gjøre det som allerede har skjedd lovlig, og utvide disse fascistiske mekanismene for sosial kontroll. God kommentar, takk.
Herskerne begynner å bli desperate, fordi de vet at systemet deres faller fra hverandre, så for å forhindre rimelig og nødvendig sivil uro og misnøye, må informasjon kureres og pakkes tungt. Ellers må herskerne faktisk få en jobb som tvinger dem til å leve akkurat som de tvinger oss til å leve ... i desperasjon og usikkerhet, som et prekariat.
Informasjonskontroll er billigere enn kjeder eller soldater på gatehjørner.
Den keiserlige herskerklassen vet at de ikke har klær. De fleste vet det også, i ulik grad. Herskerenes spill nå er å overbevise de mange om at denne gangen er ropet om "ulv" ekte, selv om alle andre slike rop ble bevist å være fullstendig BS.
Hvis det amerikanske militæret ikke kan beseire små land som Vietnam eller Afghanistan, hvordan kan det beseire et stort land som Kina?
Jeg antar at det kommer an på hva tap og seier betyr for USA.
USA tapte de ulovlige krigene mot bondebønder og ressursrike fattige nasjoner, men MIC+ tjente mye penger fra den (stort sett fiktive) statskassen. Millioner døde, for profitt, vinn eller tap.
Evig krig er lønnsomt for visse mennesker, og den ideelle krigen for profitt er en som faktisk ikke tar slutt. Krigsprofitører «er» staten, mye mer enn «folket» er. Psykopater styrer det amerikanske imperiet. Jeg aksepterte dette grufulle synet for lenge siden, men jeg vet ikke hva som kan gjøres. Så langt har enhver populær bevegelse ikke klart å oppnå mer enn et plaster, inkludert den nye avtalen (som bevarte den oligarkiske kapitalismen).
Problemet er at USA ikke kan fortsette som det er, uten krig og erobring. I et maratonløp må USA sabotere konkurransen, så de trenger ikke å konkurrere ærlig. USA tar et balltre i knærne til rivaler, og hevder så at andre systemer og samfunn er skurre fordi de ikke kan løpe særlig bra.
Eksisterende system- og maktforhold dominert av USA skal bevares utover enhver innovasjon av sosial eller økonomisk praksis som gjør den amerikanske modellen foreldet. USA holder tilbake menneskelig fremgang, fordi noen få mektige mennesker nekter å gi opp sitt jerngrep om makten. Det amerikanske etablissementet vil gjerne drepe millioner, for privat profitt, på offentlig regning, for å forhindre folkestøttet endring på jorden.
Min 2c i alle fall.
De dreper gjerne milliarder.
Sadisme og psykopati er sikkert også involvert. Sexturismeindustrien i SE Asia er et biprodukt av vår Vietnamkrig.
Shhh! Det spørsmålet vil få deg på "uamerikansk"-listen umiddelbart. (Forutsatt at du ikke er på det allerede.)
Det er mulig å få deg til IKKE Tik Talk!
Kanskje masing over værballonger og TikTok vil distrahere amerikanere fra hvordan de blir stadig fattigere, oftere hjemløse.
Godt sagt ... Ordet er LATINOS ... men mislykkes aldri i å legge ned en annen kultur. N'est-ce-pas, Yanx???
. per Wikipedia: Latinx er en neologisme på amerikansk engelsk som brukes til å referere til mennesker med latinamerikansk kulturell eller etnisk identitet i USA. Den kjønnsnøytrale ?-x? suffikset erstatter ?-o/-a? avslutning på Latino og Latina som er typisk for grammatisk kjønn på spansk. Flertallet er Latinxs.
Du har rett, det er det Wikipedia sier, men sett til side Wikipedias pålitelighet generelt, det faktum at noen mennesker, kanskje akademikere, skapte ordet "Latinx", betyr ikke at det er et begrep som aksepteres av folk flest, inkludert folk flest hvem ordet er brukt på. De fleste latinoer og latinoer avviser det. Svært få, kanskje 2 eller 4 prosent, bruker det. Se hxxps://abcnews.go.com/US/latinx-latino-hispanic-linguistics-expert-explains-confusion/story?id=82273936 og hxxps://www.nbcnews.com/think/opinion/many- latinos-say-latinx-fornærmer-eller-plager-dem-her-s-ncna1285916 (hvor det står at mens 2% av latinoene bruker "latinx", er 40% plaget av begrepet eller fornærmet av det).
Det er godt å se at latinoer har for mye integritet og sunn fornuft til å akseptere det latterlige våkne-begrepet «Latinx».
Samme, gamle samme ... Bra for gåsen, men ikke bra for ganderen.
Det ser ut til at USA ikke kan løse noen problemer eller vanskeligheter (vanligvis selvforskyldt) bortsett fra skyld, innblanding og vold. Ingen har lov til å konkurrere, fornye seg, dele, jobbe med andre - det er kun verdens konge som kan bestemme. Resultatene kan sees av mennesker i alle aldre født hvor som helst de siste 80 årene eller mer. Er verden blitt forbedret av amerikansk ledelse? USA liker å late som om de vant andre verdenskrig og har brukt media til å overbevise selv deltakerne om denne løgnen! Korea, Vietnam, Irak-sanksjoner på 2-tallet og alle konfliktene dette århundret. Fordeler for befolkningen?? All "etterretning" og spionasje fra USA og deres motstandere har forverret splittelsen, og nå som den kinesiske presidenten har våget å hjelpe samarbeidet mellom mange land som tidligere var i konflikt, er USA fast bestemt på å stoppe denne forferdelige muligheten for fred! Saudi-Arabia, Iran, Turkiyé, Kurdere, Syria NEI NEI NEI, USA forblir ulovlig i Syria og stjeler olje og korn etter 1990 år til tross for at de ALDRI har blitt invitert inn!
Det er ikke "nasjonal sikkerhet" til USA eller noen andre, det er oppførselen til USA mot alle inkludert sine "allierte" som EU!!
Den tik tok jeg frykter mest, er den som kommer fra "dommedagsklokken". Ved 90 sekunder til midnatt er fokuset vårt dessverre feilrettet. Og hva som enn skjedde med "Pegasus" det israelske spionprogrammet lurer jeg på. Ikke mye om det i disse dager.
Jeg liker dette og er enig på en høyst overdådig måte.
Har noen gang hørt om CARBYNE. Den mest populære 911, neste generasjon. . . . , Ghislaine Maxwell . . , tik – tok, tik- tok!
Sjekk det ut.
Det tok litt av et søk, men til slutt fant jeg et nettsted fra 2019. Hadde ikke hørt om det før. Det er ganske overbevisende. Vi aner ikke hva som skjer.
Ikke for ingenting; men, CODEPINK må finne seg i det faktum at den amerikanske regjeringen, The WH & CONGRESS jobber hånd-n-hånd for å skru US It's The Party of Canines. "Med disse valgene trenger man bare å velge hvilken man skal spises av, den "liberale" reven eller den "konservative" ulven - fordi begge vil spise deg."
For øyeblikket, "DE" FIKK OSS, @ Code Blue!!! "SENATSBIL 686-The RESTRICT Act." Det hvite hus er svært positiv til dette lovforslaget. I likhet med BIDEN-HARRIS ER RESTRICT Act en tikkende tidsbombe..Tik. Tok. Tik. Tok. Og den plattformen TikTok er IKKE navngitt i SB 686. Det trenger ikke å være det. SB686 er overvåking av ALLE plattformer. Sensur. Den feilinformasjonsarmen til WH, LEVER!!! RESTRICT Act bemyndiger, autoriserer handelsministeren til å gjennomgå og forby visse transaksjoner mellom personer i USA og utenlandske motstandere, og for andre formål."
"Squawk. Squawk. Squaww om det. Snakk om det hele natten. Havet og atmosfæren. Vel, jeg har vært borte lenge, og det ser ut som et rot her!!!»
"Hvis kongressen bryr seg om vårt digitale personvern, bør det begynne med" SHREDDING Senatets lov 686, RESTRICT Act, Restricting the Emergence of Security Thrusing that Risk Information and Communications Technology Act.
Manusforfatterne er så flinke, dvs. "ta den første bokstaven i hvert stort ord før "Act", får deg til å "BEGRENSNE." Det er f/dødelig!!..aka The Patriot Act 2.0. Det er helt i strid med CONGRESS' anti-asiatisk lov. Det er ANTI-Dyre-, Plante-, Menneskelivslov!!!
IF, Senatets lov 686 vedtas, følger, er landene som anses som utenlandske motstandere i RESTRICT Act: 1) Kina (inkluderer Hong Kong og Macao); 2) Iran; 3) Nord-Korea; 4) Russland; 5) Venezuela
SENATSLOV 686, RESTRICT Act er MER enn bare et TIK TOK-BAN; OG, det er på vei gjennom KONGRESSEN. "Trommelyden avhenger av trommeslageren." Hva med det, vil CODEPINK lobbye kongressen igjen; og krever at de kaster den, The RESTRICT Act, i _uket-bøtta?!? "Må kraften være med deg!!!" Ciao.
Det er overveldende å se at USA og dets vasaller har blitt helt gale i sine samtaler og handlinger. Og enda verre er det at millioner av mennesker oppriktig følger sine herrer og tror på alt som blir fortalt dem. Er dette slutten på verden eller begynnelsen på en bedre (ikke perfekt) verden?
Jeg fortsetter å forbli målløs over den ytterste åpenheten som mitt land, USA, med vilje planlegger en krig med en annen supermakt. WTF! Er dette Tyskland fra 1938? Dette er den enestående VERSTE ideen de siste ti årene, til og med å fjerne provokasjonene fra Russland i Ukraina. Det ødelegger absolutt illusjonen om at USA prøver å fastholde at vi er de "gode gutta" i verdenspolitikken, og at vi elsker fred og rettferdighet. Jeg klandrer de jævla neo-cons i dette landet for deres allestedsnærværende militarisme. Dette landet og verden hadde en gylden mulighet for en mer fredelig sameksistens tilbake på 1990-tallet da Sovjetunionen ble oppløst, og også da Kina ble "mer kapitalistisk", men de nye motspillerne og deres stemmestøtte oppfattet hele tiden verden gjennom militæret- linse og så her er vi, og glir inn i WWIII. Syk.
Sitat ovenfor: "Hvis lovgiverne våre er bekymret for å beskytte digitalt personvern, bør kongressen starte med å undersøke amerikanske føderale byråer. I motsetning til Kina så vel som andre vestlige land som EU, har ikke USA noen digital personvernlov på føderalt nivå." Høre! Høre!
Dette er en tankevekkende del av utsagn. Jeg tror, og det er min nå bekreftede mening, at FB er uten tvil fordi de har motiv, metoder og evnen til å gjøre som de forbannet vil i dette tilfellet eller i det minste tror de gjør. Jeg vil gjerne vite hvilken presedens eller lov som gir dem autoriteten som fritar dem for enhver forbrytelse.
Jeg ser aldri så mye om PROMIS / Inslaw-skandalen, og vi burde alle vite alle disse detaljene. Ingen ser ut til å gjøre det, til tross for at varianter av PROMIS og dets avkom (betegnelse? for off-shoots av originalen) har blitt merket av mer enn én leverandør. Alle tjente penger bortsett fra Bill Hamilton - penger på å selge varianter og penger ved å bruke disse systemene ondsinnet.
Jeg er overbevist om at problemet er at FB, NSA, CIA, DOJ og andre stakk av med arbeidsproduktet til William Hamilton og etterlot spor strødd med lik i prosessen.
Det finnes informasjon for å støtte denne uttalelsen, den historien er for en annen gang.
Men av det jeg har lært av å følge denne sagaen er metodene som brukes i PROMIS-programvaremodellen, og jeg er teknisk sett langt unna min liga her, åpne veier ved å bruke produktet som ble stjålet og brukt av USA og israelere til å modifisere, omkonstruere og forfatte forskjellige andre programvaresystemer for subversiv bruk. Virker mest alle off shoots av PROMIS brukte bakdører.
Dette er en farlig skrøne av rettferdighet og må tas opp. Til helvete med DOJs bruk av hemmelighold for å beskytte de onde gjerningsmennene.
Takk CN
Poenget mitt er at så lenge denne forbrytelsen består har Feds ingen grunn til å endre sin posisjon såkalt "digitalt personvern", ettersom de er de mest betydelige misbrukerne av nevnte digitale sikkerhet.
Denne saken og de svært viktige problemene den avslører har blitt feid under hemmeligholdsteppet til en falsk nasjonal sikkerhetsunnskyldning. Flott informasjon om dette i Webbs nye bind.
Takk CN
Det er fint å ha Code Pink som veier inn her.
Men jeg tror ikke kollegialitet bør strekke seg til at vi tillater mer tvil enn det som eksisterer. DOJ «bletter det blinde øyet» til masseovervåking fra amerikanske byråer og bedrifter. Det kjører interferens for gresskrigen deres.
Tik Tok er ikke den første mediegiganten som har blitt kryssforhørt hardt av den amerikanske kongressen. Dette skjedde med Facebook nylig og Microsoft for noen tiår siden. Det skjer når en enhet rundt regjeringen ønsker tjenester. Det kan tenkes at intensjonen bare er å skape et påskudd for å legge ned Tik Tok. Men 3-bokstavene jobber ganske mye med utenlandske enheter, så det er ikke klart at dette ikke bare er enda en pressegjengverving.
Hensikten her er enten å verve Tik Tok til å samle inn data for USA – sannsynligvis A#1 førstevalgsmålet – for å tvinge den til å operere med tilstrekkelige bakdører til at data kan hentes fra det ellers. Hvis de stenger Tik Tok flatt, vil det ikke være for det den gjør galt, men for det den nekter å gjøre galt.
Etter hvert som byråforbindelser med (annen) organisert kriminalitet blir mer grundig sammensveiset og ekstrakonstitusjonelle makter mer konsolidert, vil problemene knyttet til universelt tyveri av identitet, lisens og data først bli lettere å oppdage, deretter vanskeligere å unngå.
Mange av dere trenger å sjekke ut TOR og andre alternativer rundt kryptering. Det er allerede lover å være forsiktig med. Men du har det bedre tidlig.
Ironi er ikke et synonym for hykleri, og dette er ikke bare ironi. "For ti år siden fortalte Edward Snowden hele verden sannheten om USAs globale overvåkingsprogrammer. Hvis kongressen bryr seg om vårt digitale personvern, bør den begynne med å undersøke overvåkingspolitikken til sine egne amerikanske byråer. Kampanjen mot TikTok er en fryktutløsende taktikk for å føre krig mot Kina.» Demokrater har, så godt jeg kan skjønne, egentlig aldri sett en krig de ikke ville starte, gitt en halv sjanse.
Takk skal du ha. Jeg har sagt det samme en stund nå. Jeg har også sagt at etter all sannsynlighet er det virkelige problemet at TikTok ikke har noen bakdører som NSA og CIA kan utnytte. Takk Ed Snowden.
Ja, jeg er enig i at det ikke er noen bakdør fra NSA og CIA. Jeg lurer på hva konsernsjefen sa da han ble oppsøkt for å ordne bakdøren. Hans opptreden og grilling under høringen tyder på at han nektet, så blir nå straffet.
Siden de fleste brukere bruker smarttelefoner og enten mobiltelefontårn eller Internett-leverandører for å koble til TikTok, og alle andre nettsteder/applikasjoner, bør NSA og CIA kunne overvåke alle amerikaneres bruk av alt de gjør på nettet. TikTok-spørsmålet handler om å beskytte det sosiale nettverksmarkedet for amerikanske spesialinteresser og bruke dette temaet til å angripe Kina, USAs primære konkurrent om global overherredømme.
Hvorfor bruker du et begrep - "latinx" - som er overveldende avvist av de fleste som du tilsynelatende bruker det på?
Begrepet Latinx er spesielt støtende siden det er konstruksjonen av en liten gruppe selverklærte representanter for et usedvanlig stort og mangfoldig samfunn. Jeg mistenker at begrepet har sin opprinnelse i akademia, hvis fortrop nedlatende anser seg selv som de beste i forhold til hoi polloi som må omskoleres til sin egen identitet.
Å forby Tik Tok tjener det amerikanske doble formålet med å straffe Kina og fenomenet verden over, som er Tik Tok, den svært vellykkede kinesiske appen, den mest populære i verden og den virkelige hensikten bak dette forbudet, som baner vei for lovgivning for å kontrollere Internett via sensur på nett for å begrense og kontrollere Cyberspace-økosystemet! Det er amerikansk misunnelse og sjalusi som er rasistisk, lumsk, smålig og hevngjerrig fra en nasjon som mister forstanden over Kinas ustoppelige fremgang som den ledende økonomiske supermakten og deres manglende evne til å kontrollere nettfortellingen som viser utover enhver tvil, det amerikanske imperiets undergang og sammenbruddet av dens nyliberale verdensorden! Det er fascinerende og grusomt, men tvangsmessig å se på som en tilskuer, som å se en bilulykke i sakte bevegelse, bare se USAs fullstendige desperasjon, løpe rundt med håret i brann, de har ikke nok fingre til å tette hullene i demningsdiket når lekkasjene kommer tykt og raskt. Ta popcornet og nyt showet?
Selvfølgelig har ingenting av dette noe med TikTok å gjøre. Det har alt å gjøre med å baktale Xi-administrasjonen i Beijing, punktum.
Glem aldri: vår nasjonale sikkerhetsstat er avhengig av en sammenkokt demon for å rettferdiggjøre sine budsjetter, kontrakter og karriere.
Pass på, forsinket Carrington 2. Ikke engang din elektriske kraft, hybrid eller telefon er sikret mot massive feil som vil slette selve programvaren jeg bruker for øyeblikket.