Tretti navngitte journalister ved tre store aviser dekker "bombe" avsløringer om russiske nettangrep på en måte verdt undersøker.
(RawPixel)
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
Than Guardian, The Washington Post og Der Spiegel har i dag publisert "bombe"-avsløringer om russisk cyberkrigføring basert på lekke dokumenter, men har produsert bare ett enkelt, ganske ufarlig lekket dokument mellom dem (i The Washington Post), med null koblinger til noen.
Hvor er disse dokumentene og hva sier de egentlig? Der Spiegel forteller oss:
"Dette er kronisert i 1,000 hemmelige dokumenter som inkluderer 5,299 sider fulle av prosjektplaner, instruksjoner og interne e-poster fra Vulkan fra årene 2016 til 2021. Til tross for at de er på russisk og ekstremt tekniske, gir de unik innsikt i dybden av Russiske cyberkrigføringsplaner."
Ok, så hvor er de?
Mediehusene har samarbeidet om lekkasjene, og artiklene er produsert av store journalistlag i hver enkelt publikasjon.
The Guardian artikkelen er av Luke Harding, Stilyana Simeonova, Manisha Ganguly og Dan Sabbagh. The Washington Post Artikkelen er av Craig Timberg, Ellen Nakashima, Hannes Munzinga og Hakan Tanriverdi. Der Spiegel's artikkelen er av 22 navngitte journalister!
Så det er 30 navngitte journalister, der hver publikasjon distribuerer et stort team for å produsere sin egen artikkel.
Og likevel hvis du leser gjennom disse tre artiklene, kan du ikke unngå å legge merke til at de er (ahem) bemerkelsesverdig like.
Fra Der Spiegel:
"Disse dokumentene antyder at Russland ser angrep på sivil kritisk infrastruktur og manipulasjon av sosiale medier som ett og det samme oppdrag, som i hovedsak er et angrep på fiendens vilje til å kjempe," sier John Hultquist, en ledende ekspert på russisk nettkrigføring. og visepresident for etterretningsanalyse i Mandiant, et IT-sikkerhetsselskap.»
Fra The Washington Post:
"Disse dokumentene antyder at Russland ser angrep på sivil kritisk infrastruktur og manipulasjon av sosiale medier som ett og samme oppdrag, som i hovedsak er et angrep på fiendens vilje til å kjempe," sa John Hultquist, visepresident for etterretningsanalyse ved cybersikkerhet. fast Mandiant."
Fra Vergen:
"John Hultquist, visepresidenten for etterretningsanalyse ved cybersikkerhetsfirmaet Mandiant, som gjennomgikk utvalg av materialet på forespørsel fra konsortiet, sa: 'Disse dokumentene antyder at Russland ser angrep på sivil kritisk infrastruktur og manipulasjon av sosiale medier som en og det samme oppdraget, som i hovedsak er et angrep på fiendens vilje til å kjempe.' ”
Merk at det ikke bare er det sentrale Hultquist-sitatet som er det samme. I hvert tilfelle har teamene på 30 journalister endret en kopi og limt inn hele avsnittet i liten grad.
Faktisk gjør den bemerkelsesverdige likheten til alle tre artiklene, med de samme sitatene og kildene og de samme ideene, klart for alle som leser at alle disse artiklene er hentet fra et enkelt kildedokument. Spørsmålet er hvem som har produsert det sentrale dokumentet? Jeg antar at det er en av de "fem sikkerhetstjenestene", som alle artiklene sier ble konsultert.
Samme avkreftet påstand
Hillary Clinton snakket med støttespillere på et presidentkampanjemøte i West Des Moines, Iowa, januar 2016. (Gage Skidmore, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Avslørende inneholder alle tre artiklene den omfattende avkreftede påstanden om at Russland hacket e-postene fra Hillary Clinton eller DNC. De inkluderer det alle til tross for at ingen av de tre artiklene gjør det minste forsøk på å koble denne påstanden til noen av de lekke Vulkan-dokumentene, eller å gi bevis for det i det hele tatt.
Den tilfeldige leseren blir ført til den konklusjon at Vulkan-lekkasjen på en eller annen måte beviser Clinton-hacket - til tross for at det ikke er fremlagt bevis, og faktisk, ved nærlesing, kommer faktisk ingen av artiklene med påstander om at det er noen referanse på alt til Clinton-hakket i Vulkan-dokumentene, eller andre typer bevis i dem som støtter påstanden.
At alle de tre teamene med journalister uavhengig bestemte seg for å legge inn en avkreftet påstand, ikke relatert til noe av det lekke materialet de angivelig diskuterer, er lite sannsynlig. Igjen, de jobber tydeligvis fra en sentral kilde som fremhever Clinton-tullet.
Washington Post faktisk setter pris på å gi oss en faksimile av én side av en av de lekkede e-postene, som faktisk ser ut til å referere til cyberwarfare-evner for å kontrollere eller deaktivere vital infrastruktur.
Men problemet er at de viser oss side 4 i et dokument, blottet for kontekst. Hvorfor ingen lenke til hele dokumentet? Vi kan se at det handler om forskning på disse evnene, men antagelig kan hele dokumentet avsløre noe om formålet med slik forskning - for eksempel, er det støtende eller å utvikle forsvar mot slike angrep?
Jeg er alltid mistenksom overfor lekkasjer der de faktiske dokumentene holdes skjult, og vi vet bare hva vi blir fortalt av - i dette tilfellet - en propagandaoperasjon som, selv på overflaten av den, involverer vestlige sikkerhetstjenester, amerikansk regjeringsfinansiert " cybersikkerhetsfirmaer», Microsoft og Google.
WikiLeaks, av Kontrast
Når WikiLeaks utgir dokumenter, frigir de faktisk hele dokumentene slik at du kan se på dem og gjøre deg opp en mening om hva de egentlig sier eller mener. Slik som for eksempel Vault 7 utgivelse på "CIA Hacking Tools."
Min favoritt Vault 7-avsløring var at CIA-hackere etterlater falske "fingeravtrykk", inkludert kommandoer i kyrillisk skrift, for å lage et falsk spor om at russerne gjorde det. Igjen kan du se faktiske dokumenter onWikiLeaks.
Jeg har ingen grunn til å tvile på at Russland bruker teknikker for cyberkrigføring. Men jeg har absolutt ingen grunn til å tro at Russland gjør det mer enn vestlige sikkerhetstjenester.
USAs cyberkrigsforsker. (US Army Combat Capabilities Development Command, Flickr)
Faktisk er det en viss indikasjon i denne Vulkan-informasjonen om at russisk cyberkrigføringsevne er mindre avansert enn vestlig. Med absolutt null selvbevissthet om implikasjonene av det de sier, Luke Harding og teamet hans kl. The Guardian fortell oss at:
"Et dokument viser ingeniører som anbefaler Russland å øke sine egne evner ved å bruke hackingverktøy som ble stjålet i 2016 fra US National Security Agency og lagt ut på nettet."
Det er selvfølgelig bare ille når russen gjør det.
Det faktum at det praktisk talt ikke er noen kryssreferanse til Snowden- eller Vault 7-lekkasjene i noen av publikasjonene, viser dette for den koordinerte sikkerhetstjenestens propagandaøvelse som det er.
Men det er gitt mange eksempler på forskjellige hacks som påstås å være begått av russiske sikkerhetstjenester, uten noen som helst koblinger til noe dokument i Vulkan-lekkasjene, og faktisk ingen bevis gitt av noe slag, bortsett fra flere referanser til påstander fra amerikanske myndigheter.
The Washington Post artikkelen har den beste påstanden om å opprettholde en slags rimelig journalistisk standard. Det inkluderer disse viktige frasene, innrømmelser spesielt fraværende fra The Guardian's Luke Harding ledet stykke:
"Disse tjenestemennene og ekspertene kunne ikke finne definitive bevis for at systemene har blitt distribuert av Russland eller blitt brukt i spesifikke nettangrep."
Og:
"Dokumentene inkluderer imidlertid ikke verifiserte mållister, ondsinnet programvarekode eller bevis som knytter prosjektene til kjente nettangrep."
Og:
"Allikevel gir de innsikt i målene til en russisk stat som - i likhet med andre stormakter, inkludert USA - er ivrige etter å vokse og systematisere sin evne til å utføre nettangrep med større hastighet, skala og effektivitet."
Det siste sitatet er selvsagt nøkkelpunktet, og The Washington Post fortjener i det minste noen honnør for å anerkjenne det, som er mer enn du kan si for The Guardian or Der Spiegel. Selv The Washington Post, etter å ha erkjent poenget, tillater det på ingen måte at det påvirker tonen eller tenoren i rapporten.
Men i sannhet er det ingen grunn til å tvile på at den russiske staten utvikler cyberwarfare-evner, og det er ingen grunn til å tvile på at kommersielle selskaper inkludert Vulkan er involvert i noe av underleverandørarbeidet.
Men akkurat det samme gjelder USA, Storbritannia eller en hvilken som helst større vestlig nasjon. Titalls milliarder blir strømmet inn i nettkrigføring, og ressursene som brukes på den av NATO-stater er langt større enn ressursene som er tilgjengelige for Russland.
Som setter i perspektiv denne store øvelsen i anti-russisk propaganda. Her er noen viktige fakta om det for deg:
Tar The Guardian, Washington Post og Der Spiegel artikler sammen:
- Mindre enn 2 prosent av artiklene består av direkte sitater fra de påståtte lekkede dokumentene
- Mindre enn 10 prosent av artiklene består av påstått beskrivelse av innholdet i dokumentene
- Over 15 prosent av artiklene består av kommentarer fra vestlige sikkerhetstjenester og cyberkrigføringsindustrien
- Over 40 prosent av artiklene består av beskrivelser av påstått russisk hackingaktivitet, hvorav null er referert i selve Vulkan-lekkasjen
Vi får se én side av påstått 5,000 lekket, pluss et par kart og grafikk.
Det tok 30 MSM-journalister til å produsere denne grove propagandaen. Jeg kunne ha gjort det alene for dem på en natt, og jobbet opp tre litt forskjellige artikler enn det sikkerhetstjenestene har matet dem, direkte og indirekte.
Jeg kan se tiltrekningen av å være en "journalist" shill for makt, det har vært veldig enkle penger for de møkkete 30.
Craig Murray er forfatter, kringkaster og menneskerettighetsaktivist. Han var britisk ambassadør i Usbekistan fra august 2002 til oktober 2004 og rektor ved University of Dundee fra 2007 til 2010. Dekningen hans er helt avhengig av leserstøtte. Abonnementer for å holde denne bloggen i gang er mottatt med takk.
Denne artikkelen er fra CraigMurray.org.uk.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Tim N: «Hvem er dette designet for å lure . . . liberale og demokrater fra partiet som kjøpte Russiagate-propagandaen, det er hvem.» Absolutt spot on. Dessverre er det fortsatt mange som spiser den dritten med en skje.
Se, Aaron Mate makulerte i hovedsak Luke Hardings bok om Steel Dossier, og brukte den praktisk talt som konfetti da Harding brått forlot intervjuet da han endelig innså at hans bs ikke kom til å bli sett på som akseptabel for Mates seere. Vi vet hva han og The Guardian handler om. Alle som har fornuft i alle fall. 30 journalister som står i kø for å speile hverandres fabrikasjoner er intet mindre enn den samme taktikken til PR-firmaer, NGOer og tenketankgrupper som produserer nyhetsinnhold for MSCM-er, som til slutt snøball ned til de fleste MSM-er. Helvete, disse regjerende klasseeide enhetene og etterretningsbyråene er sannsynligvis konteksten til de 30 journalistene.
Jeg ser ikke referanser i TFA om Mandiant (foruten sitatene)
At Mandiant eies av Google burde være bekymringsfullt.
Jeg lurte på «RUSSLAND! RUSSLAND! RUSSLAND!" fortvilelse i Clinton-vinkelen. Takk for at du forsterket den mistanken. Nå som vi har et eksempel på propoganda, la treningen begynne! Vi kan til og med bli flerspråklige med noen israelske hasbara
Legg merke til, observatør, at alle "journalistene" er tydelig navngitt i artikkelen.
Hovedoppføringen, de 22 sitert av Der Spiegel, er en praktisk talt uleselig grafikkskanning!
Når jeg leser "Luke Harding" vet jeg at vi er inne for et godt eventyr.
Vi må huske at dette søppelet ikke er ment å leses av folk som faktisk tenker, og som er villige til å bruke minst 2 sekunder på å tenke på innholdet.
I stedet er den ment for lesere som bare blindt og dumt aksepterer at fordi den kommer fra en vanlig "betrodd" avis, må den være korrekt og sannferdig. Lesere som vil tro det fordi det stemmer overens med resten av fortellingen de blir matet med.
Avisene vet godt at historiene deres ikke tåler selv den korteste gransking, akkurat som den tullete historien om 6 personer i en leid yacht som sprenger Nordstream-rørledningene – en historie helt klart rettet mot de som ikke tenker, men de publiserer dette søppelet uansett fordi det selger.
Interessant Nordstream-intervju med Hersh (datert 1. april);
mer omfattende kommentarer til Norges rolle enn tidligere.
xttps://www.thepostil.com/our-interview-with-seymour-hersh/
I samtalen nedenfor intervjuer Aaron Maté Luke Harding og avslører løgnene i boken hans om Trump Russland-samarbeid. Mens Maté hever varmen, slipper Harding ut av intervjuet, fullstendig ydmyket.
Nå er Harding på plass igjen, og leder Guardian-laget. Ingen tvil om at Harding er en propagandist som jobber for de vestlige sikkerhetstjenestene. Eventuelle fremtidige bøker og artikler, skrevet av journalistene som er involvert i denne siste svindelen, bør vurderes med gransking og skepsis.
Hvor er "samarbeidet"?
hxxps://youtu.be/9Ikf1uZli4g
::langvarig applaus::
Å dekonstruere eller reversere disse byråutgivelsene har blitt verdig fulltids okkupasjon, ser det ut til. Dette er absolutt en hjelp for oss alle som prøver å vinne gjennom medieekkoer av hva som er hva.
The Guardian eier for tiden opp til opprettelsen etter å ha vært på baksiden av slaveri. Vil det ta ytterligere 200 år å innrømme denne svindelen – Evangeliet ifølge Lukas?
Når Storbritannias GCHQ åpent sier at de har cyberruter for å stenge ned eventuelle "skurke" spillere, men bare med godkjenning fra en høyere myndighet som er enda bedre på det (fra over dammen), ville det være veldig dumt for målet ( åpent navngitt) å lene seg tilbake og la hele økonomien deres bli stengt av en "orm" fra utlandet.
Craig Murray har gjort nok en god analytisk undersøkelse som ville bli savnet av det meste av planeten fordi regjeringer og MSM vet at flertallet ikke kommer forbi overskriften – men som Craig Murray har vist, hvis de gjorde det, ville de se at det ofte er alle innmat.
Derfor trenger vi kaos; når vannet røres opp, har alle drittflatene etter år lagt seg på bunnen; Trumps presidentskap, deretter pandemien, og det siste Biden-presidentskapet og «den ukrainske Thukydidens felle»; alle disse hendelsene har brakt frem i lyset hva våre regjeringer og demokratier virkelig er; korrupte, ineffektive, fremmedfiendtlige og narsissistiske for å si noen få. 21 århundre kan være mørkets århundre som noen sa, der sannheten er nesten like død som Gud i vårt samfunn, en svært knapp uvurderlig ressurs, men på grunn av det er det også århundret vårt sinn sakte våkner etter tiår. hvis ikke århundrer har lyst på lyset.
Alt er ikke lenger som det var. Ikke engang konklusjonene av forgiftningen av Skripal og Navalni kan betraktes som sanne; ser på North Stream kan det ha vært iscenesatt av en "pro-ukransk gruppe" som hadde tilgang til russiske Novichok, selvfølgelig med velsignelsen fra Storbritannia, Polen, Tyskland og USA/CIA. Da disse absurde handlingene ikke klarte å forårsake politisk uro og sanksjonene ikke var nok her, kom Zelensky sommeren 2021, og sa åpent at tiden for å komme tilbake Krim er inne; hvem kunne klandre ham? bare 30 % av ukrainerne den gang ønsket at han skulle bli president igjen, i dag vil sannsynligvis mer enn 50 % at han døde, og i vekst...
Jeg har alltid trodd at Atlantis ikke var i fortiden, men i fremtiden, en myte som forutsa en profeti; Trump, pandemien, krigen i Ukraina er enorme jordskjelv og havet, som i jungiansk symbolikk betegner det ubevisste, svelger alle våre mentale konstruksjoner basert på egotilfredsstillelse og selvbedrag; slutten på et avansert samfunn som for meg ser veldig ut som vårt; kanskje vi gjør den myten til en profeti, kanskje har vi våknet allerede under vann, det er derfor det er så forbanna mørkt
Wow, mye av Amerika ser ut til å ha forvandlet seg til ORWELL WORLD. Det er "1984", om igjen!
Minst CaseyG, Orwells roman var basert på antropologisk science fiction; virkeligheten vi nå lever i er totalitarisme, masseovervåking og undertrykkende kontroll. (Men jeg antar at han hadde en anelse om hvordan ting foregikk i skrivende stund.)
Samme oppsett i dr.dk-dekning
-ingen faktiske dokumenter
John Hultquist heter
hxxps://www.dr.dk/nyheder/viden/teknologi/laek-fra-russisk-it-virksomhed-giver-enestaaende-indblik-i-putins-digitale
Denne tingen går fra det dumme til det alvorlige. Det dumme: Boris og Natasha jobber overtid for å få ned den amerikanske regjeringen; russerne, i forbund med romvesener, planlegger å stjele våre dyrebare kroppsvæsker; og andre fantastiske blandinger for mange til å nevne. Russerne har vært piskegutter i flere tiår. Frustrasjon siver inn fra slagmarkene i Ukraina. Men det har vært allment kjent at cyberangrep er mulig og har blitt brukt til en viss grad. Den store frykten for at cyberangrep vil være det neste våpenet og bli så mange at hele befolkninger blir utsatt for fare.
Boris og Natasha, propaganda rettet mot barn, general Jack D. Ripper som mister forstanden, den fullstendige ødeleggelsen av de væpnede styrkene i Ukraina og tapet av denne fullmaktskrigen i Washington, alt undersøkt her i stor dybde. . . hxxps://les7eb.substack.com
>>> The Guardian-artikkelen er av Luke Harding
Full stopp.
Nøyaktig!!!! Denne forræderen av Julian Assange, forteller av store historier om et hvilket som helst emne han har lov til å tute, utmattelig journalist funnet i Salisbury eller Kiev eller slike innflytelsessoner, viste sitt virkelige jeg for år siden på et program vist på The Real News Network da den fantastiske Aaron Maté intervjuet ham! Jeg kunne ikke se de uutholdelige svarene hans med det første, men Aaron var så smart som intervjuer at hver forferdelig del av "karakteren" hans ble avslørt.
Fra Wikipedia:
«Luke Daniel Harding (født 21. april 1968) er en britisk journalist som er utenrikskorrespondent for The Guardian. Han var basert i Russland for The Guardian fra 2007 til han, da han kom tilbake fra et opphold i Storbritannia 5. februar 2011, ble nektet gjeninnreise til Russland og deportert samme dag.»
Det fortsetter, med lenker til forskjellige ting.
"Å, for et sammenfiltret nett vi vever når vi først øver oss på å lure"! Det var selvfølgelig lenge, lenge siden, og det er grunnen til at Julian Assange sitter og råtner i et britisk fengsel, på forespørsel fra Biden-administrasjonen og den tidligere Clinton-kampanjen.
Det ville vært mer nyttig hvis du navnga alle "journalistene" som jobbet med denne historien, slik at vi kunne sjekke hvilket annet produkt de har publisert (vi vet alle om Luke Harding, men hva med resten av dem?). Kanskje det ville være avslørende å sammenligne dem med de lekke listene over integritetsinitiativet.
For lenge siden, i morsekode-telegrafens dager, kostet ordtelling penger ... så trådtjenestehistorier ble gjort veldig korte, og "omskrev" menn ville blåse opp en historie som kom i en avis.
De tre tekstene er gode eksempler på omskriving utført av «journalister» – heller ikke særlig gode eksempler. Akk! Standarder!
Vi gjorde det bedre på ungdomsskolen.
Selvfølgelig er historien en historie. En ganske amatørhistorie altså.
Ja, "Vietnam-syndromet" er en slik terror for krigsmaskinen at de må fortsette å fortelle alle at russerne undergraver vår "kampvilje". Publikum bør ikke være bekymret for smuldrende veier, broer og jernbanesystemer, de bør fokusere på å opprettholde "viljen til å kjempe". Glem sanksjonsindusert inflasjon og billioner av bortkastede skattekroner, bare vær sint på de utspekulerte russerne som prøver å lure oss til fred.
Jorden får endelig litt hjelp fra Vulcan? Det er på tide.
Lev lenge og ha det godt!
Bli enige. Det er liv, men ikke slik vi kjenner det. Og de fleste er ute av deres "vulkanske" sinn.
Da jeg så WP-artikkelen kunne jeg bare himle med øynene og riste på hodet. Store nyheter - en atommakt som prøver å utvikle verktøy for cyberkrig. Jeg la ikke engang merke til vekten de prøvde å tråkke på ved å liste opp fire journalister. Og hva i helvete, Der Spiegel? Tjueto? Jeg vet at de har bedre ting å gjøre som ekte etterforskningsarbeid i Nordstream!
Takk, Mr. Murray for å vise hvor latterlig dette bandet på tretti og deres mestere virkelig er. På en eller annen måte skuffer de aldri når det kommer til hvor lavt de vil gå, og dumme de vil få seg til å se ut i prosessen.
Dette er en flott, dybdegående titt på propagandamaskinen, nå spredt over «Five-Eyes» og Nato. Det er som om USA fortsatt lever i 1947, og vi har ansvaret for alt – bare ingen andre trenger å vite det ennå. Men slike propagandaarter som disse artiklene er viser bare at vi egentlig ikke forstår det. Vi forstår ikke at det å ha bomben først ikke betyr at vi får styre skolegården. Ingen bryr seg om våre raserianfall lenger. De er bare raserianfall fra mobber, og det er alltid en mobber med en større brikke på skulderen i ferd med å snu hjørnet av bygningen, spesielt siden vi skapte brikken på skulderen deres av de døde kroppene vi etterlot dem. USA kan lett styrte enhver motstander i verden bare ved å være et lys for verden - jeg mener selvfølgelig et virkelig lys for verden. Bomben var alltid et faustisk røverkjøp hvis garanterte fiasko gjorde oss for dumme til å overleve historiens minste tumult. Mest sannsynlig vil vi piske bort tiden som er igjen til oss med vår kamp for å innføre den "regelbaserte" ordenen, midt i heroiske forsøk på å spare de siste ressursene for de milliardærene som er klare til å legge dette blå tomrommet bak seg.
At Luke Harding er en av journalistene forteller alt. Jeg trenger ikke å overbevise mer om at dette er en fullstendig falsk propagandakampanje.
Harding skrev en bok om Trumps samarbeid med Russland for rundt 4 år siden. Aaron Mate intervjuet ham og resultatene var morsomme - bevisene og logikken Harding brukte fikk Mate til å le rett opp i ansiktet hans. Etter 40 minutter med å vise at han er den tøsen han er, avsluttet Harding brått intervjuet. Det er en perle å se på.
I ett tilfelle har vi et land som veldig i det skjulte river av en programvareleverandør og deretter gir den ut til utenlandske statsborgere som tjener på tyveriet og som spionerer på kundene som kjøpte produktet via hemmelige bakdører.
I den andre har vi halvrygget tull som de fleste ærlige mennesker ville ha tatt avstand fra ved skriftlig ansvarsfraskrivelse. Vær sikker på at jeg har liten eller ingen kunnskap om John Hultquist eller hans firma Mandiant, gjør liten forskjell for meg på grunn av dette eksemplet som sier mye av det det ikke står.
Resultatet produserer et svært skjevt krav mot et annet land, og som produserer svært lite om noen bevis på destruktiv oppførsel / eller resultatene fra nevnte land.
Basert på det jeg vet, alt fra offentlig tilgjengelige kilder, om PROMIS-programvaresagaen og Inslaw-skandalen, har vi i første omgang et land som ser ut til å ønske seg selv.
På et tidspunkt må vi spørre oss selv hvor lenge vi skal la denne forlegenheten i verdensklasse fortsette, fordi det er åpenbart i det første tilfellet at denne gruppen mennesker ikke er i stand til å tenke rasjonelt.
Det er ikke bare en tanke, men hvilken som helst tanke!
Takk CN
Aah Luke Harding og The Guardian, nå er det en pålitelig kombinasjon.
Medforfatter av WikiLeaks: Inside Julian Assange's War on Secrecy utgitt av Guardian Books, si ikke mer.
Ikke tull med deg selv, Mr. Murray. Dette er et CIA-anlegg. Det er like ekte som en $3bill.
Luke Harding er en sjofel padde, løgner og drittrører. Det var Harding som kastet Julian Assange under bussen ved å avsløre det hemmelige passordet som muliggjorde utgivelsen av uredigerte dokumenter, en handling som ble klandret på Assange, da Assange brukte timer på å redigere navn. Journalist Aaron Maté rev Harding en ny i et TV-intervju, der Harding viste alle tegnene til en toåring som nettopp har blitt nektet en sjokoladebit.
Jeg kunne ikke tenke meg en bedre beskrivelse av denne journalistiske bedrageren.
Nå kommer den sjofele og foraktelige Luke Harding igjen, som fortsatt driver med Russlandgate-tullpratet sitt. Hvem er dette designet for å lure, eller kanskje berolige og trøste en stund? De samme liberale og demokrater fra partiet som kjøpte Russiagate-propagandaen, det er hvem. Kanskje Thom Hartmann kan ha Harding på showet sitt igjen, slik at de kan plukke gjennom løgnene og insinuasjonene på nytt.
Sant eller ikke, du har gått glipp av poenget: bevisbasert journalistikk, ikke anklage.